重庆市南开中学校2026-2027学年高三上学期11月阶段检测语文试题

重庆南开中学高2027届高三年级质量检测（三）

语文试题

注意事项：

1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡和试卷指定位置上。

2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：

近几十年来，许多心理学家对人的两种思维模式一直保持着浓厚的兴趣。这里我且采用由心理学家先提出的术语，用以说明大脑中的两套系统，即系统1和系统2。系统1的运行是快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算，但它非必要不启动。系统1和系统2分别产生快思考和慢思考。直觉思考和严谨思考的特征，就好像你头脑中两个角色的人格特质。研究表明，直觉主导的系统1比你认为的更具影响力，你所做的许多选择和判断都出自这个幕后写手。

对于有难度的问题，我们总是很难快速找到令人满意的答案，此时系统1就会找到一个相关问题来回答，这个问题比原来的问题更易作答。我把这种回答一个问题而绕开另一个问题的做法叫做“替代”。我还将采用以下术语：

“目标问题”就是你想要作出的评估。

“启发式问题”就是你绕开原来的问题去回答的那个更简单的问题。

“启发”这一术语是指协助寻找各种难题的恰当答案的简单过程，虽然找到的答案常常并不完美。

我和阿莫斯在共同工作的早期就想到了替代这一概念，它也是启发法和偏见研究法的核心内容。我们自问：人们在对可能性没有任何了解的情况下，是如何成功作出可能性判断的呢？我们得出的结论是，人们一定不知道通过什么方式将不可能完成的任务简单化了，由此，我们开始研究他们是如何做到这一点的。我们的答案是，当人们按照要求对可能性作出判断时，他们实际上是对其他的事情作了判断，并且认为自己已经完成了判断可能性的任务。遇到很难的“目标问题”时，如果脑海中马上出现了一些与之相关联且容易回答的“启发性问题”的答案，系统1通常便会采取这种“替代”的做法，采用替代问题的答案。

目标问题	启发式问题
你愿意为拯救濒危物种捐多少钱？	想到垂死的海豚时，我的情绪波动有多大？
你这些天对生活满意吗？	我现在的心情如何？
今后6个月里总统受欢迎的程度如何？	总统现在有多受欢迎？
欺骗老人的理财顾问应受到何种惩罚？	想到金融骗子，我会有多生气？

思维的发散性让我们能快速回答难题，左列的问题很可能唤起右列容易回答的问题。启发式问题为所有目标难题提供了现成答案。

上述说法仍有欠缺，它没有指出：答案应该切合最初的问题。例如，我对垂死的海豚的感受必须用金钱来表达。解决该问题依靠的是系统1的另一种能力——强度匹配。情感和捐款额都有强度等级，我对海豚的情感或强或弱，捐款额可以与我的情感相匹配。强度匹配就是系统1让答案切合最初问题的方式。所有问题都可以进行类似的强度匹配。

思维的发散性和强度匹配的自动过程，通常会为目标问题的替代问题提供一个或多个答案。在某些情况下，启发式答案会得到系统2的认可。当然，系统2可以拒绝这个直觉性答案，或者通过整合其他信息来修改答案。然而，人们往往遵循最省力法则，不轻易启动系统2，就认可了启发式的答案。你不会被难住，也不必绞尽脑汁，你甚至没注意到自己答非所问。此外，你可能没意识到目标问题很难，因为直觉性答案一下子就能冒出来。

（摘编自丹尼尔·卡尼曼《思考，快与慢》，胡晓姣译）

材料二：

宾夕法尼亚大学沃顿商学院的史蒂文·肖与吉迪恩·奈维认为：卡尼曼的双系统理论有一个致命的时代盲点，它默认所有的认知，都发生在人类的生物大脑内部。这个假设在AI无处不在的今天，已彻底失效。AI在信息处理和数据分析方面具有强大的能力，能够快速从海量数据中提取关键信息，为我们提供决策依据。而当医生依赖AI读片、律师依赖AI撰写文书、普通人依赖AI做决策时，认知不再是大脑的专属领地，它变成了一种可以在人体内外流转的资源。

正是基于这个发现，二人提出了三系统认知理论：在系统1、系统2之外，已诞生第三个核心系统——系统3，即人工智能认知。

系统3是起源于算法系统的，和存在于生物神经中的系统不同，系统3运行在云端的硅基基础设施中。

该研究认为，过去人类使用计算器算账、用GPS导航，本质上是“认知外包”：把某个离散任务交给外部工具，同时保留最终的控制权与监督权，依然会用自己的系统1、系统2验证结果。但系统3带来的，是完全不同的“认知投降”：人类不再构建自己的判断，不再启动系统2的验证与反思，甚至连系统1的直觉校验都完全关闭，不加批判地直接采用AI的输出，将推理的代理权彻底让渡给系统3。

为了验证系统3对人类决策的核心影响，也就是认知投降是否真实存在，研究团队设计了对照实验。实验招募了1372名参与者，所有参与者需要完成多轮题目，他们被随机分为三组：无AI访问权限的基准对照组、可访问始终给出正确答案的AI助手组、可访问被植入了错误答案的AI助手组。实验结果给出了显著的量化证据：

超过50%的试验中，参与者都会主动咨询AI助手，哪怕题目本身并不复杂，完全可以通过自主思考得出答案。

无AI访问权限的基准对照组，平均答题准确率仅为45.8%；当AI始终给出正确答案时，参与者的准确率飙升至71.0%；而当AI被植入错误答案时，参与者的准确率暴跌至31.5%。

当参与者咨询AI后，若AI给出的是正确答案，他们仅有7.3%的概率会推翻AI的结论；而当AI故意给出错误建议时，参与者依然有79.8%的概率选择跟随错误，推翻率仅为20.2%。另外参与者在面对错误AI时，正确回答的可能性，与面对正确AI时相比，降低了92.9%。

由此可见，AI不再是人类认知的外部工具，而是成为与系统1、系统2并行的第三个认知系统，彻底

重塑着人类的认知生态。

（摘编自黄磊《当AI成为“第三种认知”，我们如何失去慢思考？》）

1．根据材料一，下列关于“系统1”“系统2”的理解和分析，不正确的一项是（   ）（3分）

A．系统1具有直觉思考的特点，其运行是快速的，不会消耗大量脑力。

B．系统2产生慢思考，过程严谨，是必要情形下才会被启动的思维模式。

C．系统1让人能快速回答难题、做出判断，这与人类思维的发散性有关。

D．系统2能进行复杂运算，因此系统2做出的判断比系统1更加可靠。

2．根据材料一和材料二内容，下列说法不正确的一项是（   ）（3分）

A．卡尼曼与阿莫斯在研究人们如何将不可能完成的任务简单化这一问题时，运用了“替代”的概念。

B．沃顿商学院研究团队设计对照实验，目的是证明双系统理论在AI技术应用普遍的当下不再适用。

C．使用计算器算账、用GPS导航不是“认知投降”，是因为人们仍会用自身系统1、系统2核验结果。

D．实验数据显示，人们借助系统3做出判断时可能盲从AI，准确率会受到AI所给答案的影响。

3．下列情形中，没有体现运用材料一所指“强度匹配”来回答问题的一项是（   ）（3分）

A．A同学：“你觉得新来的数学老师布置的作业量合理吗？”B同学：“数学老师人这么好，当然合理。”

B．A同学：“这位同学能在校学生会主席的职位上任职多久？”B同学：“他看起来挺有领袖气质的，应该挺久。”

C．A同学：“你觉得我能考上双一流大学吗？”B同学：“你每次全市模拟考的成绩都名列前茅，大概率能上。”

D．A同学：“你对你最近的学习效率满意吗？”B同学：“我今天心情不太好，不太满意。”

4．材料一在行文中插入了表格，请简要分析其效果。（4分）

5．班级开展“魔幻现实主义文学”读书分享活动。甲用AI搜索到一条署名马尔克斯的名言后直接将其写进了分享材料；乙和丙借助AI也搜索到了这句名言，他们都觉得这句话很符合马尔克斯的语言风格，乙认定它一定是马尔克斯的名言，于是进行了分享；丙在查阅马尔克斯原作、权威译本及相关研究资料后，确认这句话的确出自马尔克斯后，才在分享中引用。你认为谁的做法更可取？请结合两则材料说明理由。（6分）

（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，17分）

阅读下面的文字，完成6～9题。

刀疤

[阿根廷]博尔赫斯

他脸上有一条险恶的伤疤：一道灰白色的、几乎不间断的弧线，从一侧太阳穴横贯到另一侧的颧骨。他的真实姓名无关紧要，塔夸伦博的人都管他叫做红土农场的英国人。

我最近一次在北方省份旅行的时候，遇上卡拉瓜塔河水暴涨，只能在红土农场过夜。我想讨好那个英国人，便把谈话转到了一个不痛不痒的题目上——爱国主义。我说一个具有英吉利精神的国家是不可战胜的。主人表示同意，可又微笑着补充说他并不是英国人。他是爱尔兰登加凡地方的人。话刚出口，他立刻停住，好像觉得泄漏了一个秘密似的。

晚饭后，我们到外面去看看天色。①已经放晴了，可是南方尖刀一般的山峰后面的天空，不时被闪电划破，另一场暴风雨正在酝酿。我们回到那个简陋的饭厅，刚才侍候我们吃饭的雇工端来一瓶罗姆酒。我们两人默不作声地喝了好长时间。