湖北黄冈市2026-2027学年高一上学期10月学情检测语文试卷

2026年高一年级学情检测

语文

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1—5题。

材料一：

曹操是汉末杰出的政治家、军事家和文学家，这已经是史学界的共识。真实的历史中，曹操是“命世之才，超世之杰”，也滥杀无辜、清除异己；“揽申、韩之术”，也崇尚经传儒学；重构“汉官威仪”，也权欲膨胀。正因为思想、性格乃至于历史贡献多元复杂，才会有说不尽的曹操。

在历史著作中，曹操是一个特别具有争议性的人物。褒赞者谓之“非常之人，超世之杰”，如《三国志·武帝纪》说：“太祖运筹演谋……终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”陈寿的史学观大体上还算允当。到了范晔《后汉书》，情况发生了逆转，通过曹操“自为丞相”“自立为魏公”等行为，凸显了其慢君轻上的不臣之心。后来史家更进一步拉黑曹操形象，其不臣之心逐步演变为欺世盗国的奸雄。再经过《三国演义》的渲染，到京剧的脸谱化，曹操逐步成为一个“奸雄”的文化符号。其实，还原曹操形象最为简捷的方法，是以《三国志》为基本史籍，回归历史原点，“非常之人，超世之杰”应该是曹操的基本属性。

从历史横断面上考察，曹操的历史贡献主要在于极力维护汉末国家统一。他虽有强烈的政治利己主义倾向，但安邦定国、统一天下却是其矢志不渝的人生理想。在重建国家制度上，曹操贡献突出。董卓乱政之后，是曹操将汉王朝从垂死的边缘拉回到正常的国家轨道，恢复了丧失殆尽的国家制度和皇权意志。在平定军阀割据上，曹操更是无人可比。他凭借高屋建瓴的战略眼光、师出正义的战争策略以及艰苦卓绝的奋斗精神，北灭乌桓，兵平凉州，统一了北中国。

何以“奸雄”一直成为曹操挥之不去的阴魂？如何评价曹操，田余庆提出了两条基本标准：“第一，主要看他比他的先辈多做了哪些好事，而不是看他做了哪些别人都做过的坏事；第二，主要看他所作所为的客观作用，而不是看主观动机。”仅此而言，在汉末动乱中，唯有曹操堪称扭转乾坤的人物。评价历史人物必须有一个基本维度：是以历史发展为基点。对于历史人物的评价，往往抽去了生存环境和活动空间，从纯粹理性批判的角度，有意或无意地将某一方面加以“放大”，结果丰满的历史人物成为一个历史符号。要准确评价历史人物，就必须剥离观念的桎梏，回归历史的语境，在历史场景的有限复原中，扪及历史的真相和人物的灵魂。

（摘编自刘运好《回归历史原点：再论曹操》）

材料二：

历史人物评价是史学研究中最具争议也最富挑战的问题之一。在新中国史学发展历程中，曾有过对许多历史人物评价的争论，而1959年的“曹操论战”是最为集中的一次。郭沫若、翦伯赞替曹操翻案的文章，引发了国内关于历史上的曹操及其事功、历史作用、个人品德等问题的大论战。

贯穿论战中的评价观念主要是历史作用标准、阶级标准和历史主义观念。历史作用标准重在考察历史人物所做事功及重要影响，较之其他标准更具客观性，是评价历史人物必不可少的一个重要方面。但是，这种标准过度强调了历史人物事功方面的成就，而忽略了在道德、价值等方面的影响。

“曹操论战”留给我们诸多需要进一步斟酌与思考的问题，尤其是道德标准被忽视、弱化，甚至被取代的问题。在论战及建国后的历史人物评价研究中，道德虽然也是一些学者主张的评价标准之一，但不能与阶级标准或历史作用标准相提并论，而是处于弱化乃至可有可无的地位。一些学者认为道德评价应服从历史评价，把道德标准归结于历史进步标准，即论定历史人物善恶是非的关键，是看他加速还是延缓了社会的发展与历史的进步。

上述主张消解了道德标准的独立性。历史人物的所作所为是否有助于社会进步，往往争议很大，这就导致了对其评价的不确定性。但一些道德行为则被公认，这些确定性的道德标准有利于解决历史人物评价中的分歧，在评价历史人物上具有更大的适用度。

一代人有一代人的历史，不同历史时期对曹操的不同评价即是如此。曹操形象在中国古代的变迁缘由，重在道德评判。与近两千年人们对曹操的评价相反，1959年“曹操论战”以来，人们对曹操的评价侧重在“事功”评价，即是否有利于民族统一、社会进步、生产力发展。这两种评价标准各有所长，走上极端都不利于人物评价研究的良性发展。

中国独特的著史传统，既记录历史事实，又褒贬善恶，兼容并包丰富的事实判断系统和最为基本的价值判断系统。这种著史功能的最大价值，是在眼花缭乱的社会现象中，给予我们人生的坐标和通往国泰民安的路径。其中所蕴含的道德价值观念以不同的形式倡导真善美，贬斥假恶丑，依然影响着人们的生活，育化着世人的心灵。我们不能因其在具体运用中具体方式方法的不足或缺陷而简单、粗暴地否定。

历史是一个民族、一个国家安身立命的基础，它的一大价值和功能就是整理和存储过往的记忆，记录下或善或恶的重大事件，作为后人立身处世、治国理政的龟鉴。历史人物道德价值评价的最大价值就在此处。重新审视历史人物评价标准问题以及道德价值评判所承载的文化精神，不论对具体的历史人物研究，还是对坚定文化自信，促进社会秩序的和谐与认同，都有重要的学术价值和现实意义。

（摘编自高希中《历史人物评价标准之争与中国历史观重构——以1959年“曹操论战”为中心》）

1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A．材料一认为，曹操崇尚经传儒学、重构“汉官威仪”，主要是为了实现个人的政治利益。

B．材料一认为，曹操虽有强烈的政治利己主义倾向，但也有安邦定国、统一天下的人生理想。

C．材料二认为，历史作用标准较为客观，因此能够为历史人物的善恶是非提供确定的判断。

D．材料二认为，古代对曹操的评价侧重历史事功，1959年以来的评价则更重视个人道德品质。

2．下列对材料二论证的相关分析，不正确的一项是（3分）

A．文章开篇介绍了争论集中的1959年的“曹操论战”，由此引出下文对历史人物评价标准的讨论。

B．文章先肯定历史作用标准的价值，再指出其忽略道德、价值等方面影响的局限，体现了分析的辩证性。

C．文章先转述一些学者关于道德评价应服从历史评价的观点，随后加以辨析，指出其消解了道德标准的独立性。

D．文章结尾从文化自信、社会和谐这两个方面阐述，强调历史人物道德价值评价的现实意义大于其学术价值。

3．材料二指出，道德价值观念“影响着人们的生活，育化着世人的心灵”。下列做法最能体现这一观点的一项是（3分）

A．某历史读物梳理一位改革者推动生产发展的举措，引导读者认识其改革措施取得的经济成效。

B．某纪念馆复原一位历史人物使用过的日常生活器物，引导参观者了解当时的物质生活面貌。

C．某廉政教育展览介绍并赞扬一位古代官员拒收贿赂的事迹，引导参观的公职人员廉洁履职。

D．某纪录片介绍一位将领在重要战役中的指挥过程，引导观众认识其运筹帷幄的军事才能。

4．材料一中田余庆提出的两条评价标准，侧重道德评判还是“事功”评价？请结合两则材料简要分析。（4分）

5．班级围绕“如何评价曹操”开展讨论，两位同学发表了以下看法：

甲：曹操曾经滥杀无辜，我们应该全盘否定他。

乙：曹操有统一北方的功绩，就没有必要再评价他的道德问题。

请结合两则材料，完成以下任务：

①分别指出甲、乙评价的片面之处，并说明应如何纠正。（4分）

②从如何看待人物所处时代的角度，提出一条合理评价历史人物的建议。（2分）

（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）

阅读下面的文字，完成6~9题。

我懂你的倔（节选）

孙永斌

巴彦高勒的秋天，是风吹来的。蒙古包门前的蓝色哈达被风吹着，发出细碎的响声。巴特尔在马具铺子前的青石板上蹲着，一只手死死地摁着一把半旧的马刀。