《逻辑的力量》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

逻辑的力量 逻辑的力量 选择性必修上册第四单元 清晨，村长发现村口有一男一女围着一堆西瓜在争吵。男的说：“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把这瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。” 妇女有一丝慌乱，但也只好照办，分好后说：“成熟的 12 个，未成熟的 10 个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你就是偷瓜的贼！”妇女无言地低下了头。 导入：什么叫逻辑？ 请同学们思考一下： 女人的所作所为存在怎样的漏洞？ 村长是如何判断谁是偷瓜贼的？ 村长看出这堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜农是不会把自家的生瓜摘下来的。因此，村长推断出女人摘的是别人家的瓜，是偷瓜的贼。 这就是逻辑！ 高考 逻辑 命题 现代文阅读Ι（三个选择题） 文言文阅读（文意选择题） 语言文字运用 写作（逻辑论证，逻辑布局） 逻辑语病题 逻辑推断题 逻辑填充题 逻辑图文题 逻辑与高考关联 发现潜藏的逻辑谬误 发现潜藏的逻辑谬误 FA XIAN QIAN CANG DE LUO JI MIU WU 第一模块： 一、何为“概念” 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 概念 外延： 概念所反映的对象的具体范围 内涵： 概念所反映的对象的根本属性 （区别于其他事物） （一）相容关系 二、概念之间的关系 根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。 指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。 a=b a b b a a b 全同关系（外延完全重合）也叫同一关系 包含关系（部分外延包含另一概念的全部外延），也叫种属关系 交叉关系 （部分外延重合） 指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。包括：矛盾关系、反对关系。 矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。例如，“男人”和“女人”。反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。例如，“大学生”和“小学生”、“黑色”和“白色”。 （二）不相容关系 a、b全异 a+b=C 矛盾关系 对立无中 a b a b a、b 全异 a+b<c 反对关系 对立有中 互为反义词不一定是矛盾关系，但一定是不相容关系。 概念之间 的关系 小结：概念之间的关系 不相容关系 包含关系 交叉关系 反对关系： 不是“非此即彼” 相容关系 全同关系 矛盾关系：“非此即彼” 对应连线 番茄和西红柿 怒和情绪 网红和实力演员 男和女 圣人和罪犯 交叉关系 包含关系 全同关系 反对关系 矛盾关系 逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律： 三、逻辑的基本规律 “同一律” “矛盾律”（不矛盾律） “排中律” “充足理由律” 同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一，也就是概念间的关系应为“全同关系”。违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题。 偷换或混淆概念 例：从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问：“这是什么？”南方人回答：“是笋，长大后就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去不得熟。他恼了，跟妻子说：“南方人真滑头，专门戏弄人！” 混淆或转移论题：在论证过程中把两个不同的论题混淆或等同起来，从而用一个论题去代换原来所论证的论题。 例： 交警问：“你为什么喝酒驾车？懂不懂交通规则？” 驾车人：“我以前从未酒驾过，这是第一次。” （驾车人答非所问，注意论题。） 矛盾律要求两个互相矛盾或互相反对的命题不能同真，必有一假。违反此定律，可能导致自相矛盾。 小明是个男孩子。 小明是个女孩子。 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假。 又如： 小明在写语文作业。 小明在写数学作业。 这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。 排中律：两个互相矛盾的命题不能同假，必有一真。违反此定律，可能导致模棱两可。 例如： 这场战争，既不能说它是正义的，也不能说它是非正义的。 这场战争既是正义的，又是非正义的。 例如： 甲说：“所有的鸟都是会飞的。”乙说：“有的鸟就不会飞。”丙说：“你们俩说的都不对。” （违反了排中律） （违反矛盾律） 辨析“不矛盾律”和“排中律” 适用范围 逻辑要求 所犯错误 不同之处 不矛盾律 排中律 不能同真 不能同假 互相矛盾 互相矛盾或互相反对 “自相矛盾”即“两可” “模棱两可”即“两不可” 充足理由律：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。 ①论据与论证结果之间没有必然联系，强加因果。 例：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。 ②理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。 “理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。 例：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。 ③论证根据不充分，不能充分证明论点，所犯错误叫“以偏概全”。 例：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖猪肉，看来读书不读书没什么区别！ 同一律:别偷换 矛盾律:别同真 排中律:别同假 充足理由律:别瞎说 小结： 逻辑的基本规律 矛盾关系 PPT模板 http:///moban/ 课本P95 练习 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 ②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。” “鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”【偷换概念（违反同一律）】 “安”在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。惠子一开始问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“我是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，【偷换概念（违反同一律）】 PPT模板 http:///moban/ ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。” ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” 顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛。【偷换论题（违反同一律）】 需要请人修门铃，说明“门铃坏了”，来了之后“按门铃有人开门”，说明门铃没坏。【自相矛盾（违反不矛盾律）】 PPT模板 http:///moban/ ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” a.“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了【同一律】。 b.“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了【不矛盾律）】。 PPT模板 http:///moban/ ⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 “两种意见我都不赞成”的说法错误，《红楼梦》“值得读”和“不值得读”是互相矛盾的，不能都否定。【模棱两可（违反了排中律）】 厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其他颜色。 【以偏概全（违反排中律）】 PPT模板 http:///moban/ ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！” ⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！ 用一个人的死亡时间，推测出“是一个谬种”的结论，理由并不充足。【强加因果（违反充足理由律）】 “你是否已经停止了对我的诽谤”隐藏着一个前提，即对方一直在诽谤说话人。对方无论回答“是”或“不是”，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。【不当预设】 逻辑错误——不当预设 如果问题中隐藏着一个前提，就不能使用矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定（两个相互矛盾的判断不能同真，必有一假）。因为选择否定，意味着承认这个前提；而这个前提很可能是虚假的。这种逻辑错误叫作“不当预设”。 美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。” ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ “低头走路”和“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。这犯了“偷换概念”的逻辑错误，违反了“同一律”。但是，周恩来的话有力地反击了对方的挑衅，堪称语言艺术。 运用有效的推理形式 运用有效的推理形式 YUN YONG YOU XIAO DE TUI LI XING SHI 第二模块： 魏晋年间，有个孩子名叫王戎。7岁时，他和同伴到野外“踏青”，见山间路边有棵野生李树，果实累累，其他孩子都争相采摘，只有王戎不动。别人问他为什么不去摘，他说：“这李树生在路边而多果，此李必苦。”大家摘李口尝，果然味苦难食。 王戎还没口尝李果，为什么就可以断言“此李必苦”？你能说出他的推理过程吗？ 王戎是首先假设 如果路边李子是不苦的，那么，过路行人早就摘光了，李树不可能多果（大前提）。 实际情况又是怎样呢？ 现在，李树多果（小前提）， 所以推出，李子一定是苦的（结论）。 推理的含义： 推理是由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的过程。 推理的结构： 组成部分 含义 示例 前提 已知的判断 所有的虚词都是词；所有的介词都是虚词 结论 推出的新判断 所有的介词都是词 推理的典型标志词： 前提标志：因为、由于、假设、鉴于…… 结论标志：因此、所以、于是、由此可见、据此推断…… 推理的三种基本形式（总览） 推理类型 方向 定义 示例 演绎推理 从一般性前提推出特殊性结论 所有人都会死；苏格拉底是人；所以苏格拉底会死 归纳推理 从特殊性前提推出一般性结论 直角三角形内角和180°……→所有三角形内角和180° 类比推理 从个别事物推出另一类似事物 鲁班由茅草划手发明锯子 一般→个别 个别→一般 个别→个别 一、常见的三种推理形式 （一）演绎推理 所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。 演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理、二难推理等。 是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。 1.三段论 三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分： 大前提——已知的一般原理 小前提——所研究的特殊情况 结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。 三段论可以抽象为如下公式： 大前提：所有M都是P 小前提：所有S都是M 结　论：所有S都是P 其中，在结论中作主项的概念叫小项（S） ,在结论中作谓项的概念叫大项（P）,在两个前提中都出现的共同概念叫中项（M）。含有大项的前提是大前提，含有小项的前提是小前提。例如： 大前提：凡是人都会死。 小前提：苏格拉底是人。 结　论：所以苏格拉底是会死的。 M S P 下面文段中运用了三段论推理，请写出推理过程。 一个野外探察队员在山林里看到多处新鲜的黑熊脚印，他据此推断，这片山林附近有黑熊活动。 ①大前提： ②小前提： ③结　论： 大前提：凡是有新鲜黑熊脚印的地方，附近就有黑熊活动。 小前提：这片山林里有多处新鲜的黑熊脚印。 结论：这片山林附近有黑熊活动。 是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。 2.假言推理 小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件； 小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。 （1）充分条件假言推理的基本原则是： 如下面的两个例子： ①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除； ②如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。 充分条件 vs 必要条件——对比记忆 推理类型 形式 有效规则 无效规则 充分条件 如果/只要p， 那么/就q ①肯前→肯后 ②否后→否前 ①否前→不能否后 ②肯后→不能肯前 必要条件 只有p，才q ①否前→否后 ②肯后→肯前 ①肯前→不能肯后 ②否后→不能否前 记忆口诀 充分条件：有它就行（有前必有后） 必要条件：没它不行（没前必没后） 2.假言推理 小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件； 小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。 （2）必要条件假言推理的基本原则是： 如下面的两个例子： ①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。 ②育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。 两个例子中的大前提都是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但它不是三段论。 一、充分条件｜有它就行 逻辑：如果 p，那么 q （p→q） 【p 是 q 的充分条件】 ✅ 有它就行：只要这个条件满足，结果一定出现 ❌ 没它未必不行：这个条件没有，结果也可能通过别的方式实现 例子： 如果下雨，地面就湿（p：下雨，q：地湿） 有它（下雨）→ 就行（地湿） 没它（不下雨）→ 未必不干，洒水车洒水，地面照样湿 👉 一句话：充分条件只是众多办法里的其中一个办法，不是唯一办法。 关联词：如果……那么……/ 只要…… 就…… 二、必要条件｜没它不行 逻辑：只有 p，才 q （q→p）【p 是 q 的必要条件】 ✅ 没它不行：缺少这个条件，结果一定出不来 ❌ 有它未必行：光有这个条件，还不够，还缺别的条件 例子：只有有水，植物才能存活（p：有水，q：植物存活） 没它（没水）→ 不行（植物一定活不了） 有它（有水）→ 未必行，还需要阳光、土壤、适宜温度 👉 一句话：必要条件是必不可少的底线条件，光有它不够。 关联词：只有……才…… / 除非……才…… 是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。 3.选言推理 （1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。 例如： 这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。 3.选言推理 大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。 （2）不相容的选言推理的基本原则是： 例如下面的两个例子： ①一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。 ②一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。 4.二难推理 二难推理是在前提中提出两种可能，然后由这种可能推理出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。 二难推理规范化表达如下： 如果p，那么r 如果q，那么r p或者q 总之r 例如：欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。 归纳推理是一种由个别到一般的推理。（一类事物部分个体都具有某种属性，且未遇反例，从而概括出来该类事物全部个体都具有该种属性） （二）归纳推理 1.完全归纳推理 根据某类事物中的每一个对象都具有或不具有某种属性，从而推出该类事物的全部对象都具有或不具有某种属性的归纳推理。例如： 北京市是缺水城市，天津市是缺水城市，上海市是缺水城市，重庆市是缺水城市，而北京、天津、上海、重庆是中国直辖市的全部对象，看来中国的直辖市都是缺水城市。 归纳推理是一种由个别到一般的推理。（一类事物部分个体都具有某种属性，且未遇反例，从而概括出来该类事物全部个体都具有该种属性） （二）归纳推理 2.不完全归纳推理 根据某类事物中的部分对象具有或不具有某种属性，从而推出该类事物的全部对象都具有或不具有某种属性的归纳推理。例如： 科学家通过考察认识到，太阳是运动的，地球是运动的，月球是运动的，火星是运动的；又知道太阳、地球、月球、火星都是宇宙中的星球，并且在考察过程中没有遇到星球不运动的情况，从而推出结论：所有星球都是运动的。 类比推理亦称“类推”，推理的一种形式。根据两个事物一个方面相似而推断出它们在另一方面也相似的推理过程。 （三）类比推理 【以练代讲】给出一组相关的词，要求通过观察分析，在备选答案中找出一组与之在逻辑关系上最为贴近或相似的词。 题型一（2007国考）阳光：紫外线（ ） A.电脑：辐射 B.海水：氯化钠 C.混合物：单质 D.微波炉：微波 根据阳光与紫外线、海水与氯化钠的关系都是整体与组成部分的关系，故选出答案为B。 （三）类比推理 题型二（2008陕西）考试：学生：成绩（ ） A.往来：网民：电子邮件 B.汽车：司机：驾驶执照 C.工作：职员：工资待遇 D.饭菜：厨师：色鲜味美 “学生通过考试获得成绩”，因此类比可得“职员通过工作获得工资待遇” 题型三（2009年国考）杂志对于（ ）相当于（ ）对于农民 A．报纸 果农 B.传媒 农业 C．书刊 农村 D.编辑 菠菜 “杂志对于编辑相当于菠菜对于农民”。两者间都是“产品和生产者”之间的关系 我国古人善用譬喻来说理，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。 请问以下案例是不是类比推理？ （1）橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？（《晏子春秋·杂下之十》） （2）孤之有孔明，犹鱼之有水也。（《隆中对》） 1.橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，得无楚之水土使民善盗耶？ 类比推理： 橘（A）生两地味（C）不同，民（B）生两地不盗而转盗（C） 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，水土不同使橘的味道不同 →民生长于齐不盗，入楚则盗→ 楚之水土使齐民入楚善盗 2.孤之有孔明，犹鱼之有水也。（《三国演义》） 比喻论证：只有修辞效果，表达（刘备）自己得到诸葛亮如鱼得到水，凸显君臣之间密不可分的关系。 任务：合作探讨，探析推理形式，及其正确与否。 楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。” （《晏子使楚》） 只有出使狗国，才会从狗门入；我是出使到楚国来（非出使狗国）；所以，我不从狗门入。 这是一个必要条件的假言推理。 ②《红楼梦》第64回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 二难推理，它的推理形式如下：如果我去林妹妹处，足以致疾；如果我不去林妹妹处，足以致疾；我要么去，要么不去，总之，皆足以致疾。 ③大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。（鲁迅《藤野先生》） 推理过程：白菜因稀缺而珍贵，芦荟因稀缺而珍贵→事物因稀缺而珍贵。推理形式：S1是P，S2是P……Sn是P→所有S是P。【归纳推理】 ④臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》） 推理过程：我身边的人和我有情感或利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相→大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系→他们也不会告诉大王一些事情的真相。推理形式：A对象具有c、d属性→B对象也具有c属性→B对象也具有d属性。【类比推理】 小结：推理的基本类型 演绎推理 归纳推理 类比推理 三段论 充分条件假言推理：如果/只要 必要条件假言推理：只有 不相容选言推理：不是……不是…… 相容选言推理：或者 假言推理 选言推理 两难推理 采用合理的论证方法 采用合理的论证方法 CAI YONG HE LI DE LUN ZHENG FANG FA 第三模块： 一、什么是论证？ 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。 论证的三要素： 论证要素 逻辑对应 含义 论点 推理的结论 论证者所要证明的观点 论据 推理的前提 证明论点的理由和根据 论证方式 推理的形式 论点和论据之间的联系方式 论证与推理的关系 推理用于发现：先有前提，再推出结论 论证用于说服：先有论点，再寻找论据来支持 但两者的逻辑本质是相同的！推理案例往往也是论证，论证必然用到推理。 对比法 类比法 比较法 排除法 归谬法 反证法 喻证法 引证法 例证法 常见的七种论证方法 用于直接论证 用于间接论证 我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。 导入 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。 （一）关注隐含前提 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 “ ” 尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。 论据2：草料棚的人没有惊醒 隐含前提2：_________ 论据1：狗没有吠 隐含前提1：_________ 论点：牵走马的人是狗熟悉的 任务 狗叫了，就会惊醒草料棚的人 看到熟悉的人，狗不会叫 因此，在实际论证中要关注隐含的前提，还要注意以下几点： （1）找出潜意识中的“隐含假设”； （2）识别“隐含假设”中的不合理性； （3）校正不合理性，寻找“可能选项”，采取行动。 练习：找出下列论证的隐含前提 （1）庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 论据：子非我 论点：（子）安知我不知鱼之乐 隐含前提： （2）子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。” 论据：一个人能做到孝顺父母、忠于职守、交友守信 论点：此人虽未正式求学，但已是有学问之人 隐含前提： 不是我，就不能知道我心里知道什么 能践行孝、忠、守信，就是学到了学问 （1）排除法 （二）掌握间接论证的方法 如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。 推理规则：或者A，或者B，或者C；非A，非B；所以C。 可能性 判断 闭关 不可行 送去 不可行 等别人“送来” 不可行 自己去拿 唯一可行 （2）反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律（两个相互矛盾的判断必有一真）。 教材中用了一个论证《祝福》时代背景的例子。 其论证过程如下： 故事一定发生在辛亥革命之后 如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法 可是课文开头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底” 所以故事一定发生在辛亥革命之后 把“故事一定发生在辛亥革命之后”和“课文中有‘旧历’的说法”分别用字母p、q代替，就不难发现反证法的论证思路是，为了证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出错误或矛盾，即推出该观点为非不成立，从而间接地证明了该观点为是。 求证：p ①设：非p ②如果非p ，则q ③非q ④非（非p ） ⑤p 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。 （3）归谬法 关于归谬法，结合分析教材所举之例，不难发现其论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。 求证：非p ①设：p ②如果p，则q ③非q ④非p 案例：赫尔岑的反击 赫尔岑参加一个晚会，被轻佻的音乐弄得非常厌烦。主人解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的啦！” 归谬过程： 设：流行的就是高尚的 推：流行性感冒是流行的 谬：流行性感冒也是高尚的（荒谬！） 结论：流行的未必就是高尚的 大家从已经学过的议论性文章中找出例子来，然后进行分析，点评。 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 （《烛之武退秦师》） 必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。 烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑” 反证法 vs 归谬法 比较维度 反证法 归谬法 目的 证明某一判断为真 证明某一判断为假 功能 用于论证 用于反驳（驳论） 结构 设反论题为真，推出矛盾，从而证明原论题真 设对方观点为真，推出荒谬结论，从而证明对方观点假 逻辑根据 排中律（不能同假） 充分条件假言推理的否定后件式 一句话区分：反证法是为了证明“你是对的”，归谬法是为了证明“你是错的”。 阅读课文，理解概念“虚拟论敌”，并了解“虚拟论敌”在论证中的作用。 在论证中引入虚拟论敌 苏洵《六国论》的开篇： 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。 引入虚拟论敌： 或曰：六国互丧，率赂秦耶？ 回应虚拟论敌： 曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。 结论： 故曰：弊在赂秦也。 这就是先自己设问、再自己回答，主动应对质疑，让论证更加严密！ “驳论点” “驳论据” “驳论证” 我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。 对我们的论点举出反例或者从论点推出错误 质疑论据及隐含前提的可靠性 指出论证中存在的逻辑问题 常规模式： 论点：兼听则明 正面的例子：“齐王纳谏” 反面的例子：“晁盖丧命” 要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 例如 审题——“黄金三问”法 在构思议论文时，用三个问题自我质询： 问题1：这个说法能成立吗？为什么？ → 促使自己深入分析论点成立的理由 问题2：有没有相反或例外的情况？ → 促使自己寻找反例，检验论点的可靠性 问题3：如果成立，需要什么条件？ → 促使自己对论点进行限定，使表达更严谨 “兼听”就一定明吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂。 “偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？ 齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？ 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵作进一步的解释，对例子作进一步的分析。 引入“假想敌”; 改进后 提出论点：兼听则明。 阐述论点： “兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 改进后 ③举例分析 正： “齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反： “晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 “兼听”的原则是独立思考、为我所用。 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 ④进行限定 “虚拟论敌”的模型——图尔敏论证模型 要素 含义 举例（“兼听则明”） 主张/结论 要被证明的陈述、观点 兼听则明 论据/资料 数据、事实、证据 齐王纳谏，广开言路 保证/理由 连接证据和结论的普遍性原则 听取多方意见能避免偏狭 支撑 支持“保证”的陈述 历史上有许多兼听而明的例子 限定 对论证范围和强度的限定 “兼听”需以独立思考为前提 反驳 对已知反例的考虑和说明 父子骑驴——听不代表断 以“坚持就是胜利”为例（驳论） 要素 内容 主张 论据 保证 支撑 限定 反驳 “坚持就是胜利”是荒谬的 方向错误时越坚持越失败；“南辕北辙”的故事 只有朝着正确方向的坚持才有意义 历史与现实中很多坚持但未成功甚至失败的案例 在正确方向和方法的前提下，“坚持”才有价值 “坚持”行为本身不等于精神胜利——“坚持”是生存的必需品而非奢侈品 小结：论证方法 隐含前提 间接论证 引入“假想敌” 排除法 反证法 归谬法 【驳论写作】 请从以下两句名言中任选一句进行反驳，运用所学论证方法（归谬法、反证法、排除法等），150字左右。 ①逆境出人才。 ②不想当元帅的士兵不是好士兵。 示例（反驳“沉默是金”）： 如果沉默真的是金，那么面对坏人坏事，我们也该保持沉默了？如果大家都保持沉默，这个社会将会是怎样的死寂？鲁迅说：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”可见，沉默未必是金，该发声时必须发声。 ① 逆境出人才 归谬版（重在驳，顺原观点推荒谬结果） 如果逆境一定能出人才，那么磨难越多，造就的人才就越多。倘若如此，长期深陷苦难、饱受摧残的人，本该批量成为人才。可现实里，很多逆境只会消磨意志、摧毁身心，使人沉沦。逆境本身不具备培育人才的力量，它只是一种考验。可见，逆境未必出人才，成才的关键从来不是困境本身。 反证版（重在立，先亮己方观点，假设反面证我方） 我认为逆境不一定出人才。假设 “凡是身处逆境，就能够造就人才” 是成立的，那就意味着逆境是成才的充分条件。但大量身处逆境的人被苦难压垮，没能成才，这就和假设相矛盾。因此 “逆境一定出人才” 不能成立。成才依靠的是人的意志、机遇与努力，逆境只是外部条件而已。 ② 不想当元帅的士兵不是好士兵 归谬版（重在驳，顺原观点推荒谬结果） 如果不想当元帅的士兵就不是好士兵，那么所有士兵都应当以争夺元帅之位为目标。人人都一心谋求高位，谁愿意安心站岗、守备、执行基础任务？一支军队都追逐指挥权，无人踏实履职，必然秩序混乱。士兵的价值在于忠于职守、奋勇卫国。可见，不想当元帅，也可以是恪尽职守的好士兵。 反证版（重在立，先亮己方观点，假设反面证我方） 我认为，不想当元帅的士兵也可以是好士兵。假设 “不想当元帅的士兵就不是好士兵” 成立，就代表只有怀揣将帅之志的战士才算优秀。可军队需要千千万万坚守岗位、默默奉献的普通士兵，他们没有争帅之心，却保家卫国，这与假设矛盾。由此可知，能否成为好士兵，不在于是否想当元帅。 $