《逻辑的力量》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

逻辑的力量 统编版高中语文选择性必修上册 第四单元 logic 1.7.2013 ‹#› 语言建构与运用 能结合具体语例，辨析概念使用、判断态度、推理论证中的常见逻辑谬误，规范、准确、严密地进行口头与书面表达。 01 审美鉴赏与创造 能理解文学作品中"表面违背逻辑"的表达艺术，体会逻辑与审美之间的关系，并在写作中有意识地运用间接论证、虚拟论敌等方法完善论证。 思维发展与提升 掌握充分条件、必要条件、选言、二难等演绎推理形式与归纳、类比推理，区分推理的"保真"与"或然"，提升思维的严密性与批判性。 文化传承与理解 能从经典中感受中华先贤的论辩智慧，理解逻辑思维对理性精神、公共说理的滋养作用。 02 03 04 学习目标 认识逻辑：语言与逻辑的关系 研读单元导语； 解剖《拿来主义》的推理； 品味《有的人》的诗句逻辑 01 1.7.2013 Click to add text ‹#› 课时目标 研读单元导语，概括学逻辑的三重价值，建立单元学习框架 通过烛之武、林庚、王安石等语例，感受逻辑在语文中的普遍存在 梳理《拿来主义》的排除法推理，品味《有的人》的诗句逻辑 1 2 3 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务一：聊聊身边的“逻辑” 1.请判断可信度并说明理由 "逻辑是辨识信息的武器" "科学家发现：多吃马铃薯会致癌" "震惊！某地惊现百年不遇奇观" 2.研读单元导语，圈画关键词，概括学逻辑的三重价值 辨识信息、把握事实真相； 发表观点、严密论证、准确表达； 合理思考、由已知探寻未知。 本单元不是学公式，而是把不自觉的逻辑方法显性化、系统化 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务二：语文中的逻辑无处不在 外交 1 鉴赏 2 治国 3 诗歌 4 烛之武入情入理的分析 逻辑反击 林庚细致辨析 "木叶" 反证推理 王安石 雄辩驳难 归纳论证 "既已烧着，又何苦伤心流泪？" 因果逻辑 "学习活动"导语中的四组语例何处有逻辑？ 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务三：解剖《拿来主义》的推理 或送去 2 或等“送来” 3 或自己去拿 4 或闭关 1 闭关排外、固步自封； 送去媚外、出卖资源； 等"送来"则被动挨打（鸦片、废枪炮、香粉等） 逻辑启示：排除法推理 把若干种可能逐一排除，剩下的唯一可能就是结论，这种思路叫"排除法"，是重要的逻辑论证方法（第4课时再系统学习）。 结合课文补全"为什么这些做法错误" × × × √ 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务四：品味“违背逻辑”的诗句 “有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。” ——臧克家《有的人》 ①这句话在字面上是否自相矛盾？ ②作者想表达什么？ ③为什么这样写反而更有力量？ 诗人分别从"精神"与"肉体"两个角度评判人生——肉体活着而精神已死（虽生犹死）；肉体死去而精神不朽（虽死犹生）。 文本故意在表层"破坏"逻辑，是为了在深层传递更丰富的价值判断，使得诗句更凝练与深刻。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务五：绘制单元知识地图 单元三大板块：发现谬误 → 运用推理 → 合理论证 后续路线：第2课时谬误 · 第3课时推理 · 第4课时论证 · 第5课时综合实践 必做：从家庭对话、广告、网络评论中搜集2-3条“不对劲”的话语 选做：重读《拿来主义》，用排除法写一段150字提纲 1 2 3 4 1.7.2013 Click to add text ‹#› 分享你们搜集的"不对劲"话语 语言出问题，很多时候是逻辑出问题。逻辑学所说的谬误，特指具有一定迷惑性的逻辑错误——概念含义前后不一致、立场自相矛盾、态度模棱两可、理由站不住脚或推不出结论。 广告：这款保健品不含药物，有病吃它就能改善身体。 家庭对话： “你不用读书考多好，但是你将来一定要出人头地，有出息。 网络评论：这个人好坏参半，只能说懂的都懂。 （偷换概念，推不出结论） （自相矛盾） （模棱两可） 本文采用排除法展开论证。首先否定“闭关主义”，指出其盲目排外、固步自封的弊端；继而批判“送去主义”，揭露其媚外卖国、丧失主权的本质。在排除两种错误态度后，自然引出中心论点——实行“拿来主义”。主张以理性态度对待文化遗产，取其精华，去其糟粕，强调主动选择与批判继承的重要性，体现文化自信与开放胸怀。 用排除法写一段《拿来主义》提纲 发现潜藏的逻辑谬误： 概念、判断与推理论证中的谬误 辨析任务1九例与任务2日常语言中的各类谬误 02 1.7.2013 Click to add text ‹#› 课时目标 理解逻辑学“谬误”的含义，认识四大逻辑基本规律 能辨析偷换概念、复杂问语、自相矛盾、强加因果等常见谬误 掌握“谬误辨析三步法”，能对日常语言与网络信息进行逻辑审视 1 2 3 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务一：概念与判断中的谬误 集合概念误用 1 一词多义偷换 2 语义 歧义 3 必有 一假 5 鲁迅的作品 集合↔个体 汝安知鱼乐 怎么↔在哪 当心烫手 烫到↔卫生 拿破仑头骨 小时候没死 教材任务1语例①②③④⑤，小组讨论"错在哪里"。 自相 矛盾 4 门铃已坏 按铃没人开门 违反同一律 违反同一律 违反同一律 违反矛盾律 违反矛盾律 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务二：判断态度与推理论证中的谬误 ⑥两不可： “值得读”与“不值得读”是矛盾判断，同时否定 →违反排中律 ⑦强作二分： “不薄之谓厚，不白之谓黑” 忽视中间状态 →违反排中律 ⑧强加因果： 祥林嫂“不早不迟偏偏这时候死”→违反充足理由律 ⑨不当预设： 回答是或不是，都承认"曾毁谤" →违反充足理由律 辨析语例⑥⑦⑧⑨ 1.7.2013 Click to add text ‹#› 四大规律 • 同一律: 在同一个思维过程中，概念和命题的含义必须保持同一。 • 矛盾律: 对于概念，不能有相互矛盾的内涵；对于命题，命题和其负命题不能同时为真。 • 排中律: 对于一个概念A，某个对象要么属于“A”，要么属于“非A”，不能两个都不属于。 • 充足理由律: 任何判断都必须有充足理由。 这些规律是逻辑思维的基本前提，确保思维的确定性、一致性、明确性和可靠性。 偷换概念/偏题  自相矛盾/互相否定  模棱两可/两不可  理由不足/理由与结论无必然联系  → 违反同一律 → 违反矛盾律 → 违反排中律 → 违反充足理由律 任务三：日常语言辨析 划分 不当 1 自相 矛盾 2 强加 因果 3 以偏 概全 4 外国文学 标准不一 赴汤蹈火 言行矛盾 天生不凡 无因果关系 京剧调查 样本不足 "古典的"按时代划分，"拉美的"按地域划分 你关注过日常语言中的逻辑错误吗？ 诺言与行动形成反差 自然现象与人的命运无因果联系 以单一指标、有限样本推出总体结论 违反同一律 违反矛盾律 违反充足理由律 违反充足理由律 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务四：谬误辨析三步法 第一步：找准判断 观点是什么？ 明确对方的核心主张 ； 第二步：查概念 关键词含义是否前后同一？有无偷换或歧义？ 第三步：查理由 理由是否真实？与结论有无必然联系？样本是否充分？ 01 每天喝八杯水，专家称会致命 以偏概全＋强加因果 02 "××明星翻车，人设崩塌" 偷换概念，人设不是本人 1.7.2013 Click to add text ‹#› 课堂小结与作业 谬误＝有迷惑性的逻辑错误； 四大规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律 常见谬误：偷换概念、复杂问语、两不可、强加因果、以偏概全、推不出 作业1：为常见谬误各找一个课本外新例，写出辨析 作业2：搜集2条“标题党”新闻标题，用三步法写出辨析 1 2 3 4 1.7.2013 Click to add text ‹#› 标题1：《一碗蛋炒饭加一听可乐，把他送进了ICU，抽的血变成了油》 ①找准判断：蛋炒饭加可乐直接使人重病进ICU。 ②查概念：混淆“诱因”与“根本病因”，夸大普通食物危害。 ③查理由：患者本身有基础病，一餐饮食只是诱因，无法推出标题结论，强加因果。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 标题2：《马思纯，享年37岁》 ①找准判断：马思纯本人已经去世，终年37岁。 ②查概念：偷换概念，把精神层面“旧自我的告别”歪曲为人的肉体死亡。 ③查理由：当事人现实健在，正文无法支撑标题的判断，断章取义。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 运用有效的推理形式： 演绎、归纳、类比与可靠性辨析 对比袁滋与过于执断案； 掌握演绎、归纳、类比推理形式 03 1.7.2013 Click to add text ‹#› 课时目标 通过袁滋断案与过于执断案的对比，体会正确推理与错误推理的差别 掌握充分条件、必要条件、选言、二难等演绎推理形式，了解归纳与类比推理 能区分“保真推理”与“或然推理”，理解不同推理形式的可靠性差异 1 2 3 1.7.2013 Click to add text ‹#› 导入：两则断案故事 袁滋断案 唐代袁滋为被冤县官洗清冤情，推理严密 过于执断案 《十五贯》过于执将熊友兰屈打成招，推理有误 线索都准确，为何一个洞悉冤情、一个制造冤案？ 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务一：演绎推理的四种形式 梳理袁滋的推理链： 假设县官以土换金→运送到他那里的是真金→总重量会有六百斤→不可能只有两个人用竹扁担抬过来； 事实上只有两个人抬→所以县官不可能以土换金。 诊断过于执的推理： "有十五贯钱"是"杀死尤葫芦的罪犯"的必要条件而非充分条件；把必要条件当充分条件，等于承认"所有有十五贯钱的人都是凶手"。 此即三段论"中项不周延"。 充分条件假言推理的否定后件式 （如果p则q，非q，所以非p） 1.7.2013 Click to add text ‹#› 演绎推理：由一般性大前提→推出个别性结论。 前提真则结论必然真，属于必然性推理。 推理类型 核心标志 三段论 三个直言判断，大前提——小前提——结论 假言推理 如果… 那么…（充分条件） 只有… 才…（必要条件） 选言推理 或者… 或者…（相容） 可以同时成立 要么… 要么…（不相容） 二者只能其一 关系推理 根据大小、等同、远近等关系推导 传递关系：A 大于 B，B 大于 C → A 大于 C 对称关系：甲和乙是同学 → 乙和甲是同学 1. 三段论（最经典形式） 由大前提（一般原理）、小前提（个别情况）、结论三部分构成。 公式： 大前提：所有 M （中项）是 P（谓项） 小前提：所有 S （主项）是 M （中项） 结论：所有 S （主项）是 P（谓项） 例子①： 大前提：知识分子是读书多的 知识分子(P)周延 读书多的（M）不周延 小前提：他是读书多的 他（S)周延，读书多的（M）不周延 结论：所以他是知识分子。 例子②： 大前提：所有金属都导电 金属（M）周延，导电（P）不周延 小前提：铜是金属 铜（S）周延，金属（M）不周延 结论：铜能导电 前提本身内容真实 只能有三个概念 中项 M 至少周延一次 周延 = 把这个概念的全部人 / 事物都说到了 ❌️ √️ 2.假言推理 ①充分条件假言推理（如果 p，那么 q） 肯定前件就要肯定后件；否定后件就要否定前件 例：如果下雨，地面就湿；下雨了，所以地面湿。 ②必要条件假言推理（只有 p，才 q） 否定前件就要否定后件；肯定后件就要肯定前件 例：只有努力，才能成功；不努力，就不能成功。 只有温度适当，鸡蛋才能孵出小鸡；温度不适当，所以鸡蛋不能孵出小鸡。 只有温度适当，鸡蛋才能孵出小鸡;鸡蛋孵出了小鸡，所以，温度是适当的。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 晏子使楚： 只有出使狗国者才从狗门入； 楚国非狗国，故不从狗门入。 必要条件假言推理的否定前件式 （只有p，才q；非p，所以非q） 晏子的机智在于把对方"设狗门"的行为转化为"承认楚国是狗国"的自证。 河中石兽： 石兽或在原地、或在下游、或在上游；原地"竟不可得"、下游"寻十余里无迹"均被排除→只能在上游。 排除法（选言推理否定肯定式） 3. 选言推理 或者… 或者…（相容） 可以同时成立 要么… 要么…（不相容） 二者只能其一 红楼梦宝玉： 若去，怕他郁结致疾；若不去，恐他伤感致疾；去或不去。 二难推理，两件皆足致疾，宝玉陷入两难（逻辑形式服务于人物塑造）。 4. 假言选言推理 如果p，则q； 如果非p，则q； p或者非p； 所以，q。 怎么破这个二难？ 否定假言前提：“去未必郁结致疾，不去也未必伤感致疾”，推翻两个假言。 指出选言支没有穷尽：存在第三种选择，既不是完全去，也不是完全不去。 任务二：归纳与类比推理 藤野先生：由"北京白菜运往浙江尊为胶菜""福建芦荟到北京请进温室"等个别事例，归纳出"物以希为贵"的一般结论。 简单枚举归纳推理，结论或然；鲁迅用"大概"一词，正是对归纳结论或然性的自觉。 邹忌讽齐王纳谏：由"臣之蔽"类比"王之蔽"——妻／妾／客与宫妇／朝臣／四境之民，"私／畏／求"一一对应，结构相似。 类比是或然的，其成立还依赖"齐王与邹忌处境同构"这一前提。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务三：可靠性探究 分组讨论教材"进一步探析"：这五组案例采用的推理，哪些能保证"前提为真则结论一定为真"？ 演绎推理（充分条件、必要条件、选言、二难）前提真、形式有效则结论必真 归纳、类比推理前提真时结论只是"较可能"，需要更多证据或结构相似性支撑。 小结：会判断"哪种推理能给结论多大保证"，是思维成熟的重要标志。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务四：总结与作业 作业1：根据课上所学，绘制推理形式的概念图，呈现不同推理形式间的关联。 作业2：用“如果……那么……”和“只有……才……”各写一个生活推理。 1 2 3 4 演绎推理：一般 → 个别，必然性推理，前提真，结论一定真 归纳推理：个别 → 一般，或然性推理（除完全归纳） 类比推理：个别 → 个别 / 一般 → 一般，或然性推理 假言（充分条件、必要条件）、选言、二难 1.7.2013 Click to add text ‹#› 采用合理的论证方法： 隐含前提·间接论证·虚拟论敌 补写隐含前提； 辨析排除法、反证法、归谬法； 用"虚拟论敌"改进提纲 04 1.7.2013 Click to add text ‹#› 课时目标 能补写并检验论证的隐含前提，理解其对论证成立的关键作用 掌握排除法、反证法、归谬法三种间接论证方法 学会引入“虚拟论敌”自我质疑问难，完善议论文的论证结构 1 2 3 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务一：关注论证的隐含前提 “马厩中有一条狗，有人进来牵走马，它竟毫不吠叫——来客是狗熟悉的人。” 狗对不熟悉的人 （陌生人）会吠叫 狗吠叫会惊醒睡在 草料棚里的看马房人 狗当时正常（未生病、未被毒死） 看马房人睡眠正常…… 其他前提： 1.7.2013 Click to add text ‹#› 任务二：学会间接论证 排除法 1 反证法 2 归谬法 3 《拿来主义》 选言推理否定肯定式： 存在若干种可能，否定其余可能，剩下即为正确 《祝福》 证明自己论点为真，假设反面成立引出矛盾 驳慎独论 驳论，先承认对方观点，导出荒谬 从高中议论的课文中找到几个间接论证（排除法、反证法、归谬法）的例子，分析其中的逻辑推理。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 案例：《齐桓晋文之事》（必修下册） 孟子齐宣王之大欲，有几种可能：口腹、轻暖、声色、近臣伺候。 孟子一一排除：“王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？” 排除物质欲望，推导出齐宣王真正欲望是 “辟土地，朝秦楚”。 ①排除法 案例 ：《六国论》苏洵（必修下册） 中心论点：六国破灭，弊在赂秦。 反证假设：假如六国不赂秦。 ②反证法 原文：“齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。” 推理： 假设六国不赂秦（论点反面），那么胜负存亡还很难说，未必会灭亡； 现实却是六国全部灭亡。 可见灭亡根源正是赂秦；反论题 “不赂秦也会灭亡” 不成立，间接证明 “弊在赂秦” 为真。 案例1：《拿来主义》“送去主义” 片段（必修上册） 对方错误观点：只是送出去，是 “丰富、大度”，没有坏处。 → 导出荒谬后果，证明：一味送去是错误的。 ③归谬法 归谬推导：姑且承认 “一味送去没问题”； 那么就像尼采自诩太阳，光热无穷，只给予不获取；可尼采不是太阳，最后发了疯；中国也不是取之不尽的太阳，地下煤炭挖完，几百年后子孙佳节大典，只能磕头贺喜讨残羹冷炙。 案例 2：《烛之武退秦师》（必修下册） 秦伯的潜在想法：灭亡郑国，对秦国有利。 烛之武：姑且认为亡郑对秦有益（假设对方观点成立）；但越国把远方郑国当作秦国边邑，极难实现；亡郑只会增厚晋国土地；晋国实力膨胀，就会损害秦国。 顺着 “亡郑有益” 往下推，推出损害秦国的荒谬结果，让秦伯醒悟，放弃攻郑。 ③归谬法 任务三：引入“虚拟论敌” 论点“兼听则明”＋正面例子"齐王纳谏"＋反面例子"晁盖丧命" ①"兼听"一定"明"吗？"三人成虎""父子骑驴"的主人公恰恰是听得越多越糊涂； ②"偏信则暗"能证明"兼听则明"吗？ ③齐王听"宫妇左右、朝廷之臣、四境之内"还不算兼听吗？李世民有时只听魏征一人就够了——到底什么程度才算"兼听"？ 兼听是明辨的必要条件，不是充分条件。兼听≠无原则全盘接收所有声音。 从反面警示，起加强作用，但不能作为“兼听则明”证明。 兼听，不在于听的人数多少，而在于是否听到不同、甚至对立立场的意见。 1.7.2013 Click to add text ‹#› 论证升级的四个动作： 阐述论点（"兼"的核心在"多"，更在"异"） →举例分析（正例突出"刺、谏、谤议"，反例尽量排除他因） →主动引反例（"父子骑驴"：听不能代替断） →限定前提（听者包容、善断；独立思考、为我所用）。 小结："多一个虚拟论敌，就少一个真实论敌。" 写议论文时先问自己：我的论证最怕别人怎么攻击？ 任务四：迁移演练 两人一组，任选一个观点（如"开卷有益""近墨者黑"），设计一个"虚拟论敌"的质疑并给出应对，当堂交流。 论敌核心论点：开卷未必有益，盲目读书反而有害 1. 书籍内容良莠不齐，坏书害人不浅。 并非所有书籍都传递正向价值，低俗小说、暴力读物、歪理邪说类书籍，充斥着错误的价值观、扭曲的三观。青少年心智尚未成熟、辨别能力薄弱，阅读这类书籍，不仅无法获益，反而会被误导思想、扭曲认知，沾染恶习，可见开卷可能有害。 2.无效读书、机械读书毫无收获。 倘若只是机械翻书、走马观花，读书不动脑、不思考、不总结，只为完成任务敷衍翻阅，读完过后毫无印象、毫无感悟。这种形式化的“开卷”，只是浪费时间精力，无法积累知识、提升能力，根本谈不上“有益”。 3. 过度读书、本末倒置反而伤身误事。 如果沉迷读书，不分场合、不分时间，荒废学业、工作与生活，甚至熬夜苦读、久坐苦读，损伤视力、透支身体。这种失衡的读书方式，得不偿失，违背成长初衷，何来益处？ 论敌核心论点：近墨者未必黑 1. "近墨者黑"忽略了人的主体性与反思能力。 如果“近墨者黑”是必然规律，那人类社会的进步从何而来？改革者、思想家、革命者，哪一个不是从“墨”中觉醒，进而挑战旧秩序、开创新局面？鲁迅先生身处黑暗，却以笔为刀，唤醒国人。这难道不是“近墨”而“不黑”，反而“化墨为光”吗？ 2. 远离墨就失去历练，近墨反而能磨砺心性 刻意远离所有不良环境，如同温室保护。人如果一直不见 “墨”，缺少辨别善恶的经验，一旦未来猝然遭遇诱惑，反而更容易崩塌。所以近墨不一定是坏事，甚至可以磨砺心智。 3. “墨”的界定模糊，好坏环境不是非黑即白 世界上很少有纯粹全黑的环境。很多人身边的人优缺点并存，所谓“墨”里也有闪光点。如果只要靠近有缺点的人就会变黑，那我们无法和任何人交往。所以“近墨者黑”是简单二元化的判断，不符合真实生活。 小结与作业 论证三工具：隐含前提 + 间接论证三法 + 虚拟论敌 “多一个虚拟论敌，就少一个真实论敌” 作业1：用三工具修改近期一篇议论文提纲（300字+修改说明） 作业2：预习辩论赛示例“温饱是不是谈道德的必要条件” 1 2 3 4 1.7.2013 Click to add text ‹#› 单元综合实践： 辩论赛与驳论文写作 四维谋划辩题；开展班级辩论赛；撰写驳论文 05 1.7.2013 Click to add text ‹#› 课时目标 运用本单元逻辑知识进行辩论实践，体会逻辑在真实论辩中的力量 学会从观点、概念、思路、攻防四维谋划辩论 完成一篇不少于800字的驳论文，实现从“识谬误”到“用逻辑”的转化 1 2 3 1.7.2013 Click to add text ‹#› 《劝学》：“递进式” 一、提出中心论点：“学不可以已”（第1段） 二、论述学习的意义和作用（第2~3段) 学习可以提高自己、改造自己 学习可以弥补不足 三、论述学习的方法和态度（第4段） 需要积累 贵在坚持 必须专一 任务一：回顾典型议论文思维路径 《反对党八股》（节选）：“并列式” 一、提出论题，总领下文（第1段） 提出中心论题是分析党八股的坏处，并说明采用“以毒攻毒”的方法，把党八股八个方面的问题叫做八大罪状。 二、列举党八股的八大罪状，条分缕析（第2~9段) 一是空话连篇，言之无物。二是装腔作势，借以吓人。 三是无的放矢，不看对象。四是语言无味，像个瘪三。 五是甲乙丙丁，开中药铺。六是不负责任，到处害人。 七是流毒全党，妨害革命。八是传播出去，祸国殃民。 三、指出反对党八股的意义，结束全文（第10段） 《谏逐客书》：“正反对照式” 一、表明观点，指出逐客错误，并用史实论证客卿于秦有功（第1段）缪公求士——广纳人才——遂霸西戎 孝公用商鞅——变法治国——民盛国强 惠王用张仪——四面扩张——以横破纵 昭王得范雎——打击豪门——强化集权 二、举出大量事实，说明重物轻人绝非一代英主所应为（第2段） （正）取物原则：快意当前，适观而已 （反）用人原则：非秦者去，为客者逐 三、从理论上阐明纳客与逐客的利害（第3段） （正）天道与圣王的做法 （反）秦国目前的做法 【结论】总结全文，照应开头：逐客必将造成秦国的危亡：（第4段） （正） 士愿忠于秦国 （反）逐客国危 议论文的思维路径决定结构 如果内在思维横向展开，外在结构就是“并列式”； 如果内在思维纵向推进，外在结构就是“递进式”； 如果内在思维纵横兼具，关照正反，外在结构就是“正反对照式”。 图尔明论证模型 根据 限定 结论 保证 辩驳 支撑 小前提 大前提 虚拟论敌 范围 支持大前提的理由 要证明的观点 60 以“助人与助己”为论题，以图尔明论证模型 为思维路径，建构论证的基本结构 根据 限定 结论 保证 辩驳 支撑 小前提 大前提 虚拟论敌 范围 支持大前提的理由 要证明的观点 61 以“助人与助己”为话题，层层追问，独立完成“我的主张表” ①我要论证的观点是什么? ②在这个观点下，我要举出哪些实证? ③如何保证这些事例就能证明这个观点? ④这个前提可靠吗? ⑤有反例吗? ⑥观点在哪种范围内成立，突破这个范围就不成立? 根据 保证 结论 支撑 辩驳 限定 结论：助人即是自助。 根据：赠人玫瑰之手，经久犹有余香。 盲人夜行提灯，能照亮别人，也能让自己不会被别人撞到。 保证：中国社会的差序格局，其推已及人的力量，也会回荡波及自己。中国人讲究礼尚往来，知恩图报。 支撑：投我以桃，报之以李。(《诗经·大雅·抑》） 投我以木瓜，报之以琼据。(《诗经·卫风·木瓜》) 爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。(《孟子·离娄下》) 人生最美丽的补偿之一，就是人们真诚地帮助别人之后，同时也帮助了自己。（爱默生） 辩驳：助人或会害己。(“农夫与蛇”） 限定：助人的必要前提是爱己。 子日：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”(《论语·颜渊篇》） 任务二：四维谋划示范 1. 观点分析 判断五句话哪些是正方、反方，哪些把必要条件误当充分条件 2. 概念界定 比较四种“温饱”界定，讨论哪种对正方/反方有利 4. 攻防策略 论证思路设计：正方进攻，反方防守 3. 论证思路 反方用更基本的必要条件替换“温饱”，正方转化为过程论 1.7.2013 Click to add text ‹#› "没有温饱免谈道德" "不温不饱依然谈道德" "谈道德的都是温饱之人" "温饱之人都谈道德" "有人处于温饱之中，却不谈道德" "既温且饱" "社会上总体无衣食之困" （正方） （反方） （都不是：把必要条件误当充分条件） （都不是：只是反例，不构成对辩题的正面回答） （标准严苛，则"没有温饱"的情形多，利于反方举例） （标准宽松，利于正方主张） "人存在是谈道德的必要条件" "人有理性，理性是谈道德的必要条件" "在任何情况下都能够谈道德" "走向温饱的过程中尤其应该谈道德"； "论证不能温饱就难以生存" "论证从生存到温饱存在过渡地带" 属反方思路（用更基本的 必要条件替换"温饱"） 属正方思路 （把辩题转化为过程论） （正方进攻） （反方防守） 小结：四维谋划＝先立观点、再定概念、后选思路、最后备攻防。 任务三：班级辩论赛 辩题备选： 网络使人更亲近/更疏远； 顺境/逆境更利于成长； AI会/不会取代人类创造力 赛制：开篇立论（各2分钟）→自由辩论（5分钟）→总结陈词（各1.5分钟） 逻辑观察员：用“谬误辨析三步法”记录双方漏洞，赛后点评 评价：按评分表评出“最佳辩手”“最佳逻辑奖” 1.7.2013 Click to add text ‹#› 辩论赛评价量表（每项1—5分，共25分） 评价维度 评价要点 得分 论点鲜明 观点明确，立论紧扣辩题，概念界定清晰   论据充分 事实与理论论据充实，能有效支撑论点   逻辑严密 推理形式有效，无明显逻辑谬误；能识别并反驳对方谬误   语言表达 表达准确、流畅、有说服力，仪态得体   团队协作 分工合理，攻防配合默契，不回避问题 任务四：驳论文写作指导 写作框架 亮靶子 ↓ 析谬误 ↓ 立己论 ↓ 作结论 1.7.2013 Click to add text ‹#› 驳论文评价量表 评价维度 评价要点 权重 靶子准确 准确转述所驳观点，不断章取义、不歪曲对方 20% 批驳有力 能运用逻辑方法指出对方谬误（概念／判断／推理层面） 30% 立论坚实 正面观点明确，论证充分，能回应可能的质疑 25% 结构清晰 亮靶—析谬—立论—结论层次分明，衔接自然 15% 语言规范 用语准确得体，无逻辑性语病 10% 单元总结 学习反思：本单元收获最大的逻辑工具？最想改掉的思维习惯？ 单元回顾：识谬误→会推理→善论证，逻辑之旅结束，逻辑运用刚开始 作业：完成驳论文（不少于800字），依据评价量表自评后互评 选做：将优秀辩词整理为文字稿，全班汇编《理性之声》文集 1 2 3 4 1.7.2013 Click to add text ‹#› 感谢聆听 逻辑的力量 · 高中语文选择性必修上册第四单元 0ver 1.7.2013 Click to add text ‹#› Lavf59.14.100 $