第3课《实践是检验真理的唯一标准》：执实践之尺，验真理之光（读写融合教学设计）高中语文统编版选择性必修中册

第3课 执实践之尺，验真理之光 ——实践是检验真理的唯一标准（读写融合教学设计） 语言建构与运用 - 把握“真理”“标准”“检验”“实践”“唯一”等核心概念在文中的确切含义，辨析“检验的对象”“检验的标准”“检验的方法”三者的区别，理解标题中“唯一”一词的逻辑分量。 - 梳理“提出问题—分层论证—举例证明—拓展深化”的论述脉络，学习政论文概念准确、判断鲜明、语气庄重的表达特点。 思维发展与提升 - 理清本文“立论—承论—证论—拓论”的论证链条，分析其由“是什么”到“为什么”再到“怎么办”的推进逻辑，提升论证分析与逻辑评估能力。 - 辨析权威、多数、逻辑自洽、短期实效与实践标准之间的关系，能够对现实议题作出有理有据、有分寸的判断。 审美鉴赏与创造 - 品味本文庄重、准确、有力的政论语言，感受排比、反问、对比等手法在增强说理气势与情感力度方面的作用。 - 体会评论员文章“以理服人、以势动人”的文体魅力，尝试在自己的评论写作中借鉴其结构、语气与论辩技巧。 文化传承与理解 - 了解1978年真理标准问题大讨论的历史背景，认识这场讨论对思想解放和改革开放的深远意义。 - 传承一切从实际出发、实事求是的思想路线，涵养不唯书、不唯上、只唯实的求真品格。 重点：理清本文的论证思路，把握“实践是检验真理的唯一标准”这一中心论点及其层层推进的论证层次。 重点：学习本文引用经典、列举实例、立论与驳论相结合的论证方法，体会政论文语言的准确与力量。 难点：理解“唯一”的深刻内涵，辨析为什么权威、多数、逻辑、实效都不能取代实践成为检验标准。 难点：理解“马克思主义也要不断接受实践检验”这一命题的辩证性与理论勇气，避免把“坚持理论”与“检验理论”对立起来。 2课时。第一课时：回到1978年的历史现场，辨识文体，廓清概念，梳理论证结构与论证方法；第二课时：品析语言与驳论艺术，开展“数字时代的检验标准”思辨，完成思想评论写作与交流。 1. 背景引入 1978年5月11日，《光明日报》头版刊出一篇署名“本报特约评论员”的文章，题目只有十二个字：《实践是检验真理的唯一标准》。文章发表后，全国报刊纷纷转载，一场关于真理标准问题的大讨论迅速展开。一个看似普通的哲学命题，为什么会在此后半年间牵动全国，成为思想解放的先声？ 2. 作品价值定位 这篇文章被称作思想解放的“东风第一枝”。它讲的道理并不艰深——真理要靠实践来检验；它回答的问题却极其重大——我们究竟应当怎样对待理论、对待权威、对待已经过去的岁月。它属于“科学与文化论著研习”任务群，是理解中国当代思想进程绕不开的一篇文献。 3. 任务情境创设 学校校刊“思想纵横”栏目准备推出专题“数字时代，我们如何检验真理”。编辑部收到一封读者来信：“现在遇到不懂的问题，先问AI。它答得又快又全，还给出处，难道还需要自己再验证一遍吗？”栏目邀请你以特约评论员的身份，为专题写一篇开篇评论，回应这位读者。为了让评论有分量，编辑建议你先向近半个世纪前的那篇“特约评论员文章”请教写法。 4. 过渡引导 一篇讲哲学常识的文章，凭什么掀起一场全国性讨论？它的力量究竟来自哪里——是观点的正确，还是论证的严密，抑或语言的锋利？让我们回到1978年，先读懂这篇文章“说了什么”，再研究它“怎样说”。 ✭任务一：背景铺垫——走进1978年的那场讨论 本任务旨在还原文章的写作与发表背景，辨识政论文的文体特征，廓清核心概念，为深入理解文本奠定基础。 活动1：还原发表背景 请结合课文注释和补充材料，用简洁的语言回答：这篇文章发表于何时、何地？它针对的是什么问题？发表后产生了怎样的影响？ 预设： - 1978年5月11日发表于《光明日报》头版，署名“本报特约评论员”，由胡福明写出初稿，后经多人参与修改。 - 针对的是“两个凡是”的错误方针以及长期以来把马列主义、毛泽东思想教条化的思想倾向，回答的是“什么是检验真理的标准”这一根本问题。 - 文章发表后引发全国范围的真理标准问题大讨论，为1978年12月党的十一届三中全会实现伟大历史转折作了思想准备。 明确：这篇文章不是书斋里的学术争论，而是一次有的放矢的思想交锋。它讨论的是一个哲学命题，回应的却是一个时代之问。 小结：读政论文，先要读出它“对谁说话”“为什么此时说话”。 活动2：辨识文体特征 请快速浏览全文，从写作目的、论述方式、语言风格三个方面，说说本文与你熟悉的学术论文有什么不同。 预设： - 写作目的不同：学术论文重在探讨学理、面向同行；本文重在澄清思想、推动实践，面向全党全社会。 - 论述方式不同：本文立论与驳论并重，破立结合，边确立观点边批驳错误认识。 - 语言风格不同：本文语言庄重、鲜明、有力，多用短句与排比，具有鼓动性和感召力。 明确：这是一篇典型的政论文，具体说是“特约评论员文章”。它的权威不来自署名者的身份，而来自论据的可靠、论证的严密和立场的鲜明。 小结：文体决定读法。读政论文，要抓住观点、论据、论证三条线。 活动3：廓清核心概念 请以小组为单位，结合课文为下面几个概念作简要解释：真理、标准、检验、实践。 预设： - 真理：人们对客观事物及其规律的正确反映。 - 标准：衡量和判定的尺度，即拿什么去衡量一种认识是否正确。 - 检验：把一种认识与客观实际相对照，看它是否与事实相符。 - 实践：人们改造客观世界的物质活动，包括生产斗争、阶级斗争和科学实验。 明确：概念清楚了，论证才看得清。“实践”是尺度，“检验”是用尺度去量，“真理”是被量出来的结果。标题中的“唯一”，则规定了这杆尺子的排他性。 小结：一个“唯一”，把文章的全部锋芒都集中起来了。 ✭任务二：梳理脉络——画出论证的“骨架” 本任务旨在通读全文，把握中心论点，理清四个部分之间的逻辑关系，学习政论文严密的论证结构。 活动1：寻找中心论点 请从标题、开篇、各部分结尾和全文结尾中，找出表达中心论点的语句，比较它们的表述有何变化。 预设： - 标题即论点：实践是检验真理的唯一标准。 - 开篇引马克思的话入题，随即指出这些年来这个问题被“搞得混乱不堪”，提出必须重新澄清。 - 第一部分明确提出：“实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。” - 第三部分强调：任何理论都要不断接受实践的检验。 明确：四处表述并非简单重复。由“只能”到“唯一”，强调排他性；由“唯一”到“不断”，强调时间性。语气一步步加重，范围一层层扩大，中心论点也就在反复申说中牢牢立住。 小结：政论文的中心论点往往“反复出现”，但每次出现都向前推进一步。 活动2：填写论证结构表 请细读全文四个部分，小组合作填写下表，理清每部分的核心观点与主要论据。 部分 小标题 核心观点 主要论据 引论 —— 检验真理的标准只能是社会实践 马克思关于“人的思维是否具有客观的真理性”的论断；现实中的思想混乱 本论一 检验真理的标准只能是社会实践 只有实践才能把主观认识与客观实际联系起来加以对照 门捷列夫元素周期表由新元素发现所证实；哥白尼太阳系学说经过三百年实践检验 本论二 理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则 理论由实践赋予活力，由实践来修正和检验 毛泽东“真理的标准只能是社会的实践”等论述；马列主义没有结束真理 本论三 革命导师是坚持用实践检验真理的榜样 导师们从不把自己的理论当作一成不变的教条 马克思、恩格斯在《共产党宣言》1872年德文版序言中的自我修正 本论四 任何理论都要不断接受实践的检验 实践在发展，理论也必须随之发展 批判自封为绝对的“禁区”；科学无禁区 结论 —— 一切认识都要在实践中接受检验并不断发展 向全党提出解放思想、研究新问题的要求 预设： - 四个部分不是并列关系，而是“是什么—为什么—谁做到了—今后怎么办”的递进关系。 - 前三部分重在“立”：确立标准、阐明原则、树立榜样；第四部分重在“破”：打破禁区、破除教条。 - 论证的重心在第二部分，因为它回答了“为什么只能是实践”这一关键问题。 明确：先立标准，再讲原则，再举榜样，最后破除禁区——文章像一级级台阶，把读者送上“必须不断接受检验”的高度。 小结：一张表，把千头万绪的论证“折叠”成了清晰的骨架。 活动3：绘制论证流程图 请用箭头或提纲的形式，画出全文的论证流程，并说明这样的顺序能否调换。 预设： - 提出现实问题（标准被搞乱）→ 确立标准（只能是社会实践）→ 阐明原则（理论与实践相统一）→ 树立榜样（导师怎样做）→ 破除禁区（任何理论都要发展）→ 发出号召。 - 顺序不宜调换：先破“标准是什么”的疑惑，才能谈“为什么”；先有理论上的澄清，才能有榜样上的说服；先立后破，最后落到现实要求，逻辑才完整。 - 若把第四部分提到前面，文章会变成先批判后说理，说服力大打折扣。 明确：政论文的结构不是材料的随意堆放，而是思维的路线图。路线清，读者才跟得上。 小结：读懂结构，就是读懂作者的思路。 ✭任务三：品析论证——学习“有理有据”的说理功夫 本任务旨在从“写了什么”走向“怎样写”，分析本文的论证方法与语言特点，为写作思想评论积累方法。 活动1：品引用之重 文章大量引用马克思、恩格斯、列宁、毛泽东的原话。请找出两处，说说引用之后作者是怎样“接着往下说”的。 预设： - 引用马克思“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”，紧接着用“这就是说”作通俗解释，把深奥的哲学表述转化为可理解的判断。 - 引用毛泽东“真理的标准只能是社会的实践”，随即联系现实，指出有人把语录当作检验标准，实际上取消了实践。 明确：本文的引用不是“语录展览”，而是“引—解—用”三步走：先引得准，再解得透，最后用得实。尤其巧妙的是，文章讨论的正是“如何对待经典”，却用经典本身证明“经典也要接受检验”，形成以理服人、以子之矛攻子之盾的论辩效果。 小结：引用要服务于论证，不能代替论证。 活动2：品举例之效 文章第一部分举了门捷列夫元素周期表和哥白尼太阳系学说两个例子。这两个例子有什么共同点？为什么举自然科学的事例也能证明社会科学的主张？ 预设： - 共同点：理论提出时都曾遭到怀疑或被视为假说，最终都靠后来的科学实践得到证实。 - 两个例子跨越化学与天文学，说明“实践检验真理”不是某一学科的特殊现象，而是普遍规律。 - 由自然科学推及社会历史领域，符合“由已知到未知”的说理顺序，读者更容易接受。 明确：举例的价值在于“典型”和“接通”。例子本身要过硬，例子之后还要有一句把事例与论点接上的分析，否则就成了故事会。 小结：好例子不是装饰，而是论点的“实证”。 活动3：品驳论之力 文章第四部分写道：“凡是有超越于实践并自封为绝对的‘禁区’的地方，就没有科学，就没有真正的马列主义、毛泽东思想，而只有蒙昧主义、唯心主义、文化专制主义。”请分析这句话的表达效果。 预设： - 用“凡是……就……”的全称判断，把问题提到规律的高度，不留模糊空间。 - 三个“就没有”构成排比，语气层层加重；三个带贬义的判断语并列收束，锋芒直指教条主义。 - 句式短促，节奏铿锵，既有逻辑力量，又有情感力量。 明确：驳论不只靠道理，也靠气势。这段文字之所以有力量，是因为观点尖锐而不失分寸，语言激烈而不失准确——它批判的是“自封为绝对的禁区”，而不是否定理论本身。 小结：批驳要打在要害上，而不是打在情绪上。 活动4：品语言之准 请从文中找出体现语言“准确”与“有力”的语句各一处，说说你的体会。 预设： - 准确：“实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。”“不仅……而且”先承认再强调，“唯一”二字把界限划得清清楚楚。 - 有力：“一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。”两个“是不是”连用，把疑问逼到读者面前，“只能”一词断然收束。 - 庄重：全文少有口语化表达，多用判断句和短句，符合政论文的语体要求。 明确：准确是政论文的底色，有力是政论文的锋芒。二者结合，才有“不可辩驳”的效果。 小结：语言的准确，来自思想的清醒。 ✭任务四：思辨探究——“唯一”的分量 本任务旨在抓住文章的核心难点，引导学生辨析各种“替代标准”，并在数字时代语境中检验本文观点的解释力。 活动1：辨析四种“替代标准” 有人主张可以用权威意见、多数人认同、逻辑自洽或短期实效来判断认识的对错。请任选两种，结合课文说明它们为什么不能取代实践。 预设： - 权威意见：权威的判断本身也是在实践中形成的，也可能过时；“导师是坚持用实践检验真理的榜样”恰恰说明，权威之所以可信，正因为他们接受检验。 - 多数人认同：多数可能源于从众、舆论裹挟或信息不对称，历史上真理起初往往掌握在少数人手里。 - 逻辑自洽：逻辑只保证推理形式正确，前提的真伪仍要回到事实；自洽的理论完全可能与现实脱节。 - 短期实效：一时有效不等于普遍正确，可能只是条件凑巧；“有用即真理”会滑向实用主义。 明确：这些标准都只涉及认识的某个侧面，唯有实践能把主观认识与客观实际直接联系起来加以对照。这就是“唯一”的真正含义——“唯一”不是排他的霸道，而是逻辑的必然。 小结：理解了“唯一”，才算真正读懂标题。 活动2：辨析“AI给出的答案” 回到导入时的读者来信：AI给出的答案条理清晰、附有出处，能否作为检验真理的标准？请运用本文观点作出回应。 预设： - AI生成的内容本质上是一种“认识”，它从既有语料中归纳、重组而成，属于“二手认识”，并不因为表达流畅而天然正确。 - 它可能把过时资料当成新事实，把似是而非的说法拼成看似严密的推理，甚至编造出处。 - 判断它是否正确，最终仍要看它与事实是否相符：动手算一遍、实地查一次、核对原始材料。 明确：工具可以帮我们更快地形成认识，却不能替我们完成检验。算法的“自信”不是真理的证明。 小结：技术进步改变的是获取认识的方式，没有改变检验认识的标准。 活动3：辨析“理论也要接受检验” 文章说，马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。既然如此，为什么还要坚持马克思主义的指导地位？这是否自相矛盾？ 预设： - 不矛盾。坚持的是它的立场、观点、方法，即实事求是的精髓；检验的是具体结论在具体条件下的适用性。 - 一种理论正因为敢于接受检验、能够随实践发展，才具有生命力；把自己封为“禁区”的理论，恰恰会失去生命力。 - 把经典当作教条，看似维护，实则背离；让它接受实践检验，才是真正的尊重。 明确：坚持与发展是同一件事的两面。文章的锋芒所指，从来不是理论本身，而是把理论教条化的态度。 小结：敢于检验，才有资格被坚持。 ✭任务五：价值体认——从“思想解放”到“求真品格” 本任务旨在由文本走向历史与现实，引导学生理解实践标准的当代价值，涵养求真务实的品格。 活动1：回望改革开放的实践逻辑 请结合你所了解的事例，说说“实践是检验真理的唯一标准”这一观点在改革开放进程中是如何体现的。 预设： - 安徽小岗村农民率先实行包干到户，粮食增产的事实推动了农村改革政策的调整与推广。 - 深圳等经济特区“摸着石头过河”，用发展成果检验开放政策的成效。 - 从“计划经济”到“社会主义市场经济”的表述变化，本身就是认识在实践中不断修正的结果。 - 脱贫攻坚中的政策调整、试点推广，也遵循“试点—检验—推广”的实践逻辑。 明确：“摸着石头过河”，就是实践标准最朴素的表达。改革没有现成答案，只能边做边验、边验边改。 小结：一个哲学命题，托起了一个国家的转折。 活动2：做数字时代的求真者 信息纷繁的今天，我们该如何把“实践标准”落到日常？请提出三条具体可行的做法。 预设： - 多问一句“出处在哪里”：核实信源，追溯原始材料，不做“转发即相信”的搬运工。 - 多问一句“能否验证”：凡是可验证的判断，就动手去验证；不能验证的，保持审慎。 - 多问一句“有无反例”：主动寻找反例，避免只看见支持自己的信息。 明确：求真不是抽象的口号，而是具体的方法和习惯。不唯书、不唯上、不唯众、只唯实，是这篇文章留给青年的精神遗产。 小结：把“检验”变成习惯，才不会在信息的洪流里丢掉判断力。 任务主题：学写“思想评论”——以《实践是检验真理的唯一标准》为范本 写作目标 写一篇800字左右的思想评论，做到观点鲜明、论证有序、语言有力；恰当运用引用、举例、驳论等方法，借鉴本文“立—承—证—拓”的结构；在写作中深化对“检验标准”问题的理解，实现“以读促写、以写深化读”。 活动1：情境说明与任务要求 校刊“思想纵横”栏目推出专题“数字时代，我们如何检验真理”。有读者来信提问：“AI答得又快又全，还需要自己验证吗？”请你以栏目特约评论员的身份，写一篇800字左右的评论，作为专题开篇。要求：亮出一个明确判断，摆出一个对立看法并加以辨析，举一个贴近生活的实例，结尾回扣“实践是检验真理的唯一标准”。 活动2：搭建写作支架 【社会或时代背景】 近半个世纪前，那场关于真理标准的讨论，是在“本本”与“实践”之间作出选择。今天，我们面对的“本本”换成了屏幕：搜索引擎、短视频、智能问答。信息获取的成本降到最低，判断真伪的难度却在上升。“转发即事实”“点赞即共识”“流畅即正确”的心态，正在悄悄取代独立判断。正是在这样的语境里，那篇旧文章显出了新的锋芒。 【文本依据与理论支撑】 - “实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。” - 马克思：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。” - 门捷列夫元素周期表、哥白尼太阳系学说，都是经过长期实践检验才被确认的。 - 革命导师是坚持用实践检验真理的榜样，《共产党宣言》1872年德文版序言坦承某些论断已不适用。 - “马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。” 【写作要点】 1. 亮观点：开篇即表明判断，可用设问、现象或反例切入，不绕圈子。 2. 树靶子：明确要反驳的看法（如“答案能搜到就够了”“权威说的不会错”），使论辩有对手。 3. 讲道理：用“实践是唯一标准”作理论支点，解释“为什么其他标准靠不住”。 4. 举实例：举一个自己或身边人验证信息、验证方法的真实事例，事例后要有分析句。 5. 讲分寸：批判教条，不否定理论与工具；语言要有力，判断要留有余地。 写作题目（三选一） 1. 以“答案可以查到，真理仍要检验”为题，写一篇思想评论，回应“AI时代还需不需要验证”的疑问。 2. 有人说：“大家都这么说，还会有错？”请针对这一看法写一篇驳论，观点鲜明，说理有据。 3. 以“给AI时代的一封回信”为题，用《实践是检验真理的唯一标准》的道理，回答读者来信。 教师指导要点 - 开头：可用读者来信的原话切入，或用设问破题——“答案一键可得，为什么还要自己走一遍？”也可先摆现象再亮观点，但要避免从“真理是一个古老的哲学概念”谈起。 - 中间：按“摆现象—树靶子—讲道理—举实例—作辨析”的顺序展开。讲道理时紧扣“主观与客观相对照”这一要害，说明其他标准为何只能间接、局部地起作用；举实例时落到具体场景，如核实一则谣言、验证一道题的解法、检验一个学习方法。 - 结尾：回扣“唯一标准”，但要避免简单重复标题；可落到“把检验变成习惯”“让事实说话”等具体主张上，给人留下可行动的建议。 范例展示 答案可以查到，真理仍要检验 “遇到不懂的，先问AI。”这几乎是今天每个人的习惯。它答得快，说得全，还列出条目，看上去句句在理。于是有人问：答案随手可得，还有必要自己去实践、去验证吗？ 这个问题，近半个世纪前也有人问过，只不过那时的“答案库”不是算法，而是本本。1978年5月，《光明日报》发表特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，讲的正是这个道理：一种认识是不是真理，不看它出自谁口，不看它说得多顺，只看它能否经受实践的检验。 AI给出的答案，本质上是一种认识。它从海量材料中归纳、组合、生成，条理清晰，却并不因此天然正确。它可能把旧资料当成新事实，也可能把似是而非的说法拼成看似严密的推理。判断它对不对，最可靠的办法仍是拿到实践中去对照：动手算一遍，实地看一次，查一查原始出处。文章说，“实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准”。这个“唯一”，对算法同样有效。 有人会说：权威的话总该可信吧？文章的回答耐人寻味——革命导师恰恰是坚持用实践检验真理的榜样。马克思、恩格斯在《共产党宣言》1872年德文版序言中坦率承认，某些论断已经过时，因为“这些基本原理的实际运用……随时随地都要以当时的历史条件为转移”。连经典的作者都愿意让自己的结论接受检验，我们又凭什么把任何一种“权威说法”供起来？ 强调检验，不是要否定理论与工具。恰恰相反，理论让我们看得更远，实践让我们走得更稳。对今天的我们而言，检验或许只是多做一步：不满足于“看到答案”，而愿意“验证答案”。 答案可以一键查到，真理却只能一步一步走出来。这大概就是那篇文章留给数字时代最重要的提醒。 小结结构 - 总结提升：这篇政论文以“实践是检验真理的唯一标准”为纲，先立标准，再讲原则，再树榜样，最后破除禁区，把一个哲学命题讲成了时代的回答。 - 回顾核心：把握一个论点——实践是唯一标准；理清一条思路——是什么、为什么、谁做到、怎么办；学会一套方法——引证解用、举例接通、破立结合、语言准确有力。 - 激发思考：真理不怕检验，怕的是不许检验；理论的生命力，不在于被供奉，而在于被使用、被修正、被发展。 - 为下一环节铺垫：接下来，请同学们带着这些认识完成思想评论，让“读懂的道理”变成“写出的主张”，也让自己的判断力经受一次检验。 练习设计 1. 概念辨析：标题中的“唯一”一词能否删去？请结合全文说明理由。 （参考答案：不能。“唯一”强调实践作为检验标准的排他性，排除权威、本本、多数等替代标准；删去后观点弱化，文章的现实针对性也随之消失。） 2. 论证分析：文章第一部分为何先举门捷列夫、哥白尼的自然科学事例，再转入社会历史领域？请简析其论证效果。 （参考答案：两例典型且跨学科，先证明“实践检验真理”是普遍规律，再由自然科学推及社会领域，符合由已知到未知的认知顺序，增强了说服力。） 3. 语言品味：分析“凡是有超越于实践并自封为绝对的‘禁区’的地方，就没有科学……”一句的表达效果。 （参考答案：以全称判断把问题提到规律高度；三个“就没有”排比，语气层层加重；三个贬义判断语并列收束，逻辑力量与情感力量兼备。） 4. 迁移运用：请写一段150字左右的驳论片段，反驳“点赞多、转发广的说法就是真的”这一观点，要求至少使用一种论证方法。 5. 实践性活动：小组合作，就一个校园议题（如“午休时间是否应当开放自习室”）设计一份“实践检验方案”，说明准备用什么事实、在什么范围内、用多长时间来检验这一主张，并在班内交流。 6. 课后巩固：阅读毛泽东《实践论》中关于“实践、认识、再实践、再认识”的段落，或邓小平《解放思想，实事求是，团结一致向前看》节选，与本文作比较阅读，写一则不少于300字的读书札记。 ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ / 学科网（北京）股份有限公司 $