第四单元 采用合理的论证方法（素养进阶教学课件）语文统编版选择性必修上册

统编版高中语文选择性必修上册第四单元 逻辑的力量 ——采用合理的论证方法 1.语言建构与运用 ①能够识别一段论证中的论点、论据与论证方式，准确补出被省略的隐含前提； ②在书面表达中根据论题需要选择恰当的论证方法。 2.思维发展与提升 ①掌握排除法、反证法、归谬法三种间接论证方法的基本操作，理解直接论证与间接论证各自的适用条件； ②初步学会在论证中引入“虚拟论敌”，提升论证的严密性与抗反驳能力。 学习目标 3.审美鉴赏与创造 感受经典论证片段的结构力量与说理美感，能在自己的议论片段中追求清晰、有力、经得起推敲的表达。 4.文化传承与理解 通过分析《六国论》《齐桓晋文之事》《拿来主义》等文本中的论证智慧，体会母语说理传统中的逻辑资源，增强以理服人的文化自觉。 学习目标 苏格拉底与学生的对话片段： 学生说“欺骗是不道德的”，苏格拉底追问“将军欺骗敌军以鼓舞士气，也不道德吗？” 学生退守“欺骗自己人不道德”，苏格拉底再问“将领欺骗士兵援军已到以突围，也不道德吗？” 新课导入 苏格拉底并没有直接说“欺骗可以是道德的”，他用了什么方法让对方陷入被动？ 新课导入 苏格拉底在寻找对方论证的隐含前提——“任何欺骗都不道德”。一旦这个隐含前提被一个反例击破，原论证就站不住了。 一个论证要站得住，不仅要看论据是否真实，还要看论据到论点之间的“桥”是否完整、是否经得起追问。这节课我们就学习如何采用合理的论证方法。 任务群一：把省略的那句话补出来——隐含前提的识别与评估。 任务群二：此路不通，换一条路——间接论证的三种方法。 任务群三：请一个“对手”来帮你——虚拟论敌的引入。 学习任务群 任务群一 把省略的那句话补出来 ——隐含前提的识别与评估 写作背景 “逻辑的力量”单元是统编教材为回应高中生逻辑思维发展需要而设置的新内容。长期以来，议论文写作教学偏重“论点+事例”的模式，学生习作中常见“例子堆砌而推理缺席”“结论断然而前提未明”的问题。本课所训练的隐含前提分析与间接论证，正是针对这些写作症候的“逻辑处方”。教材将其置于“发现谬误”“有效推理”之后，意在让学生先“看得出来”，再“推得下去”，最后“说得站得住”。 探究新知 正字音 曝晒pù 隐含前提yǐn 归谬法miù 反证法 zhèng 排除法pái 虚拟论敌xū 赂秦lù 揆情度理kuí 罄竹难书qìng 探究新知 晓词义 隐含前提：论证中未明确说出、但结论若要成立则必须默认的假设。例：“他不应该参加比赛，因为他受伤了。”隐含前提：受伤的人不应参加比赛。 归谬法：先假设对方论题成立，由此推出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论题不能成立。例：如果“作品水平越高，知音越少”成立，那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作。 反证法：通过证明与论点相矛盾的判断为假，来间接证明论点为真。 排除法：将论题可能成立的所有情况穷尽列举，逐一排除，从而确定唯一剩余的情况为真。 虚拟论敌：在论证中想象一个持反对意见的“对手”，主动提出并回应其可能的质疑。 探究新知 隐含前提的识别与评估 任务1：阅读教材“采用合理的论证方法”部分，完成下列填空。 （1）一个完整的论证通常包含三个要素： 、 、 。 （2）直接论证是从论据 推出论点；间接论证不直接证明论点，而是通过 、 或 来确立论点。 （3）常见的直接论证方法有：举例论证 、 、 、类比论证。常见的间接论证方法有： 、 、 。 探究新知 论点（结论） 论据（前提） 论证方式（推理形式） 正面 排除其他可能 证明反论题之假 由反论题推出荒谬结论 归谬法 反证法 排除法 对比论证 比喻论证 引用论证 分析惠子“子非鱼，安知鱼之乐”的论证结构。 论据： 子非鱼。 论点： 子不知鱼之乐。 隐含前提： 只有同类才能相知（或“不是鱼就不能知道鱼的快乐”）。 追问：这个隐含前提一定成立吗？如果不成立，惠子的反驳是否还有力？ 隐含前提未必为真，识别它正是评估论证的第一步。 探究新知 隐含前提的识别与评估 请你说说下列论证的隐含前提。 （1）“不应该兴建核电站，因为它污染环境。”隐含前提： 环境保护比能源效率优先（或“污染环境的项目都不应兴建”）。 （2）柯南·道尔《银色马》片段： 马被牵走而狗不叫，福尔摩斯推断牵马者是狗熟悉的人。隐含前提： 狗对熟悉的人不叫；如果狗叫了，草料棚的人会被惊醒。 小结： 论证不会把每一步都写出来。发现论证的隐含前提，就是发现它“最容易被攻击的地方”。 探究新知 隐含前提的识别与评估 任务群二 此路不通，换一条路 ——间接论证的三种方法 间接论证的三种方法 探究新知 排除法 反证法 归谬法 排除法 阅读《齐桓晋文之事》片段： 曰：“王之所大欲，可得闻与？”王笑而不言。曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？” 分析孟子如何让齐宣王自己排除掉“小欲”，从而逼出“大欲”的。 孟子先把宣王的需求穷尽列举为“肥甘、轻暖、采色、声音、便嬖”与“辟土地、朝秦楚”两类，逐一排除前者，后者便成为唯一剩余的可能。 这就是排除法。 运用排除法的关键条件：前提要么是矛盾关系，要么是完全列举。 探究新知 反证法 “赵老师一定学过德语。如果赵老师没学过德语，他就不可能翻译那本德文专著；而他确实翻译了。” 这是反证法。 反证法：假设反论题（没学过德语）→推出与已知事实矛盾的结论→反论题假→原论题真。 探究新知 归谬法 阅读下面的片段： 赫尔岑在宴会上听到轻佻音乐后捂住耳朵，主人说“这是流行乐曲”，赫尔岑反问：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人说“不高尚的东西怎么流行？”赫尔岑说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？” 这是归谬法：顺着对方逻辑推出“流行感冒高尚”的荒谬结论。 探究新知 辨析要点 反证法证明的是“反论题为假”； 归谬法是“从对方论题引出荒谬”。归谬的力度取决于是否如实引出了对方逻辑的必然后果——如果把对方观点极端化再嘲笑，就变成了“稻草人谬误”。 探究新知 口头微练习 以“中学生带手机进校园”为论题，任选一种间接论证方法，说一段30秒的论证。 同桌互评：是否准确使用了该方法？有没有偷换对方观点？ 方法：反证法。 假设中学生可以随意带手机进校园，那么课堂上容易分心刷视频，课间可能沉迷游戏、互相攀比，甚至引发作弊和矛盾，反而影响学习与校园管理。可见，“带手机方便联系”的好处抵不过这些风险。因此，中学生不应随意带手机进校园，而应实行必要限制。 探究新知 任务群三 请一个“对手”来帮你 ——虚拟论敌的引入 虚拟论敌的引入 回到《六国论》开篇：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。”。 提问：苏洵为什么要在一开始替别人问一句“六国互丧，率赂秦耶”？如果他不设这个“或曰”，论证会有什么不同？ 虚拟论敌的功能不是“假装谦虚”，而是提前封堵最明显的反驳缺口。苏洵意识到读者会质疑“不赂秦的齐国、燕国、赵国也亡了，怎么能说弊在赂秦”，于是主动提出并回应这一质疑，使“不赂者以赂者丧”成为论证的有机部分。引入虚拟论敌，本质上是把论证从“自证”升级为“攻防演练”。 探究新知 本课沿着一条递进线索行进：先学会看穿一个论证省略了什么（隐含前提），再学会在正面论证乏力时换一条路（排除、反证、归谬），最后学会自己给自己找对手（虚拟论敌）。 三者共同指向一个目标：让说理不仅“有道理”，而且“经得起追问”。 课堂小结 从下列论题中任选一个，写一段100字左右的议论片段，要求：至少包含一处隐含前提的自觉交代，或引入一个虚拟论敌并加以回应。 ①短视频有利于/不利于深度阅读。 ②人工智能写作应/不应被允许进入考场。 ③“拒绝内耗”是一种清醒/一种逃避。 评价标准：①论点和论据之间有可辨识的推理关系；②隐含前提是否被恰当处理；③虚拟论敌是否针对了真实的反对意见，而非“稻草人”。 课堂练习 从下列论题中任选一个，写一段100字左右的议论片段，要求：至少包含一处隐含前提的自觉交代，或引入一个虚拟论敌并加以回应。 ①短视频有利于/不利于深度阅读。 ①短视频不利于深度阅读。我先交代隐含前提：深度阅读依赖持续注意与连贯思考，而短视频以高频刺激和快速切换为特征。长期以短视频替代长文本，会削弱持续注意，因而不利于深度阅读。有人反驳“短视频也能讲书”，但读书摘要不能替代原文本的连贯推理，这恰说明其不利于深度阅读能力的养成。 课堂练习 从下列论题中任选一个，写一段100字左右的议论片段，要求：至少包含一处隐含前提的自觉交代，或引入一个虚拟论敌并加以回应。 ②人工智能写作应/不应被允许进入考场。 ②人工智能写作不应被允许进入考场。隐含前提是：考场写作考的是学生独立构思与表达，而非成品产出。若允许AI，评分看到的是工具输出，难以区分学生真实能力，考试评价就会失效。有人会说“AI只是像计算器一样的工具”，但计算器可用于计算技能已可外包的场合，而写作考试恰恰要考不能外包的构思与表达。 课堂练习 从下列论题中任选一个，写一段100字左右的议论片段，要求：至少包含一处隐含前提的自觉交代，或引入一个虚拟论敌并加以回应。 ③“拒绝内耗”是一种清醒/一种逃避。 ③“拒绝内耗”是一种清醒。隐含前提是：内耗指无行动价值的反复自我消耗，而非正常反思。清醒地拒绝内耗，是把精力从空转转向行动，所以不是逃避。有人反驳“这不就是回避困难吗？”回应：若以“拒绝内耗”为名不解决该解决的问题，那确是逃避；区分标准在于是否转化为行动，这正是清醒与逃避的分界。 课堂练习 作业布置 1.整理本课笔记，用表格梳理“直接论证—间接论证”的方法体系，每种方法附一个自己找到的或自拟的例句。 2.选择课堂练习中的论题，将100字片段扩展为300字左右的议论段，要求综合使用至少两种论证方法，并在段末用一句话回应一个可能的反驳。 3.完成本课《分层作业》。 板书设计 感 谢 聆 听 $