采用合理的论证方法 课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

制作说明： 1.本课件的背景图及配图，都是我利用AI生成的。课件中的每幅图都与课件内容相配，对理解课件内容是有好处的，又不会产生版权纠纷； 2.文字内容（包括表格）都是我自己写的，但在PPT里画表格实在不好看，所以，我是用markdown(一种简单的标记语言）来画表格，再复制到PPT上。 3.我对PPT的排版有一种“强迫症”，那就是排版一定要整齐（当然，再整齐也比不上AI软件生成的PPT整齐）。我选择了几种免费可商用字体，以避免知识产权纠纷。 $之 ——采用合理的论证方法 高中语文选择性必修上册 学习目标 1.掌握论点、论据、论证方式三要素，能辨识举例、引用、比喻、对比、类比五种常见论证方法。 2.能补出论证中被省略的隐含前提，并能用排除法、反证法、归谬法完成间接论证。 3.品味《六国论》引入"虚拟论敌"的论证艺术，体会严密说理所具有的力量。 4.养成质疑与自省的思维习惯，在议论文写作中自觉检验论证的可靠性。 2 课堂导入：一段“看着有理”的论证 材料：某同学在作文中写道—— “读书能改变命运。我表哥当年成绩平平，靠读书考上大学，如今事业有成。可见，读书一定能改变命运。” 设问一：这段话有论点，有例子，也有关联词，为什么读起来仍然不够可靠？ 设问二：如果要反驳它，应当从哪一环节质疑？ 参考答案：个例推不出普遍结论。表哥一人成功，不等于人人如此；“能改变命运”到“一定能改变命运”，结论的范围已被擅自扩大，超出了论据所能支持的程度。此外，“读书”与“上大学”“事业有成”之间还省略了若干前提。 论点、论据、论证方式构成论证的三要素。三要素之外，还有一层看不见的东西——隐含前提。本课由这三要素入手，逐层排查论证中的隐患。 知识准备①：论证及其三要素 定义：论证就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持与反驳，都属于论证。 1.论者对所论述问题的见解和主张，是论证的落脚点。 2.论据：证明论点的根据，可以是事实，也可以是道理。 3.论证方式：由论据到论点的联系方式，即推理形式。 论证要素 含义 一句话定位 论点 要确立或反驳的主张 要去哪里 论据 支撑论点的根据 手里有什么 论证方式 由论据到论点的路径 怎样走过去 三者缺一，论证即不成立。材料丰富而论点不明，属于堆砌；论点鲜明而论据单薄，属于空言。 知识准备②：论证与推理 论证的要素与推理的要素一一对应：论据对应前提，论证方式对应推理形式，论点对应结论。 二者的区别在于用途与方向。 维度 推理 论证 用途 发现新知 说服他人 顺序 先有前提，后有结论 先有论点，再选论据 关注点 形式是否有效 论据能否支持论点 1.直接论证：由论据正面推出论点，常用举例、引用、比喻、对比、类比。 2.间接论证：不正面证明论点为真，而通过否定其他可能或推出矛盾来确立论点，常用排除法、反证法、归谬法。 3.选择依据：直接论证能够说清，就用直接论证；直接论证困难或效果不佳时，改用间接论证。 探究新知①：直接论证五法 五种方法同属直接论证，共同点是正面建立论点。 1.方法本身无高下，关键在于论据与论点之间能否建立真实的联系。 2.常见的失误是以例代证：例子摆出来了，却没有写出由例到理的分析句。 方法 要义 例句 举例论证 以典型事实为据 举“齐王纳谏”说明兼听之效 引用论证 以权威言论、公理为据 引“满招损，谦受益”论谦逊 比喻论证 以熟悉事物喻抽象道理 《拿来主义》以“大宅子”喻文化遗产 对比论证 以正反对照显是非 《师说》以古之圣人对比今之众人 类比论证 以同类事物相比相推 《邹忌讽齐王纳谏》以家事比国事 探究新知②：隐含前提 1.现象：直接论证中，推理环节往往不会逐一列出，部分前提被省略。 2.定义：隐含前提指论证中被省略、却隐藏着理解论证关键的前提。 3.三个特点： 特点 说明 隐藏 没有被明确陈述出来 被认为理所当然 论证者视其为共识，无须说明 可能为假 一旦不成立，论证随之塌陷 1.判断：补出隐含前提，是检验论证可靠性的第一步。 2.提示：隐含前提常常藏在两个论据之间、论据与论点之间的空白处。 探究新知③：教材示例《银色马》 材料（柯南道尔《银色马》）：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 1.论据一：狗没有吠。 2.论据二：草料棚里的两个人没有惊醒。 3.论点：牵走马的人是狗熟悉的人。 4.补出的隐含前提： 位置 隐含前提 论据一之前 看到熟悉的人，狗不会叫 论据二之前 狗叫了，就会惊醒草料棚的人 检验：两条前提若有一条不成立——狗被下了药，或看马人睡得太沉——福尔摩斯的结论立刻动摇。 启示：论据本身是真的，论证却未必可靠；可靠性还取决于那层没有说出口的前提。 探究新知④：隐含前提可能为假 例一（广告）：“用了这款面霜，三天就能变白。” 隐含前提：肤色的改变只取决于外用护肤品。此前提不成立——肤色还受作息、防晒、体质等多种因素影响。 例二（学生辩解）：“我数学成绩上不去，是因为没买到那本教辅。” 隐含前提：成绩只由教辅决定。前提为假，结论自然无法成立。 例三（日常评价）：“他读过很多书，写文章自然没问题。” 隐含前提：读书量与写作能力成正比。此前提过于片面，论证并不可靠。 小结：补出隐含前提之后，还必须追问一句——这个前提，本身成立吗？ 探究新知⑤：间接论证概说 适用情形：直接论证有困难，或者效果不佳。 三种方法： 方法 思路一句话 排除法 逐一否定其余可能，剩下的即是答案 反证法 设论点的反面为真，推出矛盾，反证论点之真 归谬法 先承认对方论断，由此推出荒谬，驳倒对方 共同特征：都不正面建立论点，而是绕道而行，最终仍落在原论点上。 记忆线索：排除法否定其余，反证法证其非假，归谬法推至荒谬。 探究新知⑥：排除法 示例（鲁迅《拿来主义》的思路）：面对文化遗产，或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿。 1.逐一排除：闭关不可行，送去不可行，坐等别人送来也不可行。 2.得出结论：只有自己去拿——这就是“拿来主义”。 3.逻辑依据：排除法实质上是不相容选言推理的运用——若干选项彼此排斥，否定其余，即肯定其一。 4.合理性检讨：这一推理成立，依赖于“当时没有其他选择”这一限定。该限定符合当时的社会实情，故推理合理；若时代变化、出现新的路径，结论便可能被推翻。 探究新知⑦：反证法 定义：先假设与论点相矛盾的判断为真，推出与已知事实或公理相违的结论，从而确定原论点之真。 步骤（求证 p）： 步骤 内容 ① 设“非 p”为真 ② 由“非 p”推出 q ③ q 与事实、公理相违 ④ 故“非 p”为假，p 为真 逻辑依据：两个互相矛盾的判断不能同假——这是排中律的要求。 示例：求证“网络阅读不能替代经典阅读”。设“网络阅读可以替代经典阅读”为真，则可推出“只读摘要即可获得原著的完整思路”；而摘要必然丢失论证过程与细节，此结论显然荒谬，故原论点成立。 探究新知⑧：归谬法 定义：为了驳倒对方的论断，先假定它成立，由此推出荒谬的结论，从而确定该论断为假。 步骤（反驳 p）： 步骤 内容 ① 设 p 为真 ② 由 p 推出 q ③ q 显然荒谬 ④ 故 p 为假 示例（赫尔岑）：晚会上演奏的乐曲轻佻，主人解释说“演奏的是流行歌曲”。赫尔岑顺势一推——“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”对方以“流行”为“高尚”的理由，其荒谬由推论自行暴露。 要点：归谬法不作正面批驳，只顺着对方的逻辑往下推，荒谬由推论自身显现。 赫乐岑 探究新知⑨：反证法与归谬法辨析 维度 反证法 归谬法 目的 论证：确定某一判断为真 反驳：确定某一判断为假 结构 需设与论点相矛盾的反论题 不设反论题，直接由原论断推出 依据 排中律：矛盾判断不能同假 充分条件假言推理的否定后件式 对象 自己的论点 对方的论题 易混提醒：二者都是从假定出发、推出荒谬，区别在于要确立的是“自己的论点真”，还是“对方的论断假”。 判断顺序：先问目的是立还是破，再问有没有设反论题。 探究新知⑩：引入“虚拟论敌” 定义：论证自己的观点时，想象存在一个驳论者，预先设想他可能提出的反对意见与不利论据。 作用：先替对方找到漏洞，再补足自己的论证，使论点经得起推敲。 教材示例：《六国论》开篇“或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧……”苏洵借“或曰”引入虚拟论敌，回应“齐、燕、赵三国并未赂秦”这一质疑，进而明确“赂秦”不仅指割让土地，还包括由此引发的连锁后果，论点因此更为严密。 要点：虚拟论敌与“自问自答”的区别在于，后者只是行文形式，前者必须带来论点的修正与限定。 探究新知⑪：论敌从哪里进攻 攻击方向 具体质疑 应对办法 驳论点 论点是否成立、是否绝对 限定范围，明确条件 驳论据 事实、数据是否可靠，有无例外 补充材料，排除他因 驳论证 由论据到论点的推理是否成立 补出隐含前提，修正推理 自检三问： 一、这个说法能成立吗？ 二、有没有相反或例外的情况？ 三、如果成立，需要什么条件？ 三问分别指向论点、论据、论证三个环节，与上表一一对应。 探究新知⑫：教材示例（上） 论题：兼听则明。 1.原提纲：论点——兼听则明；正面事例——“齐王纳谏”；反面事例——“晁盖丧命”。 2.隐患：观点加例子，材料虽多，逻辑并不周密，经不起追问。 3.虚拟论敌的三次攻击： ⑴攻击一（驳论点）：“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”里的主人公，恰恰是听得越多越糊涂。 ⑵攻击二（驳论据）：“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？反例只能说明“不兼听则暗”，推不出正面的结论。 ⑶攻击三（驳论据）：齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，还算不上“兼听”吗？李世民有时只听魏征一人也够了——究竟达到什么程度才算“兼听”？ 小结：三次攻击分别落在论点、论据与概念的边界上，原提纲的粗疏之处由此暴露。 探究新知⑬：教材示例（下） 修改思路：面对质疑，写作者必须阐述“兼听”的内涵，重新分析已有事例，并对论点的适用范围作出限定。 改进后的提纲： ⑴提出论点：兼听则明。 ⑵阐述论点：“兼”的目的是拓宽视野、打开思路；“兼”的核心在“多”，更在“异”。 ⑶举例分析：正例写齐王“兼听”的表现，突出“刺”“谏”“谤议”；反例分析“不'明'”的根本原因，尽量排除他因。 ⑷辩证补充：引入“三人成虎”“父子骑驴”，指出“听”不能代替“断”，“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 启示：虚拟论敌的价值，不在于形式上的自问自答，而在于逼出对概念的界定与对条件的说明。 当堂练习①：论证门诊部 第一题（判定方法）：“《师说》以‘古之圣人’与‘今之众人’相对照，说明从师之必要。” 参考答案：对比论证。以正反对照显是非，使从师之必要一目了然。 第二题（补出前提）：“他在班里成绩第一，所以他一定能考上重点大学。” 参考答案：隐含前提为“班里第一等于能考上重点大学”。此前提把一次考试的名次与未来的升学结果直接等同，忽略了后续变化与考试范围，论证并不可靠。 第三题（指出问题）：“这部影片票房高，因此它一定是好影片。” 参考答案：把“票房”与“艺术质量”混为一谈，隐含前提“票房高即质量高”不能成立；即便成立，也只能得出或然结论，推不出“一定”。 当堂练习②：写作实战 任务：以“开卷有益”为论点，写一段不少于 200 字的论证文字，须完成三项要求。 要求 具体指标 一 至少使用两种直接论证方法 二 补出并检验一条隐含前提 三 引入一位“虚拟论敌”，作出回应 示范片段： “或许有人会问：开卷就一定有益吗？倘若所读之书本身粗劣，读得越多，误得越深。这一质疑提醒我们：'开卷有益'的成立，须以择书为前提。承认这一点，并不削弱原论点——'开'与'择'本是一体两面，先择而后开，其益方显。” 写法提示：让步—转折—限定。先承认对方质疑的合理性，再指出其片面，最后为论点补上条件。 课堂小结 一条线索：论证的三要素 → 隐含前提 → 间接论证 → 虚拟论敌。 1.两句要诀：凡有省略，先补前提；凡有反驳，先明目的。 2.三种间接论证：排除法否定其余、反证法设反论题、归谬法推至荒谬。 3.一个习惯：下笔之前，先替反方设想一遍质疑。 4.本课的核心命题：论证的力量不来自材料的多寡，而来自论据与论点之间那条走得通的路。 分层作业 必做一（基础）：从近期作文或议论文范文中找出一个省略推理环节的论证，补出隐含前提，并判断其真假，写成一段 150 字左右的短评。 必做二（提升）：以“勤能补拙”为论点，分别用反证法与归谬法各写一段说理文字，每段不少于 150 字。 选做（拓展）：仿《六国论》“或曰……”的写法，为自己的一个论点引入“虚拟论敌”，写出质疑与回应，不少于 300 字。 阅读延伸：重读《拿来主义》，圈出其中运用排除法的语句，体会间接论证的表达效果。 论证的意义，不在于把话说满，而在于把理说透。 $