9《说木叶》教案 2025-2026学年统编版高一语文必修下册

《说 “木叶”》教学案 教学目标 1. 梳理文章行文思路，把握文艺评论“从现象到本质” 的说理逻辑，掌握知识性读物阅读方法。 2. 品读文本，理解“木叶”意象的丰富内涵，体会诗歌语言的暗示性。 3. 学会辨析诗歌意象，能够迁移方法鉴赏古典诗词意象，提升古诗鉴赏能力。 4. 借助“AI 绘画”情境，理解诗与画的联系与区别，落实审美素养。 教学重难点 重点：梳理文本思路，理解“木叶”的内涵与诗歌语言的暗示性。 难点：掌握意象鉴赏方法，实现知识迁移；区分诗画同质、异质，辩证看待诗画关系。 课时安排 1 课时 教学过程 一、情境导入（5 分钟） 1. 创设任务情境：假如要给 AI 下达绘画指令，画出林庚笔下 “木叶” 的画面，该给出怎样的描述？想要指令准确，必须读懂课文，挖掘 “木叶” 的真正内涵。 2. 单元定位提示：本文属于知识性读物中的文艺评论，学习不仅要读懂意象，更要学会阅读此类文本的方法。 教师活动：抛出问题，引发学生思考；板书课题。 学生活动：初步思考 “木叶” 画面，进入学习情境。 二、教学过程 活动一：初读课文，梳理行文思路（10 分钟） 1：提取段落关键信息，圈画关键词句（学生自主阅读，勾画信息，教师引导汇总） 1) 由屈原诗句引出现象：古代诗人偏爱 “木叶”。 2) 提出疑问：“树叶” 与 “木叶” 概念相近，“树叶” 却少见，否定文字洗练这一解释。 3) 由 “木叶” 引出 “落木”，点明差别核心在于“木”。 4) 对比 “高树” 与 “高木”：高树饱满繁茂；高木空阔，自带落叶的特质。 5) 提出核心概念：诗歌语言的暗示性，“木” 带有木头、木料的潜在印象。 6) 进一步阐释：“木” 自带微黄、干燥，营造疏朗清秋气息；“落木” 更加空阔。 7) 总结：概念相差无几，形象却千差万别，根源就是诗歌语言的暗示性。 2：探究作者写作意图 设问：本文仅仅是介绍 “木叶” 这一个意象吗？ 明确：由诗人偏爱 “木叶” 这一文学现象切入，剖析意象内涵，最终揭示诗歌语言具有暗示性的本质规律；说理逻辑为从现象到本质，层层递进。 3：划分层次，理清行文结构 1) 第 13 段：提出问题，诗人偏爱 “木叶”“落木”，差异关键在 “木”。 2) 第 46 段：分析问题，挖掘 “木” 的暗示性，解释 “木叶” 受人喜爱的原因。 3) 第 7 段：总结问题，一字之差，因语言暗示性带来巨大形象差异。 教师活动：巡视，点拨学生筛选信息；组织学生集体订正梳理结果，板书行文框架。 学生活动：勾画文本，独立梳理，交流展示。 活动二：精读深究，把握 “木叶” 意象内涵（12 分钟） 1：细读 46 段，完善 AI 绘画指令 预设：只写 “疏朗清秋、微黄干燥” 画面单薄，需要从原文补充更多信息。 学生圈画原句，师生共同整理 “木叶” 完整特征： 1. “木” 本身就含有落叶的因素； 2. 颜色微黄，质地干燥，飘零零落； 3. 属于风与爽朗晴空，是典型清秋性格； 4. 在袅袅秋风之中，有余情； 5. 是 “木” 与 “叶” 的统一，疏朗与绵密交织，迢远而情深； 6. 常常关联游子漂泊、离人叹息，承载离愁别绪。 小结 “木叶” 完整意象内涵：颜色微黄、质地干燥，有飘零之感；意境疏朗空阔；既是清秋萧瑟之景，又承载离愁、漂泊的情感，是景与情融合的古典意象。尝试用豆包生成图片，如右图： 2：学以致用，鉴赏李白《秋思》 秋思 【唐】李白 春阳如昨日，碧树鸣黄鹂。 芜然蕙草暮，飒尔凉风吹。 天秋木叶下，月冷莎鸡悲。 坐愁群芳歇，白露凋华滋。 小组讨论（3 分钟）：诗中 “木叶” 营造什么意境？表达什么情感？ 教师点拨要点： 1) “木叶” 结合 “天秋”“凉风”，体现微黄、干燥、飘零的特点； 2) 意象暗示清秋萧瑟、万物凋零的意境； 3) 烘托诗人面对芳华凋零、时光流逝的忧愁怅惘。 补充思辨提问：诗里的凄凉不全来自 “木叶” 本身，为什么？ 明确：凄凉是 “木叶” 和冷月、莎鸡悲鸣共同营造的。鉴赏诗歌不能给意象简单贴标签，既要掌握意象固有暗示性，也要结合全诗语境，做到具体问题具体分析。 教师活动：组织小组讨论，巡回指导，总结答题思路。 学生活动：细读文本，圈画；小组合作赏析诗歌，代表发言。 活动三：知识迁移，学以致用（8 分钟） 1：回顾作者研究 “木叶” 的方法 1) 联想法：由 “木” 联想到木头、木料，挖掘词语背后潜在印象，由现象推本质； 2) 概念辨析法：将 “木叶” 和 “树叶”“黄叶”“高树”“落木” 对比辨析，区分细微形象差别。 2：迁移方法，鉴赏 “落红” 意象（龚自珍《己亥杂诗・其五》） 浩荡离愁白日斜，吟鞭东指即天涯。 落红不是无情物，化作春泥更护花。 思考探究：对比 “落花”，分析 “落红” 的暗示性内涵。 师生梳理： 1) “落花”：多写春光逝去，引申惜春、年华老去、盛衰变迁； 2) “红”：联想鲜艳、赤诚、热血、生命，人格化色彩强烈； 3) “落红” 不只是凋零的花，借落花托物言志，抒发诗人辞官之后依旧心系家国、甘于奉献的精神。 拓展背景：龚自珍辞官离京，但心怀家国，借 “落红” 表达不畏挫折、甘愿为国献身的志向。 教师活动：引导学生模仿课文辨析意象的思路，搭建思考支架。 学生活动：独立思考，发言交流。 活动四：总结阅读方法，综合实战演练（7 分钟） 1. 知识性读物阅读方法总结 1) 读：通读全文，把握整体话题； 2) 筛：筛选关键句，概括段落信息； 3) 理：梳理行文结构，理清说理逻辑； 4) 辨：辨析相近概念，把握内涵差别； 5) 迁：掌握方法，迁移到同类文本、诗词鉴赏。 2. 牛刀小试：非连续性文本阅读（《拉奥孔》） 阅读材料，完成 15 题。 材料一： 十八世纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。从前人们相信诗画同质，直到莱辛才提出丰富的例证，用动人的雄辩，说明诗画并不同质。 据传说，希腊人为了夺回海伦，举兵围攻特洛伊城，十年不下。最后他们佯逃，留着一匹腹内埋伏精兵的大木马在城外，特洛伊人看见木马，把它移到城内。典祭官拉奥孔当时极力劝阻，说留下木马是希腊人的诡计。他这番忠告激怒了偏心于希腊人的天神。当拉奥孔典祭时，河里就爬出两条大蛇，把拉奥孔和他的两个儿子一齐绞死了。 这是罗马诗人维吉尔《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世纪在罗马发现的拉奥孔雕像似以这段史诗为蓝本。莱辛拿这段诗和雕像互较，发现几个重要的异点。因为要解释这些异点，他才提出诗画异质说。 据史诗，拉奥孔在被捆时放声号叫；在雕像中他的面孔只表现一种轻微的叹息，具有希腊艺术所特有的恬静与肃穆。为什么雕像的作者不表现诗人所描写的号啕呢？希腊人在诗中并不怕表现苦痛，而在造型艺术中却永远避免痛感所产生的面孔筋肉挛曲的丑状。在表现痛感之中，他们仍求形象的完美。 其次，据史诗，那两条长蛇绕腰三圈，绕颈两圈，而在雕像中它们仅绕着两腿。因为作者要从全身筋肉上表现出拉奥孔的苦痛，如果依史诗，筋肉方面所表现的苦痛就看不见了。同理，雕像的作者让拉奥孔父子赤裸着身体，虽然在史诗中拉奥孔穿着典祭官的衣服。 莱辛推原这不同的理由，作这样一个结论：“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全不同，图画用存于空间的形色，诗用存于时间的声音。……全体或部分在空间中相并立的事物叫作‘物体’，物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材。全体或部分在时间上相承续的事物叫作‘动作’，动作是诗的特殊题材。” 换句话说，画只宜于描写静物，诗只宜于叙述动作。静物各部分在空间中同时并存，这种静物不宜于诗，因为诗的媒介是在时间上相承续的语言。比如说一张桌子，画家只需用寥寥数笔，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用语言来描写，你须从某一点说起，说它有多长多宽等等，说了一大篇，读者还不一定马上就明白它是桌子。 诗只宜叙述动作，因为动作在时间上先后相承续，而诗所用的语言声音也是如此。这种动作不宜于画，因为一幅画仅能表现时间上的某一点，而动作却是一条绵延的直线。比如说，“我弯下腰，拾一块石头打狗，狗见着就跑了”，用语言来叙述这事，多么容易，但是如果把这简单的故事画出来，画十幅、二十幅，也不一定使观者一目了然。 但是谈到这里，我们不免有疑问：画绝对不能叙述动作，而诗绝对不能描写静物么？莱辛也谈到这个问题，他说：“图画也可以模仿动作，但是只能间接地用物体模仿动作。……诗也能描绘物体，但是也只能间接地用动作描绘物体。” 换句话说，图画叙述动作时，必化动为静，以一静面表现动作的全过程；诗描写静物时，亦必化静为动，以时间上的承续暗示空间中的绵延。 (摘编自朱光潜《诗论》) 材料二： 《拉奥孔》所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别，已成老生常谈了。它的主要论点——绘画宜于表现“物体”或形态，而诗歌宜于表现“动作”或情事，中国古人也浮泛地讲过。晋代陆机分划“丹青”和“雅颂”的界限，说：“宣物莫大于言，存形莫善于画。”这里的“物”是“事”的同义字。邵雍有两首诗说得详细些：“史笔善记事，画笔善状物。状物与记事，二者各得一”；“画笔善状物，长于运丹青。丹青入巧思，万物无遁形。诗笔善状物，长于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遗情”。 但是，莱辛的议论透彻深细得多，他不仅把“事”“情”和“物”“形”分开，还进一步把两者各和时间与空间结合；作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间，所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象，绘画更是这一刹那内景物的一面观。我联想起唐代的传说：“客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。”客未然，引工按曲，乃信。”宋代沈括《梦溪笔谈》批驳了这个无稽之谈：“此好奇者为之。凡画奏乐，止能画一声。”“止能画一声”五字也帮助我们了解一首唐诗。徐凝《观钓台画困》：“一水寂寥青霭合，两崖崔萃白云残。画人心到啼猿破，欲作三声出树难。”画家挖空心思，终画不出“三声”连续的猿啼，因为他“止能画一声”。徐凝很可以写“欲作悲鸣出树难”，那不过说图画只能绘形而不能“绘声”。他写“三声”，寓意精微，就是莱辛所谓绘画只表达空间里的平列，不表达时间上的后继，所以画家画“一水”加“两崖”的排列易，画“一”而“两”、“两”而“三”的连续“三声”难。 (摘编自钱锺书《读‹拉奥孔›》) 1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) A.莱辛是历史上质疑“诗画同质”观念的第一人，他的《拉奥孔》在近代诗画理论中产生了广泛影响。 B.雕塑《拉奥孔》既呈现了拉奥孔被缠绞的表情，又不让这表情表现为丑态，体现了希腊艺术恬静与肃穆的一面。 C.雕塑《拉奥孔》与史诗记载的不同主要体现在三处：一是拉奥孔的表情，二是大蛇缠身的部位，三是人物穿衣与否。 D.莱辛的《拉奥孔》认为，由于诗和画拥有不同的媒介和符号，所以形成了各擅胜场的题材范围。 2.根据材料内容，下列说法正确的一项是(3分) A.由于诗歌是时间的艺术，在描述一件事情时，即使是高明的绘画也不如诗歌来得生动和明白。 B.绘画只能是对所画对象某一瞬间的定格，因此后人根据画作是推想不出所画对象动作的过程的。 C.“红杏枝头春意闹”“春风又绿江南岸”“两山排闼送青来”等诗句，化静为动，以动作来描绘景致。 D.沈括质疑了唐代传说，从这个例子可判断，后人关于王维“诗中有画，画中有诗”的说法其实没有道理。 3. 结合材料内容，下列选项中最能支持莱辛“诗画异质”观点的一项是(3分) A.诗以空灵，才为妙诗，可以入画之诗尚是眼中金屑也。 B.文者无形之画，画者有形之文，二者异迹而同趣。 C. 诗和画的圆满结合，就是情和景的圆满结合，也就是所谓的“艺术意境”。 D. 图画可以画爱神向一个人张弓瞄准，而诗歌则能写一个人怎样被爱神之箭射中。 4. 请简要分析材料一和材料二的论证思路。(4分) 5. 康诗有“目送归鸿，手挥五弦”一句，顾恺之说画“手挥五弦易，目送归鸿难”。请结合材料，谈谈你对此的理解。(6分) 参考答案 客观题 1. A 解析：材料一表述为 “从前人们相信诗画同质，直到莱辛才提出丰富的例证”，不等于莱辛是 “历史上质疑诗画同质的第一人”，选项曲解原文。 2. C 解析： A：文中并未表明绘画描述事情一定不如诗歌生动明白； B：绘画可以化动为静，通过瞬间画面让观者推想动作全过程； D：沈括只是驳斥王维辨画乐曲的传说，并没有否定 “诗中有画，画中有诗”。 3. D 解析：莱辛 “诗画异质”：绘画擅长空间物体、瞬间形态；诗歌擅长时间上连续的动作事件。D 项图画可以定格张弓瞄准的瞬间，诗歌可以完整叙述被箭射中这一连续动作，直接印证观点。 A 侧重诗要空灵；B、C 表达诗画相通、意境相融，不支持异质。 主观题 4. 材料一：以莱辛《拉奥孔》的 “诗画异质” 为中心，先由拉奥孔雕像与史诗文本的差异引出问题，引出莱辛的核心观点；接着阐释诗与画媒介不同，题材各有侧重；最后补充说明二者可以间接跨界，化静为动、化动为静，综合运用举例、引证，纵向逐层推进论证。 材料二：先点明莱辛观点，援引中国古人有关诗画的论述与之对照；再进一步阐释绘画只能捕捉一刹那景象，引用沈括、徐凝的诗文例证，印证诗画时空差异的道理。 5. ①莱辛认为绘画属于空间艺术，适合表现空间并存的物体、瞬间画面；诗歌属于时间艺术，擅长表现时间先后承接的动作事件。绘画只能抓取最小限度的某一瞬间。 ②“手挥五弦” 描写弹琴的动作，可以截取一个静态瞬间呈现在画面中，易于绘画表现。 ③“目送归鸿” 不只是一个瞬间姿态，包含目光追随鸿雁远去，是一段时间上持续绵延的过程。绘画只能定格某一刹那，很难表现出目送的连续过程，所以 “目送归鸿难”。 板书设计 说 “木叶” 现象：偏爱 “木叶”“落木” 分析：木→暗示性：微黄、干燥、飘零、清秋、离愁 本质：诗歌语言的暗示性 阅读方法：读筛理辨迁 学科网（北京）股份有限公司 $