淮南三叛专题训练--2026-2027学年统编版七年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》七年级上册（2026年秋） 七年级上册淮南三叛 专题训练 专题复习　贯通第四单元（三国两晋南北朝时期：政权分立与民族交融） （本卷共 14 小题，满分 100 分，建议用时 45 分钟） 一、方法指导 1．要说清淮南三叛，先要知道其所指：曹魏后期，淮南之地先后有三次以兵反抗司马氏的变乱，一为251年王凌之谋，二为255年毌丘俭、文钦之举兵，三为257年至258年诸葛诞之守寿春。三次皆以淮南为根据地，故史家合而称之。读此专题，最要紧处是把三事分开看：一是三次变乱各因其时之势而起，二是其起事之人与其所争之名，三是三次皆败之后淮南兵权之所归。三者既明，则三叛之始终可得而说。 2．要说清其由来，须看其时之势。其一在朝权之移：249年司马懿乘曹爽陪魏帝出城之机发动政变，诛曹爽而独揽朝政，此后司马师、司马昭相继执政，魏帝徒有其名。其二在地形之重：淮南与吴隔江相望，为魏之东南门户，故置重兵而设都督，凡扬州之军政皆统于此，得之者足以撼动朝廷。其三在人心之系：淮南诸将多曹氏旧部，其兵又久戍于外，凡见朝权旁落而帝室日卑，则拥曹诛司马之说起于军中。三者相合，则三叛之起皆有其势。 3．其第一叛在251年。王凌时为太尉而督扬州，外托拒吴之名，内与兖州刺史令狐愚相结，谋立楚王曹彪于许昌，以图挟宗室而制司马。事未发而令狐愚先死，其谋渐泄，司马懿乃自率大军泛舟而下，直抵淮南。王凌自知力不能敌，乃乘小船出迎而请降，司马懿遣步骑押送洛阳，行至项而王凌饮药自尽，曹彪亦赐死，淮南之兵遂由司马氏所遣者代之。此役不战而定，而朝中宗室之敢言者自此益少。凡淮南之兵自此始隶于司马氏，而其将士之观望者亦众。 4．其第二叛在255年。毌丘俭以镇东将军督扬州，文钦为扬州刺史，二人以司马师擅废魏帝曹芳为辞，矫太后之诏，移檄州郡，举兵于寿春而西向。司马师时方病目，仍亲率大军讨之，别遣诸葛诞自安风津进逼寿春。俭、钦之众本非素练，又不得淮南诸将之应，战于乐嘉而败，文钦遂奔吴，毌丘俭走至慎县而为其下所害，司马师亦以目疾加重死于军中，其弟司马昭代之。凡淮南之兵自此再创，而其众之精锐亦耗。 5．其第三叛在257年至258年。诸葛诞以征东大将军督扬州，见王凌、毌丘俭相继诛灭，内不自安，乃聚兵于寿春，杀扬州刺史乐綝，遣其子入吴为质而请救。司马昭挟魏帝与太后东征，又调四方之兵四面合围，吴之救兵为魏所拒，寿春城中食尽而内相猜贰，诸葛诞杀文钦，其众遂溃。258年城破，诸葛诞突围而被人所杀，淮南三叛至此皆平，其地之兵权尽归司马氏，代魏之势遂成。此三叛之终，而魏晋易代之机亦寓于此。 二、单项选择（10 小题，每题 3 分，满 30 分） 1．淮南三叛发生在 A．东汉末年 B．曹魏后期 C．西晋初年 D．东吴末年 2．淮南三叛所共同反对的是 A．曹爽的擅政 B．孙吴的北侵 C．蜀汉的北伐 D．司马氏的专权 3．淮南三叛中最早起兵的是 A．王凌 B．毌丘俭 C．诸葛诞 D．文钦 4．王凌谋欲迎立为帝的宗室是 A．齐王曹芳 B．高贵乡公曹髦 C．楚王曹彪 D．陈留王曹奂 5．249年诛曹爽而独揽朝政的是 A．司马师 B．司马懿 C．司马昭 D．司马炎 6．255年在寿春举兵西向的两人是 A．王凌与令狐愚 B．诸葛诞与文钦 C．诸葛诞与乐綝 D．毌丘俭与文钦 7．三次变乱所共据的重镇是 A．寿春 B．许昌 C．邺城 D．洛阳 8．257年诸葛诞起兵时遣子为质而求援的政权是 A．蜀汉 B．匈奴 C．东吴 D．鲜卑 9．亲率大军平定诸葛诞之叛的是 A．司马懿 B．司马师 C．司马炎 D．司马昭 10．关于淮南三叛的历史影响，下列看法最妥当的是 A．三次皆胜，迫使司马氏归政于魏帝 B．三次皆败，淮南兵权尽归司马氏，为其代魏建晋清除障碍 C．其结果是曹魏收复淮南而拒吴 D．其结果是东吴乘乱尽取淮南 三、材料解析题（共 4 小题，第 11 题 16 分，第 12—14 题各 18 分，共 70 分） 第11题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　史载：魏明帝崩，齐王芳立，曹爽与司马懿并受遗诏辅政。爽专擅朝政，懿称疾不与事。正始十年，帝谒高平陵，爽兄弟皆从，懿乃勒兵闭城门，奏爽之罪，遂诛爽及其党，自是政在司马氏。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　又载：王凌为太尉，督扬州，与其甥兖州刺史令狐愚阴谋，以为齐王不任天位，楚王彪长而才，欲迎立之以兴曹氏。愚死而谋泄，懿自将讨凌，凌穷而降，送洛阳，至项饮药死。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料一，说明司马氏专权的由来。 　　（2）根据材料二，概括王凌起事的名号与失败的经过。 　　（3）综合材料一、二，说明王凌之谋何以不能成。 第12题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料三　又载：扬州都督毌丘俭与刺史文钦，以司马师擅废魏帝为辞，矫太后诏，移檄州郡，谓师之罪浮于董卓。乃率众五六万渡淮而西，屯于项，分兵守要，欲以清君侧。（据有关史籍记载改写） 　　材料四　又载：司马师病目而亲行，别遣诸葛诞自安风津进逼寿春。俭、钦之众本非素练，淮南诸将又各观望，战于乐嘉而败。文钦奔吴，俭走至慎县，为其下所害；师亦以目疾加重，死于军中。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料三，说明毌丘俭、文钦起兵的名义与部署。 　　（2）根据材料四，概括此次起兵的败因。 　　（3）综合材料三、四，说明此次起兵与王凌之谋的异同。 第13题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料五　又载：诸葛诞以征东大将军督扬州，见王凌、毌丘俭相继诛灭，内不自安，乃聚兵于寿春，杀扬州刺史乐綝，遣其子入吴为质而请救，吴遣文钦等将兵救之。（据有关史籍记载改写） 　　材料六　又载：司马昭挟魏帝与太后东征，征四方之兵以围寿春，又分兵拒吴之救。城中食尽，内相猜贰，诸葛诞杀文钦，其众遂溃。城破，诞突围而被人所杀，淮南之兵自是尽属于司马氏。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料五，说明诸葛诞起兵之由与其所结外援。 　　（2）根据材料六，概括司马昭平叛之策。 　　（3）综合材料五、六并结合前两则材料，说明淮南三叛皆平之后的影响。 参考答案与评分说明 二、单项选择题 　　第1题 B；第2题 D；第3题 A；第4题 C；第5题 B；第6题 D；第7题 A；第8题 C；第9题 D；第10题 B 三、材料解析题 第11题 　　（1）其由来，材料一可分三层看。其一在辅政之并列：所说曹爽与司马懿并受遗诏辅政说明，二人之位本相埒，凡并列者必相猜；所说爽专擅朝政而懿称疾不与事说明，一者争权于外，一者藏机于内，其势已伏。其二在乘隙：所说帝谒高平陵而爽兄弟皆从说明，其党一时俱出而城中无居守之人；所说勒兵闭城门、奏爽之罪说明，其举在于先夺其根本而不在于战。其三在成事：所说遂诛爽及其党说明，其党既尽则朝无与抗者；所说自是政在司马氏说明，其权之移不在名位而在兵与政之实。合而观之，并受遗诏而相猜、乘其出城而闭门、诛其党而政归一家，便是司马氏专权的由来。 　　（2）其名号与经过，材料二可分两层看。其一在名号：所说以为齐王不任天位说明，其废立之辞以帝之能否为言；所说楚王彪长而才、欲迎立之以兴曹氏说明，其所奉者为宗室之长者，凡奉宗室者所以自居于正；所说阴谋说明，其事不以告人，故其起也非得人心之公。其二在经过：所说愚死而谋泄说明，其谋未成而先失其助；所说懿自将讨凌说明，其讨也以重兵临之而不与之角于野；所说凌穷而降、至项饮药死说明，其势既穷则唯有自裁，凡不战而屈人者其效最速。合而观之，以迎立宗室为名而阴为之谋、事泄而兵临、势穷而自尽，便是其起事的名号与失败的经过。 　　（3）其所以不成，宜分三层说。就外说：合材料一所说政在司马氏与材料二所说懿自将讨凌观之，则其时兵与政皆已归司马氏，凡兵符与郡国之应皆在其手，故一州之起不足以当之，此其一。就内说：合材料二所说阴谋、愚死而谋泄观之，则其事本倚一二亲党为腹心，凡谋出于密而所与者寡，则一人之死即足以败其全，此其二。就名说：其所谓迎立楚王，实以废立为辞而未尝有讨贼之名，凡名不正则州郡观望而不应，故其众易散，此其三。合而观之，权不在己、党不众、名不显，三者相合而其谋之所以不成，皆可见矣。 第12题 　　（1）其名义与部署，材料三可分两层看。其一在名义：所说以司马师擅废魏帝为辞说明，其举以废立为名，凡废立者人臣之所不敢专，故其辞足以动众；所说矫太后诏说明，其诏非出于帝与太后之真而托之，凡托诏者欲假朝廷之重以自固；所说移檄州郡、谓师之罪浮于董卓说明，其布之于四方者在于暴其罪，凡罪之者愈重则其名愈张。其二在部署：所说率众五六万渡淮而西说明，其兵出于淮南而锋指中原，凡渡淮而西则其志不在守；所说屯于项、分兵守要说明，其进不速而先据要地，凡守要者所以备援兵与护粮道。合而观之，以废立为名、托诏移檄，率众渡淮而屯项守要，便是其起兵的名义与部署。 　　（2）其败因，材料四可分三层看。其一在主帅之坚：所说司马师病目而亲行说明，其位在执政而不得不自将，凡自将者所以示其事之重而摄其众；所说别遣诸葛诞自安风津进逼寿春说明，其一面当正面而一面捣其根本。其二在兵之不足：所说俭钦之众本非素练说明，其兵虽众而未习战阵；所说淮南诸将又各观望说明，其起也失其同列之应，凡应之者寡则其势孤。其三在战之失利：所说战于乐嘉而败说明，两军一接而其众先溃；所说文钦奔吴说明，其副既去则主者无所倚；所说俭走至慎县而为其下所害说明，其败不在敌之追而在其众之叛。合而观之，敌有必争之志而其众无必死之心，便是此次起兵的败因。 　　（3）其异同，宜分两层说。就同说：合材料三所说以废立为辞与材料二所说王凌谋立楚王观之，则二者皆以司马氏专权为辞，而所争者皆在帝室之名分，凡名分者其时人心所系，故皆假之以为号召，此其一。就异说：材料三所说矫诏移檄、率众数万而渡淮，则其举也明，与王凌之阴谋不同；材料四所说战于乐嘉而其众不练、诸将不应，则其败也速，与王凌之不战而降又不同；然二者皆以淮南一隅当中央之全力，则其势之不足又同。合而观之，同者在所争之名，异者在所举之形与其所败之速，而其不能成则一。 第13题 　　（1）其由与其援，材料五可分两层看。其一在自危：所说见王凌、毌丘俭相继诛灭说明，前人之败即为其身之鉴，凡继其事者不能不惧；所说内不自安说明，其反非有所图于帝室，而实起于自保；所说聚兵于寿春说明，其先集其众而后发，凡聚兵者所以为缓急之备。其二在结援：所说杀扬州刺史乐綝说明，綝为司马氏所用，杀之则其地无掣肘之人；所说遣其子入吴为质而请救说明，其求援于敌国，凡质子者所以取信于吴；所说吴遣文钦等将兵救之说明，吴亦欲因衅以扰魏之东南。合而观之，因前事而自危、聚兵寿春而杀异己、质子于吴以求救，便是其起兵之由与其所结的外援。 　　（2）其策，材料六可分三层看。其一在挟以自重：所说挟魏帝与太后东征说明，其行以天子为名，凡奉天子者则讨叛之辞正而诸军不得辞；所说征四方之兵以围寿春说明，其调不限于一州，凡合数道之兵以围一城则其势十倍。其二在断其援：所说分兵拒吴之救说明，其围而先绝其外应，凡外应既绝则城中虽有粟而无所待；所说分兵守要说明，其守者在于遏其突围与馈运之路。其三在因其内溃：所说城中食尽、内相猜贰说明，围之久则其变自生；所说诸葛诞杀文钦、其众遂溃说明，其内自相残则其众离心；所说城破而诞突围被杀说明，其终不能脱。合而观之，挟天子以正其名、绝外援以孤其城、待内溃而取之，便是司马昭平叛之策。 　　（3）其影响，宜分两层说。就兵说：合材料二之王凌、材料四之毌丘俭与材料六之诸葛诞观之，三次之起皆倚淮南之兵，而三次既平则其兵尽为司马氏所遣代，凡地方之兵既属于中央，则无复有以一隅抗朝者，此其一。就政说：所说淮南之兵自是尽属于司马氏说明，其权既一，则代魏之事无所阻；其后司马昭灭蜀、司马炎受禅，皆循此势而进，凡权之积者非一日而成，此其二。就名说：三叛皆以拥曹为名而皆不能克，则曹氏之不足恃亦为天下所见，凡人心之去就既明，则禅代之事特其余耳，此其三。合而观之，三叛之平不徒为一方之定，而实为司马氏代魏建晋之枢机。 复习备考提示 ·　淮南三叛指王凌、毌丘俭与文钦、诸葛诞先后在淮南所举的三次反司马氏兵变。 ·　249年司马懿诛曹爽而专魏政，淮南为对吴重镇，其兵权之所属遂成双方所争。 ·　王凌谋立楚王曹彪，事泄，司马懿亲讨，王凌于送洛阳途中饮药而死。 ·　毌丘俭、文钦举兵寿春而败，文钦奔吴，俭为其下所害，司马师亦死于军中。 ·　诸葛诞联吴守寿春，258年城破被杀，淮南兵权尽归司马氏，为代魏建晋铺路。 学科网（北京）股份有限公司 $