2027届高考语文复习：《乡土中国》整本书阅读各章节要点汇总 课件

乡 国 历史的见证，中国的根基 《乡土中国》整本书阅读要点汇总——适用于高一期末总结，高考语文复习回顾 《乡土中国》的突出价值在于其提出了恰当表述中国乡土社会的概念，并构建了本土化的社会学理论，因此把握书中提出的核心概念是阅读《乡土中国》的关键。 需要注意的是，费孝通在描述中国乡土社会时，善于引入西方社会中的事实，将其与中国乡土社会进行对比，以此突出中国社会的乡土特质。同时，书中不少指称乡土社会的概念与指称其他社会的概念间存在着对比关系。 巩固把握这些概念，依然是2027年高考二轮复习的重点。 教材回顾 如果在平时的学习中，对《乡土中国》有了比较深刻的把握，那么做其信息类文本相关的题目，会有很大的辅助作用。但并不等于熟读《乡土中国》就能答好题，因为很多题目是生发性的，虽题目基础来自《乡土中国》，但又不限于《乡土中国》。《乡土中国》作为一部社会学术理论著作，关于其内容的信息类文本阅读的题目类型与其他文本并没有多大的差异，题型一致，思路互通。所有的题目都可以参考其他文本的同类题型答法。 考前微语 本文是《乡土中国》的第一篇。在本文中，作者开宗明义，点明中国社会的乡土性特点。直接靠农业来谋生的人，是黏着在土地上的。从人与空间的关系上来说，世代定居，不流动是常态；迁移或者说流动，是变态。从人和人在空间的排列关系上来说，是孤立和隔膜，人口的流动率小，社区间的交往也疏少。其孤立与隔膜，并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。 乡土社会的常态生活是终老是乡，人与人的关系上，成了一个熟人社会，一个在一起生长而发生的社会，一个有机的礼俗社会，存在一种有机的团结。这种熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密感，之于人，之于物。由于熟悉，人与人之间产生一种信任，这种信用“并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性”。 第1章 《乡土本色》 礼俗社会：礼俗社会就是传统的社会，规模小，分工与角色分化少，人的行为受习俗传统的约束。 法理社会：法理社会是现代工业社会，规模大，有复杂的分工和角色分化；人的行为受规章法律的制约。 熟人社会：是指在人口、文化稳定的聚居地，人与人自出生即熟悉并长期共同生活的社会。 地方性：是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。 乡土性：乡民是中国社会的基层，他们以种地为基本生存方式，从土地中获取生活资源，因此与土地分不开，为土地所束缚。 土气：人们对种地谋生、和泥土分不开、受到土地束缚、不流动的乡下人所做的评价，其形貌特征是“土头土脑”。 5 作者认为，在乡土社会里不用文字，绝不能说是愚的表现。乡下人的“愚”，是知识不及人，是一种对城市生活所需的“知识缺乏”。不识字是因为乡村社会的特征决定了文字的非必要性。 首先文字的发生是在人和人的传情达意过程中受时空阻隔时。而且文字传达的情意是不完全的，它是间接的说话，不能与当时当地的时局相配合，是个不太完善的工具。不仅文字如此，包括说话（费孝通在文中把语言简要地分为说话和文字)，也都是不得已而采取的工具。 乡土社会是通过彼此的“熟悉”建立起来的“面对面的社群”。在乡土社会这个亲密社群中，不仅有这种“特殊语言”，还有更多的不需要声音和文字参与的可用来作象征的原料，它们比语言更有效。 因此表情达意不必求助于文字，甚至语言。所以在乡土社会中，不断文字是多余的，连说话都不是传达情意的唯一象征体系。 第2章 《文字下乡》 文字下乡：为了改变乡村人落后的状态，政府派遣或者乡村工作者自发以教育手段、以改良主义的方法来建设乡村、改造农村的一系列活动。 结绳记事：远古时代人类为摆脱时空限制记录事实、进行传播的一种手段。 象征体系：指在面对面传情达意时，形成的附着共同意义的声音、表情或动作体系。 间接接触：指人与人不能面对面交流，在空间阻隔情况下用文字交流。 作者认为，文字的产生，是因为人与人在传递信息的过程中，遇到了空间和时间的阻隔。本章重点谈时间上的阻隔。时间的阻隔包括个人的今昔之隔和社会的世代之隔。 一个在乡土社会中的人，所需记忆的范围，本身很狭窄，因此几乎不存在今昔之隔。至于世代之隔，由于乡土社会是一个很安定的社会，人在熟人和熟地长大，他们个别的经验，就等于世代的经验，经验无须累积，只需要保存。在历世不移的定型生活中长大的人，有着深入生理基础的习惯帮着他们日出而作、日落而息的工作节奏，记忆都是多余的。在这种社会里，只靠说话，而不依赖于文字和书籍，是足够传递世代间的经验的，所以也几乎不存在世代之隔。 因此，中国社会从基层上看去是乡土性，中国的文字并不是在基层上发生。如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。 第3章 《再论文字下乡》 今昔之隔：人的当前是整个靠记忆所保留下来的“过去”的累积，如果记忆消失了、遗忘了，“时间”就有了阻隔。这种阻隔叫作今昔之隔。 世代之隔：世代的经验依靠语言在亲子之间相传，如果经验不能传递下来，世代就有了阻隔。这种阻隔叫作世代之隔。 词：人把具体情境抽象成普遍应用的概念，再用声音表达出来的符号。 记忆：记是在当前为了将来有用而加以认取，忆是为了当前有关而回想过去的经验。记忆是为了生活实用进行的过后回忆。 本篇借助与西洋社会格局的比较，以譬喻的方法阐释了中国乡土社会的结构特点，创造性地提出“差序格局”这一概念，从社会结构的角度深入分析造成乡土社会群己界限模糊的根本原因，并得出在乡土社会处理群己关系重在“克己”。 第4章 《差序格局》 私:不是自私，而是在差序格局里，由于缺乏对“公”的共识，而每个人对“公”与“私”划分的伸缩性又极强，所以“私”是一个相对的概念。 伦：从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。 团体格局：是团体界限明确，团体内人人地位相等，团体成员对于团体的关系相同，团体也不能抹杀个人的现代社会格局。西洋社会中人与人之间的格局，如同一捆捆、一扎扎、一把把柴火，个人间的联系靠着一个共同的架子(团体)，先有了这个架子，摆放在一起，每个人结上这架子，而互相发生关联。 差序格局：传统社会中人与人之间关系的格局，是发生在亲属关系、地缘关系中的，以自己为中心逐渐推及开，能伸能缩具有弹性的乡土社会格局。所谓“差序”是这个人和人往来所构成的网络中的纲纪，也就是“伦”。 个人主义：个人是对团体而说的，是分子对全体。一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；另一方面是宪法观念，指团体不能抹杀个人，只能在个人所愿意交出的一分权利上控制个人。 自我主义：是一切值以“己”为中心，主要依据亲疏远近的原则处理自我与他人之间的关系的思维方式。 价 本篇完善了“差序格局”的含义，讨论了建立于差序格局基础上的乡土社会道德的特征。乡土社会的道德观念是由一根根私人联系所承载的道德要素所决定的，这种道德体系中既没有笼罩全体的道德观念，也不易找到个人对于团体的道德要素。因此，乡土社会中的道德标准是根据与己关系的远近而有所伸缩的。 第5章 《维系着私人的道德》 道德观念：是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念，包括行为规范、行为者的信念和社会的制裁。 团体：是人与人之间的一种关系，是控制个人行为的力量，是个人生活所依赖的对象，是先于个人而又不脱离个人的共同意志。 代理者：是团体格局的社会中，代表神或团体，执行上帝意志或团体权力的牧师或官员。 仁：儒家学说中并不超乎私人关系的道德观念，只是逻辑上的总和，一切私人关系中道德要素的共相。 本篇旨在阐释中国乡土社会中的基本社群——“家”的性质。作者从结构的原则上说明中西方“家”的区别：中国乡土社会的基本社群是“小家族”，而西方是“家庭”；前者的结构是单系的、纵向的、长期的而又复杂的。后者是横向的、临时的和简单的。 第6章 《家族》 15 社群：一切有组织的人群，具有社会圈子性质。 家庭：亲子所构成的生育社群。 氏族：根据单系亲属原则所组成的社群。 小家族：我们所谓的族是由许多家庭组成的，是一个社群的社群。除了生育功能外，还有政治、经济、宗教等功能，是具有长期绵续性的事业群体。 作者引用《西方陆沉论》中提出的阿波罗式的和浮士德式的两种文化模式来分析、对比乡土社会和现代社会在感情定向上的区别、男女关系在家庭内部的区别，得出中国乡土社会是阿波罗式的、实用的、现实的、男女有别的安稳的社会的结论。 第7章 《男女有别》 感情定向：指受文化规定的个人感情发展的方向。 了解：是指接受着同一的意义体系，同样的刺激会引起同样的反应，是熟习所引起的亲密感觉。 阿波罗式的文化：认定宇宙的安排有一个完整的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它。 浮士德式的文化：把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有阻碍，生命也就失去了意义。把前途看成无尽的创造过程，不断的变。 男女有别：认定男女间不必求同，在生活上加以隔离，不向对方希望心理上的契洽，只在行为上按一定的规则经营分工合作的经济和生育的事业。 本篇首先在开篇为我们辨析了看似相对、实则相关联的两个概念——“人治”与“法治”，指出二者的根本区别，在于维持秩序时所用的力量，以及所根据的规范的性质之不同。通过层层分析得出，乡土社会不是“法治”社会，也不是“人治”社会，而是“礼治”的社会。 第8章 《礼治秩序》 法治：指社会上人和人的关系依靠法律来维持。 人治：有权力的人任凭自己的好恶来规定社会上人和人的关系。 礼治：指人们的行为不受规律的约束而主动服膺于社会公认的合式的行为规范所形成的秩序。 本篇从“讼师”和“律师”不同的社会地位切入，进一步厘清了乡土社会和现代社会中维护秩序的不同手段——礼治与法治，着重解释了为什么乡土社会追求“无讼”，并结合乡土社会和法治的双方特点，说明在乡土社会推行法治会产生的问题，针对这一问题，作者给出了自己的解决思路。 第9章 《无讼》 无讼：人们在发生纠纷时不主张利用诉讼来解决问题，而是利用传统的礼治秩序来调解。 调解：就是评理，常常由一位很会说话的乡绅或长老负责，采用教训、讲道理的方式，对矛盾双方进行教育，最终使其和解。 阐述社会冲突中的“横暴权力”与社会合作中的“同意权力”，指出在乡土社会中二者的作用是有限的，理想与现实的是“无为”政治，同时指出皇权是有为与无为之间的循环。 第10章 《无为政治》 横暴权力：为解决社会冲突而产生的权力，表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里。上位者握有权力，利用权力以他们的意志去支配被支配者的行动。当下位者不愿意服从时，冲突就产生了。这时，上位者用权力(武力行动)压制下位者，但这是冲突过程的持续，下位者并没有心服，而是在别无他法的情况下，接受了胜利者规定下的条件，从而达到表面上的（临时的)平衡。 同意权力：是基于社会分工而形成的权力。社会分工的结果是每个人都不能“不求人”而生活。分工对于每个人都有利，人依靠分工，减轻了生活担子，增加了享受。如果别人不做好他所分得的工作，自己就有干涉别人的权力；同样，如果自己不尽其分，就有义务接受别人的干涉。这种权力的基础是社会契约，是同意。社会分工愈复杂，这种权力就愈扩大。 有为政治：与无为政治相对应，即权力结构在人民生活实际中是有约束性的，同意权力、横暴权力都属于有为政治。 无为政治：每一个经过大动荡的朝代，为了维持延续皇权，采取的休养生息的政策。 在乡土社会的权力结构中，与“横暴权力”和“同意权力”并存的还有“教化权力”，这种基层权力政治用民主或不民主来定性都是不合适的，作者用“长老统治”这一概念进行阐述。 第11章 《长老统治》 社会继替：社会成员新陈代谢的过程。 教化权力：在社会继替的过程中必然存在着老人对小孩、前辈对晚辈的教诲，也就是文中所说的教化。这些事情不是生而就会的，必须加以学习，必须不怕困，不惮烦。然而不怕困、不惮烦又非人之天性，于是这个过程中就不得不加一些强制了，有了强制就发生了权力，这种权力就是教化的权力。这种权力在亲子关系中表现得最明显，但并不限于亲子关系，凡是文化性的，都包含这种权力。 长老统治：指在古代的乡土社会中，由亲属原则和长幼有序等儒家传统文化所构成的一种稳定的社会基层教化性的权力形式。它是除横暴权力和同意权力之外的第三种社会权力形式，发生在社会继替的过程中，是一种教化性的权力。 作者首先指出：缺乏变动的社会中，社会关系依靠血缘维系，而地缘是血缘的“投影”，就是所谓的“生于斯，死于斯”。就算人口增多，需要扩张，迁移出去的新村落与原来的旧村落间也还是保持着血缘的联系。 然后通过分析指出，血缘社会中，“外人”虽然很难融入一个亲密社群，但恰好可以解决亲属之间“钱上往来”的不便，商业就是在这样的需求下产生的。也就是说，从商业里发展出了地缘的社会关系。 最后得出结论：从血缘社会到地缘社会的转变，就是从乡土社会到现代社会的本质转变。 第12章 《血缘地缘》 血缘：指人和人的权利和义务根据亲属关系来决定。亲属是由生育和婚姻所构成的关系。血缘，严格说来，只指由生育所发生的亲子关系。 血缘社会：建立在血缘关系上的，想用生物上的新陈代谢作用，生育，去维持社会结构的稳定的社会。 亲属：由生育和婚姻所构成的关系。 地缘：所有没有血缘关系的人在一个地方结成社群，它们之间的联系就是纯粹的地缘。人和人之间的权利和义务与血缘、婚姻等亲属关系和人情无关。它是从商业里发展出来的一种社会关系，是契约社会的基础，是现代社会的特性。 在横暴权力、同意权力和长老权力之外，有第四种权力，它发生在激烈的社会变迁过程中。 社会变迁发生在旧的社会结构不能应付新环境的时候，即它已不能答复人的需要。社会变动慢，长老权力就很有势力；社会变动得快，长老权力就随之缩小。 第13章 《名实的分离》 在新旧交替期，容易产生文化英雄，他们因提出想法而获得信任。这种因时势而造就的权力，叫时势权力。 时势权力在安定的社会中最不发达，如果社会变迁的速率足够慢，与世代交替的速率相等，代与代之间就不会发生冲突，长老权力就得以保持。 长老权力是建立在教化作用之上的，是不容忍反对的。如果反对被时间冲淡，就成为注解，它既维持长老的形式，又注入变动的内容，于是引起名实分离。虚伪成为无可避免而且是必需的，名实之间的距离跟着社会变迁速率而增加。 社会继替：人物在固定的社会结构中流动。 社会变迁：指社会结构本身的变动，它常常发生在旧有社会结构不能应付新环境的时候。 时势权力：指在社会变迁过程中，能够提出办法，有能力组织新的试验，能获得别人的信任，可以支配跟从他的群众，由时势造成的一种权力。 在乡土社会中，人可以靠欲望来行事；而在现代社会中，欲望并不能作为人们行为的指导。发生需要，所以就有了计划，从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。 在乡土社会中，个人的欲望是合于人类生存条件的。欲望是文化事实。在乡土社会中，欲望经过了文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件，但是这种印合不是自觉的、计划的。社会变动得快，原来的文化并不能有效地带来生活上的满足时，人类不能不推求行为和目的之间的关系了。这是理性的时代，知识成为时势权力。 第14章 《从欲望到需要》 欲望：是隐藏在人类行为之后的为了达到生存条件而创造的动机。欲望是自发的，而不是刻意为之的；可以是生物事实，即依从人的天性，也可以是文化事实，即依从文化环境。 意志：指人类控制自身行为的能力。 功能：是从客观地位去看一项行为对于个人生存和社会完整上所发生的作用。功能并不一定是行为者所自觉的，而是分析的结果，是营养而不是味觉。 需要：是为了维持人的全面健康发展，客观看待某种行为对个人生存和社会完整产生的作用，自觉地、有计划地实施这种行为的一种动机。 阅读下面文字，完成文后题目。 材料一： 血缘所决定的社会地位不容个人选择。世界上最用不上意志，同时在生活上又是影响最大的决定，就是谁是你的父母。社会用这个无法竞争，又不易藏没、歪曲的事实来作分配各人的职业、身份、财产的标准，似乎是最没有理由的了；如果有理由的话，那就是，这是安稳既存秩序的最基本的办法。 血缘是稳定的力量。在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。“生于斯，死于斯”把人和地的因缘固定了。世代间人口的繁 典例引路 殖，像一个根上长出的树苗，在地域上靠近在一伙。地域上的靠近可以说是血缘上亲疏的一种反映，区位是社会化了的空间。空间本身是浑然的，但是我们却用了血缘的坐标把空间划分了方向和位置。当我们用“地位”两字来描写一个人在社会中所占的据点时，这个原是指“空间”的名词却有了社会价值的意义。这也告诉我们“地”的关联派生于社会关系。 亲密的血缘关系限制着若干社会活动，最主要的是冲突和竞争；亲属是自己人，从一个根本上长出来的枝条，原则上是应当痛痒相关，有无相通的。而且亲密的共同生活中各人互相依赖的地方是多方面和长期的，因之在授受之间无法一笔一笔地清算往回。亲密社群的团结性就依赖于各分子间都相互地拖欠着未了的人情。亲密社群中既无法不互欠人情，也最怕“算账”。“算账”“清算”等于绝交之谓，因为如果相互不欠人情，也就无需往来了。 在亲密的血缘社会中商业是不能存在的。这并不是说这种社会不发生交易，而是说他们的交易是以人情来维持的，是相互馈赠的方式。实质上馈赠和贸易都是有无相通，只在清算方式上有差别。地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。契约是指陌生人中所作的约定。在订定契约时，各人有选择的自由，在契约进行中，一方面有信用，一方面有法律。法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算，须要精密的计算，确当的单位，可靠的媒介。在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动——这一切是现代社会的特性，也正是乡土社会所缺的。 从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。 (摘编自费孝通《乡土中国·血缘与地缘》) 材料二： 在中国传统社会中，权利、义务的分配决定于人们在家族等“特定团体”中具有的身份(贵族或平民、父或子、夫或妻等)。个人财产权利与亲族团体的权利纠缠在一起，难以分离。 辛亥革命虽然推翻了晚清旧制，但没有能在社会关系的领域完成一场真正的革新。如果说，新制度取代旧制度可以在革命的狂飙中完成，那么，真正建立起一种新的社会关系，改变相应的价值观念，则远非一日之功。正因如此，几十年以来社会关系领域的变革，尤其值得我们反省。 今天在社会关系方面流行的许多观念与我们这个民族的传统价值观确实有着直接的渊源。所不同者，传统社会家族伦常的身份规则不但是国家生活的规范，同时还是一般人际关系的模式，即家、国的合一，这是相对静止封闭的体系，与“身份”所表示的那种社会状态正相吻合。而当代社会则不能不是充满变易的开放系统，在现代化的压力之下，身份关系的不合理性愈益突出，并与现代社会的要求演成尖锐冲突。 在“契约”所代表的那种社会状态中，法律是最基本的调节模式。相反，身份关系自有一套法外的调节手段。按照传统社会身份的法则，管理体制将人格化，官职乃至普通的职务都可以变成身份，转化为特权。在这种情形下，法律上的权利只是虚设，现实中的权力却成为礼拜的对象。经常有人把这种现象的产生归之于法制的不健全，但他们很少看到，这种现象本身正是建立现代法制的一大障碍。法制现代化固然意味着 增加更多的现代立法，但它的第一要义却是“依法而治”。高度复杂的现代社会只有依靠真正的法治才可能实现其合理化，而法治本身的实现又是以“法律面前人人平等”为基本条件的，所以说，“契约关系”是实现法治的社会学基础。至于身份，由于它是讲差别的“看人办事”，注定要与法治原则相抵触。 不管人们意识到没有，也不管他们承认与否，现代化所面临的基本问题之一正是要以契约取代身份。在广大农村，契约关系更难以立足。这里是传统势力最盛的地方，也是身份关系最牢固的所在。传统的社会关系与革新解放了的财产形式已经出现了矛盾，并且这一矛盾定会更加深化。 （摘编自梁治平《“从身份到契约”：社会关系的变革》) 相关链接： 新闻报道称，上海一位八旬老人将自己300万房产留给楼下毫无血缘关系的水果摊摊主，并做了公证。老人的老伴已经去世，患有精神疾病的独生子猝死，儿子后事是由水果摊摊主陪伴料理，自家亲戚无人到场。一次，老人在家中摔倒昏迷，是摊主发现并送医。由于老人无亲戚照护，摊主便早上进完货再去医院，晚上回家，日复一日。此后，老人便邀请住在简易棚的摊主夫妇及其3个孩子住进自己的房子，组建成一个特殊家庭。后法院一审判决老人的房产归水果摊摊主所有。 1.下列对材料一相关内容的理解和分析，不正确的一项是 血缘关系稳定而持久，乡土社会以此为标准来分配职业、身份和财产，这不允许个人做选择。 传统社会里血缘不仅连接着人与人，也密切了人与地的关系，地域的远近决定着血缘的亲疏。 因血缘而派生的身份维系着传统社会的稳定，亲人之间长期的相互依赖使彼此关系更为密切。 血缘社会中也存在交易，但这种交易是以人情来维持的有无相通，与现代意义上的商业不同。 √ 解析：“地域的远近决定着血缘的亲疏”表述有误。材料一是说“地域上的靠近可以说是血缘上亲疏的一种反映”，选项的表述颠倒了血缘亲疏与地域远近的因果关系。 2.根据两则材料，下列对“契约”的相关表述，正确的一项是 材料一指出契约是陌生人之间的约定，是感性与理性的结合，熟人之间碍于人情难有真正的契约。 材料一认为契约关系是从地缘关系中逐步衍生出来的，其与血缘关系只在清算方式上有差别。 材料二认为契约以法律为基本调节模式，拥有健全的法律体系和严格的执法系统同等重要。 材料二认为在身份关系牢固的农村，契约关系很难立足，即便是发生纠纷，也会倾向讲人情。 √ 解析： A项“感性与理性的结合”表述有误。由材料一“在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动”可知，契约是理性的活动。 B项“其与血缘关系只在清算方式上有差别”表述有误。材料一所说“只在清算方式上有差别”的是“馈赠”和“贸易”，而不是指“契约关系”和“血缘关系”。 C项“健全的法律体系和严格的执法系统同等重要”表述有误。由材料二“法制现代化固然意味着增加更多的现代立法，但它的第一要义却是‘依法而治’”可知，作者认为当下“严格的执法系统”更为重要。 3.结合材料二，下列不能作为论据来支撑中国传统社会“身份”关系的一项是 古代法典中，出现关于“株连九族”和“血亲复仇”的规定。 官员若在职期间父母亡故，法律则规定丁忧，违者均有刑罚。 儿子做高级官吏，可审理其父的案件，惩罚其父的失职行为。 治人者与治于人者的关系可用“忠”“孝”二字进行概括。 √ 解析： 材料二指出“在中国传统社会中，权利、义务的分配决定于人们在家族等‘特定团体’中具有的身份(贵族或平民、父或子、夫或妻等)”“传统社会家族伦常的身份规则不但是国家生活的规范，同时还是一般人际关系的模式，即家、国的合一”。 A项“株连九族”和“血亲复仇”都是将个体放置在家族的特定团体中。 B项体现家、国合一。 C项儿子“审理其父的案件，惩罚其父的失职”，个体脱离了家族身份，家与国界限分明，不属于中国传统社会“身份”关系。 D项“忠”“孝”是家、国合一的体现。 4.材料二作者认为，传统的“身份关系”在当代社会发展中具有怎样的局限性？请简要概括。 传统的身份关系形成了相对静止的封闭的体系，不适合当代社会的发展。 传统的身份关系奉行的讲差别的“看人办事”、法外调节，与现代社会的法治原则相抵触。 解析： 结合材料二“所不同者，传统社会家族伦常的身份规则不但是国家生活的规范，同时还是一般人际关系的模式，即家、国的合一……而当代社会则不能不是充满变易的开放系统，在现代化的压力之下，身份关系的不合理性愈益突出，并与现代社会的要求演成尖锐冲突”可知，传统的身份关系形成了相对静止的封闭的体系，不适合当代社会的发展。 结合材料二“法制现代化固然意味着增加更多的现代立法，但它的第一要义却是‘依法而治’……由于它是讲差别的‘看人办事’，注定要与法治原则相抵触”可知，传统的身份关系奉行的讲差别的“看人办事”、法外调节，与现代社会的法治原则相抵触。 5.“相关链接”中的新闻事件体现了现代社会人际关系的变化，请结合材料一、二分析。 传统的血缘关系不再是唯一的社会关系，它开始逐步向契约关系转化。 现代社会里血缘关系逐渐变得淡漠，有困难者常常得不到血缘亲戚的帮助。 现代社会逐步强化契约关系，并以法律给予保障和支持。无血缘关系的水果摊摊主照顾了老人，法律认同老人以房产为酬谢的行为。 解析： 结合材料二“不管人们意识到没有，也不管他们承认与否，现代化所面临的基本问题之一正是要以契约取代身份”可知，传统的血缘关系不再是唯一的社会关系，它开始逐步向契约关系转化。 结合相关链接“老人的老伴已经去世，患有精神疾病的独生子猝死，儿子后事是由水果摊摊主陪伴料理，自家亲戚无人到场。一次，老人在家中摔倒昏迷，是摊主发现并送医。由于老人无亲戚照护，摊主便早上进完货再去医院，晚上回家，日复一日”可知，现代社会里血缘关系逐渐变得淡漠，有困难者常常得不到血缘亲戚的帮助。 结合相关链接“上海一位八旬老人将自己300万房产留给楼下毫无血缘关系的水果摊摊主，并做了公证……此后，老人便邀请住在简易棚的摊主夫妇及其3个孩子住进自己的房子，组建成一个特殊家庭。后法院一审判决老人房产归水果摊摊主所有”可知，现代社会逐步强化契约关系，并以法律给予保障和支持。无血缘关系的水果摊摊主照顾了老人，法律认同老人以房产为酬谢的行为。 方法点拨 关联《乡土中国》信息类文本阅读题目分析 一般是双文本或者多文本阅读类，其中一篇往往是《乡土中国》原文，另外一篇是其他文学作品或其他信息类文本。其他文本内涉及的问题往往能从《乡土中国》中找到理论根据，或者跟《乡土中国》理论相左。在做此类阅读理解题目时，方式方法跟其他信息类文本阅读做法基本一致。但如果对《乡土中国》的一些概念观点内容有全面的细致的了解，做这类题目就会事半功倍。 课堂小结 基本方法 细读提炼概念。在细读过程中提取关键词，把握核心概念，梳理文本思路，理解内容。 联读理解概念。注意《乡土中国》选文和其他文本概念的关联点。 对照联系生活。在理解基本概念时，要对照生活经验，真切感知，加深对基本概念的理解。 探究迁移运用。在阅读过程中应有属于自己的思考，灵活运用。 一、阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 常认为西洋是法治的社会，我们是“人治”的社会。其实这个说法并不很清楚的。法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。望文生义地说来，人治好像是指有权力的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系的意思。我很怀疑这种“人治”是可能发生的。如果共同生活的人们，相互的行为、权利和义务，没有一定规范可守，依着统治者好恶来决定，而好恶也无法预测的话，社会必然会混乱。所谓人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所根据的规范的性质。 能力提升 乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。乡土社会是“礼治”的社会。 让我先说明，礼治社会并不是指文质彬彬，像《镜花缘》里所描写的君子国一般的社会。礼并不带有“文明”，或是“慈善”，或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。又好像在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。我们在旧小说里也常读到杀了人来祭旗，那是军礼。——礼的内容在现代标准看去，可能是很残酷的。残酷与否并非合礼与否的问题。“子贡欲去告朔之饩羊。子曰：‘赐也，尔爱其羊，我爱其礼。’”恻隐之心并没有使孔子同意于取消相当残忍的行为。 礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。 传统是社会所累积的经验。不论哪一个社会，绝不会没有传统的。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心思，那是因为我们托祖宗之福，一一有着可以遵守的成法。但是在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚。那是因为在乡土社会里传统的效力更大。 礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”①。孔子很重视服礼的主动性，在下面一段话里说得很清楚：颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” 这显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的惩罚是由特定的权力所加之于个人的。人可以逃避法网，逃得脱还可以自己骄傲、得意。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。礼是合式的路子，是经教化过程而成为主动性的服膺于传统的习惯。 （摘编自费孝通《乡土中国之八：礼治秩序》） 【注】①语出《论语·学而》：“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄，何如？’子曰：‘可也，未若贫而乐，富而好礼者也。” 材料二： 费孝通先生《乡土中国》所讨论的问题虽是由农村经验入手，但其实涉及的是整个中国文化传统的问题。在这里，必须就“传统”问题首先澄清：传统并不意味着历史陈迹，并不只是代表过去。传统固然可以借由对历史的考察而得知，可以从以往经验中总结出来，但是我们须明白，无论大家是否有所意识，那些即便已为陈迹的事物正影响着乃至深刻地影响着当下，它甚至可以活生生地一直活到当下。这就是为什么当人们普遍意识到社会急剧转型、农村面貌已经天翻地覆的时候，我们还需要阅读《乡土中国》，我们还可以从这本书中得到颇具价值的启示。因为，作者所关注的并非只是当时的农村问题，而是整个中国文化传统问题，是中国文化传统与社会变迁的问题。 （摘编自胡成《<乡土中国>与传统文化的重建》） 材料三： 农村优秀传统文化是我国农耕文明曾长期领先于世界的重要基因密码，也是新时代提振农村精气神的宝贵精神财富。在城镇化和市场经济的冲击下，一些优秀传统乡土文化逐渐衰落凋零，一些各具特色的传统村落正在加速消失，农村高价彩礼、人情攀比、封建迷信、厚葬薄养、铺张浪费等陈规陋习亟待纠正治理。 （摘编自《建设宜居宜业和美乡村》，《人民日报》2022年11月15日） 1.下列对材料相关内容的理解与分析，正确的一项是（3分） 礼治中的“礼”并不带有“文明”“慈善”“礼貌”等内容，反而常常和“野蛮”“残酷”“残忍”有关。 礼和法律都是一种行为规范，不同的是：礼靠传统来维持；法靠国家权力来推行，且法可用来维持社会秩序。 传统是普遍存在的，它不但代表着过去，也体现在当下；不但在乡土社会里效力大，对现代社会也有持续影响。 《乡土中国》由农村经验入手，论及了当今中国社会急剧转型、农村面貌已经发生巨大变化所产生的问题。 √ 解析： A.“常常”不合文意。 B.认识片面，礼和法都可用来维持社会秩序。 D.“论及了当今中国社会急剧转型、农村面貌已经发生巨大变化所产生的问题”错误，原文材料：“这就是为什么当人们普遍意识到社会急剧转型、农村面貌已经天翻地覆的时候，我们还需要阅读《乡土中国》，我们还可以从这本书中得到颇具价值的启示”，不是“当今社会”。 2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分） 无论是法治的社会还是所谓的“人治”的社会，它们的秩序还是要靠某种力量来维持，要有一定的规范可遵守。 中国、印度、缅甸都有不同形式的礼治存在，“礼”这一行为规范其实就是维持社会秩序所累积的经验的力量。 礼可以为人所好，且有方法路径可以遵循，所以人富贵了自然会好礼，而贫者如颜渊则可通过安贫乐道来实现。 法律、道德的特点各异，但都有外在对人的限制，礼却是人养成的习惯，是合式的路子，源自于教化，使人服膺。 解析：强加因果。“富而好礼”是用来说明“礼是可以为人所好的”，而不是“人富贵了自然会好礼”。 √ 3.下列选项中，没有体现“礼治”特征的一项是（3分） 《论语》记载，子曰：“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。”(注释：①几，轻微，婉转。②违，冒犯。③劳，忧愁。) 《乡土中国》提到，乡下孩子认字认不过教授们的孩子，教授们的孩子捉蚱蜢捉不过乡下孩子，是孩子们的家庭背景和生活经历造成了这种差别。 《红楼梦》中“贾元春归省庆元宵”，贾赦领合族子侄在西街门外，贾母领合族女眷在大门外迎接；元春至贾母正室，欲行家礼，贾母等俱跪止不迭。 《红楼梦》中“不肖种种大承笞挞”，金钏儿跳井，忠顺王府来索要琪官，贾宝玉被误会为祸首，贾政气得大叫：“拿宝玉来！拿大棍拿绳来！……” √ 解析：乡下孩子和教授们的孩子对比，目的是说明两类孩子各自生活成长的环境特点。不关乎传统和行为规范。 4.请你梳理材料一第一段的行文脉络。（4分） 首先，作者提出对“常认为西洋是法治的社会，我们是‘人治’的社会”这一观点的看法，引出话题。（1分） 然后，厘清“法治”的概念。（1分） 接着，指出对“人治”这一概念的误解。（1分） 最后，指出“人治”与“法治”之别在于维持秩序的力量和规范的性质。(1分) 5.党的二十大报告首次提出“建设宜居宜业和美乡村”的新目标。如何才能达成这个目标呢？请你结合上述材料，从“礼”的角度向家乡相关的政府部门提一些自己的建议。（6分） 传承乡土社会中有关“礼”的优秀传统文化内容，把它与现代文明要素结合起来。 重视新时代“礼”的宣传、教化引导人们主动服膺，自觉遵守。 积极纠正治理乡土社会中“礼”的陋习。 (一点2分，有其他言之成理的答案可酌情给分。) 二、阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 社会结构的现代化转型使社会呈现出个体化趋势，而个体化趋势下青年的社会心态也将随之转变。在现代社会中，标准化的价值观不复存在，生活方式没有孰优孰劣，每个人经历的都是试验性的生活，生活方式的个人化与价值观的独立性显得越来越重要。 伴随着思想的解放，边界意识成为现代社会的首要意识而被强调，指出个人边界不容侵犯。当前青年群体对社交边界感的强调，在某种意义上正是现代社会中个体独立意识和隐私意识的体现，是青年在现代社会中追求个性、渴望自由的情感表达。社交边界感已经成为现代青年的新需求。具体来看，此种需求体现在两个方面：一是拥有个人的边界。拥有清晰的个人边界能使人学会评价人际关系，规避掉繁杂人际关系中的迷茫与压力，以及其对个人生活意志的主宰。二是不侵犯他人的边界。“己所不欲，勿施于人”，在坚持自我独立性的同时能够做到尊重他人的社交边界，才是社会互动中被崇尚的礼貌社交。 在高度倦怠的现代社会中，边界感成为现代青年自我保护与自我储能的方式。德国社会学家齐美尔最早对社交中的边界予以重视，通过对现代社会的分析，他将社会生活中的社交距离视为自我与他人“内在关联”的心理距离，这其实是一种“内心的屏障”，起到屏保作用。在快节奏的当今社会，频繁的社会流动让现代人每天要不断地与人接触，面对社交过载，如果没有这种人与人之间的“屏保效应”，人们终将会困于烦乱的社会交往中而感到精疲力竭，因此，边界感还为疲惫的年轻人提供了在内卷化社会中喘息的机会。 （摘编自王昕迪、胡鹏辉《边界感：现代社会青年社交需求及其建构》) 材料二： 2023年，“饭搭子”“旅游搭子”“考研搭子”等名词层出不穷。“搭子社交”以共同兴趣或需求为基础，秉持着严格的分寸感，满足青年们浅尝辄止的轻社交需求，成为更适应当代社会青年的社交方式。 当代青年成长于科技发达的数字时代，他们在享受科技带来的便利的同时，却越来越孤独。当代青年衣食住行的需求都可以通过网络完成，无须在线下进行人际交往。年轻人在虚拟世界释放天性，却丧失了线下社交的亲密感，陷入“群体性孤独”之中。享受虚拟世界的冲浪时，大数据为我们展示多姿多彩的世界，我们动动手指点赞评论就能收获共情与认同，每一个个体都被裹挟在定制化的、个性化的信息流中，收获着新鲜感与满足感；但回归现实生活，作为社会分工中的个体时，我们却往往难以收获类似的认同感，巨大的心理落差致使孤独感不断加深。面对社会加速下生活的压力和困境，孤独的青年具有陪伴的社交刚需，他们比任何时代都渴望被拥抱。 在现代化转型的背景下，社会结构的变迁推动了社会关系的嬗变，传统社交面临时空的双重阻隔。从空间阻隔来说，中国传统社会具有安土重迁、世代稳定的特点，在日常的生产劳作中，形成了以差序格局为基础的熟人社会。然而，现代化发展给人们带来极大流动性，越来越多的青年人离开家乡，外出求学、谋生，人口的频繁流动使得传统意义上的地缘关系显得尤为脆弱，亲缘关系也由于空间距离的阻隔而难以满足年轻人即时性的需求。从时间阻隔来说，在传统农业社会，人们日出而作、日落而息，家家户户的生活作息基本一致，人与人之间的生活目标与价值观念趋同化，自然也就拥有共同的生活话题。随着现代化程度的加深，社会分工趋于精细化，整个社会充斥着多样的职业类型，现代人的生活节奏具有较大的异质性，而恰恰是这其中的异质性，制约了当代青年深层社交关系的形成。 然而，无论城市化如何推进，个体主义如何发展，人作为社会性动物的本质无法改变，仍需要借助社交找到情感支持、获得能量、缓解孤独。有共同爱好、目的的搭子恰好符合这种需求，找到的搭子基于精准需求而结成，突破时间、空间的障碍，即刻成团，实用性极强。 （摘编自王昕迪、胡鹏辉《搭子社交：当代社会青年新型社交趋势与形成逻辑》） 1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） 在社交过程中设立适当的心理距离，可以帮助青年人减少烦乱的社交活动带来的疲惫感。 现实生活中往往难以收获与线上等量的认同感而导致的巨大心理落差致使当代青年孤独感加深。 在现代化转型的背景下，由于空间距离的阻隔，传统社交无法满足年轻人即时性的需求。 “搭子社交”基于共同爱好或目的而形成，为当代社会的青年群体提供温暖和陪伴。 √ 解析： “传统社交无法满足年轻人即时性的需求”错误。 材料二第三段指出“亲缘关系也由于空间距离的阻隔而难以满足年轻人即时性的需求”，亲缘关系不完全等同于传统社交，且“无法”比“难以”程度更深。 选项曲解文意。 2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分） 边界意识指出个人边界不容侵犯，它是现代社会的首要意识，已成为人们的新需求。 材料一引用齐美尔的观点是为了阐明社交边界感产生的社会背景及其内涵、作用。 当代青年难以形成深层社交关系的根本原因是现代人的生活节奏具有较大的异质性。 两则材料讨论的都是在社会结构的现代化转型过程中，青年人的内心需求和社交趋势。 √ 解析： A项，“已成为人们的新需求”错误。材料一第二段表述为“社交边界感已经成为现代青年的新需求”。 B项，“是为了阐明社交边界感产生的社会背景及其内涵、作用”推论错误。材料一引用齐美尔的观点是为了阐明社交边界感可以成为现代青年自我保护与自我储能的方式。 C项，“根本原因是现代人的生活节奏具有较大的异质性”错误。材料二第三段指出“现代人的生活节奏具有较大的异质性，而恰恰是其中的异质性，制约了当代青年深层社交关系的形成”，没有说生活节奏的异质性是根本原因。 3.下列选项，最符合社交边界感内涵的一项是（3分） A.忠告而善道之，不可则止。 B.谦谦君子，卑以自牧也。 C.晚年唯好静，万事不关心。 D.近朱者赤，近墨者黑。 √ 解析： A项，“忠告而善道之，不可则止”意为“对待朋友要忠言相告，引导他向善，如果他不听从就罢了”，强调在人际交往的过程中，要把握合适的尺度。选项符合社交边界感内涵。 B项，“谦谦君子，卑以自牧也”意为“谦逊的君子，通过保持谦恭的态度来提高自己的修养”，强调做人要保持谦虚。选项不符合社交边界感内涵。 C项，“晚年唯好静，万事不关心”意为“人到晚年特别喜好安静，对人间万事都漠不关心”，看似达观，实则表露出诗人不能实现伟大抱负的无奈情绪。选项不符合社交边界感内涵。 D项，“近朱者赤，近墨者黑”比喻接近好人使人变好，接近坏人使人变坏，强调客观环境对人有很大影响。选项不符合社交边界感内涵。 4.请梳理材料二的论证结构。（4分） 材料二采用“总——分”的论证结构。（1分） 首先，点明“搭子社交”逐渐成为当代社会青年新型社交趋势。（1分） 然后，围绕“沉迷虚拟世界带来孤独感”和“传统社交面临时空双重阻隔”两方面，从心理需求上具体阐明“搭子社交”的形成逻辑。（2分） 5.如今，一些年轻人一边主动选择独居的生活方式，一边又不断进行“搭子社交”，寻找“饭搭子”“旅游搭子”“考研搭子”等，请结合材料谈谈你的看法。（6分） 这些年轻人选择独居的生活方式是现代社会中个体独立意识和隐私意识的体现，是其追求个性、渴望自由的情感表达。 他们通过独居来保持边界感，实现自我保护与自我储能。 但他们仍需借助社交以满足情感需求，“搭子社交”秉持着严格的分寸感，恰巧能满足他们的轻社交需求。 （每点2分，意思对即可） 三、阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 礼俗与法律有何不同？孟德斯鸠《法意》上说： 盖法律者，有其立之，而民守之者也。礼俗者，无其立之，而民成之者也。礼俗起于同风，法律本于定制。 这是指出二者所由来之方式不同。其实这一不同，亦还为其本质有着分别：礼俗示人以理想所尚，人因而知所自勉，以企及于那样；法律示人以事实确定那样，国家从而督行之，不得有所出入。虽二者之间有时不免相滥，然大较如是。最显明的，一些缺乏客观标准的要求，即难以订入法律；而凡有待于人之自勉者，都只能以风教礼俗出之。法律不责人以道德；以道德责人，乃属法律以外之事，然礼俗却正是期望人以道德；道德而通俗化，亦即成了礼俗。——明乎此，则基于情义的组织关系，如中国伦理者，其所以只可演为礼俗而不能成法律，便亦明白。 张东荪先生在《理性与民主》上说，自古希腊罗马以来，彼邦组织与秩序即著见于其法律。唯中国不然。中国自古所谓法律，不过是刑律；凡所规定都必与刑罚有关。它却没有规定社会组织之功用，而只有防止人破坏已成秩序之功用。社会组织与秩序大部分存在于“礼”中，以习惯法行之，而不见于成文法。不过为什么,一则走向法律，一则走向礼俗，张先生却没有论到。我以为，推原其故，就决定于开初一步。西洋自始即重在团体与个人间的关系，而必然留意乎权力（团体的）与权益（个人的），其分际关系似为硬性的，愈明确愈好，所以走向法律，只求事实确定，而理想生活自在其中。中国自始就重在家人父子间的关系，而映于心目者无非彼此之情与义，其分际关系似为软性的，愈敦厚愈好，所以走向礼俗，明示其理想所尚，而组织秩序即从以奠定。 儒家之伦理名分，自是意在一些习俗观念之养成。在这些观念上，明示其人格理想；而同时一种组织秩序，亦即安排出来。因为不同的名分，正不外乎不同的职位，配合拢来，便构成一社会。孔子著《春秋》以道名分，实无异乎外国一部法典之厘定。为文化中心的是非取舍，价值判断，于此昭示；给文化作骨干的社会结构，于此备具；真是重要极了。然而却不是法典，而是礼。它只从彼此相对关系上说话，只从应有之情与义上说话，而期望各人之自觉自勉。这好像铺出路轨，引向道德；同时，使礼乐揖让乃得有所施。于是道德在人，可能成了很自然的事情。除了社会上循名责实而外，不像法典有待一高高在上的强大权力为之督行。 不过像《春秋》所设想的那套秩序，却从未曾实现。此即我曾说过的：“孔子对当时封建秩序，作修正功夫，要使它理想化，结果是白费。”其所贻于后世者，只有那伦理秩序的大轮廓。 （摘编自梁漱溟《中国文化要义》） 材料二： 礼法关系，是中国传统法律文化中最难辨析清楚的关系。迄今为止，学术界并无确论成说。实际上，按照近现代法律观念，传统中不少“礼”的范畴，都可以归入法之列，而传统中不少“法”的范畴，在现代未必会被视为法。而且，礼法关系本身在传统中也是流动的，大致可表述为三种情形：一是将礼与法相对应，如贾谊云：“夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”在这个意义上，礼为道德教条，法为禁止性规则。二是将礼与刑相对应，如荀子所云的“治之经，礼与刑”，又如东汉陈宠所云：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”很显然，礼与刑在此均表示一定的规则，只是礼为第一性规则，而刑为第二性规则，二者的关系实质上和上述第一种礼与法的关系相类似，上述的法实质上就是刑。三是“德礼”和“刑罚"相对，最典型的表述为《唐律疏议》所云：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。”此时“德礼”可简化为“礼”，而“刑罚”亦可简化为“刑”，依旧是礼与刑的关系。 由此可见，中国古代对于“礼”与“法”的关系，基本上是在“礼”与“刑”这个意义上阐释的，此时的法的词性是缩小了的，与当今所理解的法差别巨大。我们在谈传统法律文化中的“礼法结合”，实质上就是“礼刑结合”。如果将法的内涵限制在“刑”这一意义上，则礼法关系主要表现为：其一，礼是法的基础或渊源，“失礼则入刑”即指此义。其二，礼与法作用不同，上文贾谊“将然”“已然”即指此义。其三，礼与法适用原则不同，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”(《礼记·曲礼上》)即指此义。其四，礼和法均为治理的重要手段，上述“治之经，礼与刑”以及“德刑二柄”即指此义。如果不将法律局限于惩罚性的“刑”或者“罚”，而理解为由国家制定认可，并由国家强制力保证实施的行为规则总和的话，那么礼法关系可以一言以蔽之，就是部分的礼实质上就是法。 但不管“法”作广义的“规则”解，还是作狭义的“刑罚”解，有一点是毋庸置疑的，就是中国传统法文化呈现出道德（礼）和法律（法）的“混同”色彩，这就是所谓的“道德法律化”和“法律道德化”。 “礼法结合”的立法模式为传统中国法律文化的正宗，同时也构成了中华法系最具特色的一面。 (摘编自张晋藩《中国古代立法所反映的优秀法律文化》) 1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） 法律不责人以道德，而礼俗期望人以道德，这是两者的显著区别，也是中国伦理只可演为礼俗不能成法律的重要原因。 与西洋不同，中国社会的组织与秩序，大部分不会出现在法律之中，因而中国社会更加重视家人父子之间的情义关系。 中华传统法律文化在对“礼”与“法”的关系进行阐释时，对“法”的理解与当今不同，其内涵往往限制在“刑”上。 “礼法结合”这一立法模式构成了中华法系最具特色的一面，它的形成与传统法文化中礼法“混同”的特点密不可分。 √ 解析：材料一原文为“中国自始就重在家人父子间的关系，而映于心目者无非彼此之情与义，其分际关系似为软性的，愈敦厚愈好，所以走向礼俗，明示其理想所尚，而组织秩序即从以奠定”。“因而”因果倒置。 2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分） 儒家由传统的伦理名分安排出理想的秩序，这套秩序虽然未曾实现过，但对当代中国社会组织秩序仍有影响。 学术界对中国传统法律文化中的礼法关系尚无确论，由此可见，即使以现代法律观点来看，礼法关系也是很难辨析的。 传统礼法关系的实质是礼刑关系，“失礼则入刑”，所以《乡土中国》中乡土社会的人们宁愿“无讼”，也不愿打官司。 孔子所著《春秋》定秩序，《唐律疏议》明确规定刑罚，两者相辅相成，互为补充，共同构成了中国传统法律的体系。 √ 解析： B项，材料二原文为“礼法关系，是中国传统法律文化中最难辨析清楚的关系。迄今为止，学术界并无确论成说。实际上，按照近现代法律观念，传统中不少‘礼’的范畴，都可以归入法之列”，可知“由此可见”“很难辨析”曲解文意。 C项，《乡土中国》中“无讼”指发生纠纷时利用传统伦理道德进行调解，而不用法律诉讼解决。与“失礼则入刑”不一致，曲解文意。 D项，“共同构成了中国传统法律的体系”无中生有。 3.下列对材料中引用论证的分析和评价，不正确的一项是（3分） 材料一引用孟德斯鸠《法意》中的话语，用权威的观点直接回答了前面的问题，并为后文的讨论张本。 材料一转述张东荪《理性与民主》一书中的看法，能够帮助读者迅速了解西洋法律与中国法律的区别。 材料一中作者引用自己关于《春秋》所设想的那套秩序无法实现的论断，足以看出他对传统伦理文化的深刻思考。 材料二引用贾谊、荀子、陈宠等人的话语时，往往先辨明“礼”“法”的概念内涵，再从两者关系入手展开分析。 √ 解析：“往往先辨明‘礼’‘法’的概念内涵，再从两者关系入手展开分析”，原文未强调顺序，曲解文意。 4.请根据材料二第二段的内容，在横线处补写出下面文字的空缺部分。（4分） “礼法结合”在今天仍有重要的意义和价值。首先，礼与法还是重要的①，譬如，大熊猫基地被划为无人机禁飞区，对于违规游客，园方进行规劝，而对不听规劝致使大熊猫受到伤害的，警方立案处理。其次，礼与法依旧承担着不同的作用，如我们既广泛宣传诚信美德，营造遵信守诺的社会风气，也对那些②失信且造成严重损害者，依法惩处。同时，“礼法结合”的观念走出国门，美国联邦最高法院就曾在断案时引用《礼记》中“礼，其政之本欤”来阐释婚姻之于国家与社会稳定的重要性，这就是③的生动体现。当然，随着社会的进步，礼与法也在不断变化，现代社会主张法律面前人人平等，传统礼与法的④已发生改变，即使“王子犯法”，也必“与庶民同罪”。 解析： 示例： ①治理手段；②“已然”；③礼是法的基础或渊源；④适用原则。 评分建议： 第①空，“治理手段”1分，可答为“治理方法”“治理的手段”“社会治理手段”等。 第②空，“已然”1分，未写引号不扣分，可答为“已”“已经”。 第③空，“礼是法的基础或渊源”1分，可答为“礼是法的基础”“礼是法的渊源”“礼是法律之源”“礼作为法的基础”等。 第④空，“适用原则”1分，可答为“适用的原则”。 5.材料一和材料二都谈到中国传统中礼与法的关系，二者各有侧重。请结合材料谈谈你的理解。（6分） 材料一侧重中西对比，材料二侧重以古观今。 材料一侧重探究礼俗与法律的不同，材料二侧重论述礼与法的关联。 材料一侧重探寻中国文化特质，材料二侧重传承和借鉴优秀的中国古代法律文化（或：材料一侧重文化探究，材料二侧重法制建设）。 （评分建议：每点2分。意思对即可。如有其他的答案，只要言之成理，可酌情给分。) 四、阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 从基层上看去，中国社会是乡土性的。我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人，他们才是中国社会的基层。 我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土，乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。城里人可以用土气来藐视乡下人，但是乡下，“土”是他们的命根。农业和游牧或工业不同，它是直接取资于土地的。游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定；做工业的人可以择地而居，迁移无碍；而种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，土气是因为不流动而发生的。直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的，这是乡土社会的特性之一。我们很可以相信，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。大旱大水，连年兵乱，可以使一部分农民抛井离乡；即使像抗战这样大事件所引起基层人口的流动，我相信还是微乎其微的。 不流动是从人和空间的关系上说的，从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。乡下最小的社区可以只有一户人家，但大多的农民是聚村而居，这一点对于我们乡土社会的性质很有影响。美国的乡下大多是一户人家自成一个单位，很少屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责、独来独往的精神。我们中国很少有类似的情形，中国乡土社区的单位是村落，从三家村起可以到几千户的大村。我所说的孤立、隔膜是以村与村之间的关系而说的。社区间的往来疏少，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。 乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会，常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小摩擦里陶炼出来的结果。这过程是《论语》第一句里的“习”字，“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦悦乎”是描写熟悉之后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同，规矩不是法律，规矩是“习”出来的礼俗。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；还要怕口说无凭，画个押，签个字，这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么？”乡土社会里从熟悉得到信任，这信任其实最可靠也没有了，因为这是规矩。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。 在我们社会的激速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊，陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。 （摘编自费孝通《乡土中国·乡土本色》） 材料二： 中国是一个具有浓烈“乡土”味的国家。每一个个体，不需要纵向上溯得太远，也不需要横向扩展得太开，你就能够发现自己与乡村之间的息息关联。“乡村”，作为中国现代化的蓄水池和稳定器，构成了整个社会的底色，也成为绝大多数人安放心灵的精神家园。进入21世纪前后，中国乡村社会出现了巨变，可谓“千年未有之大变局”。概括来看，这种巨变表现在三个层面。 第一个层面是治理之变。2006年取消了延续千年的农业税，而且还大规模地向农村进行财政转移支付，目前国家财政每年向农村的转移支付规模超过万亿。取消农业税和国家向农村大规模输入资源，极大地改善了国家与农民的关系，之前基于税费收取所形成的乡村治理体制不再适应新形势的需要。 第二个层面是村庄基础结构之变。进入新世纪前后，越来越多的农民进城务工经商，之前相对封闭且稳定的村庄边界大开，村庄社会结构迅速改变。村庄社会结构的改变起于一百多年前的现代化，器物层面的现代化推动了经济、制度和观念等现代性巨变。在现代性的冲击下，传统乡村社会中的诸多基础性结构，如宗族等地缘与血缘共同体及村庄内生秩序机制和地方性规范随之解体。 第三个层面是价值之变。传统中国农民有着强烈的生儿育女、传宗接代的观念，“生儿子、娶媳妇、抱孙子”成为农民人生“三步曲”。到了20世纪末，全国绝大多数地区农民的生育观念都已改变，传宗接代的观念大为淡化。一旦“传宗接代”这个千年以来一直支撑农民人生意义的价值失落，农民安身立命的基础就会出现变化。 发生在世纪之交的以上三层巨变都可以看作现代化建设的后果。现代化不只是工业化，而且是现代的组织方式与思维观念对传统的替代。乡村社会基本秩序由之前的内生为主变成国家基层政权建设的组成部分，外生秩序逐渐代替了内生秩序。 （摘编自贺雪峰《我们所看到的乡土中国》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是 材料一认为，“土”是农民的命根，他们粘着在土地上，直接靠农业来谋生，无论发生什么变故，他们都不会离开自己的乡土。 材料一指出了中国乡村和美国乡村的区别，中国是聚村而居，美国则多是一户人家自成一个单位，如此看来，他们更孤立、隔膜。 材料一认为，在熟悉的乡村社会里，人们不发生法律，而是尊奉乡村规矩，靠不逾规矩得到自由，这规矩同样带有契约性。 材料二指出，传统乡村社会中的诸多基础性结构解体，是因受到了现代性的冲击，这种现代性指经济、制度和观念等方面的。 √ 解析： 本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。 A.“无论发生什么变故，他们都不会离开自己的乡土”错误，原文“大旱大水，连年兵乱，可以使一部分农民抛井离乡”可知，灾害和战乱会引起农民离开乡土。 B.“如此看来，他们更孤立、隔膜”于文无据。原文“这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责、独来独往的精神”可知，原文并无美国乡下人家孤立、隔膜的相关论述。 C.“这规矩同样带有契约性”错误。原文“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性”可知，乡土社会的规矩不具有契约性。 2．根据材料二的内容，下列说法不正确的一项是 乡村构成了整个社会的底色，这让它成为绝大多数人安放心灵的精神家园。 既然农业税取消，还向农村输入资源，那么原乡村治理体制就不再适应了。 如果传统中国农民“传宗接代”观念发生变化，其安身立命基础就会变化。 现代化建设中，传统组织方式与思维观念被替代，传统内生秩序也被代替。 √ 解析： 本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 B.“那么原乡村治理体制就不再适应了”过于绝对。原文“取消农业税和国家向农村大规模输入资源，极大地改善了国家与农民的关系，之前基于税费收取所形成的乡村治理体制不再适应新形势的需要”可知，原有的治理体系有前提，即“基于税费收取”。 故选B。 3．下列对材料一和材料二论证的相关分析，不正确的一项是 材料一第二段将农业和游牧、工业进行对比，目的在于突出农业不能流动的特点。 材料二主体部分采用并列式结构，运用举例法、对比法、引用法来论述三个巨变。 材料一第四段用《论语》中的词句诠释“熟悉”，指出乡土社会是“熟悉”的社会。 材料二脉络清晰，先指出乡村社会发生巨变，接着展开具体分析，最后总结巨变原因。 √ 解析：本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。B.“举例法”错误。材料在论述巨变的三个层面时并没有运用举例法。故选B。 4.材料一围绕中国社会的乡土性展开论述，“乡土性”具体表现为哪些特点？请简要概括。 乡土性表现在乡下人的“土”气，离不开土地。 乡土性表现在村落之间的隔绝、孤立和封闭。 乡土性表现在是个熟悉的社会，靠规矩而非法律规范社会生活。 解析： 本题考查学生归纳内容要点，概括中心意思的能力。 由原文“但是乡下，“土”是他们的命根”“而种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，土气是因为不流动而发生的”可知，乡土性表现在乡下人的“土”气，离不开土地。 由原文“孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的”“我所说的孤立、隔膜是以村与村之间的关系而说的。社区间的往来疏少，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子”可知，乡土性表现在村落之间的隔绝、孤立和封闭。 由原文“每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人的社会”“这和法律所保障的自由不同，规矩不是法律，规矩是‘习’出来的礼俗”可知，乡土性表现在是个熟悉的社会，靠规矩而非法律规范社会生活。 5.王宏要搞一个乡土中国变迁的社会调查，请你结合两则材料帮忙撰写三条调查纲要。 乡土社会的特性集中体现在乡下人的身上，乡下人固守土地、社区间封闭孤立、并且依靠规矩来规范成员的行为，乡土社会是熟人的社会，现在社会是无法用乡土社会的规范运行的。 乡土中国变迁有治理、基础结构和价值观点的变化三个主要的方面。 乡土中国变迁的原因是现代化的发生，其在工业化、组织方式与思维观念方面都起到了巨大的作用。 解析： 本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。 由材料一“从基层上看去，中国社会是乡土性的。我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人，他们才是中国社会的基层”“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土，乡下人离不了泥土”“我所说的孤立、隔膜是以村与村之间的关系而说的。社区间的往来疏少，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子”“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性”“陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的”可知，乡土社会的特性集中体现在乡下人的身上，乡下人固守土地、社区间封闭孤立、并且依靠规矩来规范成员的行为，乡土社会是熟人的社会，现在社会是无法用乡土社会的规范运行的。 由材料二“进入21世纪前后，中国乡村社会出现了巨变，可谓‘千年未有之大变局’。概括来看，这种巨变表现在三个层面”“第一个层面是治理之变”“第二个层面是村庄基础结构之变”“第三个层面是价值之变”可知，乡土中国变迁有治理、基础结构和价值观点的变化三个主要的方面。 由材料二“发生在世纪之交的以上三层巨变都可以看作现代化建设的后果”“现代化不只是工业化，而且是现代的组织方式与思维观念对传统的替代”可知，乡土中国变迁的原因是现代化的发生，其在工业化、组织方式与思维观念方面都起到了巨大的作用。 欣 赏 谢 谢 $