举孝廉专题训练--2026-2027学年统编版七年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》七年级上册（2026年秋） 七年级上册举孝廉 专题训练 专题复习　贯通第三单元（秦汉时期：统一多民族封建国家的建立和巩固） （考试时间 45 分钟，试卷满分 100 分，共 14 题） 一、方法指导 1．要说清举孝廉，先要知道它是一种选官之法。所谓察举，即由地方长官考察当地人才，按科目举荐于朝廷，经朝廷考核而后授以官职；孝廉即其科目之一，取孝顺父母、品行清廉之意。秦与汉初用人，或由军功，或由吏途，至汉武帝而察举之制渐立。元光元年，武帝下诏，令郡国举孝廉各一人，此为举孝廉成为常制之始。明白了察举是一种由下而上的推举之制，才可明白它何以能取代军功与世卿，成为汉代人才入仕的一条正途。 2．其制之立，有其言论上的由来。武帝初立，广问贤良，董仲舒对策，言养士与选士之要，主张使郡守、县令各择其民之贤者，岁以二人贡之，并请兴太学、置明师，以养天下之士；又言今长吏多出于郎、吏，未必皆贤，宜使列侯郡守岁贡贤者二人，所贡贤者有赏，所贡不肖者有罚。武帝采其意而施行，遂有郡国岁举孝廉之令。故察举之制，实际上是董仲舒兴贤之论落为定制，此层因果不可略去。 3．其举之法，自有一套程序。初令郡国各举一人，后因郡之大小不均，遂改按户口为准，大抵二十万口之郡岁举一人，其不足二十万者二年一举，不足十万者三年一举。所举之人，由地方长官察其行、访其名而后荐之；荐至京师，或对策，或试用，然后除授。其科目亦不止孝廉一端：有贤良方正，取其直言极谏；有茂才，本作秀才，取其才识卓异；有明经、明法、能治河者诸科，各随其所需。孝廉一科行之既久、其数最多，故后世多以孝廉为察举的代称。 4．其流弊，亦不可不知。孝廉之取舍全系于长官之察访，而察访之明暗，系于其为人之公与私。行之既久，遂生两端之弊：一在其权下移，郡国守相既握举人之柄，则门生故吏相因，渐成地方豪族与上官之间的私恩，被举者对举主感恩而不知有国，此为后来门阀之远因；二在其名不副实，所察之德与所举之人未必相合，故东汉末年有举秀才不知书、察孝廉父别居之讥，谓所举者名实相违。至魏晋，遂改行九品中正之法，而察举之制渐衰。故读举孝廉，当知其有开创之功，亦有其久行之弊。 5．论其史义与复习之法。其一，在制度上，察举制把选拔人才的权力交给中央与地方共同行使，打破了此前世卿世禄的旧局，使寒素之士亦得有进身之途，此为官僚制度得以维持的一条渠道。其二，在标准上，孝廉以德行为先，反映了汉代以孝治天下的政教精神——自武帝表彰六经、以孝立教以来，孝不只是一家之私德，而是国家取士的一大准绳。其三，在其流弊上，察举之弊终归于人主之察不明与地方之权过重，此为后世科举制由考试取人、有客观程式的远因。复习宜分三层：一是概念网——察举、孝廉、贤良方正、茂才、对策、九品中正；二是沿革轴——汉武帝元光元年令郡国举孝廉，后按户口定其岁举之数，东汉末名实相违，魏晋改行九品中正；三是因果链——察而无程则系于长官之明暗，系于长官则渐成私恩门生，私恩既成则名实相违而生讥议。循此三层，材料题便有着落。 二、单项选择题（共 10 小题，每小题 3 分，共 30 分） 1．汉代的察举制，其实质是 A．由地方长官考察并举荐人才、经朝廷考核后授官 B．按军功大小授予爵位 C．由世袭贵族世代占据官职 D．由百姓直接投票选举官员 2．举孝廉成为常制，始于 A．秦始皇统一之时 B．汉高祖建国之初 C．汉武帝元光元年 D．汉武帝元狩五年 3．汉武帝采纳岁贡贤者二人之议，其建议者是 A．董仲舒 B．司马迁 C．主父偃 D．桑弘羊 4．孝廉一科所取的德行标准是 A．勇力过人、能征善战 B．家资殷富、输粟于边 C．孝顺父母、品行清廉 D．精通律令、善治狱讼 5．察举孝廉的名额后来改为按户口为准，大致是 A．每郡每年固定举五十人 B．每县每年各举一人 C．按官吏人数一半举荐 D．二十万口之郡岁举一人 6．下列科目中，与孝廉同属察举之列的是 A．门荫 B．贤良方正 C．军功爵 D．吏员补选 7．察举制久行之后所生的主要流弊是 A．选拔之权尽归皇帝一人 B．完全废除了道德标准 C．只许商人子弟入仕 D．权归郡国守相，渐成门生故吏的私恩，且名实相违 8．东汉末年举秀才不知书、察孝廉父别居之讥，讽刺的是 A．朝廷不再行察举 B．所举之人名实不符 C．秀才全为军人 D．孝廉不许入仕 9．魏晋时期取代察举、成为主要选官制度的是 A．科举制 B．世卿世禄制 C．九品中正制 D．军功爵制 10．以孝治天下的政教精神与举孝廉的关系是 A．孝不只是一家之私德，而是国家取士的一大准绳 B．孝与选官毫无关系 C．举孝廉专取武勇之士 D．孝只在民间流行而不入国政 三、材料解析题（本大题 4 小题，共 70 分。其中第 11 题 16 分，第 12、13、14 题各 18 分） 第11题　阅读下列材料，回答问题。 　　材料一　（董仲舒对曰）臣愚以为使诸列侯、郡守、二千石各择其吏民之贤者，岁贡各二人以给宿卫，且以观大臣之能；所贡贤者有赏，所贡不肖者有罚。（据《汉书·董仲舒传》有关记载改写） 　　材料二　（元光元年）初令郡国举孝廉各一人。（据《汉书·武帝纪》有关记载改写） 　　（1）根据材料一，指出董仲舒主张的选人之法与相应的赏罚。 　　（2）根据材料二，说明举孝廉之令的颁行时间与数额。 　　（3）综合材料一、二，说明举孝廉之制由何而来。 第12题　阅读下列材料，回答问题。 　　材料三　（举孝廉）大郡口五六十万，举孝廉二人；小郡口二十万，举一人。（据《后汉书》有关记载改写） 　　材料四　举秀才，不知书；察孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。（据《抱朴子》有关记载改写） 　　（1）根据材料三，指出举孝廉名额与郡之户口之间的关系。 　　（2）根据材料四，概括察举制久行之后出现的弊病。 　　（3）综合材料三、四，说明察举制为何后来会被新的选官制度取代。 第13题　阅读下列材料，回答问题。 　　材料五　（所选）贤良方正能直言极谏者，明当世之务，习先圣之术者，县次续食，令与计偕。（据《汉书·武帝纪》有关记载改写） 　　材料六　（汉末）郡国举孝廉，率取年少能报恩者，耆宿大贤多见废弃。（据《后汉书》有关记载改写） 　　（1）根据材料五，指出察举取士所设的科目与其方面的侧重。 　　（2）根据材料六，说明汉末举孝廉的实际偏向。 　　（3）综合两则材料，谈谈你如何评价察举制的作用与流弊。 参考答案及赋分参考 二、单项选择题 　　第1题 A；第2题 C；第3题 A；第4题 C；第5题 D；第6题 B；第7题 D；第8题 B；第9题 C；第10题 A 三、材料解析题 第11题 　　（1）其一选人之法：材料一所说使诸列侯、郡守、二千石各择其吏民之贤者说明，举人之权在地方之长官，所举者为吏民中之贤者；所说岁贡各二人以给宿卫说明，每岁各举二人，荐于朝廷，供宿卫之用；所说且以观大臣之能说明，举人之事又可以察其为臣之能，故举人者亦在被察之列。其二相应的赏罚：所说所贡贤者有赏说明，所举得人则有赏；所说所贡不肖者有罚说明，所举非人则有罚；一赏一罚，使举人者不敢轻率。合而观之，由列侯郡守岁择贤者各举二人，以观其能、以其得人相赏罚，便是其选人之法与赏罚。其四还须点明其量之限：材料一所说岁贡各二人说明，一岁一郡所举无多，故所举者必择其尤者而后可；所说以给宿卫说明，所举之人先供宿卫而后授官，故其进身之途亦有次第可循，不至骤致高位。 　　（2）其时间与数额，材料二可作两层看。其一在时间：所说元光元年说明，此令颁于汉武帝元光元年；所说初令说明，此为该令初次颁行之年，故知举孝廉成为常制，实自此年始。其二在数额：所说郡国举孝廉各一人说明，所举以郡国为单位，每郡国各举一人；所说各一人说明，其数尚少，且不按户口之多少，此为初行之制。合而观之，汉武帝元光元年始令郡国各举孝廉一人，便是其颁行的时与数。其三还须点明其数之渐：所说初令说明，此为初行之制，其时日浅而规模未广；所说各一人说明，一郡一国所举尚少，故其人材未足以尽天下，后来才按户口而定其岁举之数。其四还须申说法与效之别：名之为孝廉，所重在德行；岁举各一人，所重在常行；故其令一颁，人皆知孝廉为可进之途，此其收效乃在日后而非一时。 　　（3）其由来，可作三层论。其一在言论之源：材料一所说臣愚以为、使列侯郡守各择其吏民之贤者、岁贡各二人说明，董仲舒先陈选人之议，主张由地方长官岁举贤者，此即察举之议所自出；其议之要，在于以地方之长为主持举人之官。其二在定制之实：材料二所说元光元年初令郡国举孝廉各一人说明，此议经汉武帝采纳而后下诏施行，故举孝廉乃由建议而成定制；所说初令二字，正见其为新立之制。其三在方法之承：材料一所说所贡贤者有赏、所贡不肖者有罚说明，董仲舒以赏罚责成举人者，材料二所说举孝廉说明，孝廉即其科目之一；可见所举之科目与责成之法皆本于其议。其四还须点明其别：董仲舒所议者尚及兴太学、置明师以养士，而所举者初只二人，故举孝廉之初，其数尚狭，后来才按户口而定其岁举之数。合而观之，发议于董仲舒，定令于汉武帝元光元年，取法于岁贡贤者而以赏罚责其举主，便是举孝廉之制的由来。 第12题 　　（1）其关系，材料三可按比例看。其一所说大郡口五六十万、举孝廉二人说明，大郡户口既多，则所举之名额亦多；所说小郡口二十万、举一人说明，小郡户口既少，则所举之名额亦少；以五六十万举二人、二十万举一人计之，大约二十万口而举一人。其二此制之立，正为救初行各举一人之偏：初令郡国各举一人，则大郡与小郡所举之数相同，其人材之多寡与所举之数不相称，故后改为按户口为准，户口多者举多，户口少者举少，此即名额与户口相应之义。合而观之，大郡举二人、小郡举一人，以户口为准而定其多寡，便是举孝廉名额与郡之户口之间的关系。其三还须点明其比例之意：所说五六十万举二人、二十万举一人说明，二者相较，大约二十万口而举一人，其数非随意而定；如此则人材之乡与户口之乡相称，不以一郡之大而滥举，亦不以一郡之小而见遗。 　　（2）其弊病，材料四可作两层看。其一在名实相违：所说举秀才、不知书说明，被举为秀才者，本应才识卓异，而竟不识字；所说察孝廉、父别居说明，被察为孝廉者，本应孝亲，而与父分居，此皆名与实相违。其二在良莠倒置：所说寒素清白浊如泥说明，寒素而清白之士反而被视若泥沙之浊，无所进用；所说高第良将怯如鸡说明，位居高第而号称良将者反而怯懦如鸡；一抑一扬，皆与实际相反。其三还须点明其原因：所称秀才孝廉者本由长官察访而定，察访既失其明，则所举非人，故其弊不在科目之名，而在察举之法。合而观之，所举者不知书、不孝亲，寒素者见弃而高第者怯懦，便是察举久行之后的弊病。其四还须点明其别：所称秀才者其名最为秀异，所称孝廉者其名最重德行，今一不知书、一不孝亲，则科目虽异而其失实则同，故其弊非一科之弊，而为察举之通患。 　　（3）其所以被取代，可作三层论。其一在法之本身：材料四所说举秀才不知书、察孝廉父别居说明，察举之弊在于察访之明暗全系于举主一人之私，而长官之察既不可必其公，则所举者名实相违，此弊由其法而生，非法所能自改。其二在权之下移：材料三所说按户口定其岁举之数说明，举人之事日益以地方之户口与长官之权为据；举权既在地方，则门生故吏相因，渐成私恩；被举者对举主感恩，则选人之权渐为门阀所把持。其三在势之相激：所称寒素清白者见弃、高第良将者当路说明，寒素无由自进，则人材沉滞，而社会之望治者日思有以易之；故至魏晋，遂改行九品中正之法，以中正官品评人物、分定九等，其法之立，正为救察举之弊；然中正之权又入于门阀，其弊复生，其后乃有科举之法出焉。其四还须点明其义：凡选人之法，其权若只系于一人之耳目而无客观之程，则久必生弊，故后来者遂趋于以考试取人，有程可循而后其弊可减。合而观之，察访系于举主故名实相违，举权下移故私恩门生，寒素沉滞故人心思变，便是察举制后来被新制取代的缘故。 第13题 　　（1）其一所设科目：材料五所说贤良方正能直言极谏者说明，所举之科目有贤良方正，其所取者在能直言极谏；所说明当世之务说明，所取者须明晓当世之事务；所说习先圣之术者说明，所取者又须习先圣之学。其二方面的侧重：所说能直言极谏说明，其取人在德行与胆识；所说明当世之务说明，其取人在实政之才；所说习先圣之术说明，其取人在经学之学；合此三面，则其取士所重者兼有德、才、学三者，本不以一事为限。其三还须留意其礼待：所说县次续食、令与计偕说明，凡应举者由沿途各县供给饮食，使其得与上计之吏偕行至京，故朝廷礼待应举之人，非徒征召而已。合而观之，所设科目有贤良方正、明当世之务、习先圣之术之别，所重者兼德、才、学三面，便是其科目与侧重。 　　（2）其偏向，材料六可作两层看。其一在所取之人：所说率取年少能报恩者说明，汉末所举之孝廉，大抵取年少而可以报恩者；年少未必有德，能报恩则近于私情，故所取者非以其德行，而以其将来可为我用。其二在所弃之人：所说耆宿大贤多见废弃说明，年高而有德望者反而多见弃置，此正与所取年少者相对，故其弃取之标准，已不在孝廉之本义。其三还须点明其根：所称能报恩者，正见举主与所举者之间已结成私恩之关系；举人者既以私恩为取舍，则孝廉一科虽存其名，而行之者已失其实，此即其偏向之所在。合而观之，率取年少能报恩者而多弃耆宿大贤，便是汉末举孝廉的实际偏向。其四还须点明其势之所趋：所称年少能报恩者，谓少者易以恩结，故举者乐取之；所称耆宿大贤说明，谓老者难以私市，故举者弃之；弃取之间，所重者不在其人之贤否，而在此人于举主为利与否，此即私恩之实相。 　　（3）其评价宜作两面观。先看其作用：材料五所说贤良方正能直言极谏者、明当世之务、习先圣之术者、县次续食、令与计偕说明，察举之制开出德、才、学诸科，由地方察访而荐，朝廷礼待而用，故打破世卿世禄之局，使寒素而有才德者亦有进身之途，此其开创之功。再看其流弊：材料六所说率取年少能报恩者、耆宿大贤多见废弃说明，举人之权既在地方长官，则久行之后，取舍渐以私恩为凭，被举者对举主感恩而不复知有国，故所举者名实相违，寒素之贤反见沉滞，此其久行之弊。合而观之，则评价之要，一在辨其法之初意本为广收贤才，非为树私；二在察其法久行而权归于人，则其弊由人而生，非法之本罪；三在观其势：既有此弊，则后来者必思有以救之，于是九品中正、科举之制相继而起，其源皆可上溯于察举之法；四在得其通例：凡选人之法，所恃者在程而不在私，有程而无私，则贤者可进、不肖者难容。合而观之，美其广收之效而察其徇私之弊、观其后继之变而明任法之要，便是评价察举制作用与流弊的应有之义。 解题方法归纳 ·　察举是由地方长官考察人才、按科目举荐于朝廷，经考核后授官之制；孝廉即其科目之一，取孝顺父母、品行清廉之意。 ·　汉武帝元光元年下诏，令郡国举孝廉各一人，此为举孝廉成为常制之始；其议本于董仲舒兴贤之论。 ·　所举之数后改按户口为准，大抵二十万口之郡岁举一人，不足者或二年、三年一举；科目尚有贤良方正、茂才、明经、明法等。 ·　察举之弊有二：一在权归郡国守相，渐成门生故吏的私恩，为门阀之远因；二在名不副实，故东汉末有察孝廉父别居之讥。 ·　察举以德行为先，反映了汉代以孝治天下的政教精神；其久行之弊，又是后世以考试取人的科举制之所由起。 学科网（北京）股份有限公司 $