第4单元 学习活动1 发现潜藏的逻辑谬误-【成才之路•学案】2026-2027学年高中语文选择性必修上册同步新课程学习指导(统编版)

117 第四单元 逻辑的力量 学习任务群—语言积累、梳理与探究 学习 识别谬误，探究真理，增强思维的敏锐性和严密性。感受中华语言文字的独特魅力，增 主题 强对中华语言文字的热爱之情 1.建构初步的逻辑知识，学会在具体语境中辨析逻辑谬误，增强思维的逻辑性，提高语 言文字运用能力。 学习 2.学习三段论、假言推理等逻辑推理形式，辨别文学作品和日常语言表达中的推理错 要点 误，提高逻辑推理能力。 3.学习论证，探究论证方法，学会分析议论文的逻辑链条，在辩论中体会逻辑的力量，学 习写作驳论文 学习活动一 发现潜藏的逻辑谬误 课前预习自主学习 ●认识逻辑 逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维 过程。 人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断再到推理，是理性认识由低级到 高级的发展过程。人们在社会实践中形成概念，作出判断，进行推理，表现为一系列的抽象概括、分 析和综合的思维过程。 概念、判断、推理是思维的基本形式。判断是由概念组成的，推理是由判断组成的，因此，我们 在认识逻辑时，必须了解概念、判断和推理的基本知识。在此先介绍一下有关概念和判断的知识。 已认识概念 概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其 他事物或现象区别开来。 概念包括内涵和外延，内涵是指事物的特有属性（例如笔），外延是指事物包括的对象范围（例 如钢笔、铅笔、毛笔等)。 根据概念外延重合的情况，我们可以将概念分为以下五种关系：全同关系、包含关系、交叉关 系、矛盾关系、反对关系。前三种关系又叫“相容关系”，后两种关系又叫“不相容关系”。 118 相容关系 全同关系 包含关系 交叉关系 一个概念是另一个概念的一 两个概念的外延有相同的部 两个概念的外延完全相同。 部分。 分，也有不同的部分。 例：曹雪芹 《红楼梦》的作者 例：近体诗古代诗歌 例：唐诗近体诗 不相容关系 矛盾关系 反对关系 两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的 两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。 关系。 例：诗歌非诗歌 例：诗歌小说 互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义 词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，还有其他很多种颜色 目逻辑判断 1.判断：对思维对象有所断定的思维形式，即肯定或否定对象的存在，或断定它是否具有某种 属性或者关系。 2.表达判断的语言形式是陈述句 (1)所有的同学今天表现都很棒。 (2)有些题目我不是特别明白。 (3)北京是中国的政治中心，并且是文化中心。 (4)要么我去，要么你去。 (5)如果天上下雨，那么地上就会湿。 (6)并非所有的学生都是团员。 3.准确的判断 判断要真实地反映客观事物。 构成判断的各项要符合事实，要遵循各自的逻辑规律，项与项间的搭配要得当。 复合判断的关联词要准确地反映各判断支之间的真实关系。 4.性质（直言）判断的结构 量项+主项+（模态词）+联项+谓项 例如： (1)所有的人（必然）都是动物 (2)有的哺乳动物（可能）是卵生的（动物）。 119 例：（有的） (可能) 所有 昆虫 必然 (不)是 有六只脚 量项 主项(S) 模态词 联项 谓项(P) 逻辑结构：所有（有的）昆虫必然（可能）（不）是有六只脚。 四逻辑的基本规律 逻辑作为思维的规律，具有四个基本规律：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。 1.“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的 关系应为“全同关系”。违反“同一律”就会犯“偷换概念”“混淆概念”的逻辑错误，主要表现为“划 分不当”“发生歧义”“以偏概全”等。 2.“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真。违反“不矛盾律”就会犯“自相矛盾”的逻辑 错误。 3.“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这个规律时，概念间的关系应为“矛盾关 系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。违反“排中律”就 会犯“模棱两可”的逻辑错误。 4.“充足理由律”要求一个被断定为真的判断必须具备充足的理由。一个概念是另一个概念的 原因，但结果的出现一定要有充足的理由。违反“充足理由律”就会犯“强加因果”等逻辑错误。 课堂学习合作探究 一、小组讨论，分析教材任务1所给的9个例子，指出其中的逻辑错误，看看是违背了四个基本 规律一“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”中的哪一种。 二、小组讨论，参考教材任务2所给的日常语言表达中的逻辑错误及其归因，回顾自己生活中 遇到过的存在逻辑错误的话语，尝试分析其错误原因并归类。 120 拓展阅读 文学作品对逻辑的遵守和违反 此，文本被受体接受，关键在于一个“真”。而在 王文云 艺术思维的规则里，判断真假的标准不仅是客观 逻辑是希腊文的音译，本义是指“思维的规事实，还有所知（亲见事实或间接事实）和所设 律”，后演变为“研究有效推理的学说”。逻辑学（与事实不符的假设)。 的发展源远流长。在西方，古希腊时期由于民主 文学作品固然有反映外部客观事实和规律 派和贵族派的对立，演说和辩论的风气很盛，并的。“水往低处流”“日出为晨，日落为昏”“登高 产生了研究语言逻辑学的鼻祖亚里士多德。我望远”是物理；“生于忧患，死于安乐”“天时不如 国春秋战国时期，诸子互相诘难，于是“名”“辩”地利，地利不如人和”是事理；“亲戚或余悲，他 之学兴起，在此基础上创立的因明（一种哲学观人亦已歌”“近乡情更怯，不敢问来人”讲的是情 点，指的是因果循环，即一切现象都有因果关系，理。这些早已被人们在长期的生活中认同的东 每一个行为都会产生相应的结果)，实际上是逻西，无疑是易于接受的，由它们所推导出来的结 辑学的雏形。 论自然也是可信的。如由“地利不如人和”而导 逻辑学起源于语言艺术，但它的发展，越来出“城非不高也，池非不深也…委而去之，是地 越趋向于科学和理性，同艺术似乎是格格不入的利不如人和也”的结论是真实的。 两个概念。艺术特别是文学，越来越虚构得出 而更多的文学作品，反映的并非事实，为什 奇，满纸醉言，想象瑰丽，荒诞无稽，几乎成为文么却能够作为一种“真实”被接受呢？关键在于 学的象征性特征。但是大量的研究和事实表明，文学思维的特殊性，即只要虚假的前提和结论之 文学和逻辑是密不可分的。文学作品的产生过间存在一个推理真一即推理过程的逻辑性和 程即写作行为是个人化的，要使个人化的行为产正确性，那么结论就作为事实而存在。时光不能 生社会效应，主体的思想和情感表达就必须遵循倒流，人不能任意穿越时空。而在科幻小说《未 一种众所公认的规则，即一种正确的、不可更移来战士》中，这一切不可能都变为事实。因为小 的“逻辑性”，这样，主客体才能沟通，作品才产说事先设定了一辆可以穿越时空的机器，那么 生意义。一本希伯莱文的经典著作，辗转译成希1985年的中学生迈克乘上这辆汽车回到1955 腊文又到英文最后译成中文，尽管经过不同的语年，亲见自己父母的恋爱，并促成他们的婚事，并 言体系，无数规则的变化，但其中几个主要的故且去到2001年，看望自己正在生病的儿子。这 事却基本没有改变。因为人类遵循着共同的思一切都符合普通逻辑的规则，显得顺理成章。 维规律，这种规律负载于语言之上，不同语种的《侏罗纪公园》各种科、属的恐龙被复制成功，在 传递也不会改变它。但文学与纯粹理性的逻辑自然科学看来是不可能实现的。而在文学作品 毕竞不同，作为人类自由思想的载体，它时时冲中既然有了假设的前提：科学家们找到了恐龙携 破逻辑的樊篱，营造出别具一格的艺术世界来。带基因的全套染色体，并破译了它的DNA组成。 艺术思维对逻辑的遵从和违背主要表现在那么根据遗传学规律，这些已构成了复制出生物 以下几个方面： 体恐龙的主要条件，于是一头头庞然大物被克隆 一、前提真假现象 成功也就被读者认为是理所当然的事情了。作 在逻辑学中，真实的前提经过正确的推理，者神奇大胆的想象引导着我们到了一个超越现 结论才可能是真实的。心理学的研究表明，受体实的神秘所在，而又因其营造的可信氛围，我们 只有对认为“真实”的文本才有接受的可能。因获得了别样的审美感受。 12 二、序列的遵循与破坏 分节动作，却并不跟“跑步”构成因果关系。而 事物的发展存在的必然的、不可更改的先后“为了锻炼身体”才是真正的原因一它导致了 顺序称为“序列”，人们在生活中首先是根据这 跑步动作序列的发生。因此关系是客观世界事 种逻辑来进行思维，并由此判断语言的正确与 物之间相互联系的一种重要形式，特定的原因会 否。例如“吃饭”一词即包括了一系列的动作，引起特定的结果，因此，我们常常可以“由因求 用筷子或刀叉等工具将食物送入口中，经过牙齿果”或“据果求因”。在文学作品中，因果关系推 的咀嚼作用，嚼碎的食物进入食道。如果颠倒了动着情节的发展，并引起人物性格的成长变化。 次序，先将食物咽下去再咀嚼它，我们说这违反《水浒传》里一百零八位豪杰大多原是安分守己 了逻辑，是不可能的。文学作品的语言，往往需 的百姓，因各种各样的原因被逼上梁山，这些“逼 要遵从于这种序列。“一个南方学生初到北京，迫”事件构成全书的主要情节，同时也促使人物 下车后来到沙滩一带，向人打听哪里有公寓，按性格的转化，使他们由仁义的小官吏（宋江）或 照人家的指点，走进一家，问有房没有。十之九 好施的富翁（卢俊义）或逆来顺受的将领（林冲） 是有，于是带着你去看，任意挑选。”（张中行《沙 变成豪爽、嗜杀的“强盗”。 滩的住》)事情发生的先后顺序井然，这是写作 因果关系常常是固定的，即使不是一一映 遣词造句的基本功。如果前后颠倒，次序混乱， 射，有“一因多果”或“一果多因”的现象，但它们 就会使人如堕云中。然而一些作品对正常序列 之间绝不是任意，有着严密的事理或情理逻辑。 实行破坏或有意违反，却获得一种意想不到的效 但文学作品却常打破这种固有关系而任意解释 果。如“猫捉老鼠”的事件，我们首先想到的正 因果。雷电本是自然现象，会导致降雨的结果， 常序列就是“猫抓住老鼠”“用爪子戏弄一会儿” 而在文学作品中，却常预示着上天的惩罚、不幸 “慢慢地吃掉”，而童话《蓝皮鼠和大脸猫》里，却 的来临。《雷雨》里，当待萍逼着四凤起誓，今后 变成了聪明的老鼠戏弄猫的反常序列，透射出弱 再不和周家人来往时，当顶响起一声撕魂裂魄的 炸雷，预兆四凤不幸的结局。“赤橙黄绿青蓝紫， 者战胜强者的思想。 谁持彩练当空舞”，彩虹本是水汽折射阳光后发 反常序列比正常序列更具有文学性，特别是 出七色光的自然景观，在这里却被解释为有人当 梦境，完全与人的正常生活序列不同，凭着思维 空舞动彩练所产生的奇景。这些因果关系的解 在人的无意识状态下任意地游戏，形成各种各样 释，使自然现象有了人类活动的深层含义，显得 的幻象，各种不可能的行为序列被奇怪地剪接在 摇曳多姿。 一起，给人以陌生感，使人永远不会预测到后面 对普通逻辑的缜密和严格既遵守又违反，是 会发生什么事，比正常的序列让人体味更深。像 文学作品的显著特点，它既保证了文学作品的传 《爱丽丝漫游仙境》，就是以梦境中的序列作为 播性，同时又最大限度地解放了思维，使其更自 故事的基线，使世界变得神奇，这种奇特的序列， 由地在艺术的王国里驰骋纵横，使文学作为区别 紧紧地抓住了读者的心。 于其他自然和社会学科的学科而存在。而在文 三、因果的任意解释 学创作中，自觉地运用这些思维方式，对增加作 事物的序列是事物自身完整的、原有的正常 品的审美蕴涵，无疑是有帮助的。 程序，当由于一个序列的作用而产生另一个序列 (有删改)》 的时候，两个序列之间就发生承继关系，两个由 夯基提能作业 序列连接的事物之间也因此发生因果关系。如 -请同学们认真完成练案[17] “跑步”这个动作序列中，换好跑鞋是其中一个“孤独”不仅是《百年孤独》的主题，也是马尔克斯其他一些作 品的主题，同时也是拉丁美洲文学共同的主题。 2.吉卜赛人在小说中是作为外来科学与文明的使者而出现的。 他们每一次带来的新鲜玩意儿，如磁铁、望远镜、冰块等，都深 深地吸引着还处于原始、停滞的自然形态中的马孔多人，尤其 令富于幻想和进取心的布恩迪亚着迷。布恩迪亚痴迷的不仅 是这些物件，更是这些物件所代表的科学与文明。正是受了 这些物件的影响，他才要率领马孔多的人们开辟一条通向外 界文明的道路。 3.马孔多的变化在于开通了与外界联系的商道，使得外面的人 能进来。这为后文丽贝卡的到来提供了条件。 4.观，点一：治好了。乌尔苏拉在小锅里放入橘汁，兑上大黄让丽 贝卡喝下，后来又用皮带抽打，最终丽贝卡显出康复的迹象， 跟家人一起游戏，手头活计干得出色，还能哼唱歌曲，这些都 表明丽贝卡的怪癖治好了。 观点二：没有治好。丽贝卡吃土的怪癖实际是她内心孤独的 反映，尽管在乌尔苏拉的努力下，她有了改变，但后来的失眠 症再次证明，丽贝卡的内心依然是孤独的，尽管没有了吃土的 怪癖，但又患上了失眠症。 5.从总体上看，小说基本保持了一种追记或倒叙的方式，即作家 以俯视整个布恩迪亚家族命运的姿态，向读者讲述一个已然 逝去的故事，但小说情节铺展的逻辑起点却是“现在”。小说 的开头：“许多年之后，面对行刑队，奥雷里亚诺·布恩迪亚上 校将会回想起，他父亲带他去见识冰块的那个遥远的下午。” 类似的句子文中还有：“许多年以后，这里成了一条定期的驿 道，奥雷里亚诺·布恩迪亚上校也从这一地区经过时，看到这 艘帆船只剩下一具烧焦的龙骨，在一片虞美人花地中。这时， 他才相信这一段历史并非父亲杜撰的产物。”这种在情节演进 时以“现在”为逻辑起点的时序的相互交织，一方面强化了小 说的历史意识，另一方面还突出了作品的“现实”意义。这内 里其实隐含着作者的态度：从“现在”回顾布恩迪亚家族的 “过去”，展望它的“未来” 6.曾经的世外桃源如果不遭受文化冲击，似乎还可以暂时保留 它自己的独立。但是它毕竟有它的不足，所以一个家族所代 表的马孔多的孤独就不可避免地发生了。 (1)内因：马孔多自身的愚昧、落后、封闭、固执、僵化等民族痼疾。 (2)外因：异域文化和土著文化的冲突所致。西方文化代替了 本土文化，“马孔多”虽然还在，但是民族的精神家园没有了。 (3)“缺乏文化的归属感，在紊乱的心理状态下，在贫困与落 后的泥沼中挣扎，结果是越陷越深，这就是马孔多镇人孤独的 症结所在。 第四单元 逻辑的力量 学习活动一发现潜藏的逻辑谬误 课堂学习合作探究 一、(1)违背了“同一律”。“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”不是一 个概念，却混为一谈了。 (2)违背了“同一律”。惠子问的“安”是“怎么”的意思，庄 子回答的“安”是“哪里”的意思，违反了“同一律” (3)违背了“同一律”。“手指浸到我的汤里”和“汤不烫”不 是一个概念，却混为一谈了。 (4)违背了“不矛盾律”。之所以要“修门铃”是因为“门铃坏 了”，可是还因为按门铃没人开门而离开，说话人或是真的未 意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，违反了“不 矛盾律” (5)违背了“同一律”和“不矛盾律”。“头骨小”和“小时候 的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念。再者， “拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑天折了”，与事实“拿 破仑并未天折”互相矛盾了，又违反了“不矛盾律”。 (6)违背了“排中律”。“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有 20 一真，不能同为假。 (7)违背了“排中律”。黑与白之间还存在其他颜色。 (8)违背了“充足理由律”。“是一个谬种”的判断并不具备 充足的理由。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相 近等表面联系，就把它们看成是因果事件。 (9)违背了“充足理由律”。“对我的毁谤”是先入为主，主观 认定，缺少事实依据，所以该判断并不具备充足的理由。 、示例一： 逻辑错误的话语：“不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性 思维。 错误原因：“爱因斯坦何止有批判性思维？他还有创新性思 维、科学思维、逻辑思维、数学思维…为什么仅仅拿批判性 思维说事？” 质问者一上来就问：“爱因斯坦何止有批判性思维？”似乎对 方的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”，但说话人意思分 明是“爱因斯坦有批判性思维”。“S有P”一点儿不排斥S 还可以有M、N、Q等。质问者列出的种种思维根本不能构成 对这一判断的反驳：但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批 判性思维”，情况就不一样了，随后列出的每一种思维都构成 了“有力反驳”。可以看出，歪曲对方观点的一个狡猾的做 法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其 词，加深（或减少）程度，放大（或缩小）后果，扩大（或窄化） 范围。 归类：这属于歪曲观点，把对方的观点A歪曲成观点B,然后 攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”，其 论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人 击倒。 示例二： 逻辑错误的话语：“怎么这么迟回家？”“怎么老挑我毛病？” 错误原因：问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未 正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。 如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不 是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达 到了 歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放 大或者缩小对方观，点；偷换论题则更多是发起一个不同的但 更能吸引人们注意力的话题。 归类：这属于偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话 题，从而逃避质疑或攻击。 示例三： 逻辑错误的话语：20世纪，美国一些人为反对另一些不支持 越南战争的人而张贴了这样的标语：“美国：热爱它，要么离 开它。 错误原因：首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是 一种道德绑架。其次，是否支持越战和是否离开美国，人们 可以有多种选择，说话人却只给出两种选择，目的是迫使那 些不想离开美国的人支持越战。“热爱它，要么离开它”的 完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不 支持越战。但实际上，是否留在美国和是否支持越战，组合 起来应有四种可能性，列出表格，一看即知： 支持越战 不支持越战 ①留在美国且支 ②留在美国但不支持 留在美国 持越战 越战 ③离开美国但支 ④离开美国且不支持 离开美国 持越战 越战 也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④，目的在①。 归类：这属于假二择一，明明存在多种可能性，却说成只有两 种可能，迫使对方做出自己所希望的选择，这叫作“假二择 一”，也可以称作“虚假两难”。 示例四： 逻辑错误的话语：我们处在奔向理想的不可逆转的潮流 中—一但这可能会改变 错误原因：先说“不可逆转”，又说“可能会改变”。这是自相 矛盾。这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。 任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，不能一起 否定。 归类：这属于两可两不可，在同一思维过程或表述中，两个相 互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定 就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。 示例五： 逻辑错误的话语：“你现在上课已经不走神了吗？” 错误原因：这时，无论回答“是”或者“不是”，都不是一个好 回答，因为这个问题已经使回答者陷入了上课走神的预设 中。换言之，无论做出哪个回答，回答者都是告诉别人自己 过去曾经上课走神。 归类：这属于不当预设，在问题中隐藏着一个前提，对方的回 答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提 很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。 示例六： 逻辑错误的话语：盘点乔布斯、戴尔等世界级富豪，辍学是他 们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育 对创业者是否真的必要。 错误原因：这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得 出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这 个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然 而，乔布斯、戴尔，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界 创业者中很少的一部分。说话者用少部分世界级富豪辍学的 例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。 归类：这属于轻率归纳，前提真不能保证结论真，尤其是在考 察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻 率归纳的错误 示例七： 逻辑错误的话语：太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是 移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因 此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。 错误原因：这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火 把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加 的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地 球的。因此，犯了“不当类比”的错误。 归类：这属于不当类比。“类比推理”基本形式是：A具有c 属性和d属性-→B具有c属性→B也具有d属性。若将两类 没有可比性、“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这 样的做法称为“不当类比” 示例八： 逻辑错误的话语：没撞，你为什么要扶？ 错误原因：“撞”“扶”两件事情时间上相继，但不一定有内在 联系，却被误认为有因果联系。 归类：这属于强加因果，没有因果关系的事件，因为发生的时间 相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。 示例九： 逻辑错误的话语：我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的 话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你 就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》） 错误原因：“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上 “我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国 贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。 归类：这属于循环论证，在论证过程中，尚待证明的结论不能 出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质 是“因为A,所以A”。 20 学习活动二运用有效的推理形式 课堂学习合作探究 、(1)前提：只有出使狗国，才会从狗门人；我是出使到楚国来 (非出使狗国)。 结论：所以，我不从狗门入。 (2)前提：若去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾；若不去劝 解，黛玉会过于伤感而致疾；或者去劝解，或者不去劝解。 结论：总之，黛玉会致疾。 (3)前提：北京的白菜运往浙江被尊为“胶菜”；福建野生的 芦荟到北京就美其名曰：“龙舌兰”。 结论：物以稀为贵。 (4)前提：臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以 美于徐公：宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内 莫不有求于王 结论：王之蔽甚矣。 二、①我出使的不是狗国非p②不去劝解p或者q③芦 荟因稀缺而珍贵(…S是P)④关系B对象也具有 c属性 三、1.三段论 是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的 性质判断为结论的演绎推理。三段论是演绎推理的一般模 式，包含三个部分：大前提—已知的一般原理，小前提一 所研究的特殊情况，结论—一根据一般原理，对特殊情况作 出判断。 例如：知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分 子，所以，人民教师都是应该受到尊重的。 其中，结论中的主项叫作小项，用“S”表示，如上例中的“人 民教师”：结论中的谓项叫作大项，用“P”表示，如上例中的 “应该受到尊重”；两个前提中共有的项叫作中项，用“M”表 示，如上例中的“知识分子”。在三段论中，含有大项的前提 叫大前提，如上例中的“知识分子都是应该受到尊重的”；含 有小项的前提叫小前提，如上例中的“人民教师都是知识分 子”。三段论推理是根据两个前提所表明的中项M与大项P 和小项S之间的关系，通过中项M的媒介作用，从而推导出 确定小项$与大项P之间关系的结论。 2.假言推理 是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言 推理和必要条件假言推理两种。 (1)充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的 前件，结论就要肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后 件，结论就要否定大前提的前件。如下面的两个例子。 ①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除：这个数的 末位是0，所以这个数能被5整除。②如果一个图形是正方 形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是 正方形。 两个例子中的大前提都是一个假言判断，所以这种推理尽管 与三段论有相似的地方，但它不是三段论。 (2)必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的 后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前 件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子。 ①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块 地肥料足。②育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽。 这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。 3.选言推理 是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推 理和不相容的选言推理两种。 (1)相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选 言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言肢，结论就 要肯定剩下的一个选言肢。 例如：这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不