亚里士多德与古代知识体系专题训练--2026-2027学年统编版九年级历史上册

统编版·人教最新版《世界历史》九年级上册（2026年秋） 九年级上册亚里士多德与古代知识体系 专题训练 专题复习　贯通第二单元古典文化 （本卷满分 100 分，完成时间建议控制在 45 分钟，共 14 道小题） 一、方法指导 亚里士多德约生于公元前三八四年，卒于公元前三二二年，生于马其顿治下的斯塔吉拉，少年入柏拉图学园，受业凡二十年，至师死乃去。其后他曾任马其顿王子亚历山大的师傅，返雅典后于公元前三三五年创立吕克昂学园，讲学著书，著作涉及逻辑、物理、生物、伦理、政治、诗学诸域，被誉为古代百科之学第一人。其学博而实，既承师说，亦不盲从，尝言「吾爱吾师，吾更爱真理」，足见其独立之精神。 亚里士多德于学术方法上贡献最著的，是逻辑之学，尤其是「三段论」。他主张由大前提、小前提推出结论的推演格式，使论证有轨可循，此学后来成为西方论证之骨架，直至近世仍为其基。他又重观察与分类，于自然之物不厌其烦地搜集、辨析，以求从杂多中见出常理。与其师柏拉图好言抽象理念不同，亚里士多德更信可感之物与可见之实，主张形式寓于质料之中，反对把理念说成悬空独存。这种重实证、重条理的精神，使其学带有鲜明的经验色彩。 在伦理上，亚里士多德主张「美德在中道」。他认为，德行不在两极，而在过与不及之间取其恰当——如勇敢在怯懦与鲁莽之间，节制在放纵与禁欲之间。人须借习惯与教化，反复践行，方能把德炼成稳定的品格。他又以「幸福」为人生之的，而幸福不在片刻之娱，而在依理性而行的完满活动，在于把人特有的理性之能充分发挥。其伦理重践行、重尺度，于希腊重在「做」而非仅「知」，与苏格拉底「美德即知识」侧重不同，而互补。 亚里士多德于政治学亦建树卓然。他广搜当时一百五十余城邦的政制，比较其得失，著成政体之论。他以为，人天生是「政治的动物」，离群则不能成其为人；城邦自然先于家庭与个体，犹如全体先于部分。他按掌权者人数与「为公益还是为私利」，把政体分为正宗与变态两类：一人之治、少数之治、多数之治，各依公私有别而分正变。其学重实证比较、轻空想设计，与《理想国》之乌托邦取向迥异，开经验政治研究之门。 论亚里士多德，其功在集古代学术之大成而开分科之先。逻辑、物理、生物、伦理、政治、诗学，皆由他立下门径，欧洲中古与近世之学多溯源于此；其「吾爱吾师吾更爱真理」与重观察实证的态度，更为学术独立与科学精神张目。其限亦在：受时代所囿，其物理、天文之见多凭直观，与近世实验科学相去甚远；其政治学虽倡人皆可分任，却又以为有些人天然宜为主、有些人天然宜为奴，留有时代之偏见。然其以百科之眼穷理、以中道之教修身，泽被后世，无愧「学园之百科」之名。 二、单项选择题（本大题共 10 道小题，每小题 3 分，共 30 分） 1．亚里士多德与柏拉图的关系是 A．与柏拉图同为苏格拉底之徒 B．是柏拉图之师 C．与柏拉图毫无瓜葛 D．受业于柏拉图学园二十年，后又自立门户 2．亚里士多德在逻辑学上的标志性贡献是 A．发明望远镜 B．创立「三段论」推演格式 C．制定法典 D．发现地球绕日 3．与柏拉图「理念悬空」不同，亚里士多德主张 A．理念独立于万物 B．万物皆由原子构成 C．感官全不可靠 D．形式寓于质料之中 4．亚里士多德伦理学「美德在中道」是指 A．德行越极端越好 B．德行在过与不及之间取其恰当 C．德行全凭天赋不可习 D．德行等于财富多寡 5．亚里士多德认为人生的目的在于 A．依理性而行的幸福 B．纵情享乐 C．积敛财富 D．征服异邦 6．亚里士多德说「人天生是」什么，以证城邦先于个人 A．经济的动物 B．战争的动物 C．政治的动物 D．宗教的动物 7．亚里士多德研究政体时采用的方法是 A．广搜百余城邦政制比较其得失 B．仅凭空想设计理想国 C．只研究雅典一邦 D．依神谕断定政体优劣 8．亚里士多德按掌权者人数与何种标准分政体为正宗与变态 A．版图大小 B．人口多少 C．为公益还是为私利 D．距离海洋远近 9．亚里士多德名言「吾爱吾师，吾更爱真理」体现的是 A．否定一切前人的学问 B．独立治学、不盲从师说的精神 C．主张放弃学术研究 D．推崇盲从权威 10．亚里士多德学术的局限在于 A．他的全部结论都与现代科学一致 B．他否认人需要政治 C．他主张完全取消逻辑 D．其物理天文多凭直观，且以为有些人天然宜为主为奴 三、材料分析题（4 小题，第 11 题 16 分，其余每小题 18 分，共 70 分） 第11题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料一　亚里士多德之逻辑：立三段之式，有大前提、小前提，而后断其结论，使论证有轨。又广察物类，辨析其同异，以求常理。其学重实，以为形寓于质，不认理念之悬空独存。 　　材料二　其言曰：吾爱吾师，吾更爱真理。又曰：可感之实，胜于悬想之虚；求证于物，而后言理。 　　（1）根据材料一，说明亚里士多德在逻辑与治学方法上的主张。 　　（2）根据材料二，指出亚里士多德「吾爱吾师，吾更爱真理」所体现的态度。 　　（3）综合上述材料，分析亚里士多德之学不同于柏拉图理念论之处。 第12题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料三　亚里士多德之伦理：德在中道。过与不及，皆失其正；唯取乎其中，乃为德。如勇在怯与莽之间，节在纵与禁之间。德非天赐，赖习与教，反复践行而后成。 　　材料四　又曰：人之所的，在幸福。幸福非片时之娱，乃依理而行之完满。人之所以为人者，在其能思能辨之性，尽此性，乃得幸福。 　　（1）根据材料三，说明亚里士多德「美德在中道」的含义，并举一例。 　　（2）根据材料四，指出亚里士多德对「幸福」与「人之所以为人」的看法。 　　（3）综合上述材料，分析亚里士多德伦理之学的特点。 第13题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料五　亚里士多德之政论：广搜诸邦之制百余，比其得失而著书。曰：人天生是政治之动物，离群则不能为人。又曰：城邦者，自然先于家与身，犹全体之先于其部分。 　　材料六　其分政体也，按掌权者之多寡，与为公益抑为私利，判为正宗与变态。一人、少数、多数之治，各因其公私而分正变。其法重征实比较，不尚空构。 　　（1）根据材料五，说明亚里士多德对人与城邦关系的基本判断及其研究方法。 　　（2）根据材料六，指出亚里士多德划分政体正宗与变态的标准。 　　（3）综合上述材料，评价亚里士多德政治学说的特征与局限。 参考答案 二、单项选择题 　　第1题 D；第2题 B；第3题 D；第4题 B；第5题 A；第6题 C；第7题 A；第8题 C；第9题 B；第10题 D 三、材料解析题 第11题 　　（1）主张可从逻辑与治学两端看。其一在逻辑：材料一所说立三段之式、有大前提、小前提、而后断其结论、使论证有轨说明，他建立了一套由大前提、小前提推出结论的推演格式，让论证有章可循、有迹可查。这便是后来所谓三段论。其二在治学：所说又广察物类、辨析其同异、以求常理说明，他主张广泛观察各类事物，分辨它们的相同与不同，从杂多中找出普遍的道理；所说其学重实说明，他的学问看重实际；所说以为形寓于质、不认理念之悬空独存说明，他认为形式（事物的结构、本质）是寄托在质料（具体事物）之中的，不承认柏拉图那种脱离事物、独立悬空的理念。两端合起来，亚里士多德的方法论是：用三段论把推理规范化，用观察分类把知识实证化，并把「理」从天上拉回地上、安放进具体事物里。材料一的「形寓于质」四字，正是对柏拉图理念论最直接的修正。 　　（2）态度可从尊师与求真两层看。其一在尊师：材料二所说吾爱吾师说明，他承认对老师柏拉图怀有敬爱之情，并不否定师承；「吾师」二字，明示其学出于柏拉图之门。其二在求真：所说吾更爱真理说明，在敬师之上，他更看重真理——当老师的说法与真理冲突时，他选真理。这「更」字是核心：爱师而不盲从师，情与理分得清楚。再佐以所说可感之实、胜于悬想之虚；求证于物、而后言理说明，他进一步把这种态度落到方法上：看得见的实，胜过想出来的虚；先向事物求证，再来讲理。两层合起来，体现的是一种独立治学、以真理为上的精神：尊重来源，却不依附来源；相信理性，却要求理性向实物求证。材料二的「更爱真理」与「求证于物」，一主态度、一主方法，互为表里，正是亚里士多德区别于柏拉图之处。 　　（3）不同可从理之所在与法之所据两端看。其一在理之所在：材料一所说不认理念之悬空独存、以为形寓于质，对照柏拉图以理念为独立于物、常住之本原，亚里士多德把真实与本质从「物外的理念」移到了「物内的形式」，主张本质寓于具体事物之中，而非悬空独存。这是两人最根本的分歧。其二在法之所据：材料一所说广察物类、辨析同异、其学重实，与材料二所说可感之实胜于悬想之虚、求证于物而后言理，都表明亚里士多德走实证、重观察、信感官所得之路；而柏拉图理念论重在以理性直趋抽象之理、轻可感之象。合而观之，柏拉图是由象而上趋理、以理为独立之本，亚里士多德是由物而内求理、以理为物中之形；一悬一寓，一虚一实。亚里士多德以「吾更爱真理」的姿态，接过老师的提问，却把答案安放在可感可证的实物之上，这便是以实代悬、以察代理——其学之新，全在这一转。 第12题 　　（1）含义与举例可分两层。其一在含义：材料三所说德在中道、过与不及、皆失其正、唯取乎其中、乃为德说明，德行处在「过度」与「不足」两个极端之间，两端都偏，只有取其中正才是德。也就是说，德不是越极端越好，而是恰到好处。其二在举例：所说如勇在怯与莽之间说明，勇敢这种德，介于怯懦（不敢为）与鲁莽（乱作为）两者之间——太少是怯，太多是莽，恰好的那份才是勇；所说节在纵与禁之间说明，节制介于放纵与禁欲之间。两端合起来，中道不是折中敷衍，而是针对每种德找到其恰当的度。材料三最后所说德非天赐、赖习与教、反复践行而后成说明，这个中道之德不是天生掉下来的，要靠习惯与教化、靠一遍遍去做才能稳固。故其含义是：德在两极之中取恰，且须习而成。 　　（2）看法可从幸福与为人两端看。其一在幸福：材料四所说人之所的、在幸福说明，人生的目标指向幸福；所说幸福非片时之娱、乃依理而行之完满说明，幸福不是一时的痛快，而是依照理性去行动所达到的完满状态——它是长久的、有理据的，不是短暂的感官之乐。其二在为人：所说人之所以为人者、在其能思能辨之性说明，人区别于他物的根本，在于人有思考与辨析的能力；所说尽此性、乃得幸福说明，把这份思与辨的理性充分发挥出来，才算得到幸福。两端合起来，亚里士多德把幸福定义为「理性充分实现的活动」，把人的本质定义为「理性的存在」，二者相扣：人因有理性而为人，因尽理性而得福。材料四的「依理而行」与「能思能辨」，正把幸福与为人都系到了理性之上。 　　（3）特点可从尺度、践行、理性三面看。其一在重尺度：材料三所说德在中道、过与不及皆失其正，强调德行讲究一个恰当的度，反对走极端，这是一种讲究分寸的伦理，与动辄极端的作风相左。其二在重践行：所说德非天赐、赖习与教、反复践行而后成，把德看作后天养成、靠习惯与教化磨出来的品格，而非天降或仅凭认知；这比「知即是德」更强调「做」。其三在重理性：材料四所说依理而行之完满、人之所以为人者在能思能辨之性，把幸福与人的本质都安放在理性之上，视理性为人与幸福的根本。三面合起来，亚里士多德的伦理之学，特点是以中道定尺度、以践行养品德、以理性贯始终。它不像苏格拉底那样把德全归结为知，也不像柏拉图那样把善悬为抽象理念，而是落在「人如何在行动中依理取中」这件具体的事上。其学之实，正在这「中」与「习」二字——既给德行立了度，又给德行开了习成的路。 第13题 　　（1）判断与方法可分两端。其一在判断：材料五所说人天生是政治之动物、离群则不能为人说明，亚里士多德认为人本性上就要过群体政治生活，离开城邦群体，人就不成其为人——政治性是人天生带有的。所说城邦者、自然先于家与身、犹全体之先于其部分说明，他认为城邦在自然的顺序上先于家庭和个人，好比全体先于部分；个人与家庭须放在城邦这个整体里才说得通。这就把人天生是政治的动物与城邦先于个人连成了一气：人是政治动物，所以离不开城邦；城邦是整体，所以先于作为部分的个人。其二在方法：所说广搜诸邦之制百余、比其得失而著书说明，他研究政治不是空想，而是广泛搜集一百多个城邦的制度，比较它们各自的得失再写成书。两端合起来，他的政治之学，既在立论上把人捆绑于城邦，又在方法上以实证比较代替凭空设计。 　　（2）标准可从人数与公私两端看。其一在人数：材料六所说按掌权者之多寡说明，划分的第一条准绳是掌权的是一个人、少数人还是多数人——一人之治、少数之治、多数之治，由此分作三类。其二在公私：所说与为公益抑为私利、判为正宗与变态说明，第二条准绳是掌权者办事究竟为了公共利益，还是为了自己小圈子；为公益的，归入正宗（正当）一类，为私利的，归入变态（败坏）一类。两端合起来，政体先按人数分三类，再按公私分正变，于是六种组合：一人为公、一人为私，少数为公、少数为私，多数为公、多数为私。材料六的「各因其公私而分正变」点明，人数只定形式，公私才定性质——同样是一人治，为公益是正当的君主，为私利便是败坏的僭主。这正是其政体之论的骨架。 　　（3）特征与局限宜分说。先看特征：材料五所说广搜诸邦之制百余、比其得失，与材料六所说其法重征实比较、不尚空构，都表明他的政治学以广泛搜集、比较实证为法，拒绝凭空构想乌托邦，开经验政治研究之门；材料五所说人天生是政治之动物、城邦先于个人，把政治植根于人的本性，立论厚重；材料六按人数与公私两维析政体，体系清晰、便于研判。其学之特征，便是实证、比较、重本性、有体系，与《理想国》之空想设计恰成对照。再看局限：他虽以公私判正变，却仍受时代所囿，以为有些人天然宜为主、有些人天然宜为奴，把不平等说成天性；材料五那种「城邦先于个人」的强调整体，亦易轻忽个体的独立。合而观之，亚里士多德的政治学，是古代第一部以实证比较为基础、以人性为根基的政体之学，其框架至今启人；而其时代偏见（主奴天定）与重整体轻个体的倾向，亦是其未能逾越的局限。他以百科之眼治政，功在开门，过在囿于时。 答题方法小结 ·　亚里士多德约公元前三八四年至前三二二年，受业柏拉图学园二十年，后创吕克昂学园，著作遍涉逻辑物理生物伦理政治诗学，号称古代百科之学第一人。 ·　逻辑上创「三段论」推演之式，重观察分类，主张形式寓于质料，反对理念悬空独存，学风偏重实证。 ·　伦理主「美德在中道」：德行在过与不及之间取其恰当；以幸福为人生之的，重依理性践行养德。 ·　政治上广搜百余城邦政制比较得失，谓人天生是政治的动物，按掌权人数与公私分政体为正宗与变态两类，重实证轻空想。 学科网（北京）股份有限公司 $