马基雅维利与《君主论》专题训练--2026-2027学年统编版九年级历史上册

统编版·人教最新版《世界历史》九年级上册（2026年秋） 九年级上册马基雅维利与《君主论》 专题训练 专题复习　文艺复兴与政治思考 （说明：本专题训练共 14 题，满分 100 分，建议 45 分钟独立完成） 一、方法指导 1．文艺复兴之意大利，半岛分裂为诸城邦，法、西诸强时来侵扰。佛罗伦萨共和与美第奇家族之起落相寻，治乱之故，为时人所切问。此种分裂与外力交逼之局，使「国家何以存立」成为切肤之题。马基雅维利生当其时，亲见共和之立与坠、外敌之入与退，故其思不尚玄远，而问实务。意大利无强居中失之枢，城邦相噬，强邻环伺，这般时势，恰是《君主论》一类书的土壤——不是太平盛世写得出来的，而是危局逼出来的。 2．马基雅维利生于一四六九年佛罗伦萨，尝任共和国国务秘书，出使列国，亲见外交之虚实、兵争之实状。其后失势退居，乃发愤著书。国务秘书之任，使他周旋于使节、权贵与战事之间，得以近观权力如何运转；出使之经历，使他比较各国政术之得失。失势退居，反而给了他静观与著述的余地——乡墅之中，读史自遣，遂把阅历化为议论。这一「从政—挫折—著述」的脉络，使其说根深于经验，而非书生之见，此正《君主论》异于空言道德者所在。 3．其所著《君主论》，献于美第奇，意在论君主如何取国与守国。不以道德空言，而据列国史事与当时阅历，求保国定乱之实术。书虽短，而问题极实：一个新得国或欲保国者，当倚何者而立？马基雅维利不乞灵于理想，而求答案于罗马之史与意大利之现。献书美第奇，是希望执政者读之能用，亦含借此复出的微意。其写法，是先立「国家须保全」这一前提出发，再问何术可至，故通篇围绕「效」字，不绕道德之虚。 4．其说核心，在狮狐之喻：君主兼狮之勇与狐之智；人被畏胜于被爱，然不可至众恨；国之安在兵与法，不在德言之空。政治之效，以结果定其当否。狮喻拒外敌之勇，狐喻识内险之智，二者缺一，国不可保。畏与爱之辨，破「为君当务德」之旧见，而曰畏更可恃，却以「不可使恨」设其界，见其说之慎。兵与法一句，最见其要：把国家安危从德行空谈，落到军队与制度这等实处。此数语，是《君主论》的脊骨，亦是其说最被称道、亦最被争议之处。 5．论马基雅维利，其功在开以「实然」论政之风，使政治成可究之学，其《论李维》亦存共和之志；其困在世多取其权谋一面，遗其全，且其说本为意大利乱世而发，未可概之他境。他以史为鉴、据实立论，把政治从神学与道德说教中拽出，单看其成败之迹，此乃近代政治思考的先声。然后人每诵其「狮狐」「畏优于爱」，便以权术目之，忘其《论李维》中崇尚共和、以民为本的一面。其说之全，在乎既论君主之术，亦怀共和之想，二者并存，方见其人对「国家何以善治」的完整思索。 二、选择题（本大题 10 小题，每小题 3 分，共 30 分） 1．马基雅维利的身份与经历是 A．威尼斯商人，终身经商 B．佛罗伦萨人，曾任共和国国务秘书、出使列国，后著书 C．教会神父，主持宗教审判 D．法国宫廷的御用诗人 2．《君主论》的写作主旨是 A．宣扬以道德空言治国 B．记述远洋贸易的规则 C．探讨自然科学的原理 D．据史求实，论君主如何取得并保有国家 3．书中著名的「狮狐之喻」意在说明 A．君主只需仁慈不必有勇 B．君主当兼狮之勇与狐之智，对外拒敌对内识陷阱 C．君主应当只依赖运气 D．君主不必懂得权变 4．马基雅维利关于「畏」与「爱」的看法是 A．人君只求被爱，畏则有害 B．人君应当被众人痛恨 C．畏与爱皆无用 D．人君被畏胜于被爱，然不可使为众所恨 5．他认为国家安危所系在于 A．空洞的德行说教 B．外国的施舍 C．实在的军队与法度，而非德言之空 D．偶然的运气 6．马基雅维利另一部重要著作是 A．《论李维》（借古罗马史发挥共和之义） B．《神曲》 C．《乌托邦》 D．《天体运行论》 7．其学说的历史地位在于 A．完全延续中世纪神学政治观 B．主张以宗教裁判治国 C．开以「实然」论政之风，使政治成可究之学 D．否认一切政治经验 8．后人对《君主论》常见的误读是 A．多取其权谋一面，而忽其共和之志 B．把它当作纯粹的文学小品 C．认为它只讲农业技术 D．以为它宣扬绝对民主 9．马基雅维利学说适用的时势背景是 A．大一统王朝的盛世 B．滨海渔村的平日 C．草原游牧的部落 D．意大利半岛分裂、外敌屡入的乱世 10．综合来看，马基雅维利的历史贡献是 A．把政治完全等同于道德说教 B．区分国家之实然与应然，开创近代政治思考 C．主张以神权统御国家 D．否认政治有可循之实 三、材料题（共 4 道小题，满分 70 分；第 11 题 16 分，第 12—14 题每题 18 分） 第11题　阅读材料，完成下列问题。 　　材料一　马基雅维利，生于一四六九年佛罗伦萨，尝为国务秘书，使于列国。其后失势，退居乡墅，著《君主论》与《论李维》之书。 　　材料二　《君主论》之旨曰：为国者，当知狮之勇、狐之智，勇以拒狼，智以识陷阱。人君之被畏，胜于被爱，然不可使为众所恨。国家之安，系于兵与法，不系于德言之空。 　　（1）根据材料一，概括马基雅维利的经历与其著述。 　　（2）根据材料二，指出《君主论》的核心主张。 　　（3）综合上述材料，评价马基雅维利及其《君主论》的历史地位与局限。 第12题　阅读材料，完成下列问题。 　　材料三　论者曰：其书以史为鉴，言治乱之实，不与空言道德相牵；然世多取其权谋之一面，而忽其共和之志，惜哉。 　　材料四　又曰：马基雅维利之世，意大利裂为诸邦，法西强邻时入其境。其说之生，非太平之产，乃乱世之需也。 　　（1）根据材料三，说明《君主论》的治学特点及后人的误读。 　　（2）根据材料四，分析《君主论》学说产生的时势背景。 　　（3）综合上述材料，谈谈应如何全面理解马基雅维利的学说。 第13题　阅读材料，完成下列问题。 　　材料五　《论李维》之要曰：罗马之强，在共和之制、在民之勇。马基雅维利推之，以为国之善治，不独系于一人之明，亦系于法度与民心。 　　材料六　后世评曰：世人诵其「狮狐」「畏优于爱」，遂以权术目之；然观其《论李维》，则知彼固怀共和、重民本者也。故读马基雅维利，不可执其一书而废其余。 　　（1）根据材料五，说明《论李维》所体现的马基雅维利的政治理想。 　　（2）根据材料六，指出世人误读马基雅维利的主要原因。 　　（3）综合上述材料，评价马基雅维利学说的整体面貌与启示。 参考答案详解 二、单项选择题 　　第1题 B；第2题 D；第3题 B；第4题 D；第5题 C；第6题 A；第7题 C；第8题 A；第9题 D；第10题 B 三、材料解析题 第11题 　　（1）经历与著述可分两层。其一在经历：材料一所说「生于一四六九年佛罗伦萨」说明，他生於文艺复兴之核心城邦；所说「尝为国务秘书，使于列国」说明，他不是书斋学究，而任过共和国的实际官职、且出使多国，亲见列国兴衰与外交虚实，这使其议论扎根于阅历而非空谈。其二在著述：所说「其后失势，退居乡墅」说明，其政治挫折反成著述之机；所说「著《君主论》与《论李维》之书」说明，他有两部要著——《君主论》论君主之道，《论李维》则借古罗马史发挥共和之义。两层合看，马基雅维利的特殊处在于：他以失意政人的身份，把从政所得的见闻化为对「国家如何存立」的省思。材料一虽简，已见其「从政—挫折—著述」的脉络，这正是其说重实效、轻虚文的来由。 　　（2）主张可分勇智、畏爱、兵法三项。其一在勇智：材料二所说「当知狮之勇、狐之智，勇以拒狼，智以识陷阱」说明，君主须兼狮子之猛与狐狸之狡，对外能拒敌、对内能识陷阱，缺一不可。其二在畏爱：所说「人君之被畏，胜于被爱，然不可使为众所恨」说明，他主张君主宁使人畏而不求使人爱，但畏须有度，不可至于众恨，否则位危。其三在兵法：所说「国家之安，系于兵与法，不系于德言之空」说明，国之安危在实在的军队与法度，而不在空谈德行与言辞。三项合起来，是一条「实效至上」的主线：君主的善恶不由道德理想定，而由能否保国定乱定。材料二所强调的「不系于德言之空」，正把政治从伦理说教中拽出，单看其结果，此即其说最被后世称道、亦最被争议之处。 　　（3）地位与局限宜分两面。先看地位：其一在开新，材料二所说「国家之安，系于兵与法，不系于德言之空」与材料三「不与空言道德相牵」说明，他把政治当作可独立观察的实务，开了近代以「实然」论政的风气；所说「以史为鉴，言治乱之实」说明，其法在据史求实，而非托于理想。其二在双轨，材料一提及《论李维》，而材料三指出「世多取其权谋之一面，而忽其共和之志」，说明他既有君主之术，亦怀共和之想，二者并存。再看局限：其一在误读，所说「世多取其权谋」说明，后人常把此书简化为权术手册，失其全貌；其二在局限，其说本为意大利列国相争、外敌屡入的时势而发，未必宜于他境他时；其三在偏，重结果而轻手段之分，易使后人以「目的」自恕。故马基雅维利之地位，在使政治成为可究之学；其教训，在后人每取其偏而遗其全。 第12题 　　（1）特点与误读可分两面。其一在特点：材料三所说「其书以史为鉴，言治乱之实，不与空言道德相牵」说明，他的治学方法是拿历史作镜子，讲国家治乱的实情，而不被空洞的道德说教牵着走；重史、重实、轻虚文，是其说的底色。其二在误读：所说「然世多取其权谋之一面，而忽其共和之志，惜哉」说明，后人往往只摘取书中权谋权术的部分，却忽略了他另在《论李维》中怀抱的共和理想，作者对此深以为惜。两层合起来，材料三点出一个常见偏差：马基雅维利被后世简化成「权术家」，而其学问本是「据史求实」的政治之学，且胸中还有共和之一面。误读之生，正因人们只读《君主论》而忘《论李维》，取其易骇者而遗其全。 　　（2）背景可分裂与侵两端看。其一在内裂：材料四所说「意大利裂为诸邦」说明，当时意大利不是一个统一国家，而是分裂成许多城邦，彼此相噬，无力居中统筹。其二在外侵：所说「法西强邻时入其境」说明，法国、西班牙等强邻不时入侵其境，外患频仍。两层相加，便是「内裂而外侵」的危局；材料四说得明白：「其说之生，非太平之产，乃乱世之需也」——他的学说不是太平盛世的产物，而是乱世求解的需要。这一背景至为关键：马基雅维利之重兵、重法、重实效，正因他面对的是一个随时可能亡国的意大利；若忽略此背景，便容易把《君主论》误读成一般的「坏心术」，而看不到它实是危局中的救亡之思。 　　（3）理解宜分全与偏两点。其一在见全：材料三点出他「以史为鉴，言治乱之实」且「有共和之志」，材料四点出学说生于「乱世之需」，故全面理解须把他「君主之术」与「共和之想」合观，并放在意大利内裂外侵的时势中看待——他不是为权术而权术，而是为保国而求术。其二在防偏：材料三「世多取其权谋之一面」提醒，只读《君主论》易得其偏；材料四「乃乱世之需」提醒，把他的话移用于承平他境亦易失其当。合而观之：全面理解马基雅维利，要把他看作一位以经验与历史为据、在危局中追问「国家何以存立」的政治思考者；其说之价值，在开创以实然论政的风气，其易招误解处，则在后人常断章取义、取其偏而遗其全。唯有合《论李维》与《君主论》、合乱世之背景而读，方见其全。 第13题 　　（1）政治理想可分两点看。其一在共和：材料五所说「罗马之强，在共和之制、在民之勇」说明，他认为罗马之所以强，根在共和之制与民众之勇；「马基雅维利推之」一句表明，他由此推演出自己的理想——推崇共和。其二在法民：所说「国之善治，不独系于一人之明，亦系于法度与民心」说明，他主张善治不单靠君主一人的明智，还要靠法度与民心两端。两层合起来，《论李维》展现的马基雅维利，不是只讲君主权术的人，而是同时怀抱共和理想、强调法度与民本的政治思想家。这与《君主论》侧重君主之术恰成互补：一书论「如何保国于乱」，一书论「何为善治之本」，二者合起来才是他对「国家」的完整思索。 　　（2）误读之因可分表里两层。其一在表征：材料六所说「世人诵其『狮狐』『畏优于爱』，遂以权术目之」说明，人们熟记《君主论》中那些耸动的说法（狮狐之喻、畏优于爱），便把整人简化为权术家。其二在偏废：所说「然观其《论李维》，则知彼固怀共和、重民本者也」「不可执其一书而废其余」说明，误读的根由在于只读其一书、废其余书——只取《君主论》而丢开《论李维》，自然只见权谋不见共和。两层合起来，误读不是因为他说了错话，而是因为读者断章取义：以一书之偏，盖全人之全。材料六「不可执其一书而废其余」一语，正是对读马基雅维利最严正的提醒。 　　（3）整体面貌与启示可分两项。其一在面貌：材料五示其共和与法民之想，材料二示其君主保国之术，材料三示其「以史为鉴、不与空言道德相牵」之法，三者合观，马基雅维利学说的整体面貌是——一位在意大利乱世中，以历史与经验为据，既论君主保国之术、又怀共和善治之想，并把政治从道德说教中解放出来的政治思考者。其说重实然、重兵法、重民心，是近代政治学的先声。其二在启示：材料六「不可执其一书而废其余」、材料三「世多取其权谋而忽其共和之志」提醒后人，理解任何思想家都须读其全、察其时，不可摘其偏而诬其全；其乱世背景（材料四）更提醒，权谋之论往往生于救亡之需，不可脱离时势而妄断。故马基雅维利留给后世的，不只是「狮狐」之喻，更是一则关于如何全面、历史地理解政治思想的启示。 备考方法点拨 ·　马基雅维利生于一四六九年佛罗伦萨，曾任共和国国务秘书，出使列国，失势后著《君主论》与《论李维》。 ·　《君主论》以历史经验为据，论述君主如何取得并保有国家，强调军队、实力与把握命运的重要性。 ·　其说主张政治可不同于道德宗教，为保国安民可行非常手段，君主当兼狮之勇与狐之智，重实效而轻虚名。 ·　马基雅维利开近代政治思考之先，区分国家之实然与应然；然其权谋之说常被误读，其共和理想亦每为世所忽。 学科网（北京）股份有限公司 $