古代雅典的陶片放逐与民主政治专题训练--2026-2027学年统编版九年级历史上册

统编版·人教最新版《世界历史》九年级上册（2026年秋） 九年级上册古代雅典的陶片放逐与民主政治 专题训练 专题复习　贯通第一至第四单元 （本卷共 14 小题，满分 100 分，建议用时 45 分钟） 一、方法指导 1．雅典之民主政治，成于数次改革：梭伦解债务之困，克利斯提尼重划部落与设五百人议事会，至伯里克利时而臻其盛。公民大会为最高权力之所在，凡成年男子之雅典公民皆可出席，发言、表决、抽签任官，一任其数。然民主既立，便有一患随之：势大之人可以挟众而危其制。僭主之记忆犹新，贵族之争未已，若有人声望过盛、党徒过多，则票决之制反可能为其所用。雅典人为此设了一法：每年一次，由公民大会先问是否须行此事，若以为须行，则另定一日，各人持陶片一枚，写上所欲逐者之名，投入市中。得票最多者，须离境十年，而财产不没、名誉不夺。这就是陶片放逐。其用意不在罚罪，而在去势——把一人暂时移开，使争端无从发作。 2．此法之行，有数处须细说。其一在门槛：每年先有一次预备性的表决，问今年是否要行放逐，若多数以为不必，则本年不行。这一问很要紧，它使放逐成为非常之器而非常用之器。其二在人数：正式投票之日，须有若干人到场，其数不足则投票无效。其三在书写：陶片是当日随手可得之物，碎器之片皆可；写名而不写罪，故投票人无须举其过失，只须写出他认为最该逐者。其四在结果：得票最多者出境十年，十年之内不得入阿提卡，然其产不改，其家不累，期满归来，权利如旧。故陶片放逐在名义上是逐，在实质上是停——把一场可能的政争，化作一次有序的中场休息。 3．此法之用，史有其例。地米斯托克利以海军之说救雅典于波斯之役，功莫大焉，而其后声望日隆，终被放逐；客蒙、修昔底德等人亦皆有此遭遇。可见此法所及，往往是城中最有力量之人，而非奸恶之徒。后世论者遂有两说：一说以为此法保全了民主，使一人不得凌于众人之上；一说以为此法亦伤了民主，使最有才者不得安于其位，公民因忌才而逐才。两说各有其理。雅典人自己对此法的态度亦有变化：行之既久，渐见其弊，后来遂少用，终至于废。一种制度之用与不用，本随人事而移，陶片放逐之兴废，正是一例。 4．评价陶片放逐，须先置于雅典民主的全貌之中来看。雅典的民主是直接之民主：公民大会出席即可发言表决，官职多由抽签产生，任期短而人数多。这样的制度，其长处在于使权力不出于少数人之手，其短处在于众意易被煽动，且难容异己之强。陶片放逐正是为补此短处而设——用一种有程序、有期限、不流血的办法，把可能的危险移开。它与抽签、与发言、与票决同属一套：都是把权力之争变成手续之争。然而程序之力亦有其界：程序可以移开一个人，却不能移开党争之根；可以止一时之争，不能止长久之忌。伯里克利以后，雅典内争不已，终至败于伯罗奔尼撒之战，陶片放逐之废，恰在此一过程之中。 5．总而论之，陶片放逐有三层意义可说。其一在制度：它是人类历史上少见的一种以票决去人而不加罪的办法，有预备表决、有人数门槛、有固定期限、有财产之保，其设计之周密，可见雅典人对程序之讲究。其二在观念：它所防的是势，不是罪；所逐的是可能危及共同体之人，而非已犯法之人。以预防为名而逐人，这一点至今仍有争议——民主之制究竟应如何对待过于强大者，雅典人给出的答案是一种有节制的驱逐，而其节制之所在，正在于不改其产、不夺其名、十年可归。其三在限度：此法行之既久，遂为党争所用，成为排挤异己之具，其初意遂失。故读史者当知：一法之善，不只在其初设之意，还在其久行不变之难。陶片放逐之初，是保全民主之器；其末，是党争之器。器未改，而用之者改矣。 二、单项选择（10 小题，每题 3 分，满 30 分） 1．雅典民主政治的最高权力机关是 A．五百人议事会 B．贵族会议 C．十将军委员会 D．公民大会，凡成年男性公民皆可出席发言表决 2．陶片放逐法设立的主要用意是 A．惩罚已经犯罪的公民 B．防止声望过盛、势力过大之人危及民主制度 C．没收富豪的财产 D．选举十将军 3．陶片放逐每年实施前必须先经过的程序是 A．先由十将军提名 B．先由陪审法庭定罪 C．先由被逐者自辩 D．先由公民大会表决今年是否须行放逐，多数以为不必则本年不行 4．投票所用的材料与写法是 A．持羊皮纸写罪状 B．持陶片一枚，写上所欲逐者之名，写名而不写罪 C．持铜牌刻其过失 D．口头报出姓名 5．被放逐者的处境是 A．离境十年，不得入阿提卡，而财产不没、名誉不夺，期满归来权利如旧 B．终身流放且财产充公 C．下狱服刑 D．贬为奴隶 6．曾因声望过盛而被陶片放逐的雅典名人是 A．梭伦 B．伯里克利 C．地米斯托克利 D．苏格拉底 7．后世对陶片放逐的一种批评是 A．它使最有才者不得安于其位，公民因忌才而逐才 B．它完全没有任何程序可言 C．它只用于驱逐外邦人 D．它每次都要处死被逐者 8．陶片放逐法后来的变化是 A．一直行用到罗马时代 B．越用越严，成为常设刑罚 C．行之既久渐为党争所用，成为排挤异己之具，其后少用终废 D．改为只用于外邦商人 9．陶片放逐与抽签任官、票决等办法的共同点是 A．都以处死为目的 B．都是把权力之争变成有程序的手续之争 C．都由十将军独断 D．都只由贵族参与 10．评价陶片放逐，下列说法最确切的是 A．完全是雅典民主的耻辱，毫无可取 B．与现代的刑事处罚完全相同 C．只实行过一次便被废除 D．它是以票决去人而不加罪的有节制之法，初为保全民主之器，久行则为党争之器 三、材料解析题（共 4 小题，第 11 题 16 分，第 12—14 题各 18 分，共 70 分） 第11题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　记事曰：每年第六月，公民大会先问：今年是否须行放逐？举手而定。若多数以为可，则于市中围地，留口若干，各人持陶片一枚，书其所欲逐者之名，片面向内投之。执政者数其片；若到者不足六千，则此次无效。既足，乃核其名，得片最多者，限十日之内离阿提卡，十年为期。其产不改，其家不累。 　　材料二　论者曰：此法之妙，在罚人不以为罪。罪者必有其行，行必可举；而此法所书者，名而已，不须列其过。故投票者心中所想，未必是一桩过失，可能只是一种顾虑：此人太盛，恐不利于我辈。此法正要的就是这一个恐字——它不必等到你做错什么，只须众人觉得你可能做错什么。 　　（1）根据材料一，概括陶片放逐的程序步骤。 　　（2）根据材料二，说明此法在定罪方式上的特别之处。 　　（3）综合上述材料，分析陶片放逐何以既被称为有节制之法又备受争议。 第12题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料三　史载曰：地米斯托克利既建海军，又劝雅典人筑城，萨拉米斯一役，波斯舟师尽覆，其功莫大。然其后声日隆，或谓其收波斯之贿，或谓其自刻其名于石以示功。某岁行放逐，片之所归，多书其名。遂去，之阿尔戈斯，又之他邦，终老于外。论者曰：城之所以存者，其人也；城之所以逐者，亦其人也。 　　材料四　又载曰：某岁行放逐，一人不识字，持片求邻人代书。邻人问欲书谁，其人曰：书阿里斯提德。邻人问曰：阿里斯提德何负于汝？其人曰：无负。我亦不识其人，然满城之人皆称之曰公正，我闻之久矣，心厌之。 　　（1）根据材料三，说明地米斯托克利被逐与其功业之间的关系。 　　（2）根据材料四，指出这一记载反映出陶片放逐的什么问题。 　　（3）综合上述材料，分析声望在雅典民主中为何既是资本又是危险。 第13题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料五　论者曰：此法之初设，为防僭主耳。僭主者，挟众而自为者也。故先问是否须行，所以慎其事；限以十年，所以留其归；不改其产，所以示不以为罪。三者皆有其意。然行之既久，则党人用之：甲党盛则书乙党之魁，乙党盛则反之。所逐者不必其势可危，但其在彼党而已。其后雅典内争不已，外又有斯巴达之敌，此法遂少见用，终废。 　　材料六　又论曰：雅典之制，凡官多由抽签，任期不过一岁，而公民大会人人可至、人人可言。其利在权力不出于少数；其弊在众意易动，而强有力者不安其位。陶片放逐者，所以去其不安者也。然去其人而不能去其争，止其一时而不能止其久。故伯里克利既殁，雅典遂乱，卒败于伯罗奔尼撒之战。 　　（1）根据材料五，说明陶片放逐初设时的三重用意及其后来的变化。 　　（2）根据材料六，概括雅典民主制的利与弊。 　　（3）综合上述材料，分析陶片放逐何以止其一时而不能止其久。 参考答案与评分说明 二、单项选择题 　　第1题 D；第2题 B；第3题 D；第4题 B；第5题 A；第6题 C；第7题 A；第8题 C；第9题 B；第10题 D 三、材料解析题 第11题 　　（1）步骤可分五步。其一在预备表决：材料一所说每年第六月公民大会先问今年是否须行放逐、举手而定说明，先有一次是否举行的表决，用举手来定；所说若多数以为可说明，须多数同意才进入下一步。其二在布置与书写：所说于市中围地留口若干、各人持陶片一枚书其所欲逐者之名说明，投票当日围出场地、留出若干入口，各人持陶片写名；所说片面向内投之说明，写的一面朝内投入，意在使他人不见其所写。其三在人数门槛：所说若到者不足六千则此次无效说明，到场人数不足六千，这次投票便作废。其四在核名：所说既足乃核其名、得片最多者说明，人数够了才核计名字，得票最多者中。其五在处置：所说限十日之内离阿提卡、十年为期、其产不改、其家不累说明，中者十日内离境，期限十年，财产不变、家人不受牵连。五步合起来，从是否举行、到如何书写、到人数门槛、到核名、到处置，环环有定，可见其程序之讲究。 　　（2）特别之处要从不须列其过一句看进去。材料二所说所书者名而已、不须列其过说明，投票人只须写名字，不必写出此人犯了什么错。这与通常的处罚截然不同：材料二所说罪者必有其行、行必可举说明，凡定罪必本于某一行为，而行为是可以列举、可以对质的；此法却免去了这一步。既然不必举过，则投票人所依者便不是事实，而是顾虑：材料二所说投票者心中所想未必是一桩过失、可能只是一种顾虑说明，所书之名背后，未必有可举之罪；所说此人太盛恐不利于我辈、此法正要的就是这一个恐字说明，此法所借以发动的，正是众人对强者之恐惧。材料二所说它不必等到你做错什么、只须众人觉得你可能做错什么一句，把这个道理说得最透：它不是对已发生之事的追责，而是对可能发生之事的预防。故其特别之处不在轻，而在以预防代追责。 　　（3）两面之故，须合材料一与材料二而言。其所以称为有节制：材料一所说十年为期、其产不改、其家不累说明，处置止于离境十年，不动财产、不罪家人，期满归来权利如旧；所说若到者不足六千则此次无效说明，还设有人数门槛以防少数人操纵；所说每年先问今年是否须行说明，更有预备表决以免其滥用。以票决去人而不加罪、不改产、不夺名，这在古代是相当克制的办法。其所以备受争议：材料二所说所书者名而已不须列其过、正要的就是这一个恐字说明，被逐者并无可举之过，所凭者只是众人的顾虑，故其去人之实与加罪之罚其实难分；所说不必等到你做错什么说明，这样的预防，本质上是以可能的危险代替了实际的过失。合起来看：节制在其罚，争议在其据——罚虽轻而据不足。材料一所说片面向内投之一句亦值得留意：书写不使人见，既护了投票人之自由，也使所投无从追责，自由与不负责任，在这里是同一件事的两面。 第12题 　　（1）关系须从存城与逐人两处分说。其一在存城：材料三所说地米斯托克利既建海军、又劝雅典人筑城、萨拉米斯一役波斯舟师尽覆说明，雅典之所以能抗住波斯，海军之建与城防之筑皆出其谋，萨拉米斯一战的胜利，正是这些主张的结果；所说其功莫大说明，其功业在当时是无可争议的第一等。其二在逐人：所说其后声日隆说明，功业既大，声望随之而隆；所说某岁行放逐、片之所归多书其名说明，放逐之时，最多的票正落在他身上。材料三所说或谓其收波斯之贿、或谓其自刻其名于石以示功说明，所加之说未必是实，而是一种疑忌之辞；所说遂去、终老于外说明，其人一去便再未回来。两相对照，正见其中的悖论：材料三所说城之所以存者其人也、城之所以逐者亦其人也一句，把这个悖论说尽了——救城之功与招忌之势，同出于一人之身。故其被逐，不是因为无功，而是因为功太大；不是因为做错了什么，而是因为众人觉得他已经有能力做错什么。 　　（2）问题可从三条说。其一在投票之轻率：材料四所说其人曰我亦不识其人说明，投票人对被逐者并无了解；所说满城之人皆称之曰公正、我闻之久矣、心厌之说明，他投这一票的理由，只是听人称道得多了便生厌。以此为由而去人，其根据之薄弱可见。材料二所说所书者名而已不须列其过，到此便显出其后果——既然不必举过，则任何理由都可以成为理由，包括厌烦。其二在投票者之素质：所说一人不识字、持片求邻人代书说明，投票人连字都不识，需请人代写，其对被逐者之事之了解可想而知。其三在此法易为人意所乘：所说邻人问曰阿里斯提德何负于汝、其人曰无负说明，连代书者都觉得没有理由，却仍然照写不误。三条合起来，是同一个问题：此法所倚者是众人之意，而众人之意未必出于所知，也可以出于所闻、所厌、所惑。故陶片放逐之行，久则必为情绪与党争所用，材料四这一条记载，正是其最生动的注脚。 　　（3）分析须两面推进。其一，声望何以是资本：材料三所说地米斯托克利既建海军又劝筑城、萨拉米斯一役舟师尽覆说明，正因为他在公民中有声望，其主张才能被采纳，海军才能建成；民主之制下，主张之能否实行，系于能否说服众人，而声望正是说服之力。故在雅典，声望是政治人物成事的本钱。其二，声望何以是危险：材料三所说其后声日隆说明，声望既盛，便有可能凌驾于众人之上；所说片之所归多书其名说明，陶片放逐所针对的，正是这种凌驾之势。材料四所说满城之人皆称之曰公正说明，即使是被称公正之人，其名之盛亦足以招忌——可见危险不在其人之善恶，而在其势之高下。其三，两面的根源：民主之制要的是众人共决，而共决之前提是人人可说服、无人能压众；声望既能助人说服，也就能使人压众，故它同时是资本与危险。局限亦须看到：材料四所说我亦不识其人一句表明，众人对声望的反应未必出于判断，也可以出于情绪，而情绪所生之去取，恰是这一制度最难防的部分。 第13题 　　（1）三重用意各有所指。其一，先问是否须行，其意在慎：材料五所说先问是否须行、所以慎其事说明，每年先表决是否举行，是为了不使此法成为常用之器，非不得已不用。其二，限以十年，其意在留归路：所说限以十年、所以留其归说明，期限有定，期满可回，不是终身之逐。其三，不改其产，其意在示非罪：所说不改其产、所以示不以为罪说明，财产不动，即表明此举不是刑罚。三者合起来，把此法与惩罚划开了界限，正与材料二所说罚人不以为罪相合。后来的变化：材料五所说然行之既久则党人用之说明，用久了便为党派所利用；所说甲党盛则书乙党之魁、乙党盛则反之说明，所逐者换了标准；所说所逐者不必其势可危、但其在彼党而已说明，被逐的原因不再是势可危城，而只是属于对方一党。所说其后雅典内争不已、外有斯巴达之敌、此法遂少见用终废说明，内忧外患之中，此法逐渐不用以至于废。故其变，是器同而用异：初为防僭主，末为党争之具。 　　（2）利与弊各可举其要。其利：材料六所说凡官多由抽签、任期不过一岁说明，官职多由抽签产生且任期短，使权力不长期落在少数人手中；所说公民大会人人可至、人人可言说明，公民皆可出席发言；所说其利在权力不出于少数一句，正点出其利之所在。其弊：所说其弊在众意易动说明，众人的意见容易被说动、被煽动，今天所是明日可能所非；所说强有力者不安其位说明，有才有力之人难以久居其位，一有势力便可能被逐。材料五所说党人用之、但其在彼党而已说明，众意既易动，便容易成为党争之工具。合起来看，雅典之民主，其长处在分权于众，其短处亦在分权于众——权力既出于众人，便随众人之意而移，而众人之意本无常。 　　（3）分析要从办法之所能与所不能说起。其一在所能：材料六所说陶片放逐者所以去其不安者也说明，此法所能做的是把那个使人不安的人移开；材料一所说限十日之内离阿提卡、十年为期说明，移开之后有一段相当长的期限，争端的人既去，一时之争自然平息。故其所能，在移人。其二在所不能：材料六所说然去其人而不能去其争说明，争端之根不在一人之身，而在利益与党派之分；材料五所说甲党盛则书乙党之魁说明，党派既分，则甲去乙来，去一人而党争如故。故其所不能，在去争。其三在何以终于无效：材料五所说所逐者不必其势可危但其在彼党而已说明，当此法变为党争之具时，它已经不是在止争，而是在争中被人使用；材料二所说正要的就是这一个恐字说明，它本来借恐惧而行，党争既起，恐惧便成了互相使用的武器。材料六所说伯里克利既殁雅典遂乱、卒败于伯罗奔尼撒之战说明，最终雅典之败不在某一人之被逐与否，而在内争之不可止。合起来看：陶片放逐是一种程序，程序可以处理一个人，却处理不了使人相争的利害。故其止争，止的是一时之形，而非长久之根。 复习备考提示 ·　背景：雅典民主成于梭伦、克利斯提尼、伯里克利诸次改革，公民大会为最高权力所在；为防势大之人挟众危制，乃设陶片放逐之法。 ·　程序：每年先表决是否须行，须行则另定一日，各人持陶片写所欲逐者之名投入；得票最多者离境十年。 ·　性质：写名而不写罪，财产不没、名誉不夺、期满归来权利如旧；其用意不在罚罪而在去势。 ·　兴废：地米斯托克利、客蒙等人皆曾被逐；行之既久渐为党争所用，伯里克利以后少用终废。 学科网（北京）股份有限公司 $