第03讲 逻辑推理（复习讲义）（上海专用）2027年高考语文一轮复习讲练测

第03讲 逻辑推理 内容导航 01 命题透视·考情前瞻 对标素养，研判高考命题趋势 02 考点精讲·靶向突破 拆解核心考点，归纳解题范式 03 真题溯源·考向感知 溯源真题逻辑，感知高考考向 命题透视·考情前瞻 ——对标素养，研判高考命题趋势 考情梳理--三年真题 考向梳理 一、命题定位与课标依据 上海高考有关逻辑推理的试题属于教考衔接核心题型，依托选择性必修上册《逻辑的力量》单元（发现谬误、运用推理、论证建构），归属于思辨性阅读评价，以现代文一（社科文）为主阵地，同时渗透积累运用、文言说理评析、作文思辨。 语文课考逻辑≠逻辑学考试，因此，上海卷不考查形式逻辑名词背诵，重在语言情境下的逻辑应用，用逻辑工具分析文本说理，落实批判性思维，拒绝脱离文本的纯逻辑推演，考查辨识观点、评估证据、发现推理漏洞、理性说理的高阶思维。 二、历年真题考情（秋考） 上海高考有关逻辑推理的试题稳定在现代文一（社科文本16分），逻辑考点分散在选择、简答，分值约 6–9 分；从 “找信息、梳理思路” 逐步升级到 “评价论证、找隐含前提”思辨。 1.2020 秋：《中国古代有儿童文学吗？》 逻辑考点：逻辑推断选择题（模态词、范围陷阱）；梳理论证思路；评价论证是否充分。侧重区分概念、判断推论合理性。 2.2021 秋：《合作之谜》 逻辑考点：推断选择题；论证思路；评析材料论证逻辑。开始强调论据能否支撑论点的评价。 3.2022 秋：《经济学是不是科学》（多文本 / 复合材料） 逻辑考点：多文本观点比对；逻辑推断；论证有效性评析。多文本比较逻辑成为新方向，辨析不同文本论证标准的差异。 4.2023 秋：图书目录 + 读者评论类复合情境文本 逻辑考点：选择题推断；辨析读者评论中的逻辑偏颇；评估论据可信度。创设课题研究真实情境，要求识别他人评论中的逻辑谬误，典型教考衔接题。 5.2024 秋：《迷人的哥白尼》 逻辑考点：逻辑推断选择题；辨析留言材料中的逻辑谬误（非黑即白、诉诸揣测、不当类比）；观点评价。亮点：单独设置材料辨析，直接考查谬误识别。 6.2025 秋：图书馆价值（学术演讲词） 逻辑考点：逻辑推断；梳理文本内在论证链条；评估推理的实证效力。强调区分事实证据与推论，重视条件关系、因果关系辨析，考试院点评提到考查推理、判断、实证能力。 三、未来考向 （1）情境化命题：更多采用多材料、课题阅读、书评、读者评论、访谈等复合情境； （2）题型延续 “不考名词，重在评析”，隐含前提仍是热点，不会直接问 “这是什么逻辑谬误（偷换概念 / 同一律）”；但会问论证是否严谨、论据能否支撑观点、写出论证的隐含前提。要求结合文本阐释漏洞； （3）跨板块渗透，逻辑考查不限于现代文一。积累运用增加微型思辨情境；文言评析题强化对古代说理文论证逻辑的评价；作文评分进一步看重概念界定、推理严谨性，反对简单二元对立； （4）灵活轮动：不是每年必有，存在 “隔年不直接考” 的情况，不能只靠押题。 （5）新增方向：反驳、反证类开放简答，用原文观点反驳某一说法；找出某一推论成立 / 不成立的限定条件；评估证据来源是否可靠，考查批判性评估证据的能力； 考点精讲·靶向突破 ——拆解核心考点，归纳解题范式 考点 逻辑推理 知●识●解●构 知识点1 逻辑推理 表1. 逻辑四大规律 逻辑规律 含义 违反该规律产生的问题 文本识别提示（语文语境） 同一律 在同一说理过程中，概念、论点的内涵必须保持一致。 偷换概念、转移话题 文中同一个词语前后含义悄悄改变；讨论 A 问题，悄悄换成 B 话题 矛盾律 同一思维中，两个相互否定的判断不能同时为真。 自相矛盾 文本同时肯定两个对立说法；一句话内部前后冲突 排中律 相互矛盾的两个判断，不能同时为假，必有一真。 两不可 对 “是 / 不是” 两种矛盾观点，同时否定，不表态 充足理由律 提出观点，必须给出可靠、相关的理由支撑。 理由虚假、推不出（论据与论点无关、逻辑跳跃） 有论点，但论据不能支撑结论；论据和结论之间存在缺口（隐含前提） 表2. 判断类型（选择题高频：条件、模态判断） 类别 细分类型 逻辑含义 语言标志 易错识别点 条件判断 充分条件（A 是 B 的充分条件） 有 A 就可以推出 B；A→B 只要 A，就 B 有 A 未必一定 B，就是削弱；A 只是其中一个原因，不是全部 必要条件（A 是 B 的必要条件） 没有 A 一定没有 B；B→A 只有 A，才 B A 只是必要，不等于有 A 就一定得到 B；充分 / 必要极易互换设错 模态判断 必然判断 事情一定发生 一定、必然、必定 原文是 “可能”，选项改成必然，典型陷阱 或然判断 事情有可能发生，不是必定 可能、或许、也许、容易、大概率 “容易” 不等于一定会发生；或然≠必然 判断性质 事实判断 描述客观 “是什么” 存在、有、发生 陈述客观现象，可验证真假 价值判断 评价 “好不好，该不该” 应当、值得、优秀 不能直接由事实判断自动推出价值判断（常见逻辑跳跃） 表3. 推理类型（上海卷热点） 推理类型 简要解释 语文文本例子 考查要点 演绎推理 从一般性前提，推出个别结论（由一般→个别） 所有人文经典具有思辨性；《乡土中国》是人文经典，所以它具有思辨性 重点看前提是否成立；前提错，结论不可靠；三段论是演绎，上海不考专业术语 归纳推理 多个个别事例，概括出一般性结论（个别→一般） 博物馆 A、B 参观人数增加，所以全民人文素养提升 容易犯以偏概全；样本少、样本片面则结论不可靠 类比推理 两个对象有部分相似，推出其他属性也相似 甲事物有 A 特点，乙事物和甲相似，所以乙也有 A 特点 关键看本质是否同类，本质不同就是不当类比 表4. 常见逻辑谬误（阅读最常考，重点！） 谬误名称 核心内涵 典型语言特征 识别要点 偷换概念 同一词语，前后内涵不一致，违背同一律 同一个词，前面指 A，后面悄悄换成 B 关键词不变，但内涵变了，最隐蔽 以偏概全 用局部、个别事例，直接推出整体性结论 少数例子→全部都是；个别现象→普遍规律 样本范围太小，忽略反例 强加因果 两件事只是先后 / 同时发生，强行建立因果；或因果倒置 因为 A 所以 B，A、B 仅仅相伴出现 相关≠因果；时间先后不等于因果关系 不当类比 两类事物仅有表面相似，本质属性不同，强行类比 A 像 B，所以 A 具备 B 的性质 类比只适合辅助说明，不能作为强证据证明论点 非黑即白（虚假二分） 把复杂情况简化为只有两种对立选择，忽略中间状态 不是 A，就一定是 B 排除中间可能性，二元极端化 循环论证 结论本身被拿来当作证明结论的理由 A 成立，因为 A 本身就是正确的 用观点证明观点，论据和结论几乎同义 诉诸主观揣测 依靠主观感受、猜想代替客观证据 我认为、想必、可以想见 没有事实材料支撑，仅凭主观推断 表5. 论证构成（找隐含前提） 要素 定义 识别标志 备注 论点（结论） 作者想要证明的主张 因此、故而、由此可见、所以 分为中心论点、分论点；注意区分引用他人观点≠作者论点 论据 支持论点的理由，分事实论据 / 理论论据 因为、由于、理由是、举例 事实：事例、数据；理论：公理、已有定论的观点 隐含前提 论证中默认成立、没有直接写出来的预设，是论据通往结论的桥梁 文本不直接写出，是论证的隐藏假设 检验方法：如果该前提不成立，则整个论证失效。注意：不能复述论据或结论 表6. 三段论基础 项目 含义 示例 识别要点 三段论 由大前提、小前提、结论三个判断组成的演绎推理。 逻辑结构：大前提（一般性原理）→小前提（个别对象）→结论（推出个别判断） 大前提：所有的经典作品都具有思辨价值 小前提：《乡土中国》是经典作品 结论：《乡土中国》具有思辨价值 属于演绎推理，从一般推出个别；很多文本大前提会省略（即隐含前提），这是上海考题高频考点 大前提 一般性、普遍性的原理、判断（包含大项） 所有的经典作品都具有思辨价值 往往是论证默认的预设，经常省略不写 小前提 关于个别事物 / 对象的判断（包含小项） 《乡土中国》是经典作品 文本大多直接给出 结论 由大小前提推导得出的新判断 《乡土中国》具有思辨价值 “因此、由此可见、故而” 引导 表7. 三段论常见谬误 谬误类型 解释 例子 识别要点 前提虚假 省略的大前提本身并不成立 论据：博物馆参观人数增加。结论：民众人文素养提升。 隐含大前提：参观博物馆就能代表人文素养提升（前提不成立） 推理形式没问题，但默认的前提不符合事实，论证不严谨 偷换中项（四概念错误） 三段论中同一个词语，前后内涵不一致，违背同一律 大前提：物质是不灭的；小前提，恐龙化石是物质；结论，恐龙化石不灭。两处 “物质” 概念不同 关键词文字不变，但内涵发生变化，是阅读选择题隐蔽陷阱 中项不周延（简化理解） 中项不能起到有效连接作用 大前提：有些学者研究传统文化；小前提：他研究传统文化；结论：他是学者。 漏洞：只是部分学者研究传统文化，不能反向推导 A 属于 B，C 也属于 B，不能直接推出 C 就是 A 考●向●破●译 考向 逻辑推理 一、逻辑推理试题答题要点 知识类别 主要知识点 命题形式 答题 / 识别要点 考场易错点 论点论据论证 1. 论点：作者主张的判断（中心论点 / 分论点） 2. 论据：事实论据、理论论据 3. 论证：用论据推导论点的推理过程 论证思路题、论据有效性评析、选择题推断 ①区分：事实陈述（是什么）vs 价值判断（该不该、好不好） ②梳理：提出观点→阐释概念→举证→辩驳→总结 把引用他人观点当成作者观点；混淆分论点与中心论点 逻辑三大关系 1. 因果关系：原因→结果 2. 条件关系：充分条件（只要 A 就 B）；必要条件（只有 A 才 B） 3. 模态判断：或然（可能、或许）/ 必然（一定、必然） 选择题（最高频陷阱）、论证评析题 充分：有 A 就可推出 B 必要：没有 A 就一定没有 B 或然≠必然 选项偷换充分 / 必要；“容易、或许” 改成 “一定”；强加因果、因果倒置 隐含前提 论据推导结论时，论证默认成立、没有直接写出的预设 简答：写出隐含前提 + 评析论证漏洞 ①拆分：论据 + 结论 ②找 A→B 之间缺失的连接判断 ③验证：前提不成立，则论证失效 复述论据或结论；写例子而非判断句 推理谬误 1. 偷换概念（违背同一律，概念内涵悄悄改变） 2. 以偏概全（局部事例推出整体性结论） 3. 强加因果 / 因果倒置 4. 不当类比：两类事物本质不同，强行类比 5. 非黑即白：排除中间可能性 6. 循环论证：结论本身当作理由 选择题、评论辨析题、论证评析简答 答题不必直接堆砌术语，要写：论据和结论之间哪里出现跳跃 只写术语 “以偏概全”，不结合文本分析，扣分 逻辑基本规律 同一律、矛盾律、排中律、充足理由律 间接考查，用于判断说理矛盾 同一律：概念前后含义保持一致 充足理由律：结论要有可靠论据支撑 过度纠结名词背诵；考场不会直接问这四条规律名称 论证思路梳理 行文逻辑分层：引出话题 / 树立靶子→阐释概念→分层论证→反驳异见→补充限定→总结观点 现代文一主观简答 句式：先……，再从…… 角度论证，接着……，最后…… 重点写逻辑关系，不是单纯概括段意 只概括段意，不写段落之间逻辑关联 论证有效性评析 两步：①论证合理之处；②逻辑漏洞；③总结结论成立的限定条件 简答：评析论证是否严谨 / 论据能否支撑观点 答题结构：判断→合理处→漏洞（逻辑断点）→总结 直接全盘否定论证；空泛套模板，不引用原文信息 语句排序（积累运用） 抓话题统一、指代词（这 / 其）、关联词、由浅入深的事理逻辑 积累运用客观题 ①确定总起句（排除代词、关联词后半句开头） ②代词就近绑定 ③通读验证 只凭语感，忽略事理逻辑 多文本逻辑辨析 对比不同材料的观点、论据标准、立场；识别材料间支持 / 冲突关系 多文本社科阅读选择题 + 简答 分别提取各文本论点，对比推论前提 混淆不同文本作者立场，交叉混用论据 二、分题型解题技巧 题型 1：社科客观选择题（推断、文意理解） 五看排雷法： （1）看陈述对象：防张冠李戴，核对概念主体； （2）看限定词：程度（几乎、大概率、完全）、范围（部分、大多、全部）、模态词（可能 / 一定）； （3）看逻辑关联词：区分因果、条件（充分 / 必要）； （4）看观点归属：分清是作者观点，还是被引用、被批判的他人观点； （5）看推断边界：原文是 “可能性”，选项不能改成必然结论。 ※做题原则：比对逻辑关系＞比对文字；选项文字和原文长得像，不等于逻辑成立。 示例原文：许多传统技艺的传承依赖口传心授，一旦传承人断层，技艺就容易失传，但并非所有口传技艺都会消失。 选项：只要传统技艺依靠口传心授，就必然会因为传承人断层而失传。 答案：错误 解析：原文是 “容易失传”（或然），不是 “必然失传”；同时混淆充分条件，原文不是 “只要口传，就一定失传”，强加绝对化条件。 题型2：论证评析 / 隐含前提 1.找隐含前提四步法 （1）拆分论证：划出论据（理由）、结论（观点）；标志词：因为 / 由于（论据）；因此 / 故而 / 可见（结论） （2）找逻辑缺口：论据讲 A，结论跳到 B，缺少 A 与 B 之间的判断； （3）补写陈述句：写 A 和 B 的关联，不能复述论据或结论，不能举例子； （4）反向验证：若这个前提不成立，则整个论证失效，即为正确隐含前提。 2.答题模板 （1）先判断：该论证有合理之处，同时存在逻辑漏洞； （2）合理：论据是什么，论据在什么层面可以支撑观点； （3）漏洞：点明谬误（强加因果 / 以偏概全 / 不当类比 / 隐含前提不可靠）； （4）总结：因此推理不完全成立，结论需要在 XX 限定条件下才成立。 3.示例1： 论据：古籍有文字记载；结论：该历史事件真实发生。 隐含前提：古籍文字记载能够证明历史事件真实发生。 示例文本节选：不少人认为，文学作品的细节越真实，作品的感染力越强。因此，只要文学细节符合现实生活，就能打动读者。 题干：请写出以上论证的隐含前提，并简要评析该论证的逻辑漏洞。 【答案】隐含前提：符合现实生活的细节能够带来更强的文学感染力。 评析：论证存在逻辑漏洞。论据提出细节真实有助于提升感染力，结论却推出只要细节符合现实就一定能打动读者。其一，将 “有助于” 的相关关系，当成充分条件关系；其二，忽略感染力还取决于情感共鸣、主旨、人物塑造等其他要素；仅细节真实，未必能打动读者，推理不成立。 4.示例2： 文本：城市博物馆参观人数逐年增长，由此可见，当代民众的人文素养正在显著提升。 题干：评析这一段论证的合理性。 【答案】该论证有一定相关性，但推理不够严谨。论据为博物馆参观人数增长，结论是民众人文素养显著提升。隐含前提是参观博物馆可以提升 / 代表人文素养。漏洞在于：参观人数增加存在其他可能性，比如旅游打卡、免费开放等，参观行为不等于人文素养提升；论据单一，以偏概全，不能仅凭参观人数直接推出人文素养显著提升。 例一.（25-26·上海浦东新区·一模）按要求选择。 (1)阅读了某大学教授的新作《密集出现“新”大学·为城市竞争格局打开想象空间》，小浦准备就此话题采访这位教授，以下是他草拟的访问问题，请找出最不合适的一项是（   ） A．如何看待新型大学建设对区域创新体系的长期影响？ B．城市在建设“新”大学时如何平衡资源分配与公平？ C．城市竞争格局中高校数量和排名的关系如何量化？ D．当前大学中，心理健康教育有哪些新的研究趋势？ (2)某中学围绕“是否允许学生在课间使用手机”展开讨论。有人说“如果允许高中生带手机，那么下一步他们就会在课堂直播”。以下与上述发言有相同逻辑错误的一项是（   ）。 A．要是允许学生自由穿校服款式，那么以后上课就没人愿意穿校服了 B．你说要保护传统文化，却反对恢复科举制度，这是自相矛盾 C．要么全面封禁短视频，要么就干脆全面解除 D．心理学研究就是算命，得出确切理论就被推翻了 例二. （2023•上海静安•二模）阅读以下材料，完成小题。 共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。对于个人收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小，即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免其差距过大。社会主义社会中的收入调节的目的正在于此。 本段画线句的隐含前提是 。 例三. （2025·青浦区·高三二模）阅读文段，完成题目。 生物学家把所有生物划分成不同的“物种”。从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个“属”。例如狮子、老虎、豹和美洲豹，虽然是不同物种，但都是“豹属”。而只要没有意外，每一位在读这本书的应该都是一个“Homo sapiens”：人属（Homo，指“人”）的人种（sapiens，指“明智”）。许多属还能再归类为同一科，例如猫科（狮子、猎豹、家猫）、犬科（狼、狐狸、豺）。同一科的所有成员，都能追溯到某个最早的雄性或雌性祖先。 小明对生物分类的论述有困惑，以下对“属”与“物种”表述正确的一项是（ ） A．同一“属”的生物必定属于同一“物种”。 B．两个物种归于同一“属”是由于两者演化路径完全相同。 C．若两种生物生活在同一地理区域，则它们必定属于同一“属”。 D．生物学家划分“属”的依据是物种间的演化关系，而非仅靠外貌相似性。 例四. （2026·上海崇明·二模）阅读下文，完成下面小题。 在人们的惯常理解中，文学批评是文学创作的附属品。但细究起来，不管是专业读者抑或是业余读者，其最早知道一部作品，都是通过寥寥数语的专业评论。这就是批评家的功效，为读者与作品之间搭建起了一座沟通、共振的桥梁。现今的文学创作，比之语言文字的丰盛，好故事却稀缺，对社会世态的剖析更难为。这就更凸显了当下文学批评的重要性。 何为好的文学批评？这就得说到文学批评的“内与外”，所谓“内”，是指批评家与作家的关系；所谓“外”，则是批评家怎样来看作家的作品。批评家在从事对作家作品的批评活动时，既是一位读者，也好像是对作家个人的情况比较熟悉的朋友。他不是冷静地站在作家的世界之外，而是设身处地进入其心灵活动之中，体贴地触摸和猜想这些隐秘的心理活动。我把这种“设身处地”和“触摸”，称之为“入其内”的批评经验，没有这种经验做底子，他的批评文章就会与作家真实的一面很“隔”。 但是，对一个批评家来说，仅仅“入其内”也不够，还应该“出其外”。所谓“出其外”，就是一定不能被作家这个人束缚住，而需要从这个漩涡中走出来，站得比作品更高一点，去体察作家内心世界的想法——也就是“历史心情”，是否在其具体作品中得到了很好的实现。 好的批评家和好的评论文章的出现，恰好是批评家在批评活动中，“内与外”的关系协调得比较好的时候。这是一种理想之状态，曾经存在于19世纪到20世纪上半叶的世界，乃至20世纪80年代的中国文坛，文学成为社会呼声之利器，批评精神一度推动了文学潮流之兴废，引领了一时之风尚。而在现今的文坛，批评精神似乎略有匮乏。批评家与作家之间，少了保持距离感的审视，批评家对作品和作家的创作历程也缺少体贴入微的揣摩，而是成为某种共同体。 法国文学理论家托多洛夫在《批评的批评》“前言”中有一句话，足以证明批评在文学活动中的不可替代性：“批评不是文学的外在附属物而是文学必不可少的一面，因为文学作品本身永远不可能说出其全部真理。” 作者提出“好的文学批评需要协调好‘内与外’的关系”，下列不属于该观点成立所需的隐含前提的一项是（   ） A．批评家若仅“入其内”而不“出其外”，易被作家视角束缚，丧失客观判断的能力。 B．批评家若仅“出其外”而不“入其内”，易与作家创作脱节，批评会显得生硬隔阂。 C．文学批评的“内”与“外”两种视角，是评判文学批评质量的重要维度。 D．批评家与作家形成共同体，会弱化其“入其内”与“出其外”的审视度。 例五. （2022•上海普陀•一模）阅读以下材料，完成小题。 曾有研究表明，对西方人来说，中国色彩中最难理解的是“青色”。“青”是中国文化中一道独特的风景线，直到今天，人们还在用“丹青”代称具有中国特色的水墨画。然而青色具体是怎样的一种色彩，在缺乏直观视觉效果的古诗中并不是那么容易确定。它可能是绿色，例如“青简”是绿色的竹简；也可能是蓝色，例如“青天”可以是蓝色的天；宋代以后，它才被用来指“黑色”，盛唐李白诗曰“朝如青丝暮成雪”，“青丝”就是黑发的意思。另外，诗中的色彩并非单纯地描绘自然之物，往往反映作者的心灵世界，有较强的主观性，解读起来就更加困难了。同样是指向绿色的“青”，有时象征着美好的生命、生机，青春勃发；有时展现大自然的和谐与宁静，给人以清新恬静之感；在某些诗中又和中国文人眼中象征君子人格的竹子联系在一起，显露出无尽的高雅。前两者中西方还有相通之处，高雅的意味则是中国独有的。 以下选项违背了逻辑基本规律，与第⑥段画线部分错误类型相同的一项是（   ） A．中国有许多世界上没有的珍贵文物。 B．你反对我的意见，就是和公众作对。 C．我是不赞成背诵的，但也不赞成不背诵。 D．爱因斯坦都这么说，那肯定就是正确的。 例六. （2024·上海普陀·二模改编）阅读下文，完成各题。 万物相伴 鲍尔吉·原野 炕席的复信： ①亲爱的银耳环，我很珍惜你的来信。我从来不知道我在别人眼里的样子，你说出我15年前的样子，而且毫不费力地写出这家人15年中的变化，让我非常钦佩。你不愧是银耳环，我觉得金耳环也写不出你这么好的信。 ②亲爱的银耳环，你问我做炕席之前是什么植物。我太想告诉你了，我是高粱。你惊讶吧？高粱是东北大地最漂亮的庄稼，是庄稼里的美男子。那种偷偷摸摸在腰里长苞谷的玉米没法跟我们比；还有水稻，个子很矮的，每天泡在水里。高粱长在山坡地，个头比人还高，但很苗条。秋天，高粱顶着红穗子，像举着火把。你以为高粱的优点只有这些吗？错了。高粱最了不起的成就是酿酒，所有的美酒都离不开高粱。你知道人喝了酒，为什么会脸红吗？因为高粱穗是红的，人喝了酒，脸当然会红。高粱被收割之后，穗子脱粒变成了米，高粱秸秆被劈成了篾片，结果呢？制成了炕席。 ③亲爱的银耳环，15年过去了。你在信中说巴达荣贵和杨吉德玛的脸像酱牛肉和荞面血肠，我理解你的意思是说他们老了。但你始终没老，你仍然银光闪闪。更了不起的是你写了这么多信，箱子和大铁锅的水蒸气收到你的信，一定会感谢你。我觉得它们和我一样，从来没收到过信。 爱你的炕席 1．小李在班级论坛中批评第③段画线部分“违背充足理由律，逻辑不通”。你是否认同他的看法？请调动学习经验，结合文本具体分析，拟写一则回帖。 例七. （2026·上海闵行·二模）阅读材料，完成小题。 材料一 ①人类增强技术是将新兴技术手段应用于改造人体，以实现人体缺陷的改善、弱势的弥补、功能的增强和能力的拓展。近来的研究表明，可以借助生物医药技术弱化人的不良道德情感，强化人的优良道德情感，从而达到道德增强的目的。 ②脑成像技术表明，人的道德判断具有神经科学基础，其在人脑中有相对应的发生机制。当人做出直观的情感判断时，人脑中的杏仁核等区域表现活跃。而后叶催产素则与信任意识相关联，血清素对公平意识有影响，MAOA神经递质代谢酶与反社会倾向具有相关性。因此，通过药物调节人体的内分泌，便可以实现对这些与道德水平相关的社会特征产生影响。可见，通过生物改造、药物介入和基因干预等手段，可以实现对道德情感、道德动机和道德洞见的增强，帮助道德主体做出正确的道德选择，继而实现良好的道德结果。 材料二 ①人类增强计划的倡导者认为，最重要的生物医学增强应该是道德增强。因为缺少了道德增强，其他生物增强技术可能会加剧全球的非正义性，必须增强人类的道德，世界才会更美好。然而，道德增强并不可能。 ②首先，人类的大量道德命题是缺乏统一答案的。 。因此，我们很难设定一种共识性的道德目标作为增强的方向。我们生活的世界太过复杂，人类需要的不是刚性的规则，而是一种通过经验习得的实践性智慧，这种智慧很难作为事先的目标加以规定。 材料三 ①传统社会里，道德往往是借助教育、示范、说理得以培育的。而现今有了药物或遗传干预，道德的形成似乎便又有了新的方法。然而，通过药物或遗传干预直接作用于当事人大脑的做法，尽管简便有效，但所触及的仅仅是其外在的行为方式，而不关涉到当事人自身的内在能力与艰辛努力，这样就会给人们对道德、道德感及有道德的人的认识产生扭曲性的影响。基普克指出：“假如，我们认识了一个人。他热情、友好、乐于助人、不自私、富有同情心、向受困者提供援助，致力于共识和利益平衡。但如果我们知道，这些特征是药理或技术处理的结果，那么我们对此人的感受和对待还能够保持不变吗？很难想像。我们或许会仍然对此人有所好感，但对其道德性的信任或许不会保持不变。” ②原因就在于，道德与人的品格塑造相关，而品格塑造从本质上讲取决于当事人自觉的学习、反思、训练、对身体与精神状态的自我控制的持续过程，取决于当事人通过父母、家人、朋友、老师等不同渠道获得的社会准则与自己的意愿和需求之间的长期的冲突、博弈与权衡这样一种社会化的经历，正是如何学会对自身各种挑战的应对和驾驭能力，从而激发自己的自信和塑造自己的价值观念，构成了一个人完整的生命历程中的一种重要因素。 ③更为重要的是，在化学刺激、基因控制与道德的自主决断之间存在着一种本质的区别。前者体现的是原因与结果的机械决定，后者则反映了一种理由与抉择的能动作用。因服用药丸而行为妥当的儿童感受到更多的是化学上的刺激，因具备品格素质而举止良好的儿童，则受控于一种有关正确与合宜的道德感受。前者的一切都归咎于药丸与基因改造的作用，并不能建立清晰的道德责任主体和行为的创造者身份的主观认知，而后者才有可能把自己真正视为自由选项的主宰和道德责任的承担者，从而实现一种从自由主体到道德主体的理性飞跃。 （以上材料根据陈红兵、孙璐，罗翔，甘绍平等人的文章删改而成。） 1．请写出材料三第①段中基普克认为对人保持良好的道德性信任的两个前提。 2．以下选项中，不能作为例证填入材料二第②段横线处的一项是（   ） A．某些古怪的行为艺术，是发人深省的佳作还是哗众取宠的垃圾？评论界莫衷一是。 B．歹徒问你，他所追赶的人往哪边走了，你能否撒谎？这在康德主义者内部有分歧。 C．为使民众免遭袭击，能否对恐怖分子刑讯逼供？这在程序正义的捍卫者中有争论。 D．电车失控正在向人群冲去，是否该扳动道岔让它冲向人少的地方？人们争论不休。 3．材料二、三都对道德增强技术提出了质疑，你认为哪个质疑更合理，请说明理由。 真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 一．（2025·上海·春考试题）阅读下文，完成下题。 甲文 听书是读书 ①听书算不算读书？大多数人理解的读书是不出声地看书，因此听书不能算是读书。但是“读”原本是指照文字念出声，也有阅读的意思。按照工具书的解释，阅读是看(书、报等)并领会其内容。如果按照这个解释，“看”就只是一种方式，“领会内容”才是读的目的。如果这样的理解可以成立的话，那么听书同样也可以使听者达到领会内容的效果，听书自然也可以算是一种读书。 ②远古时期，诗歌、神话都是依靠口耳才得以世代相传的。“口耳”何以“相传”呢？首先是耳听，听明白了，才在一次次转述中流传下来。 ③我们人生阅读的第一本书往往是听来的。儿童不是从听睡前故事开启阅读之门的吗？当孩子听着父母捧读，扑闪着眼睛，一个劲儿地向父母追问时，那一刻读书就发生了。 ④今天所谓的“听书”特指听有声书，这种书通常称作“有声读物”。有声读物发端于为盲人解决读书问题。有声读物满足了盲人了解知识、接触世界的渴望。 ⑤随着技术发展，不仅有声读物越来越丰富，听书也逐渐呈现出不受时空限制的灵活性。地铁上时常可见戴着耳机神情专注的年轻人，也有人喜欢调节播放速度以便听到更多内容。 ⑥不少听者坦言，富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处，甚至可以让一部平庸之作变得悦耳动听。也许这是看书所无法企及的视听“通感”的效果吧。 ⑦由此可见，听书和看书虽然在方式上有很大不同，但并没有改变读的目的。听者也是名副其实的读者，听书当然可以算是读书。听书与看书并不完全是异曲同工，如果我们在读书过程中把二者结合起来，一定能相得益彰。心理学研究表明，运用听看结合的方式，可以加深对内容的记忆，记忆率高达65%，精确记忆有助于更充分地领会内容。 乙文 听书不是读书 ①读书以看书为基本形式，“听”与“看”是两种不同的行为。因此，从字面上看，听书不算读书。若还是以“领会内容”为标准，听书仍然不算读书。 ②看书的信息传递模式是“作者→作品→读者”，而听书则增加了朗读者环节，表现为“作者→作品→朗读者→读者”。这种模式以朗读者为媒介，重新诠释了作品内容，如对人物对话中喜怒哀乐的情绪表达，情节推进中轻重缓急的处理等，这些都会包含再创作的成分，其中难免有违作者本意。 ③同样，也要审慎分析视听“通感”效果的问题。这种审美体验往往使听者在接收语音信息的同时，失去了咀嚼文本内容的机会。这样，听书就如同欣赏音乐作品，我们只会说听音乐，而不会说“读音乐”，这种情况下的听书就与读书没有关系了。若朗读者为机器，情况就更为糟糕，所谓“通感”也不会发生。 ④汉字是表意文字，有时仅仅依靠语音无法理解其意义，如赵元任先生的“石宣诗士施氏，嗜狮”，这样的文字唯有看才能明了。有学者提出，汉语也是一种意合语言，词句的意义存在于特定语境中，仅仅靠听书未必能及时领会，甚至会全然脱离语境而理解错误。依此类推，朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息。 ⑤再则，阅读学术专著，非看书不可。学术专著有关特定领域的系统知识，是作者经年累月的研究成果，需要阅读者专心致志地进行高强度的思维活动，做标签、梳理逻辑结构、记下灵感与思考等，这些都无法通过听书实现。虽然有人提出要培养“细听”能力，这种由“细看”推及“细听”的想法过于简单了。因为再细致的细听也难以胜任此类书籍的阅读，即便是盲人也要依靠盲文阅读。 ⑥在特定语境中，读书还指学业学习。学业学习是正规学习，因此，以上谈及的听书不能支持学业学习。这样的听书当然不能算读书。 1．甲文“当孩子听着父母捧读，扑闪着眼睛，一个劲儿地向父母追问时，那一刻读书就发生了”中“读书就发生了”的依据是（   ） A．“父母捧读”，说明孩子听的是书。 B．“向父母追问”，说明孩子听懂了故事。 C．“扑闪着眼睛”，说明孩子对睡前故事感兴趣。 D．“孩子听着”，说明孩子在听故事。 2．乙文第⑤段中作者认为“即使再细致的精听也达不到精读的效果”的根本原因是（   ） A．缺少特定的语境，听着无法理解内容。 B．精听没法理解表格、图文这类非文字的信息。 C．读出来速度太快，人们没法同步进行高强度的思维活动。 D．精读的要求比精听要求的高得多。 3．乙文由“读书是严肃的”得出“听书不是正规学习”的隐含前提是（   ） A．以上谈及的听书灵活而不受时空限制。 B．以上谈及的听书无益于充分领会内容。 C．以上谈及的听书具有消遣、娱乐倾向。 D．以上谈及的听书适宜于个体自主学习。 4．若以“文字是文明社会产生的标志”为论据，乙文的论证将更为深刻。请分析理由。 5．图书馆上架了最新版“趣说文化”丛书。文学社提议把听书与看书结合起来，由社团成员为这套书配朗读音频。结合甲乙两文，请分析这项举措的合理性，并对朗读者提出忠告。 二．（2023·上海·高考真题）王教授写了一本关于进化论的科普著作，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。 图书目录（部分） 第五章  适应方法论 第一节  监察修复：应对常见挑战 第二节  储备冗余：防范意外风险 第三节  学习：创造新知识和新技能 第四节  终极武器：用进化对抗进化 第六章  复杂组织方法论 第一节  复杂：进化的归宿 第二节  分工与协作：个体能力的有效叠加 第三节  对抗与博弈：组织内部利益的分歧与解决 第四节  细菌型组织：生物联盟的奇迹 第七章  进化论与人类社会 第一节  进化、演化和退化：从用词看进化论 第二节  社会达尔文主义：为何是错的 第三节  进化论和伦理学：人性自私吗 试读内容 ①在生物学意义之外，“自私的基因”这个提法最大的问题是，它成了部分人价值观和世界观的基点：既然基因是自私的，人又是基因的载体和奴隶，那么人的本能都是为了实现基因的自我复制，当然是自私的，即便有限的利他精神也无非为了间接的利己。既然如此，我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利己。 ②这个观点在生物学和伦理学上都站不住。 ③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各个层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖）。但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利己不损人和损人利己。“自私的基因”中，自私更多是指前两种情况，而在日常生活中，“自私”指的往往是第三种情况。可见，生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利己是合理的。 ④在伦理学层面，这个观点抹煞了实然（人类的本性是怎样的）和应然（人类的行为应该怎样）的区别。人类的道德观念和行为规范确实有一部分是为了给我们的本能提供合理化的解释的，但我们也需要看到，还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中的损人利己的一面而出现的。 ⑤有一个古老的道德问题，如果你有机会做一件损人利己的事，事后也绝不会受罚，你会做这件事吗？你认为该不该做呢？我想，大部分人未必抵抗得了诱惑，但也会认为这种行为是错的。前者是利己本能，应该正视，并用法律等手段去管控；而正因为有了后者——认识到人性存在黑暗面，并主动遏制和消解它——人类才能形成如此庞大的社会组织，发展出其他生物无法企及的文明。 ⑥可能有人会说，既然道德观念是人类发明出来的，无关生物本能，也不像法律一样有强制力，我又何必遵从呢？ ⑦是的，每个人都有违反道德观念的自由，但他也要明白，这样做的代价是被排斥在人类社会生活之外。前文讨论过，生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制。伦理道德和法律本质上都是维持人类社会生活秩序与合作关系的约束机制。 ⑧更广泛地说，科技和文艺也都是人类发明出来的，每个现代人都在享受科技和文艺进步的福祉。这说明进化而来的，符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明，后者对人类发展的贡献大大超越了前者。我们无法想象，没有科技和文艺的社会该多么蒙昧。同样，我们也无法想象，没有道德观念约束的人类社会该有多么混乱。 （有删改） 读者评论 小明：作者针对“损人利己合理”的观点，在生物学层面所做的反驳已经足够充分了，同时，考虑到这是一部生物学的科普著作，我认为写到这里就可以了，不必再从伦理学层面反驳。 1．根据图书目录，试读内容所在的小节标题是“________”，若想进一步了解试读内容提及的前文内容，应该阅读该书的第________章。 2．第3段辨析“自私”的含义，指出“损人利己合理”的论证存在逻辑谬误。以下选项中有相同逻辑谬误的一项是（   ）。 A．医生告诉我这种病伴有放射性疼痛，但没说是哪种元素的放射性。 B．我做的这些事都是我该做的，该我做的事我也都会做的。 C．谈判陷入了僵局，双方既不愿意退让，又不愿意中止。 D．这是他的个人诗集，收录了他创作的各类文学作品。 3．以下不符合试读内容文意的一项是（   ） A．文中“自私”的三种情况应当同时从动机和结果两个角度来理解。 B．人类的部分本能无法通过道德观念和行为规范合理化。 C．生物间原有的合作关系一旦消失，就表明它们之间的共同利益基础不复存在。 D．如果损人利己真是人类社会的运行规律，人类社会就不会像今天这样发达。 4．根据文意，作者不可能认同的一项是（   ） A．理论术语可以来自日常语言，但其含义可以与日常用语不同。 B．任何维护人类社会秩序和合作关系的约束机制都应被遵守。 C．进化而来的、符合本能的东西对人类发展具有一定贡献。 D．道德观念和科技分别关涉社会和自然，二者的社会作用不可类比。 5．请你结合图书目录和试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。 10 / 16 学科网（北京）股份有限公司 $ 第03讲 逻辑推理参考答案 考向 逻辑推理 例一. (1)D(2)A 例二. 收入差距过大不符合社会主义社会共同富裕的追求 例三. D 例四. D 例五. A 例六. 1．答案示例：从逻辑的角度分析，画线部分说人喝酒脸红是因为酒是高粱酿的，而高粱穗是红的，这一观点确实缺乏足够的理由。但有些时候，文学作品会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果；尤其是某些诗意的表达，更是讲求“无理而妙”。画线部分看似违背常理的分析来自炕席的视角，符合文中高粱的朴素认知和自豪心理，巧妙体现人和高粱等自然物的密切联系，展现出作者超出常规的文学想象力和体会万物相伴的诗意温情。 例七. 1．①人的优良道德特征是自身自然形成，而非药物或技术干预的结果；②基于对其人真实道德品格的认可，而非外在被操控的行为表现。 2．A 3．材料三的质疑更合理。 材料二仅以“道德无共识”否定增强可能性，较片面；材料三从道德本质出发，指出技术增强只操控行为、不塑造品格，抹杀自主抉择与责任主体，直击道德的核心——自觉与自律，逻辑更扎实，更具说服力。 真题溯源·考向感知 一． 1．B 2．C 3．C 4．文字是文明的载体，看书是直接接触文字符号的行为，而听书依赖语音转译，可能丢失表意文字的精确性（如汉字形义关联），强化乙文“听书非读书”的核心观点。 5．合理性：听看结合可加深记忆（65%记忆率），视听通感提升理解。 忠告：朗读者需忠实原文，减少主观发挥；补充图表信息的文字说明，确保信息完整。 二． 1． 进化论和伦理学：人性到底自私吗 六 2．A 3．C 4．D 5．我不认可小明的看法。作者需要反驳的观点是“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是利人利己”，都涉及应然问题，从伦理学方面才能反驳。根据目录可知作者在生物学领域之外，有意在第七章探讨进化论和人类社会的关系，伦理学层面的反驳有助于明确二者关系，符合本书立意。 1 / 2 学科网（北京）股份有限公司 $ 第03讲 逻辑推理 内容导航 01 命题透视·考情前瞻 对标素养，研判高考命题趋势 02 考点精讲·靶向突破 拆解核心考点，归纳解题范式 03 真题溯源·考向感知 溯源真题逻辑，感知高考考向 命题透视·考情前瞻 ——对标素养，研判高考命题趋势 考情梳理--三年真题 考向梳理 一、命题定位与课标依据 上海高考有关逻辑推理的试题属于教考衔接核心题型，依托选择性必修上册《逻辑的力量》单元（发现谬误、运用推理、论证建构），归属于思辨性阅读评价，以现代文一（社科文）为主阵地，同时渗透积累运用、文言说理评析、作文思辨。 语文课考逻辑≠逻辑学考试，因此，上海卷不考查形式逻辑名词背诵，重在语言情境下的逻辑应用，用逻辑工具分析文本说理，落实批判性思维，拒绝脱离文本的纯逻辑推演，考查辨识观点、评估证据、发现推理漏洞、理性说理的高阶思维。 二、历年真题考情（秋考） 上海高考有关逻辑推理的试题稳定在现代文一（社科文本16分），逻辑考点分散在选择、简答，分值约 6–9 分；从 “找信息、梳理思路” 逐步升级到 “评价论证、找隐含前提”思辨。 1.2020 秋：《中国古代有儿童文学吗？》 逻辑考点：逻辑推断选择题（模态词、范围陷阱）；梳理论证思路；评价论证是否充分。侧重区分概念、判断推论合理性。 2.2021 秋：《合作之谜》 逻辑考点：推断选择题；论证思路；评析材料论证逻辑。开始强调论据能否支撑论点的评价。 3.2022 秋：《经济学是不是科学》（多文本 / 复合材料） 逻辑考点：多文本观点比对；逻辑推断；论证有效性评析。多文本比较逻辑成为新方向，辨析不同文本论证标准的差异。 4.2023 秋：图书目录 + 读者评论类复合情境文本 逻辑考点：选择题推断；辨析读者评论中的逻辑偏颇；评估论据可信度。创设课题研究真实情境，要求识别他人评论中的逻辑谬误，典型教考衔接题。 5.2024 秋：《迷人的哥白尼》 逻辑考点：逻辑推断选择题；辨析留言材料中的逻辑谬误（非黑即白、诉诸揣测、不当类比）；观点评价。亮点：单独设置材料辨析，直接考查谬误识别。 6.2025 秋：图书馆价值（学术演讲词） 逻辑考点：逻辑推断；梳理文本内在论证链条；评估推理的实证效力。强调区分事实证据与推论，重视条件关系、因果关系辨析，考试院点评提到考查推理、判断、实证能力。 三、未来考向 （1）情境化命题：更多采用多材料、课题阅读、书评、读者评论、访谈等复合情境； （2）题型延续 “不考名词，重在评析”，隐含前提仍是热点，不会直接问 “这是什么逻辑谬误（偷换概念 / 同一律）”；但会问论证是否严谨、论据能否支撑观点、写出论证的隐含前提。要求结合文本阐释漏洞； （3）跨板块渗透，逻辑考查不限于现代文一。积累运用增加微型思辨情境；文言评析题强化对古代说理文论证逻辑的评价；作文评分进一步看重概念界定、推理严谨性，反对简单二元对立； （4）灵活轮动：不是每年必有，存在 “隔年不直接考” 的情况，不能只靠押题。 （5）新增方向：反驳、反证类开放简答，用原文观点反驳某一说法；找出某一推论成立 / 不成立的限定条件；评估证据来源是否可靠，考查批判性评估证据的能力； 考点精讲·靶向突破 ——拆解核心考点，归纳解题范式 考点 逻辑推理 知●识●解●构 知识点1 逻辑推理 表1. 逻辑四大规律 逻辑规律 含义 违反该规律产生的问题 文本识别提示（语文语境） 同一律 在同一说理过程中，概念、论点的内涵必须保持一致。 偷换概念、转移话题 文中同一个词语前后含义悄悄改变；讨论 A 问题，悄悄换成 B 话题 矛盾律 同一思维中，两个相互否定的判断不能同时为真。 自相矛盾 文本同时肯定两个对立说法；一句话内部前后冲突 排中律 相互矛盾的两个判断，不能同时为假，必有一真。 两不可 对 “是 / 不是” 两种矛盾观点，同时否定，不表态 充足理由律 提出观点，必须给出可靠、相关的理由支撑。 理由虚假、推不出（论据与论点无关、逻辑跳跃） 有论点，但论据不能支撑结论；论据和结论之间存在缺口（隐含前提） 表2. 判断类型（选择题高频：条件、模态判断） 类别 细分类型 逻辑含义 语言标志 易错识别点 条件判断 充分条件（A 是 B 的充分条件） 有 A 就可以推出 B；A→B 只要 A，就 B 有 A 未必一定 B，就是削弱；A 只是其中一个原因，不是全部 必要条件（A 是 B 的必要条件） 没有 A 一定没有 B；B→A 只有 A，才 B A 只是必要，不等于有 A 就一定得到 B；充分 / 必要极易互换设错 模态判断 必然判断 事情一定发生 一定、必然、必定 原文是 “可能”，选项改成必然，典型陷阱 或然判断 事情有可能发生，不是必定 可能、或许、也许、容易、大概率 “容易” 不等于一定会发生；或然≠必然 判断性质 事实判断 描述客观 “是什么” 存在、有、发生 陈述客观现象，可验证真假 价值判断 评价 “好不好，该不该” 应当、值得、优秀 不能直接由事实判断自动推出价值判断（常见逻辑跳跃） 表3. 推理类型（上海卷热点） 推理类型 简要解释 语文文本例子 考查要点 演绎推理 从一般性前提，推出个别结论（由一般→个别） 所有人文经典具有思辨性；《乡土中国》是人文经典，所以它具有思辨性 重点看前提是否成立；前提错，结论不可靠；三段论是演绎，上海不考专业术语 归纳推理 多个个别事例，概括出一般性结论（个别→一般） 博物馆 A、B 参观人数增加，所以全民人文素养提升 容易犯以偏概全；样本少、样本片面则结论不可靠 类比推理 两个对象有部分相似，推出其他属性也相似 甲事物有 A 特点，乙事物和甲相似，所以乙也有 A 特点 关键看本质是否同类，本质不同就是不当类比 表4. 常见逻辑谬误（阅读最常考，重点！） 谬误名称 核心内涵 典型语言特征 识别要点 偷换概念 同一词语，前后内涵不一致，违背同一律 同一个词，前面指 A，后面悄悄换成 B 关键词不变，但内涵变了，最隐蔽 以偏概全 用局部、个别事例，直接推出整体性结论 少数例子→全部都是；个别现象→普遍规律 样本范围太小，忽略反例 强加因果 两件事只是先后 / 同时发生，强行建立因果；或因果倒置 因为 A 所以 B，A、B 仅仅相伴出现 相关≠因果；时间先后不等于因果关系 不当类比 两类事物仅有表面相似，本质属性不同，强行类比 A 像 B，所以 A 具备 B 的性质 类比只适合辅助说明，不能作为强证据证明论点 非黑即白（虚假二分） 把复杂情况简化为只有两种对立选择，忽略中间状态 不是 A，就一定是 B 排除中间可能性，二元极端化 循环论证 结论本身被拿来当作证明结论的理由 A 成立，因为 A 本身就是正确的 用观点证明观点，论据和结论几乎同义 诉诸主观揣测 依靠主观感受、猜想代替客观证据 我认为、想必、可以想见 没有事实材料支撑，仅凭主观推断 表5. 论证构成（找隐含前提） 要素 定义 识别标志 备注 论点（结论） 作者想要证明的主张 因此、故而、由此可见、所以 分为中心论点、分论点；注意区分引用他人观点≠作者论点 论据 支持论点的理由，分事实论据 / 理论论据 因为、由于、理由是、举例 事实：事例、数据；理论：公理、已有定论的观点 隐含前提 论证中默认成立、没有直接写出来的预设，是论据通往结论的桥梁 文本不直接写出，是论证的隐藏假设 检验方法：如果该前提不成立，则整个论证失效。注意：不能复述论据或结论 表6. 三段论基础 项目 含义 示例 识别要点 三段论 由大前提、小前提、结论三个判断组成的演绎推理。 逻辑结构：大前提（一般性原理）→小前提（个别对象）→结论（推出个别判断） 大前提：所有的经典作品都具有思辨价值 小前提：《乡土中国》是经典作品 结论：《乡土中国》具有思辨价值 属于演绎推理，从一般推出个别；很多文本大前提会省略（即隐含前提），这是上海考题高频考点 大前提 一般性、普遍性的原理、判断（包含大项） 所有的经典作品都具有思辨价值 往往是论证默认的预设，经常省略不写 小前提 关于个别事物 / 对象的判断（包含小项） 《乡土中国》是经典作品 文本大多直接给出 结论 由大小前提推导得出的新判断 《乡土中国》具有思辨价值 “因此、由此可见、故而” 引导 表7. 三段论常见谬误 谬误类型 解释 例子 识别要点 前提虚假 省略的大前提本身并不成立 论据：博物馆参观人数增加。结论：民众人文素养提升。 隐含大前提：参观博物馆就能代表人文素养提升（前提不成立） 推理形式没问题，但默认的前提不符合事实，论证不严谨 偷换中项（四概念错误） 三段论中同一个词语，前后内涵不一致，违背同一律 大前提：物质是不灭的；小前提，恐龙化石是物质；结论，恐龙化石不灭。两处 “物质” 概念不同 关键词文字不变，但内涵发生变化，是阅读选择题隐蔽陷阱 中项不周延（简化理解） 中项不能起到有效连接作用 大前提：有些学者研究传统文化；小前提：他研究传统文化；结论：他是学者。 漏洞：只是部分学者研究传统文化，不能反向推导 A 属于 B，C 也属于 B，不能直接推出 C 就是 A 考●向●破●译 考向 逻辑推理 一、逻辑推理试题答题要点 知识类别 主要知识点 命题形式 答题 / 识别要点 考场易错点 论点论据论证 1. 论点：作者主张的判断（中心论点 / 分论点） 2. 论据：事实论据、理论论据 3. 论证：用论据推导论点的推理过程 论证思路题、论据有效性评析、选择题推断 ①区分：事实陈述（是什么）vs 价值判断（该不该、好不好） ②梳理：提出观点→阐释概念→举证→辩驳→总结 把引用他人观点当成作者观点；混淆分论点与中心论点 逻辑三大关系 1. 因果关系：原因→结果 2. 条件关系：充分条件（只要 A 就 B）；必要条件（只有 A 才 B） 3. 模态判断：或然（可能、或许）/ 必然（一定、必然） 选择题（最高频陷阱）、论证评析题 充分：有 A 就可推出 B 必要：没有 A 就一定没有 B 或然≠必然 选项偷换充分 / 必要；“容易、或许” 改成 “一定”；强加因果、因果倒置 隐含前提 论据推导结论时，论证默认成立、没有直接写出的预设 简答：写出隐含前提 + 评析论证漏洞 ①拆分：论据 + 结论 ②找 A→B 之间缺失的连接判断 ③验证：前提不成立，则论证失效 复述论据或结论；写例子而非判断句 推理谬误 1. 偷换概念（违背同一律，概念内涵悄悄改变） 2. 以偏概全（局部事例推出整体性结论） 3. 强加因果 / 因果倒置 4. 不当类比：两类事物本质不同，强行类比 5. 非黑即白：排除中间可能性 6. 循环论证：结论本身当作理由 选择题、评论辨析题、论证评析简答 答题不必直接堆砌术语，要写：论据和结论之间哪里出现跳跃 只写术语 “以偏概全”，不结合文本分析，扣分 逻辑基本规律 同一律、矛盾律、排中律、充足理由律 间接考查，用于判断说理矛盾 同一律：概念前后含义保持一致 充足理由律：结论要有可靠论据支撑 过度纠结名词背诵；考场不会直接问这四条规律名称 论证思路梳理 行文逻辑分层：引出话题 / 树立靶子→阐释概念→分层论证→反驳异见→补充限定→总结观点 现代文一主观简答 句式：先……，再从…… 角度论证，接着……，最后…… 重点写逻辑关系，不是单纯概括段意 只概括段意，不写段落之间逻辑关联 论证有效性评析 两步：①论证合理之处；②逻辑漏洞；③总结结论成立的限定条件 简答：评析论证是否严谨 / 论据能否支撑观点 答题结构：判断→合理处→漏洞（逻辑断点）→总结 直接全盘否定论证；空泛套模板，不引用原文信息 语句排序（积累运用） 抓话题统一、指代词（这 / 其）、关联词、由浅入深的事理逻辑 积累运用客观题 ①确定总起句（排除代词、关联词后半句开头） ②代词就近绑定 ③通读验证 只凭语感，忽略事理逻辑 多文本逻辑辨析 对比不同材料的观点、论据标准、立场；识别材料间支持 / 冲突关系 多文本社科阅读选择题 + 简答 分别提取各文本论点，对比推论前提 混淆不同文本作者立场，交叉混用论据 二、分题型解题技巧 题型 1：社科客观选择题（推断、文意理解） 五看排雷法： （1）看陈述对象：防张冠李戴，核对概念主体； （2）看限定词：程度（几乎、大概率、完全）、范围（部分、大多、全部）、模态词（可能 / 一定）； （3）看逻辑关联词：区分因果、条件（充分 / 必要）； （4）看观点归属：分清是作者观点，还是被引用、被批判的他人观点； （5）看推断边界：原文是 “可能性”，选项不能改成必然结论。 ※做题原则：比对逻辑关系＞比对文字；选项文字和原文长得像，不等于逻辑成立。 示例原文：许多传统技艺的传承依赖口传心授，一旦传承人断层，技艺就容易失传，但并非所有口传技艺都会消失。 选项：只要传统技艺依靠口传心授，就必然会因为传承人断层而失传。 答案：错误 解析：原文是 “容易失传”（或然），不是 “必然失传”；同时混淆充分条件，原文不是 “只要口传，就一定失传”，强加绝对化条件。 题型2：论证评析 / 隐含前提 1.找隐含前提四步法 （1）拆分论证：划出论据（理由）、结论（观点）；标志词：因为 / 由于（论据）；因此 / 故而 / 可见（结论） （2）找逻辑缺口：论据讲 A，结论跳到 B，缺少 A 与 B 之间的判断； （3）补写陈述句：写 A 和 B 的关联，不能复述论据或结论，不能举例子； （4）反向验证：若这个前提不成立，则整个论证失效，即为正确隐含前提。 2.答题模板 （1）先判断：该论证有合理之处，同时存在逻辑漏洞； （2）合理：论据是什么，论据在什么层面可以支撑观点； （3）漏洞：点明谬误（强加因果 / 以偏概全 / 不当类比 / 隐含前提不可靠）； （4）总结：因此推理不完全成立，结论需要在 XX 限定条件下才成立。 3.示例1： 论据：古籍有文字记载；结论：该历史事件真实发生。 隐含前提：古籍文字记载能够证明历史事件真实发生。 示例文本节选：不少人认为，文学作品的细节越真实，作品的感染力越强。因此，只要文学细节符合现实生活，就能打动读者。 题干：请写出以上论证的隐含前提，并简要评析该论证的逻辑漏洞。 【答案】隐含前提：符合现实生活的细节能够带来更强的文学感染力。 评析：论证存在逻辑漏洞。论据提出细节真实有助于提升感染力，结论却推出只要细节符合现实就一定能打动读者。其一，将 “有助于” 的相关关系，当成充分条件关系；其二，忽略感染力还取决于情感共鸣、主旨、人物塑造等其他要素；仅细节真实，未必能打动读者，推理不成立。 4.示例2： 文本：城市博物馆参观人数逐年增长，由此可见，当代民众的人文素养正在显著提升。 题干：评析这一段论证的合理性。 【答案】该论证有一定相关性，但推理不够严谨。论据为博物馆参观人数增长，结论是民众人文素养显著提升。隐含前提是参观博物馆可以提升 / 代表人文素养。漏洞在于：参观人数增加存在其他可能性，比如旅游打卡、免费开放等，参观行为不等于人文素养提升；论据单一，以偏概全，不能仅凭参观人数直接推出人文素养显著提升。 例一.（25-26·上海浦东新区·一模）按要求选择。 (1)阅读了某大学教授的新作《密集出现“新”大学·为城市竞争格局打开想象空间》，小浦准备就此话题采访这位教授，以下是他草拟的访问问题，请找出最不合适的一项是（   ） A．如何看待新型大学建设对区域创新体系的长期影响？ B．城市在建设“新”大学时如何平衡资源分配与公平？ C．城市竞争格局中高校数量和排名的关系如何量化？ D．当前大学中，心理健康教育有哪些新的研究趋势？ (2)某中学围绕“是否允许学生在课间使用手机”展开讨论。有人说“如果允许高中生带手机，那么下一步他们就会在课堂直播”。以下与上述发言有相同逻辑错误的一项是（   ）。 A．要是允许学生自由穿校服款式，那么以后上课就没人愿意穿校服了 B．你说要保护传统文化，却反对恢复科举制度，这是自相矛盾 C．要么全面封禁短视频，要么就干脆全面解除 D．心理学研究就是算命，得出确切理论就被推翻了 【答案】(1)D(2)A 【解析】（1）本题考查学生归纳内容要点的能力。 文章主题是《密集出现“新”大学·为城市竞争格局打开想象空间》，访谈问题应与“新型大学与城市竞争”直接相关。 ABC三项均围绕“新型大学建设”“城市竞争格局”“资源分配”等核心主题展开，是文章内容的合理延伸。   D.完全脱离了文章讨论的“新型大学与城市发展”主线，属于无关话题，因此在访谈中最为突兀和不合适。 故选D。 （2）本题考查学生逻辑表达准确的能力。 原句的逻辑谬误是滑坡谬误，即不合理地推断某一行为将导致一系列极端后果。   A.同样使用滑坡论证，由“允许自由穿校服”直接跳跃到“无人穿校服”的极端假设，逻辑错误类型一致。   B.是偷换概念的矛盾指责。“保护传统文化”不等于必须恢复所有具体旧制度，反对恢复科举不代表反对保护传统文化本身，发言者将二者强行等同以制造矛盾。 C.是虚假两难。在“封禁”与“完全解除”之间还存在多种管理可能，如限制使用、内容分级等，发言者将复杂选项简化为非此即彼的两个极端。 D.是偷换概念与稻草人谬误。先将心理学歪曲为“算命”，再以“理论被推翻”这一片面现象攻击其科学性，属于曲解原意后加以反驳。 故选A。 例二. （2023•上海静安•二模）阅读以下材料，完成小题。 共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。对于个人收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小，即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免其差距过大。社会主义社会中的收入调节的目的正在于此。 本段画线句的隐含前提是 。 【答案】收入差距过大不符合社会主义社会共同富裕的追求 【解析】原文“共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。”表明共同富裕追求的目标。“对于个人收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小”这是在实现共同富裕过程中对待“个人收入差距的不合理部分”现象采取的措施，来保证共同富裕目标的实现。通过上述分析可知“即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免其差距过大”也是在实现共同富裕过程中出现的不利于目标实现的现象，所以隐含的前提是“收入差距过大不符合社会主义社会共同富裕的追求”。 例三. （2025·青浦区·高三二模）阅读文段，完成题目。 生物学家把所有生物划分成不同的“物种”。从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个“属”。例如狮子、老虎、豹和美洲豹，虽然是不同物种，但都是“豹属”。而只要没有意外，每一位在读这本书的应该都是一个“Homo sapiens”：人属（Homo，指“人”）的人种（sapiens，指“明智”）。许多属还能再归类为同一科，例如猫科（狮子、猎豹、家猫）、犬科（狼、狐狸、豺）。同一科的所有成员，都能追溯到某个最早的雄性或雌性祖先。 小明对生物分类的论述有困惑，以下对“属”与“物种”表述正确的一项是（ ） A．同一“属”的生物必定属于同一“物种”。 B．两个物种归于同一“属”是由于两者演化路径完全相同。 C．若两种生物生活在同一地理区域，则它们必定属于同一“属”。 D．生物学家划分“属”的依据是物种间的演化关系，而非仅靠外貌相似性。 【答案】D 【解析】本题考查逻辑推理中概念之间的关系。概念的总括与所属或上位和下位。但即使有基础知识，也要依据原文材料进行判读。 A.材料明确提到，“从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个‘属’”（如豹属包含狮子、老虎等不同物种），说明同一“属”可包含多个“物种”，而非“必定属于同一物种”。 B.文中指出同一“属”的物种是“从同一个祖先演化而来”，但演化路径可能因环境差异而不同（如人类不同人种因迁徙至不同地区而进化出不同特征），“完全相同”表述绝对。 C.地理区域相同并非划分“属”的依据。例如，同一片森林中可能存在不同“属”的生物（如猫科与犬科），材料未提及地理区域与“属”的必然联系。 故选D. 例四. （2026·上海崇明·二模）阅读下文，完成下面小题。 在人们的惯常理解中，文学批评是文学创作的附属品。但细究起来，不管是专业读者抑或是业余读者，其最早知道一部作品，都是通过寥寥数语的专业评论。这就是批评家的功效，为读者与作品之间搭建起了一座沟通、共振的桥梁。现今的文学创作，比之语言文字的丰盛，好故事却稀缺，对社会世态的剖析更难为。这就更凸显了当下文学批评的重要性。 何为好的文学批评？这就得说到文学批评的“内与外”，所谓“内”，是指批评家与作家的关系；所谓“外”，则是批评家怎样来看作家的作品。批评家在从事对作家作品的批评活动时，既是一位读者，也好像是对作家个人的情况比较熟悉的朋友。他不是冷静地站在作家的世界之外，而是设身处地进入其心灵活动之中，体贴地触摸和猜想这些隐秘的心理活动。我把这种“设身处地”和“触摸”，称之为“入其内”的批评经验，没有这种经验做底子，他的批评文章就会与作家真实的一面很“隔”。 但是，对一个批评家来说，仅仅“入其内”也不够，还应该“出其外”。所谓“出其外”，就是一定不能被作家这个人束缚住，而需要从这个漩涡中走出来，站得比作品更高一点，去体察作家内心世界的想法——也就是“历史心情”，是否在其具体作品中得到了很好的实现。 好的批评家和好的评论文章的出现，恰好是批评家在批评活动中，“内与外”的关系协调得比较好的时候。这是一种理想之状态，曾经存在于19世纪到20世纪上半叶的世界，乃至20世纪80年代的中国文坛，文学成为社会呼声之利器，批评精神一度推动了文学潮流之兴废，引领了一时之风尚。而在现今的文坛，批评精神似乎略有匮乏。批评家与作家之间，少了保持距离感的审视，批评家对作品和作家的创作历程也缺少体贴入微的揣摩，而是成为某种共同体。 法国文学理论家托多洛夫在《批评的批评》“前言”中有一句话，足以证明批评在文学活动中的不可替代性：“批评不是文学的外在附属物而是文学必不可少的一面，因为文学作品本身永远不可能说出其全部真理。” 作者提出“好的文学批评需要协调好‘内与外’的关系”，下列不属于该观点成立所需的隐含前提的一项是（   ） A．批评家若仅“入其内”而不“出其外”，易被作家视角束缚，丧失客观判断的能力。 B．批评家若仅“出其外”而不“入其内”，易与作家创作脱节，批评会显得生硬隔阂。 C．文学批评的“内”与“外”两种视角，是评判文学批评质量的重要维度。 D．批评家与作家形成共同体，会弱化其“入其内”与“出其外”的审视度。 【答案】D 【解析】“隐含前提”是指：要让“必须兼顾内与外” 这一结论成立，必须默认成立的条件。 A.只入不出的弊端→必须要“出其外”，是前提。 B.只出不入的弊端→必须要“入其内”，是前提。 C.内外是评判批评好坏的重要维度→所以好坏要看二者协调，是前提。 D .讲的是“批评家与作家成共同体”带来的问题，与“为何要协调内与外”无关，不是该观点成立的必要前提。 故选D。 例五. （2022•上海普陀•一模）阅读以下材料，完成小题。 曾有研究表明，对西方人来说，中国色彩中最难理解的是“青色”。“青”是中国文化中一道独特的风景线，直到今天，人们还在用“丹青”代称具有中国特色的水墨画。然而青色具体是怎样的一种色彩，在缺乏直观视觉效果的古诗中并不是那么容易确定。它可能是绿色，例如“青简”是绿色的竹简；也可能是蓝色，例如“青天”可以是蓝色的天；宋代以后，它才被用来指“黑色”，盛唐李白诗曰“朝如青丝暮成雪”，“青丝”就是黑发的意思。另外，诗中的色彩并非单纯地描绘自然之物，往往反映作者的心灵世界，有较强的主观性，解读起来就更加困难了。同样是指向绿色的“青”，有时象征着美好的生命、生机，青春勃发；有时展现大自然的和谐与宁静，给人以清新恬静之感；在某些诗中又和中国文人眼中象征君子人格的竹子联系在一起，显露出无尽的高雅。前两者中西方还有相通之处，高雅的意味则是中国独有的。 以下选项违背了逻辑基本规律，与第⑥段画线部分错误类型相同的一项是（   ） A．中国有许多世界上没有的珍贵文物。 B．你反对我的意见，就是和公众作对。 C．我是不赞成背诵的，但也不赞成不背诵。 D．爱因斯坦都这么说，那肯定就是正确的。 【答案】A 【解析】原句“宋代以后，它才被用来指‘黑色’，盛唐李白诗曰‘朝如青丝暮成雪’，‘青丝’就是黑发的意思”矛盾，既然“宋代以后，它才被用来指‘黑色’”，那么宋代以前就不会存在青被用来指黑色的例子。李白诗“朝如青丝暮成雪”中“青丝”就是黑发的例子也证明不是宋代以后，它才被用来指“黑色”。 分析画线句的逻辑谬误。原句：宋代以后，它才被用来指“黑色”， 如果此句正确，那么下一句特例应该是宋代以后的元朝清朝； 但原句的下一句是说，盛唐李白诗曰“朝如青丝暮成雪”，“青丝”就是黑发的意思。盛唐是在“宋代以前”，所以这句话违反了矛盾律。矛盾律是指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都为真，必有一假。盛唐在宋代之前，如果“宋代以后，它才被用来指“黑色＇”为真，李白诗中的解释就为假，反之亦然。 A.“中国有许多世界上没有的珍贵文物”同样自相矛盾，既然“世界上没有”，那中国也不会有，违背了“矛盾律”。 B.“你反对我的意见，就是和公众作对”属于偷换概念，把“我”和“公众”等同起来，违背了“同一律”，与例句类型不同。 C.“我是不赞成背诵的，但也不赞成不背诵”，“不赞成不背诵”就是赞成背诵，与前面“不赞成背诵”矛盾，属于既肯定某一对象又否定这一对象的错误，类型与例句不同。违背了“排中律”，变得模棱两可。 D.“爱因斯坦都这么说，那肯定就是正确的”，隐含前提是爱因斯坦=正确，论据不足，不一定爱因斯坦说的都是对的，违背了“同一律”。 故选A。 例六. （2024·上海普陀·二模改编）阅读下文，完成各题。 万物相伴 鲍尔吉·原野 炕席的复信： ①亲爱的银耳环，我很珍惜你的来信。我从来不知道我在别人眼里的样子，你说出我15年前的样子，而且毫不费力地写出这家人15年中的变化，让我非常钦佩。你不愧是银耳环，我觉得金耳环也写不出你这么好的信。 ②亲爱的银耳环，你问我做炕席之前是什么植物。我太想告诉你了，我是高粱。你惊讶吧？高粱是东北大地最漂亮的庄稼，是庄稼里的美男子。那种偷偷摸摸在腰里长苞谷的玉米没法跟我们比；还有水稻，个子很矮的，每天泡在水里。高粱长在山坡地，个头比人还高，但很苗条。秋天，高粱顶着红穗子，像举着火把。你以为高粱的优点只有这些吗？错了。高粱最了不起的成就是酿酒，所有的美酒都离不开高粱。你知道人喝了酒，为什么会脸红吗？因为高粱穗是红的，人喝了酒，脸当然会红。高粱被收割之后，穗子脱粒变成了米，高粱秸秆被劈成了篾片，结果呢？制成了炕席。 ③亲爱的银耳环，15年过去了。你在信中说巴达荣贵和杨吉德玛的脸像酱牛肉和荞面血肠，我理解你的意思是说他们老了。但你始终没老，你仍然银光闪闪。更了不起的是你写了这么多信，箱子和大铁锅的水蒸气收到你的信，一定会感谢你。我觉得它们和我一样，从来没收到过信。 爱你的炕席 1．小李在班级论坛中批评第③段画线部分“违背充足理由律，逻辑不通”。你是否认同他的看法？请调动学习经验，结合文本具体分析，拟写一则回帖。 【答案】 1．答案示例：从逻辑的角度分析，画线部分说人喝酒脸红是因为酒是高粱酿的，而高粱穗是红的，这一观点确实缺乏足够的理由。但有些时候，文学作品会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果；尤其是某些诗意的表达，更是讲求“无理而妙”。画线部分看似违背常理的分析来自炕席的视角，符合文中高粱的朴素认知和自豪心理，巧妙体现人和高粱等自然物的密切联系，展现出作者超出常规的文学想象力和体会万物相伴的诗意温情。 【解析】 1．本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解，并拟写回帖的能力。 画线部分是“你知道人喝了酒，为什么会脸红吗？因为高粱穗是红的，人喝了酒，脸当然会红。”这句话来自炕席的视角，符合高粱的朴素认知，反映了炕席的自豪感。 从逻辑的角度分析，这句话说人喝酒脸红，是因为酒是高粱酿的，而高粱穗是红的。这一观点确实“违背充足理由律，逻辑不通”。 有时，文学作品会故意违背逻辑，是为了以取得更好的表达效果，尤其是某些诗意的表达，更会表现为不合逻辑。画线部分说人喝酒脸红，是因为酒是高粱酿的，而高粱穗是红的，巧妙体现人和高粱等自然物水乳交融的密切联系，耐人寻味，展现出作者超出常规的文学想象力和体会万物相伴的诗意温情。 例七. （2026·上海闵行·二模）阅读材料，完成小题。 材料一 ①人类增强技术是将新兴技术手段应用于改造人体，以实现人体缺陷的改善、弱势的弥补、功能的增强和能力的拓展。近来的研究表明，可以借助生物医药技术弱化人的不良道德情感，强化人的优良道德情感，从而达到道德增强的目的。 ②脑成像技术表明，人的道德判断具有神经科学基础，其在人脑中有相对应的发生机制。当人做出直观的情感判断时，人脑中的杏仁核等区域表现活跃。而后叶催产素则与信任意识相关联，血清素对公平意识有影响，MAOA神经递质代谢酶与反社会倾向具有相关性。因此，通过药物调节人体的内分泌，便可以实现对这些与道德水平相关的社会特征产生影响。可见，通过生物改造、药物介入和基因干预等手段，可以实现对道德情感、道德动机和道德洞见的增强，帮助道德主体做出正确的道德选择，继而实现良好的道德结果。 材料二 ①人类增强计划的倡导者认为，最重要的生物医学增强应该是道德增强。因为缺少了道德增强，其他生物增强技术可能会加剧全球的非正义性，必须增强人类的道德，世界才会更美好。然而，道德增强并不可能。 ②首先，人类的大量道德命题是缺乏统一答案的。 。因此，我们很难设定一种共识性的道德目标作为增强的方向。我们生活的世界太过复杂，人类需要的不是刚性的规则，而是一种通过经验习得的实践性智慧，这种智慧很难作为事先的目标加以规定。 材料三 ①传统社会里，道德往往是借助教育、示范、说理得以培育的。而现今有了药物或遗传干预，道德的形成似乎便又有了新的方法。然而，通过药物或遗传干预直接作用于当事人大脑的做法，尽管简便有效，但所触及的仅仅是其外在的行为方式，而不关涉到当事人自身的内在能力与艰辛努力，这样就会给人们对道德、道德感及有道德的人的认识产生扭曲性的影响。基普克指出：“假如，我们认识了一个人。他热情、友好、乐于助人、不自私、富有同情心、向受困者提供援助，致力于共识和利益平衡。但如果我们知道，这些特征是药理或技术处理的结果，那么我们对此人的感受和对待还能够保持不变吗？很难想像。我们或许会仍然对此人有所好感，但对其道德性的信任或许不会保持不变。” ②原因就在于，道德与人的品格塑造相关，而品格塑造从本质上讲取决于当事人自觉的学习、反思、训练、对身体与精神状态的自我控制的持续过程，取决于当事人通过父母、家人、朋友、老师等不同渠道获得的社会准则与自己的意愿和需求之间的长期的冲突、博弈与权衡这样一种社会化的经历，正是如何学会对自身各种挑战的应对和驾驭能力，从而激发自己的自信和塑造自己的价值观念，构成了一个人完整的生命历程中的一种重要因素。 ③更为重要的是，在化学刺激、基因控制与道德的自主决断之间存在着一种本质的区别。前者体现的是原因与结果的机械决定，后者则反映了一种理由与抉择的能动作用。因服用药丸而行为妥当的儿童感受到更多的是化学上的刺激，因具备品格素质而举止良好的儿童，则受控于一种有关正确与合宜的道德感受。前者的一切都归咎于药丸与基因改造的作用，并不能建立清晰的道德责任主体和行为的创造者身份的主观认知，而后者才有可能把自己真正视为自由选项的主宰和道德责任的承担者，从而实现一种从自由主体到道德主体的理性飞跃。 （以上材料根据陈红兵、孙璐，罗翔，甘绍平等人的文章删改而成。） 1．请写出材料三第①段中基普克认为对人保持良好的道德性信任的两个前提。 2．以下选项中，不能作为例证填入材料二第②段横线处的一项是（   ） A．某些古怪的行为艺术，是发人深省的佳作还是哗众取宠的垃圾？评论界莫衷一是。 B．歹徒问你，他所追赶的人往哪边走了，你能否撒谎？这在康德主义者内部有分歧。 C．为使民众免遭袭击，能否对恐怖分子刑讯逼供？这在程序正义的捍卫者中有争论。 D．电车失控正在向人群冲去，是否该扳动道岔让它冲向人少的地方？人们争论不休。 3．材料二、三都对道德增强技术提出了质疑，你认为哪个质疑更合理，请说明理由。 【答案】1．①人的优良道德特征是自身自然形成，而非药物或技术干预的结果；②基于对其人真实道德品格的认可，而非外在被操控的行为表现。 2．A 3．材料三的质疑更合理。 材料二仅以“道德无共识”否定增强可能性，较片面；材料三从道德本质出发，指出技术增强只操控行为、不塑造品格，抹杀自主抉择与责任主体，直击道德的核心——自觉与自律，逻辑更扎实，更具说服力。 【导语】这是一组聚焦“生物道德增强技术”的思辨性非连续文本，紧扣当代科技伦理热点，从概念介绍到不同层面的质疑，观点对撞清晰，逻辑层次分明，既涉及神经科学实证基础，又深入道德哲学核心命题，兼具现实针对性与思维张力，是不错的论述类阅读命题材料。 1．信息筛选题，要求从基普克的话里提炼两个前提。 定位原文：关键在“假如……但如果我们知道，这些特征是药理或技术处理的结果……对其道德性的信任或许不会保持不变”。 反向推导：信任不会不变→信任的前提就是不是技术操控+道德是自身本真的品格。 整理成规范表述。 2．A.不能选。讨论的是艺术评价好坏，不属于道德命题、道德两难，和论点无关。 B、C、D均为道德争议问题，能证明“道德命题无统一答案”，可以作为例证。 故选A。 3．观点评析题，需要比较两个质疑角度，并说明理由。 先梳理两方观点： 材料二：道德没有统一答案，无法设定目标→道德增强不可能。 材料三：道德是自觉塑造的，技术只改行为、抹杀自主抉择与责任，违背道德本质。 判断合理性：材料三的质疑更根本、更严谨。 组织理由：材料二只说“无共识”，但仍可定向增强某类道德，说服力较弱。材料三直击本质：道德在于自主、品格、责任，技术干预破坏道德内核，逻辑更深刻。 真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 一．（2025·上海·春考试题）阅读下文，完成下题。 甲文 听书是读书 ①听书算不算读书？大多数人理解的读书是不出声地看书，因此听书不能算是读书。但是“读”原本是指照文字念出声，也有阅读的意思。按照工具书的解释，阅读是看(书、报等)并领会其内容。如果按照这个解释，“看”就只是一种方式，“领会内容”才是读的目的。如果这样的理解可以成立的话，那么听书同样也可以使听者达到领会内容的效果，听书自然也可以算是一种读书。 ②远古时期，诗歌、神话都是依靠口耳才得以世代相传的。“口耳”何以“相传”呢？首先是耳听，听明白了，才在一次次转述中流传下来。 ③我们人生阅读的第一本书往往是听来的。儿童不是从听睡前故事开启阅读之门的吗？当孩子听着父母捧读，扑闪着眼睛，一个劲儿地向父母追问时，那一刻读书就发生了。 ④今天所谓的“听书”特指听有声书，这种书通常称作“有声读物”。有声读物发端于为盲人解决读书问题。有声读物满足了盲人了解知识、接触世界的渴望。 ⑤随着技术发展，不仅有声读物越来越丰富，听书也逐渐呈现出不受时空限制的灵活性。地铁上时常可见戴着耳机神情专注的年轻人，也有人喜欢调节播放速度以便听到更多内容。 ⑥不少听者坦言，富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处，甚至可以让一部平庸之作变得悦耳动听。也许这是看书所无法企及的视听“通感”的效果吧。 ⑦由此可见，听书和看书虽然在方式上有很大不同，但并没有改变读的目的。听者也是名副其实的读者，听书当然可以算是读书。听书与看书并不完全是异曲同工，如果我们在读书过程中把二者结合起来，一定能相得益彰。心理学研究表明，运用听看结合的方式，可以加深对内容的记忆，记忆率高达65%，精确记忆有助于更充分地领会内容。 乙文 听书不是读书 ①读书以看书为基本形式，“听”与“看”是两种不同的行为。因此，从字面上看，听书不算读书。若还是以“领会内容”为标准，听书仍然不算读书。 ②看书的信息传递模式是“作者→作品→读者”，而听书则增加了朗读者环节，表现为“作者→作品→朗读者→读者”。这种模式以朗读者为媒介，重新诠释了作品内容，如对人物对话中喜怒哀乐的情绪表达，情节推进中轻重缓急的处理等，这些都会包含再创作的成分，其中难免有违作者本意。 ③同样，也要审慎分析视听“通感”效果的问题。这种审美体验往往使听者在接收语音信息的同时，失去了咀嚼文本内容的机会。这样，听书就如同欣赏音乐作品，我们只会说听音乐，而不会说“读音乐”，这种情况下的听书就与读书没有关系了。若朗读者为机器，情况就更为糟糕，所谓“通感”也不会发生。 ④汉字是表意文字，有时仅仅依靠语音无法理解其意义，如赵元任先生的“石宣诗士施氏，嗜狮”，这样的文字唯有看才能明了。有学者提出，汉语也是一种意合语言，词句的意义存在于特定语境中，仅仅靠听书未必能及时领会，甚至会全然脱离语境而理解错误。依此类推，朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息。 ⑤再则，阅读学术专著，非看书不可。学术专著有关特定领域的系统知识，是作者经年累月的研究成果，需要阅读者专心致志地进行高强度的思维活动，做标签、梳理逻辑结构、记下灵感与思考等，这些都无法通过听书实现。虽然有人提出要培养“细听”能力，这种由“细看”推及“细听”的想法过于简单了。因为再细致的细听也难以胜任此类书籍的阅读，即便是盲人也要依靠盲文阅读。 ⑥在特定语境中，读书还指学业学习。学业学习是正规学习，因此，以上谈及的听书不能支持学业学习。这样的听书当然不能算读书。 1．甲文“当孩子听着父母捧读，扑闪着眼睛，一个劲儿地向父母追问时，那一刻读书就发生了”中“读书就发生了”的依据是（   ） A．“父母捧读”，说明孩子听的是书。 B．“向父母追问”，说明孩子听懂了故事。 C．“扑闪着眼睛”，说明孩子对睡前故事感兴趣。 D．“孩子听着”，说明孩子在听故事。 2．乙文第⑤段中作者认为“即使再细致的精听也达不到精读的效果”的根本原因是（   ） A．缺少特定的语境，听着无法理解内容。 B．精听没法理解表格、图文这类非文字的信息。 C．读出来速度太快，人们没法同步进行高强度的思维活动。 D．精读的要求比精听要求的高得多。 3．乙文由“读书是严肃的”得出“听书不是正规学习”的隐含前提是（   ） A．以上谈及的听书灵活而不受时空限制。 B．以上谈及的听书无益于充分领会内容。 C．以上谈及的听书具有消遣、娱乐倾向。 D．以上谈及的听书适宜于个体自主学习。 4．若以“文字是文明社会产生的标志”为论据，乙文的论证将更为深刻。请分析理由。 5．图书馆上架了最新版“趣说文化”丛书。文学社提议把听书与看书结合起来，由社团成员为这套书配朗读音频。结合甲乙两文，请分析这项举措的合理性，并对朗读者提出忠告。 【答案】1．B 2．C 3．C 4．文字是文明的载体，看书是直接接触文字符号的行为，而听书依赖语音转译，可能丢失表意文字的精确性（如汉字形义关联），强化乙文“听书非读书”的核心观点。 5．合理性：听看结合可加深记忆（65%记忆率），视听通感提升理解。 忠告：朗读者需忠实原文，减少主观发挥；补充图表信息的文字说明，确保信息完整。 【导语】甲文从“领会内容”的核心目的出发，论证听书与看书殊途同归，强调二者结合能提升记忆效果。乙文则立足信息传递模式差异，指出听书存在失真风险，尤其对学术文本和表意文字存在理解障碍。两文形成“目的论”与“形式论”的辩证对话：甲文重阅读本质功能，乙文重信息保真度。二者共同揭示了媒介形式对认知方式的深刻影响，为数字时代的阅读实践提供了多维思考。 【解析】1．本题考查学生分析文章内容、理解句子含义的能力。 当孩子听着父母捧读、向父母追问时，“读书就发生了”，证明的是“听书也是读书”这一观点，而结合甲文第①段后半部分的内容可知，认定“听书也是读书”的重要依据是“领会内容”或“使听者达到领会内容的效果”，“领会”就是理解、懂得，而“向父母追问”能说明孩子听懂了父母所讲的故事。 故选B。 2．本题考查学生理解文章内容、筛选提取信息的能力。 “即使再细致的精听也达不到精读的效果”的结论出于乙文第⑤段，那么首先要考虑从乙文第⑤段中寻找“根本原因”。阅读此段内容可知，作者的“再细致的细听也难以胜任此类书籍的阅读”是针对阅读学术专著来说的，作者认为“学术专著……需要阅读者专心致志地进行高强度的思维活动，做标签、梳理逻辑结构……这些都无法通过听书实现”，强调了精读的同时可以进行高强度的思维活动，而精听则做不到这一点。故根本原因在于精听无法实现“同步进行高强度的思维活动”。 故选C。 3．本题考查学生理解文章内容并进行合理推断的能力。 与正规学习、“严肃”的读书相对应的，应是一种具有娱乐性、消遣性的学习，如乙文中说的“听书就如同欣赏音乐作品，我们只会说听音乐，而不会说‘读音乐’”。“听书不是正规学习”，就是首先承认了听书具有一定的消遣、娱乐倾向。 故选C。 4．本题考查学生分析论点、论据和论证的能力。 解答此题，重在分析若以“文字是文明社会产生的标志”为乙文的论据，要论证的是什么观点，具体是如何论证的，是否深化了观点。 乙文的中心观点就是其标题，即“听书不是读书”。“文字是文明社会产生的标志”如何能论证这一观点呢？要从“读书”和“听书”这两种行为与“文字”的关联的角度分析。“文字是文明社会产生的标志”强调了文字的重要地位和作用，“读书”看的是文字，直接与“文字”产生关联，是直接接触文字符号的行为。但是“听书”与文字的关联存在中间环节，需要依赖语音转译，很有可能因为脱离特定的语境等丢失表意文字的精确性。通过两者的对比，能够强化乙文“听书非读书”这一核心观点。 5．本题考查学生筛选提取信息并归纳概括的能力。 关于题干所说的举措的合理性，主要应从听看结合的积极作用的角度分析。 合理性：甲文第⑥段指出“富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处……变得悦耳动听。也许这是看书所无法企及的视听‘通感’的效果吧”，强调视听结合的“通感”效果；第⑦段指出“运用听看结合的方式，可以加深对内容的记忆，记忆率高达65%，精确记忆有助于更充分地领会内容”，由此可知，听看结合可以加深记忆，有助于充分领会内容。 忠告：提出对朗读者的忠告时，要扣住朗读在原书呈现上存在的问题或不足进行分析。乙文第②段的“这种模式以朗读者为媒介，重新诠释了作品内容……这些都会包含再创作的成分，其中难免有违作者本意”、第④段的“朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息”都指出了朗读者在朗读时容易出现的问题，从其反面给出忠告即可。 二．（2023·上海·高考真题）王教授写了一本关于进化论的科普著作，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。 图书目录（部分） 第五章  适应方法论 第一节  监察修复：应对常见挑战 第二节  储备冗余：防范意外风险 第三节  学习：创造新知识和新技能 第四节  终极武器：用进化对抗进化 第六章  复杂组织方法论 第一节  复杂：进化的归宿 第二节  分工与协作：个体能力的有效叠加 第三节  对抗与博弈：组织内部利益的分歧与解决 第四节  细菌型组织：生物联盟的奇迹 第七章  进化论与人类社会 第一节  进化、演化和退化：从用词看进化论 第二节  社会达尔文主义：为何是错的 第三节  进化论和伦理学：人性自私吗 试读内容 ①在生物学意义之外，“自私的基因”这个提法最大的问题是，它成了部分人价值观和世界观的基点：既然基因是自私的，人又是基因的载体和奴隶，那么人的本能都是为了实现基因的自我复制，当然是自私的，即便有限的利他精神也无非为了间接的利己。既然如此，我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利己。 ②这个观点在生物学和伦理学上都站不住。 ③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各个层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖）。但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利己不损人和损人利己。“自私的基因”中，自私更多是指前两种情况，而在日常生活中，“自私”指的往往是第三种情况。可见，生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利己是合理的。 ④在伦理学层面，这个观点抹煞了实然（人类的本性是怎样的）和应然（人类的行为应该怎样）的区别。人类的道德观念和行为规范确实有一部分是为了给我们的本能提供合理化的解释的，但我们也需要看到，还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中的损人利己的一面而出现的。 ⑤有一个古老的道德问题，如果你有机会做一件损人利己的事，事后也绝不会受罚，你会做这件事吗？你认为该不该做呢？我想，大部分人未必抵抗得了诱惑，但也会认为这种行为是错的。前者是利己本能，应该正视，并用法律等手段去管控；而正因为有了后者——认识到人性存在黑暗面，并主动遏制和消解它——人类才能形成如此庞大的社会组织，发展出其他生物无法企及的文明。 ⑥可能有人会说，既然道德观念是人类发明出来的，无关生物本能，也不像法律一样有强制力，我又何必遵从呢？ ⑦是的，每个人都有违反道德观念的自由，但他也要明白，这样做的代价是被排斥在人类社会生活之外。前文讨论过，生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制。伦理道德和法律本质上都是维持人类社会生活秩序与合作关系的约束机制。 ⑧更广泛地说，科技和文艺也都是人类发明出来的，每个现代人都在享受科技和文艺进步的福祉。这说明进化而来的，符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明，后者对人类发展的贡献大大超越了前者。我们无法想象，没有科技和文艺的社会该多么蒙昧。同样，我们也无法想象，没有道德观念约束的人类社会该有多么混乱。 （有删改） 读者评论 小明：作者针对“损人利己合理”的观点，在生物学层面所做的反驳已经足够充分了，同时，考虑到这是一部生物学的科普著作，我认为写到这里就可以了，不必再从伦理学层面反驳。 1．根据图书目录，试读内容所在的小节标题是“________”，若想进一步了解试读内容提及的前文内容，应该阅读该书的第________章。 2．第3段辨析“自私”的含义，指出“损人利己合理”的论证存在逻辑谬误。以下选项中有相同逻辑谬误的一项是（   ）。 A．医生告诉我这种病伴有放射性疼痛，但没说是哪种元素的放射性。 B．我做的这些事都是我该做的，该我做的事我也都会做的。 C．谈判陷入了僵局，双方既不愿意退让，又不愿意中止。 D．这是他的个人诗集，收录了他创作的各类文学作品。 3．以下不符合试读内容文意的一项是（   ） A．文中“自私”的三种情况应当同时从动机和结果两个角度来理解。 B．人类的部分本能无法通过道德观念和行为规范合理化。 C．生物间原有的合作关系一旦消失，就表明它们之间的共同利益基础不复存在。 D．如果损人利己真是人类社会的运行规律，人类社会就不会像今天这样发达。 4．根据文意，作者不可能认同的一项是（   ） A．理论术语可以来自日常语言，但其含义可以与日常用语不同。 B．任何维护人类社会秩序和合作关系的约束机制都应被遵守。 C．进化而来的、符合本能的东西对人类发展具有一定贡献。 D．道德观念和科技分别关涉社会和自然，二者的社会作用不可类比。 5．请你结合图书目录和试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。 【答案】1． 进化论和伦理学：人性到底自私吗 六 2．A 3．C 4．D 5．我不认可小明的看法。作者需要反驳的观点是“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是利人利己”，都涉及应然问题，从伦理学方面才能反驳。根据目录可知作者在生物学领域之外，有意在第七章探讨进化论和人类社会的关系，伦理学层面的反驳有助于明确二者关系，符合本书立意。 【导语】这篇阅读文章通过图书目录、试读内容和读者评论，展示了王教授关于进化论的科普著作的部分内容。试读内容深入探讨了“自私的基因”这一概念，反驳了“损人利己合理”的观点，从生物学和伦理学两个层面进行论证。读者评论部分则引发了对书中观点的进一步思考和讨论，体现了该书在科普和引发思考方面的价值。 【解析】1．本题考查学生对材料内容的理解和概括的能力。 ①试读内容主要围绕从生物学和伦理学角度探讨“损人利己合理”这一观点是否站得住脚，核心是对人性是否自私的讨论，这与图书目录第七章第三节“进化论和伦理学：人性自私吗”的主题高度契合，所以试读内容所在小节标题是“进化论和伦理学：人性到底自私吗”。 ②试读内容中提到“前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明……”，这些例子用于阐述生物体各层次的合作关系，而在图书目录中，“复杂组织方法论”章节着重探讨了生物间的合作、分工等关系，所以若想进一步了解前文内容，应阅读该书的第六章。 2．本题考查学生分析运用文本信息的能力。 第3段指出“损人利己合理”的论证存在逻辑谬误，是因为将生物学层面“自私”（包含利己利人、利己不损人等情况）的概念，与日常生活中“自私”（通常指损人利己）的概念混淆，属于偷换概念。 A.在医学语境中，“放射性疼痛”中的“放射性”是对疼痛性质的描述，与化学元素的“放射性”概念不同。选项把医学中的“放射性”误解为化学元素的放射性，属于偷换概念。 B.只强调自身行为与应做之事的一致性，没有逻辑谬误。 C.对谈判双方状态的客观描述，不存在逻辑错误。 D.“诗集”概念与“各类文学作品”范围不匹配，属于概念使用不当，不属于逻辑谬误。 故选A。 3．本题考查学生对材料内容的理解和分析的能力。 C.“就表明它们之间的共同利益基础不复存在”错误，文中说“生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制”，意味着合作关系消失可能是约束机制出现问题等多种原因，并非仅仅因为共同利益基础不复存在。 故选C。 4．本题考查学生分析概括作者观点态度的能力。 A.从文中对“自私”概念的讨论可知，“自私”在生物学和日常生活中有不同含义，说明作者认同理论术语可来自日常语言且含义不同。 B.文中强调伦理道德和法律等约束机制对维持人类社会秩序与合作关系的重要性，可推断作者认同遵守任何维护这种秩序和合作关系的约束机制。 C.文中提到“进化而来的，符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明，后者对人类发展的贡献大大超越了前者”，说明进化而来、符合本能的东西对人类发展有一定贡献，只是相对较小，作者认同此观点。 D.“二者的社会作用不可类比”错误，文中将道德观念和科技都视为人类发明且对人类发展有重要作用的事物，通过对比没有科技和文艺、没有道德观念约束的社会的混乱，暗示了二者都对人类社会发展有重要意义，并非不可类比，所以作者不可能认同道德观念和科技社会作用不可类比这一观点。 故选D。 5．本题考查学生探究内容，提出见解的能力。 小明观点剖析：小明认为从生物学层面反驳“损人利己合理”的观点已足够，作为生物学科普著作无需从伦理学层面反驳。 反驳理由阐述：作者要反驳的“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是利人利己”这类观点，涉及“应然”，即人类行为应该怎样的价值判断问题，这是伦理学研究的范畴。从图书目录看，作者在第七章专门探讨进化论和人类社会的关系，伦理学层面的反驳有助于深入探讨人类行为的合理性以及社会秩序的构建，明确进化论与人类社会的关系，符合本书将进化论与人类社会、伦理道德相结合的立意，所以小明的观点不正确。 1 / 23 学科网（北京）股份有限公司 $