第20课《怀疑与学问》 教学设计 2026-2027学年统编版语文九年级上册

怀疑与学问 顾颉刚 【教学目标】 1.语言运用：品味“一切”“不论”“不但……就是……”“常常……”等词语在议论文中体现的语言严密性。 2.思维能力：区分论题与论点、中心论点与分论点；梳理“引论—本论—结论”的层进式论证结构。 3.审美创造：体会议论文逻辑严密、条理清晰、以理服人的理性之美。 4.文化自信：感悟程颐、张载、孟子与顾颉刚的怀疑精神，养成不盲从、善追问、重实证的治学品格。 【教学重点】 1.品味“一切”“不论”“不但……就是……”“常常……”等词语在议论文中体现的语言严密性。 2.区分论题与论点、中心论点与分论点；梳理“引论—本论—结论”的层进式论证结构。 【教学难点】 1.体会议论文逻辑严密、条理清晰、以理服人的理性之美。 2.感悟程颐、张载、孟子与顾颉刚的怀疑精神，养成不盲从、善追问、重实证的治学品格。 【教学方法】 讲授法、问答法、任务驱动法 【教学课时】 2课时 【教学流程】 第一课时 一、情境导入 古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”意思是说，学习以能够提出疑问为可贵，有小疑问就有小进步，有大疑问就有大进步。这句话道出了一个朴素的道理：真正的学习，离不开怀疑精神。那么，怀疑与学问之间究竟是什么关系？怀疑在治学过程中扮演着怎样的角色？让我们带着这些问题，走进顾颉刚先生的《怀疑与学问》。 二、认识字词与作者 作者简介：顾颉刚（1893—1980），江苏苏州人，中国现代著名历史学家、民俗学家，“古史辨学派”创始人。他提出“层累地造成的中国古史”学说，认为传统古史系统是历代不断叠加、改造的结果，主张用科学的怀疑精神和考证方法重新审视古代史料。代表作有《古史辨》《汉代学术史略》《秦汉的方士与儒生》等。本文选自《顾颉刚全集》，是一篇谈论治学方法的议论文，集中体现了作者“大胆假设，小心求证”的学术理念。 字词梳理： 譬如（pì rú）：比如，例如。 视察（shì chá）：察看，考察。 虚妄（xū wàng）：没有事实根据的，不真实的。 墨守（mò shǒu）：固执保守，不思改进。 停滞（tíng zhì）：因受阻而不能顺利发展。 塾师（shú shī）：私塾中的教师。 大儒（dà rú）：学问渊博、品德高尚的学者。 启迪（qǐ dí）：启发，开导。 步骤（bù zhòu）：事情进行的先后次序。 辨伪去妄（biàn wěi qù wàng）：辨别虚假，去除不真实的东西。 不攻自破（bù gōng zì pò）：不用攻击，自己就破灭了。 尽信书则不如无书（jìn xìn shū zé bù rú wú shū）：完全相信书本还不如没有书本。 三、初读感知：明确区分论题与论点 任务：默读全文，思考标题与中心论点之间的关系。 问题1：标题“怀疑与学问”是本文的中心论点吗？请说明理由。 明确：不是。标题“怀疑与学问”只是一个论题，指明了本文将要讨论的话题范围——怀疑与学问之间的关系。中心论点必须是作者对这一话题作出的明确判断，通常以判断句的形式呈现。标题中的“与”字连接两个名词，并未表明作者的立场或主张，因此不属于论点。 问题2：本文的中心论点应该怎样表述？ 明确：本文的中心论点可以概括为“治学必须有怀疑精神”。文中借程颐之言“学者先要会疑”和张载之言“学则须疑”来直接表明这一主张。这两句名言出现在文章开头，起到了开门见山、亮明观点的作用。 问题3：作者不在开头直接陈述自己的观点，而是先引用程颐、张载的名言，这样写有什么好处？ 明确：有以下三点好处：其一，借先贤之口立论，增强了论点的权威性和说服力；其二，名言本身即为道理论据，实现了“立论”与“举证”的同步进行；其三，开篇即点明“疑”是治学的前提，不枝不蔓，简洁有力。 四、再读思考：厘清中心论点与分论点 任务：找出统领全文的中心论点句，以及支撑它的两个分论点句。 问题1：文中哪一句话将“怀疑”的两种价值完整地概括了出来？ 明确：第6段首句——“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”这句话以“不仅……也是……”的递进句式，将怀疑的两个层面完整地呈现出来。 问题2：这句话在全文中承担了什么结构功能？ 明确：承上启下的过渡功能。“不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤”是对第3至5段内容的总结；“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”则开启了第6段的新论述。全文由此划分为两个层次：先谈“破谬”，再谈“立新”。 问题3：中心论点与两个分论点之间是什么关系？ 明确：总分关系。中心论点“治学必须有怀疑精神”是总领，两个分论点是对这一总主张的具体展开。分论点一“怀疑是辨伪去妄的必须步骤”侧重于“破”，即清除错误认识；分论点二“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”侧重于“立”，即催生新知。二者由浅入深，构成递进关系。 五、精读体会：梳理论证结构 任务：运用“引论—本论—结论”的三段式结构，为全文划分层次。 问题1：第1至2段在全文中承担什么功能？ 明确：引论部分。作者引用程颐“学者先要会疑”和张载“学则须疑”两句名言，提出中心论点——治学必须有怀疑精神。同时为下文展开论述奠定了基调。 问题2：第3至5段在全文中承担什么功能？ 明确：本论的第一部分。论证分论点一——怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。作者从对待“传说”和对待“书本”两个角度展开论述，阐明怀疑在剔除虚假、辨别真伪方面的基础性作用。 问题3：第6段在全文中承担什么功能？ 明确：本论的第二部分兼结论。前半部分论证分论点二——怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件；后半部分总结全文，指出怀疑精神推动人类文化不断进步。 问题4：能否将两个分论点的顺序互换？为什么？ 明确：不能互换。原因有二：其一，从逻辑上看，必须先能辨别真伪、剔除虚假，才可能在此基础之上建设新知。“破谬”是“立新”的前提。其二，从认知规律上看，人的认识总是从“去除错误”起步，逐步走向“发现真理”。因此，两个分论点的顺序体现了由基础到高级、由守正到创新的递进逻辑。 第二课时 一、温故导入 问题1：上节课我们明确了本文的中心论点是什么？ 明确：治学必须有怀疑精神。 问题2：分论点一的核心内容是什么？ 明确：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。 问题3：既然已经解决了“辨伪去妄”的问题，作者为什么还要继续论述？ 明确：辨伪去妄只是怀疑的基础功能，怀疑还有更高的价值——催生新学说、新发明。这正是分论点二所要解决的问题。 二、质疑思辨：怀疑如何辨伪去妄 任务：圈点批注，找出作者对待“传说”和“书本”的具体态度。 问题1：第3段指出学问的材料有哪两种来源？ 明确：两种来源：一是亲见的事实，二是别人传说的材料。作者指出，传说的材料不一定可靠，因此不能不加辨别地全盘接受。 问题2：第4段举“三皇五帝”和“腐草为萤”两个例子，目的是什么？ 明确：举例论证。这两个例子分别代表“古代传说”和“古籍记载”两类材料。“三皇五帝”长期被视为中华民族的共同祖先，但其真实性并无确凿证据；“腐草为萤”出自《礼记·月令》，已被科学证明是错误的。作者以此说明：即便是流传已久的说法或载于典籍的知识，也可能是不可靠的。对待一切传说和书本，都应持有审慎的怀疑态度。 问题3：第5段中“怀疑—思索—辨别”这三个步骤能否调换顺序？ 明确：不能。这三个步骤反映了认识发展的内在逻辑：先产生怀疑，才会主动思考；经过深入思考，才能分清是非真假。任何一个步骤都不能跳过，也不能颠倒。这是人类理性认识的基本规律。 问题4：孟子“尽信书则不如无书”这句话在文中起什么作用？ 明确：道理论证（引用论证）。作者引用孟子的话，意在证明读书不能盲从，必须经过自己的怀疑和思考，才能真正将书本知识转化为自己的学问。这句话与作者的观点高度一致，增强了论证的说服力。 三、辩证探究：怀疑如何建设新学说 任务：细读第6段，理解怀疑的“积极方面”。 问题1：分论点二中的“积极方面”具体指什么？ 明确：指怀疑不仅能帮助人们剔除错误认识，更能催生新的事物——新学说、新发明、新理论、新作风。这是怀疑精神的更高价值所在。 问题2：第6段前半部分从反面论述了什么内容？ 明确：从反面论述了如果对别人的话“不打折扣地承认”，就会导致头脑懒惰、思想被动，最终无法从事真正的学术研究。这一反面论述为正面阐发怀疑的积极作用提供了对比参照。 问题3：第6段正面论述了怀疑精神的哪些具体表现？ 明确：四个“常常”——常常怀疑、常常发问、常常辩论、常常修正。这四个“常常”依次递进：由“抱怀疑态度”到“提出问题”，到“与人辩论”，到“评判修正”，完整呈现了从怀疑到创新的全过程。 问题4：四个“常常”能否减少一个？顺序能否调换？ 明确：不能减少，也不能调换顺序。四个“常常”构成了一个完整的思维链条：怀疑是起点，发问是推进，辩论是深化，修正是产出。每一步都不可或缺，顺序也不能颠倒。同时，“常常”的重复使用强调了这些行为不是偶尔为之，而应成为治学者的日常习惯。 四、探究论证方法及其效果 任务：从全文找出引用论证、举例论证、对比论证各一处，说明其论证效果。 问题1：引用论证在文中出现了几次？分别论证了什么观点？ 明确：三次。第一次，程颐“学者先要会疑”——直接点明中心论点；第二次，张载“学则须疑”——强化中心论点；第三次，孟子“尽信书则不如无书”——论证读书需要怀疑。三次引用各有侧重，共同为“治学须疑”这一主张提供了权威支撑。 问题2：举例论证在文中出现了几次？分别论证了什么观点？ 明确：三次。第一次，“三皇五帝”——传说未必可靠；第二次，“腐草为萤”——古籍未必正确；第三次，戴震问学——怀疑推动新知。前两例服务于分论点一，后一例服务于分论点二。 问题3：对比论证在文中体现在哪些地方？ 明确：主要体现在三个方面：盲从旧说与怀疑发问的对比、思想懒惰与主动求证的对比、学术停滞与文化进步的对比。对比使是非更加分明，有力地突出了怀疑精神对于治学的必要性。 问题4：本文为什么要综合运用三种论证方法？ 明确：单一的论证方法难以支撑复杂的论点。引用论证赋予论证以高度和权威，举例论证赋予论证以厚度和说服力，对比论证赋予论证以力度和鲜明性。三种方法协同作用，才能使议论文真正做到有理有据、令人信服。 五、串联传统文化：从顾颉刚回到中华治学传统 问题1：程颐说“学者先要会疑”，张载说“学则须疑”，孟子说“尽信书则不如无书”，这三句话的侧重点有何不同？ 明确：程颐强调“会疑”，即怀疑是一种需要学习的能力；张载强调“须疑”，即怀疑是学习过程中必不可少的环节；孟子强调“不信书”，即对书本权威要保持警惕。三句话从不同角度共同指向一个核心主张：怀疑是治学的必要条件。 问题2：本文的观点与《论语》“学而不思则罔，思而不学则殆”有何相通之处？ 明确：相通之处在于都强调学习过程中的主体思考。“学而不思”就是只接受不怀疑，结果必然迷惘；怀疑的本质就是“思”——在接受信息的同时启动自己的判断。胡绳的《想和做》讲“做”与“想”的结合，顾颉刚的《怀疑与学问》讲“学”与“疑”的结合，二者共同指向一个道理：真正的学习必须有主体的积极参与。 问题3：在本课的学习中，“文化自信”应该如何落到实处？ 明确：文化自信不是简单地背诵古人的名言，而是将“学贵有疑”这一中华治学传统转化为今天读书、听课、做题、查资料时的自觉习惯。当学生面对一道难题、一条网络信息、一本教科书时，能够自然地追问“为什么是这样”“证据在哪里”“有没有其他可能”，文化自信就在这个过程中得到了真实的体现。 六、小结交流 《怀疑与学问》不是教我们变成一个“什么都信不过”的人，而是教我们成为一个“肯用自己的脑子碰一碰知识”的人。顾颉刚先生用严密的论证告诉我们：怀疑，是为了更稳妥地相信；怀疑，是为了更好地建设。希望同学们在今后的学习中，既保持开放的心态，也保持审慎的目光——做一个会怀疑、善思考、能求证的学习者。 七、创意表达 以“学贵有疑”为观点句，写一段150字左右的议论性文字。 八、板书设计 怀疑与学问 · 顾颉刚 论题：怀疑与学问的关系 中心论点：治学必须有怀疑精神（程颐、张载） 分论点一（破）：怀疑→辨伪去妄 传说：三皇五帝/腐草为萤 书本：尽信书则不如无书 程序：疑→思→辨 分论点二（立）：怀疑→建设新学说 反面：盲从→停滞 正面：常疑→常问→常辩→常修 事例：戴震问学 学科网（北京）股份有限公司 $