第二单元《阅读综合实践》教学设计 2026—2027学年统编版语文九年级上册

九年级上册第二单元《阅读综合实践》教学设计 教材分析 本课为统编版语文九年级上册第二单元《阅读综合实践》板块教学内容。该板块以单元四篇课文（《培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人》《中国人失掉自信力了吗》《谈骨气》《创造宣言》）为阅读载体，围绕民族精神与国民素养这一主题，设置了三个维度的综合实践活动：以"新时代中国青年要有志气、骨气、底气"为话题开展演讲，辨析立论与驳论的论证方式，学习推理知识并分析文本中的逻辑推理。 从教材编排意图来看，该板块并非对单篇课文的简单回顾，而是引导学生超越单篇阅读，在比较、辨析、整合中深化对议论文说理逻辑的理解。其核心知识主线可概括为三个层级：观点如何被"立"起（立论）、观点如何在"破"中"立"（驳论）、观点如何靠推理"立"住（逻辑论证）。四篇课文是达成这些知识目标的载体，而非学习目标本身。 基于以上分析，本教学设计以"一字立骨法"为框架，以"立"字为立骨之字，以"寻立→辨立→证立→言立"为项目化学习主线，将教材三个板块整合为四个递进的学习环节，引导学生在探究中建构议论文阅读与表达的核心能力。 教学目标 一、文化自信 通过四篇课文的学习，引导学生感受中华优秀传统文化中“骨气”“自信”“创造”的精神内核，理解新时代“全面发展”的育人目标，增强文化认同感与民族自豪感。 二、语言运用 积累议论文的核心词汇与表达，掌握立论与驳论的语言特点，能规范、严谨地进行议论性语段写作。 三、思维能力 培养对比分析、归纳提炼、辩证思辨的高阶思维能力，能梳理立论文与驳论文的论证结构，理解“先破后立”“层层递进”等论证策略。 四、审美创造 品味议论文逻辑严密、语言精准的表达之美，感受不同作家在论证风格上的个性差异，尝试运用所学方法进行简单的议论性文字创作。 教学重难点 教学重点：辨析立论与驳论的论证方式，理解"立中有破、破中有立"的辩证关系；学习三种推理类型，掌握分析前提与结论的方法。 教学难点：在对比阅读中把握立论与驳论的差异，并能迁移运用到自己的表达中；将推理知识从"识记"层面提升为"运用"层面，能辨别推理中的逻辑错误。 易错点 1.混淆"立论"与"驳论"的判断标准：学生容易认为"有反驳的就是驳论文"，而忽略驳论文的本质特征是"以破为主、破中求立"。《谈骨气》虽对"骨气"有辨析性论述，但整体为正面立论，应引导学生从论证的主要方式上加以区分。 2.将"前提"等同于"观点"：学生在分析推理时，容易把作者的观点直接当作前提，而忽略前提是推理的起点（已知的判断），结论是推理的终点（新推出的判断）。 3."立"与"破"关系的简单化理解：学生容易认为"立"与"破"是对立关系，而未能理解"立中有破、破中有立"、破是立的手段这一辩证关系。 4.混淆演绎推理与归纳推理：学生容易混淆"从一般到特殊"与"从特殊到一般"的推理方向，或将类比推理误认为归纳推理，需要借助具体例证加以区分。 教学准备 教师准备：多媒体课件（含四篇课文核心语段摘录、立论与驳论对比表格、推理类型对比图示、推理结构图示）、演讲评价量规、学习任务单（含"寻立记录表""辨立对比表""证立推理图""言立演讲提纲"）。 学生准备：回顾四篇课文的主要内容与核心观点；收集与"志气、骨气、底气"相关的名言警句或人物事例。 教学过程 主问题：议论文中，一个观点是怎样被"立"起来的？ 第一环节：寻立——细读文本，梳理所立 教学用时：1课时 教师活动： 1.导入：出示主问题"议论文中，一个观点是怎样被'立'起来的？"，引导学生思考：四篇课文分别"立"了什么？请学生快速回顾四篇课文的核心内容。 2.布置"寻立"任务：请学生分组，每组负责一篇课文，找出该文"立"起的核心观点或精神内涵，填写"寻立记录表"。 3.组织汇报交流，逐篇梳理并板书： 课文 所"立"核心观点 《培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人》 我国的教育必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务 《中国人失掉自信力了吗》 我们有并不失掉自信力的中国人在 《谈骨气》 我们中国人是有骨气的 《创造宣言》 处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人 4.追问：这些观点被"立"起来的方式一样吗？引出下一环节。 学生活动： 1.回顾课文，快速锁定每篇课文的核心观点。 2.分组研读课文，摘录关键语句，完成"寻立记录表"。 3.小组代表汇报，其他组补充完善。 4.思考教师追问，初步感知论证方式的不同。 设计意图：以"寻立"统领第一环节，让学生在回顾中聚焦"每篇文章立了什么观点"，建立对四篇课文的整体把握，为后续辨析"怎么立的"奠定基础。分组研读提高课堂效率，培养合作探究能力。 第二环节：辨立——对比辨析，读懂破立 教学用时：1.5课时 教师活动： 1.出示立论与驳论的概念： 立论：从正面直接论证自己的观点正确的论证方式。驳论：通过反驳对方的错误观点来确立自己观点的论证方式。 2.布置"辨立"任务一：对比驳论文《中国人失掉自信力了吗》和立论文《谈骨气》，完成"辨立对比表"。 3.辨立对比表示例： 对比维度 《谈骨气》（立论文） 《中国人失掉自信力了吗》（驳论文） 论证方式 立论 驳论 论证起点 直接亮明观点"我们中国人是有骨气的" 从反驳对方的错误论调"中国人失掉自信力了"入手 论证思路 先提出观点→列举文天祥等三个事例论证→总结重申 先树靶子（对方的错误论调）→逐层批驳（自信力→他信力→自欺力）→正面立论（中国的脊梁） "立"的方式 正面直接"立" 先"破"后"立"，破中求"立" 4.组织学生讨论：鲁迅先"破"了哪些论调？最后"立"了什么？ 5.明确：鲁迅先破了三种论调——"失掉自信力"（反驳论调）、"他信力"（揭示实质）、"自欺力"（进一步批驳）。最后"立"起"中国的脊梁"，指出中国自古以来就有埋头苦干的人、拼命硬干的人、为民请命的人、舍身求法的人。 6.布置"辨立"任务二：研读《创造宣言》，体会文中"立中有破、破中有立"的关系。 7.引导思考：陶行知在文中"破"了什么？又"立"了什么？ 8.明确：陶行知"破"了"不能创造"的种种借口（环境平凡、生活单调、年纪太小、太无能、陷入绝境等），"立"了"处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人"的宣言。文中"破"是手段，"立"是目的，"立"中有"破"、"破"中有"立"，"破"是为了更充分、更有力地"立"。 9.小结过渡：立论是正面"立"，驳论是在"破"中"立"。"立"与"破"不是对立的，而是目的与手段的关系。那观点"立"起来之后，靠什么让它"立"得更稳、更让人信服？进入第三环节。 学生活动： 1.理解立论与驳论的概念。 2.对比阅读两篇课文，完成"辨立对比表"。 3.小组讨论鲁迅"破"了什么、"立"了什么，在对比中体会两种论证方式的差异。 4.研读《创造宣言》，找出文中的"破"与"立"，体会"立中有破、破中有立"的辩证关系。 5.跟随教师小结，过渡到下一环节。 设计意图：以"辨立"统领第二环节，通过对比阅读让学生直观感受立论与驳论的差异，再通过《创造宣言》的研读深化对"破"与"立"辩证关系的理解。这是本课的重点，也是突破难点的关键环节。 第三环节：证立——学习推理，逻辑支撑 教学用时：1.5课时 教师活动： 1.导入：观点"立"起来了，但要让别人信服，还得靠逻辑推理来"证立"。什么是推理？推理就是从已知的前提推出新结论的思维过程。推理主要有三种类型：演绎推理、归纳推理、类比推理。 2.讲解三种推理类型。出示教材知识拓展内容： （1）演绎推理：金属都是导体。铁是金属。所以，铁是导体。金属是一般事物，铁是特殊事物。以一类事物具有某种属性为前提，推出属于此类事物的某一特殊事物也具有这种属性，便是演绎推理。演绎推理前提与结论之间的联系是必然的，只要前提真，结论也一定真。 （2）归纳推理：喜鹊会飞，乌鸦会飞，大雁会飞。它们都是鸟儿。所以，鸟儿都会飞。这是归纳推理，是从特殊到一般的推理，即以若干特殊事物具有某种属性为前提，推出一类事物都具有这种属性。归纳推理前提与结论之间的联系不是必然的，因为可能存在反例。运用归纳推理应当注意：具有某种属性的特殊事物越多，结论的可靠程度越高；特殊事物分布的领域越广，结论的可靠程度越高。 （3）类比推理：鸟的翅膀能保证飞行时身体平衡。飞机也有翅膀。飞机也能保持飞行时的平衡。类比推理是根据两个或两类事物在某一方面上的相同，推测它们在另一方面也相同。类比推理前提与结论之间的联系不是必然的。 3.绘制三种推理类型对比表： 推理类型 推理方向 前提与结论的联系 可靠程度 演绎推理 从一般到特殊 必然联系 前提真则结论必真 归纳推理 从特殊到一般 非必然联系（可能存在反例） 事例越多越可靠 类比推理 从特殊到特殊 非必然联系 相似度越高越可靠 演绎推理对比表示例：【配图】前提（一般原理）→ 特殊事实 → 结论 推理类型 推理方向 前提与结论的联系 可靠程度 演绎推理 从一般到特殊 必然联系 前提真则结论必真 5.出示文本（选自《培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人》）："从历史和现实的角度看，任何国家、任何社会，其维护政治统治、维系社会稳定的基本途径无一不是通过教育。我国是中国共产党领导的社会主义国家，这就决定了我们的教育必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务，培养一代又一代拥护中国共产党领导和我国社会主义制度、立志为中国特色社会主义奋斗终身的有用人才。" 请思考："前提"是什么？ "结论"是什么？ 二者之间的必然联系是什么？ 归纳推理对比表示例：【配图】特殊事实（前提）→ 结论 推理类型 推理方向 前提与结论的联系 可靠程度 归纳推理 从特殊到一般 非必然联系（可能存在反例） 事例越多越可靠 补充说明：归纳推理属于不完全归纳推理，只是选取"一部分对象"推出全体的结论，前提真实，结论不一定为真。 类比推理对比表示例： 推理类型 推理方向 前提与结论的联系 可靠程度 类比推理 从特殊到特殊 非必然联系 相似度越高越可靠 4.布置"证立"任务一：结合《中国人失掉自信力了吗》，分析语段中的推理错误在哪里。 5.出示语段（选自《中国人失掉自信力了吗》）："从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着'地大物博'，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。" 6.请学生找出这段话中的"前提"和"结论"，并思考二者是否有必然联系。 7.明确推理错误所在： （1）样本片面，以偏概全：文中列举的"自夸地大物博、信国联、求神拜佛"，只是"国民党反动政客及其御用文人"的行为，只是部分中国人，不能代表全体中国人。 （2）忽略另一类群体：自古以来，就有埋头苦干、拼命硬干、为民请命、舍身求法的人，以及现在有确信、不自欺、前仆后继战斗的人，这些"中国的脊梁"，他们一直保有自信力。 （3）概念偷换：对方提到的三类人从来没有真正的"自信力"，只是"他信力、自欺力"，不能用他们的表现，推出全体中国人失掉自信力。 8.明确：鲁迅正是抓住了这一推理的逻辑漏洞，才针锋相对地指出"失掉了他信力"而非"失掉自信力"，从而展开有力的反驳，"说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑"。 9.布置"证立"任务二：分析《谈骨气》中的一段推理。 10.出示语段："当然，社会不同，阶级不同，骨气的具体含义也不同。这一推理结构示意图： 推理结构示意图： 　　→ 前提：暗示古代骨气的含义与现代有差异 　　→ 隐含前提：古代有骨气的人物事迹中，有些原则具有超越时代的价值 　　→ 结论：古代有骨气的事迹仍然有积极的教育意义，值得我们学习 　　推理结构链条：前提 → 隐含前提 → 结论 点必须认识清楚。但是，就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。" 11.请学生找出这段话中的前提和结论。 12.明确： 前提：社会不同，阶级不同，骨气的具体含义也不同（暗示古代骨气的含义与现代有差异）。 隐含前提：古代有骨气的人物事迹中，有些原则具有超越时代的价值（"坚定不移地为当时的进步事业服务"）。 结论：古代有骨气的事迹仍然有积极的教育意义，值得我们学习。 推理逻辑：承认古今差异（前提），但指出部分原则具有普遍性（隐含前提），从而推出古代事迹仍有教育价值（结论）。这是"先退后进"的让步推理，既承认事实，又不否定价值，论证更显严密。 13.小结：推理是"证立"的核心工具。一个观点要"立"得住，既要有正确的前提，也要有严密的逻辑联系。前提站得住，推理合逻辑，观点才能让人信服。反之，如果推理不严密、前提与结论缺乏必然联系，论证就会出现漏洞，这正是驳论所要攻击的"破"点。 学生活动： 1.理解演绎、归纳、类比三种推理类型的基本概念，完成推理类型对比表的填写。 2.结合教材知识拓展，讨论三种推理的可靠程度差异。 3.独立分析语段一（《中国人失掉自信力了吗》）的前提与结论，在"证立推理图"上标注推理链条，思考推理错在哪里。 4.小组交流，讨论语段二（《谈骨气》）的推理逻辑，注意体会隐含前提的作用。 5.跟随教师小结，认识推理对"立"住观点的重要性。 设计意图：以"证立"统领第三环节，先引导学生系统学习演绎、归纳、类比三种推理类型，建立推理知识的基础框架，再将抽象的推理知识转化为具体的文本分析活动。选取两个不同难度层次的语段（一个错误的推理、一个含隐含前提的严密推理），让学生在实际操作中掌握分析推理的方法，体会逻辑如何让观点"立"得更稳。 第四环节：言立——表达观点，实践所立 教学用时：1.5课时（含演讲活动） 教师活动： 1.导入：前面我们"寻"了别人立了什么，"辨"了别人怎么立，"证"了别人怎么让观点立得住。现在轮到我们自己来"立"——围绕"新时代中国青年要有志气、骨气、底气"这个话题，开展演讲活动，表达自己的见解。 2.布置"言立"任务： （1）独立准备：结合四篇课文的学习和你的生活体验，你对"志气、骨气、底气"有怎样的理解？在"言立演讲提纲"上列出你的核心观点和论证思路。 （2）提供"言立演讲提纲"支架（示例）： 提纲要素 示范内容 我的观点 新时代中国青年要有志气、骨气、底气 分论点一 志气是青年追梦的方向标（论证方式：立论） 分论点二 骨气是青年立身的脊梁（论证方式：立论） 分论点三 底气是青年成事的根基（论证方式：立论） 反面辨析 反驳"当代青年缺乏志气骨气底气"的偏见（论证方式：驳论，先破后立） 事实论据 列举当代青年榜样事例（科研攻关、基层奉献、文化自信等） 推理运用 由"新时代赋予青年使命"推出"青年必须立起三气"（演绎推理） 结尾升华 呼应开头，重申核心观点 学生可参照此提纲样例，结合自己的生活体验和素材积累，填入个人化的观点与论据。鼓励尝试运用驳论或归纳推理、类比推理等方式，丰富论证层次。 （3）小组交流：先在小组内交流演讲提纲，相互补充、完善。 （4）班级演讲：各组推选代表进行演讲，每人3—5分钟。要求：观点明确，有论据支撑，逻辑清晰，语气得当。 3.组织演讲活动，引导学生关注：演讲者是否"立"住了自己的观点？用了立论还是驳论？推理是否严密？用了哪种推理方式？ 4.出示演讲评价量规，明确评价维度与标准： 评价维度 评价标准 分值 观点明确 核心观点鲜明突出，一目了然 20分 论证充分 有立论或驳论的论证思路，论据与观点匹配 30分 逻辑严密 推理过程清晰，前提与结论联系合理，推理类型运用得当 25分 语言表达 语言流畅，语气得当，有感染力，时间控制在3—5分钟 15分 现场表现 仪态自然，与听众有眼神交流 10分 5.出示一段演讲片段示范支架（围绕"底气"的分论点展开），供学生模仿借鉴： "底气从哪里来？鲁迅先生告诉我们，中国自古以来就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人——他们就是中国的脊梁。今天的青年，底气同样来自于脚下的土地和肩上的使命。当神舟飞船一次次升空，当中国高铁驶向世界，当中华文化走出国门，我们不再需要借助"地大物博"来自我安慰，也不需要寄希望于别人的"国联"。我们的底气，建立在国家发展的事实之上，建立在无数人埋头苦干的实干之中。这就是新时代中国青年的底气——不是"他信"，而是"自信"；不是空谈，而是实干。鲁迅先生那一代人所呼唤的自信力，正由我们这一代青年用行动来回答。" 此示范片段运用了演绎推理（由"中国自古以来有脊梁"推出"当代青年也有底气"）、呼应了《中国人失掉自信力了吗》的课文内容，且采用了立论与驳论结合的论证方式，请学生注意观察其论证层次与语言特点。 6.教师点评总结：从"寻立"到"言立"，我们完成了一个完整的认知闭环——从发现别人的观点如何被"立"起，到自己尝试"立"起自己的观点。这就是议论文阅读与表达的核心能力。 学生活动： 1.独立思考，完成"言立演讲提纲"。 2.小组交流，相互补充完善演讲提纲。 3.班级演讲，认真倾听他人演讲并做记录。 4.参与点评，思考他人的论证是否严密、推理是否可靠。 设计意图：以"言立"统领第四环节，落实教材"开展演讲"的活动要求，实现从"阅读输入"到"表达输出"的转化。演讲活动既是教学成果的展示，也是能力迁移的检验——学生是否能将前面三个环节学到的知识（如何立观点、立论与驳论的运用、逻辑推理的支撑）运用到自己的表达中。 作业设计 必做作业： 围绕"新时代中国青年要有志气、骨气、底气"这一话题，写一篇不少于600字的议论文。要求：观点明确，论证思路清晰，至少运用一种论证方式（立论或驳论），注意推理的逻辑性。 选做作业（三选一）： 1.录制一段3分钟以内的短视频，以"青年人的志气·骨气·底气"为主题，开展演讲。可运用本课所学的立论或驳论方法，注意推理的严密性。 2.从本单元四篇课文中任选一篇，用"推理结构图"的形式（标注前提、隐含前提、结论及逻辑联系，并注明推理类型），完整呈现该文核心论证段落的推理过程。 3.收集当代青年体现"志气、骨气、底气"的真实事例（至少3个），整理成一份"时代青年·精神脊梁"素材卡片集，并附上简要评析。 板书设计 寻立·辨立·证立·言立 主问题：议论文中，一个观点是怎样被"立"起来的？ 环节 核心任务 关键概念 寻立 每篇课文"立"了什么 核心观点 辨立 怎么"立"的：立论 vs 驳论 立论、驳论、破立关系 证立 靠什么"立"住：推理 演绎推理、归纳推理、类比推理、前提、结论 言立 我也来"立"观点 观点、论证、表达、演讲 立论（正面立）→ 破中求立（驳论）→ 推理支撑（证立）→ 我立我言（演讲） 推理类型：演绎推理（一般→特殊，必然联系）；归纳推理（特殊→一般，非必然）；类比推理（特殊→特殊，非必然） 学科网（北京）股份有限公司 $