逻辑的力量(PPT课件)-【满分思维】2026-2027学年高中语文选择性必修上册配套课件（统编版）

第四单元　语言积累、梳理与探究 逻辑的力量 ◆ 学习任务一　发现潜藏的逻辑谬误 ◆ 学习任务二　运用有效的推理形式 ◆ 学习任务三　采用合理的论证方法 ◆ 课后习题 目录 学习任务一　发现潜藏的逻辑谬误 　公认的逻辑基本规律有三条,即同一律、不矛盾律(又称“矛盾律”)、排中律。此外,还有一条辨析谬误和评估论证时用到的充足理由律。 基本规律 定义 举例 分析 同一律 同一思维过程中,前后概念和命题必须与自身保持一致 鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能读完的 第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称,第二个“作品”是“各个”作品的通称,看起来表述一样,其实不是一个概念,所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”,违反了同一律 　 (续表) 基本规律 定义 举例 分析 不矛盾律 两个相互矛盾的命题不能同真,必有一假 我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了 一般来说,需要修门铃就是因为门铃坏了,又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题,或是为自己的不守信而开脱,总之都犯了自相矛盾的错误,违反了不矛盾律 　 (续表) 基本规律 定义 举例 分析 排中律 两个相互矛盾的命题不能同假,必有一真 不薄之谓厚,不白之谓黑 薄厚之间存在着中间状态,白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态,只呈现出两种极端的情形。这其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律,属于排中律使用不当 基本规律 定义 举例 分析 充足 理由律 用来论证观点的理由必须真实且充分 《祝福》中,鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟,偏偏要在这时候,——这就可见是一个谬种!” 鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福这两件仅有时空关联的事件捆绑;二是由“死的不是时候”(死亡时间)推导出“谬种”(人格定性),强行建立因果关系。违反充足理由律 　 (续表) 【小题精练】 1. 探究教材示例中的逻辑谬误成因。根据谬误成因,对教材中任务1里的示例进行分析,并指出其中的逻辑错误。 (1)庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) [答案] “安”,在问句中通常有两种用法,一种表示“怎么”,另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼的快乐”的话题进行辩论的。但到最后,庄子突然偷换概念,把“安”用于表示“在哪里”,并以“知之濠上”作结,违反了同一律。 [参考译文] 庄子说:“请回到我们争论的起点。你刚才问我‘你从哪里知道鱼是快乐的’,这说明你已经知道了‘我知道鱼快乐’这个事实,才来问我‘从哪里知道’的。(那么我告诉你,)我是在濠水的桥上知道的。” (2)“服务员同志,请当心,你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系,汤不烫,我不痛。” [答案]顾客想表达的是提醒甚至抗议,关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠,但考虑到其做法确实有损顾客的权益,而又有逃避责任的意思,可以认定其答话是典型的“偷换论题”,违反了同一律。 (3)在法国某地,一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来,这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪,听说拿破仑的脑袋是很大的,这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错,这是拿破仑小时候的头骨。” [答案]“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众,这里的“拿破仑”显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛,又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假,耍戏法的违反了不矛盾律。 (4)有人说《红楼梦》值得读,有人说不值得。两种意见我都不赞成。读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 [答案]《红楼梦》值得读和不值得读是相互矛盾的,不能都否定,都否定违反了排中律。 (5)你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! [答案] “是”和“不是”,似乎符合不矛盾律和排中律,两者必有一真,必有一假。但因使用了不当预设,未必符合事实,因此违反了不矛盾律和排中律。 2. 雅万高铁推动了“一带一路”的发展,同学甲一会儿说应该修雅万高铁,一会儿说不应该修雅万高铁,乙说:“你的两种意见,我都不同意。”乙的回答违反了排中律的要求。下列同样违反排中律的一项是 (　) A.班级队员篮球赛后回到宿舍,小陈问:“赢了吗?”队员说:“没有。”小陈问:“那么,输了?”队员说:“也没有。” B.有一大学毕业生在回答招聘单位面试的问题时说:“我的专业不是社会学,也不是教育学。” C.甲、乙二人下完棋后,一位观棋者笑着说:“看来你俩是谁也赢不了谁。” D.我们呼唤和平,反对战争。但这场战争,既不能说它是正义的,也不能说它是非正义的。 √ [解析] 所谓“排中律”是指同一思维过程中两个思想不能同假﹐必有一真。A、B、C三项都存在两种以上的可能性,与排中律无关。 D项,战争的性质只有正义与非正义两种可能性,“既不能说它是正义的,也不能说它是非正义的”违反了排中律。 3.下列选项中,不违反逻辑规则的一项是 (　) A.他能算什么英雄呢?听说,一声爆竹,他也会吃惊。 B.严禁触摸,500伏高压,一触即死,违者法办。 C.或者你说错了,或者我听错了;我没有听错,肯定是你说错了。 D.甲生疮,甲是某地人,某地人生疮。 √ [解析] A项,选项中听到爆竹感到吃惊与“他”是一位英雄并没有必然的关联,听到爆竹感到吃惊并不影响“他”成为一位英雄,这一结论违反充足理由律。 B项,如果触摸了,则必然会死掉,法律是不会惩罚死人的,所以触摸的人必然不会受到法办,这一说法违反不矛盾律。 D项,甲生疮,只代表他个人有生疮这一事实,并不能由此推出甲所在的某地的人都生疮。这违反充足理由律。 4.请判断下列句子是否有逻辑错误,并分析。 (1)一个美国人问一个华侨:“你是日本人,还是韩国人?”这个华侨拍着胸膛说:“我是中国人!” [答案]没有逻辑错误。美国人的问话是个虚假二支选言命题,遗漏了真支“你是中国人”,而且语气中还有对中国人的轻视。正确的回答应是:“我既不是日本人,也不是韩国人。”这是对虚假问题的拒绝。而华侨避免正面拒绝,直接说:“我是中国人!”表面上“答非所问”,实则隐含了“我既不是日本人,也不是韩国人”的回答,并不违反同一律和排中律。 [解析] “同一律”是形式逻辑的基本规律之一,就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。同一律这一基本内容可以用公式表示为:A=A(或“A→A”)。 “排中律”指在同一个思维过程中,两个矛盾的思想不能同假,其中必有一真,即“要么A,要么非A”,也是形式逻辑的基本规律之一。排中律要求在同一思维过程中,不能对不能同假的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以否定。 “你是日本人,还是韩国人?”是个虚假二支选言命题,遗漏了真支“你是中国人”,而且语气中还有对中国人的轻视。“我是中国人!”,表面上“答非所问”,实则隐含了“我既不是日本人,也不是韩国人”的回答,避免了正面拒绝,并不违反同一律和排中律。 (2)某人说:“这件事我没有过问,只是侧面了解了一下情况,提点意见,仅供参考。” [答案]有逻辑错误。这个人的话违反了“矛盾律”,犯了“自相矛盾”的逻辑错误。“没有过问”强调的是零参与、零知晓,“侧面了解并提意见”体现的是有参与、有行动,这两种行为和态度是相互对立、无法同时存在的。所以这个人的表述违反了“矛盾律”,犯了“自相矛盾”的逻辑错误。 [解析]从“这件事我没有过问,只是侧面了解了一下情况,提点意见”来看,这个人既承认“没有过问”,又说“侧面了解”,可见还是问了这件事,并且不只是问,还“提点意见”。可见这个人的话是自相矛盾的。违反了“矛盾律”,犯了“自相矛盾”的逻辑错误。 5.下列语句都有逻辑错误,请分别指出违背了同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律中的哪一种。 (1)甲的爸爸毕业于清华大学,妈妈毕业于北京大学,所以她的学习能力一定很强,也能考上清华或北大。 [答案]违背充足理由律 [解析] “爸爸毕业于清华大学,妈妈毕业于北京大学”都是真的,但不能推出孩子“学习能力一定很强,也能考上清华或北大”。充足理由律是“p真,因为q真,并且由q能推出p”。所以该句违背充足理由律。 (2)“双十一”活动中,乙看到某书店“买一赠一”的促销广告,买了一本书,商家赠送了一张书签。 [答案]违背同一律 [解析] “买一赠一”,商家的两个“一”是不同意义上的概念,而顾客理解应该是同一概念。同一律就是在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。所以该句违背了同一律。 (3)在一次科技创新展会上,丙指着一个精美的玻璃瓶自豪地说:“这里面的金黄色溶液,就是我们公司发明的‘万能溶剂’,它可以快速溶解世界上的一切物质。” [答案]违背不矛盾律 [解析]既然是“万能溶剂”,就应该能溶解任何物质,却溶解不了装它的瓶子。不矛盾律意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性,它通常被表述为A不是非A,或A不能既是B又不是B。所以该句违背了不矛盾律。 (4)几个人在争论到底有没有外星人,丁说:“我不同意,因为没有证据;但如果说没有外星人,我也不同意,因为地球上有些现象难以解释。” [答案]违背排中律 [解析] “有外星人”和“没有外星人”是两个相互矛盾对立的判断,不可能都不成立。排中律指同一个思维过程中,两个思想不能同假,必有一真,即“要么A要么非A”。所以该句违背了排中律。 6.阅读下面的文字,完成题目。 近日,一段视频引起普遍关注。视频中,自媒体品牌“洁出表达力”创始人刘洁老师,在给某校国栋班授课时读及帝国,有学生嘻嘻哈哈地提到了“大日本帝国”。刘老师当场对该生进行了严厉的批评,以日本帝国主义侵华屠杀的罪行教育学生,国仇家恨不能忘,崇洋媚外不能容。陈词慷慨,振聋发聩。 这段视频引发了广大网友热烈的讨论和高度的赞扬。但同时也有人“另辟蹊径”,指出“仇恨教育要不得”,并拿刘老师法国顶级奢侈品牌的腰带说事,内涵她崇洋媚外,言行不一。 请运用所学的逻辑知识,揭示“另辟蹊径”者的逻辑谬误。 [答案] ①刘老师教育学生不能忘记国仇家恨,是对历史的铭记,而不是“仇恨教育”,“另辟蹊径”者偷换了概念。 ②这段视频讨论的焦点集中在刘老师教育出发点是否恰当,而“另辟蹊径”者偷换论题,将讨论刘老师教育学生转换为了讨论刘老师的消费观念。 [解析]逻辑错误指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。可以从“偷换概念”“偷换论题”“自相矛盾”等角度考虑。 ①“大日本帝国”是日本人对自己国家的尊称,从“有学生嘻嘻哈哈地提到了‘大日本帝国’”可知,相关学生作为中国人对日本表达了崇敬,这是崇洋媚外、忘却国仇家恨的表现。刘老师对其进行教育是出于拳拳爱国意,是正当的。而“仇恨教育”是一种有意灌输仇恨、偏见和歧视观念的教育形式。很明显,刘老师的教育不是“仇恨教育”。 ②从“刘老师当场对该生进行了严厉的批评,以日本帝国主义侵华屠杀的罪行教育学生,国仇家恨不能忘,崇洋媚外不能容”可知,刘老师在教育学生应铭记历史,不能崇洋媚外。刘老师的初衷和做法是完全正确的。“另辟蹊径”者将焦点对准了“刘老师法国顶级奢侈品牌的腰带”,将讨论的话题变成了刘老师的消费观念。 7.请运用逻辑谬误类型分析下面语言的艺术。 (1)一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》,问毕加索:“这是您的杰作吗?”毕加索回答:“不,这是你们的杰作。”毕加索气愤地说。 [答案]违反了同一律。从修辞上看,这是“反语”。第一个“杰作”是画作,第二个杰作则变成了“画作所反映的战争行为”。毕加索转移对方发起的话题,违反了同一律,有力抨击了德国军队对西班牙的屠杀行为,不失时机地表达了愤怒和讽刺。这是一种以正义做后盾、机智为手段、谴责为目的的语言艺术。 (2)美国代表团访华时,曾有一名官员当着周恩来的面说:“中国人很喜欢低着头走路,而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出,语惊四座。周恩来不慌不忙,脸带微笑地说:“这并不奇怪,因为我们中国人喜欢走上坡路,而你们美国人喜欢走下坡路。” [答案] “低头走路”“抬头走路”的“路”,其实是指现实生活中的路,“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路,这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律,但却堪称语言艺术,“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅,捍卫了国家的尊严。 学习任务二　运用有效的推理形式 推理,是由一个或几个前提推出新结论的过程。一般来说,推理中前提和结论都以判断的形式出现,因此,推理又可以看作由一个或多个已知判断推出新判断的过程。 从前提和结论的关系来看,推理分为两大类:①演绎推理,例如“物以稀为贵,白菜是物,所以白菜以稀为贵”;②归纳推理,例如“白菜以稀为贵,芦荟以稀为贵,所以物以稀为贵”。 有效推理形式是就演绎推理而言的,准确的说法是“演绎推理的有效形式”,有7种常见推理。 1.三段论 三段论:由一个共同概念把两个性质简单的判断连接起来,得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成,所以称“三段论”。例如: 前提:所有的介词(S)都是虚词(M) 所有的虚词(M)都是词(P) 结论:所有的介词(S)都是词(P) 每一个概念被字母替换后的形式为: 所有的S都是M 所有的M都是P 所有的S都是P 2.充分条件推理 所谓“充分条件”,就意味着有这个条件,就一定有相应的结果或结论。通常用“如果p,那么q”的形式表示p是q的充分条件。p是q的充分条件,就意味着有p就一定有q。“充分条件推理”有两种有效形式: 第一种有效形式 第二种有效形式 如果p,那么q 如果p,那么q P　　　　　　  q 并非q　　　　　　  并非p 以袁滋断案为例,其推理过程为: 前提:如果县官以土换金(p),那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里(q)。 但事实上,运“金”的只有两人,用的是竹扁担(非q)。 结论:所以县官不可能以土换金(非p)。 3.必要条件推理 通常用“只有p,才q”的形式表示必要条件关系,p是q的必要条件,没有p就没有q。因为如果没有p依然有了q,这就说明p对q并不是必要的。 第一种有效形式,“否定前件” 第二种有效形式 只有p,才q 只有p,才q 并非p　　　　　　　  并非q q　　　　　　  p 　以《晏子使楚》中的故事为例: 楚人以晏子短,为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入,曰:“使狗国者,从狗门入。今臣使楚,不当从此门入。” 　其推理过程为: 只有出使狗国(p),才从狗门进(q) 我出使的不是狗国(楚国不是狗国)(非p) 我不从这个狗门进(非q) 4.排除法 推理形式可以这样概括:一件事共有n种可能存在,排除了(n-1)种可能,剩下最后一种可能就成为必然。 5.二难推理　　 例如:欲寄君衣君不还,不寄君衣君又寒,寄与不寄间,妾身千万难。(姚燧《凭阑人·寄征衣》) 其推理过程为: 如果寄征衣,你就不会回家,非我所愿 如果不寄,你会受寒,非我所愿 或者寄征衣,或者不寄征衣　　　　 总之,不能如愿 这就是著名的二难推理最基本的一种形式,不同情况都会导致同样的结果,这个结果就是必然的。 规范化表达如下: 如果p,那么r 如果q,那么r p或者q　　 总之r 6.归纳推理 推理形式可以概括为: S1是P,S2是P……Sn是P 所有S是P 7.类比推理 类比推理是由两个事物的一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是由个别到一般的推理,那么类比推理则是由个别到另一个别的推理。 如《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的推理过程概括如下: 我身边的人和我有情感、利害关系,他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系 他们也不会告诉大王一些事情的真相 　　形式结构概括如下: A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性 B对象也具有d属性 【小题精练】 1.下列各项,与例句推理方式相同的一项是 (　) 例句:以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。 A.只有杂种水稻二代才会出现分离,某种水稻后代发生分离,所以它的后代是杂种水稻二代。 B.虽有嘉肴,弗食,不知其旨也;虽有至道,弗学,不知其善也。是故学然后知不足,教然后知困。 C.“送来”就是“抛给”,即经济或文化侵略;鸦片、废枪炮、香粉等是“送来”的,所以是侵略。 D.微夫人之力不及此。因人之力而敝之,不仁;失其所与,不知;以乱易整,不武。吾其还也。 √ [解析] 例句分析:类比推理。用“抱薪救火”(常识)类比“以地事秦”(抽象政治),通过相似性推导出“事秦必亡”的结论。 A项:“只有杂种二代才会分离,某水稻后代发生分离→它的后代是杂种二代。”→必要条件推理(肯定后件式),非类比。 B项:“弗食不知嘉肴之旨”类比“弗学不知至道之善”。→类比推理,与例句结构一致(具体体验类比抽象认知)。 C项:“‘送来’即侵略;鸦片等是‘送来’的→鸦片等是侵略。”→三段论演绎推理,非类比。 D项:通过否定“不仁、不知、不武”推出“应还师”。→排除法/选言推理,非类比。 2. 指出下列案例的推理形式,并分析推理过程。 (1)贪赃枉法的人是必定会受到惩罚的,你们一贯贪赃枉法,所以,你们今天是必定要受到法律的制裁和人民的惩罚的。 [　　　 　] 演绎推理(或“三段 论推理”) [答案] “演绎推理”就是前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件联系的必然性推理。“你们一贯贪赃枉法”是前提条件,“你们今天是必定要受到法律的制裁和人民的惩罚的”是结论,前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件,所以属于“演绎推理”(或“三段论推理”)。 (2)鱼,我所欲也;熊掌,亦我所欲也。二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。生,亦我所欲也;义,亦我所欲也。二者不可得兼,舍生而取义者也。 (　　　　　) 类比推理 [答案] “类比推理”亦称“类推”,是根据两个对象在某些属性上相同或相似,通过比较而推断出它们在其他属性上也相同或相似的推理过程。“生和义”与“鱼和熊掌”有相似的地方,相似性是“我所欲,但不可得兼”,由“舍鱼而取熊掌”推断出“舍生而取义”,所以属于“类比推理”。 (3)《红楼梦》第六十四回,贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想:“但我此刻走去,见他伤感,必极力劝解,又怕他烦恼郁结于心;若不去,又恐他过于伤感,无人劝止。两件皆足致疾。” (　　　　　) 二难推理 [答案]贾宝玉的思想过程可简化为一个二难推理的简单构成式,表示如下:如果贾宝玉去林妹妹处,足致疾;如果贾宝玉不去林妹妹处,也足致疾;或者去林妹妹处,或者不去林妹妹处,总之皆足致疾。 (4)大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江,便用红头绳系住菜根,倒挂在水果店头,尊为“胶菜”;福建野生着的芦荟,一到北京就请进温室,且美其名曰“龙舌兰”。 (　　　　　) 归纳推理 [答案]由“北京的白菜运往浙江……尊为‘胶菜’”(个别)和“福建野生着的芦荟……且美其名曰‘龙舌兰’”(个别)两个例子得出“物以希为贵”(一般原理)的观点。 3.古代有位国王,抓到一个反对他的人,准备处死,但又装出仁慈说:“允许你讲一句话,讲对了,我就放了你,讲错了,你受极刑。”国王的如意算盘是,无论你说什么,我都说讲错了,还是可以处决对方。最终的结果是,犯人说出了一句话,国王无可奈何,只好放了犯人。试问这个犯人说了什么?并分析理由。 [答案]犯人说:“你不会放了我”。 理由:国王要么放了犯人,要么不放。如果不放,犯人就讲对了,那么按约定,国王只能放了他。也就是说不放会导致国王的自相矛盾,如果他信守承诺的话,就必须放人。 4.所谓“三段论”,就是从普遍性前提推出特殊性结论的推理形式,它包括大前提、小前提和结论三个部分。如: 所有学生都要遵守纪律,(大前提) 王小毛是学生,(小前提) 所以,王小毛要遵守纪律。(结论) 请用三段论推理的形式,结合自己对下面这首诗的理解,分析曹植《七步诗》的第二、三行。 煮豆持作羹,漉豉以为汁。 萁向釜下然,豆在釜中泣。 本是同根生,相煎何太急。 ——曹植《七步诗》 大前提: ___________________________________________ 小前提: ___________________________________________ 结论: ______________________________________________ 凡是同根生的就不应相煎太急。 你与我是同根生的。 所以,你与我不应相煎太急。 [解析] “三段论”是从普遍性前提推出特殊性结论的推理形式,这个过程实际上是通过一个普遍性原则(大前提)和一个隶属于该原则的特定陈述(小前提)来推导出一个符合普遍性原则的特定结论。 分析《七步诗》: ①诗中的大前提是基于一种普遍的道理:“凡是同根而生的事物都不应相互煎熬迫害。”这是一个普遍认可的伦理道德层面的一般性原则,它超越了诗中的具体意象,上升到普适的价值观高度,奠定了推理的基础理念。 ②小前提则是诗中具体的场景陈述:“萁向釜下然,豆在釜中泣”,形象地描绘了同根而生的豆和萁在锅中和锅底相害相残的情景,把豆子与豆萁的关系点明:你与我是同根生的。这种关系隶属于前面大前提中的“同根而生的事物”,将普遍准则和诗的具体情境联系起来。 ③最终借助大前提的普遍准则,以及小前提中豆子、豆萁的同根关系陈述,得出一个符合普遍性原则的特定结论:豆子与豆萁不该相煎太急。通过对烧豆萁煮豆子这一行为的评判,表达作者以物喻人、暗讽兄弟相残的内涵。三段论的形式帮助我们理清了诗中的逻辑推理,更深刻理解了诗的寓意。 5.阅读下面的文言文,完成题目。 渔　父 《楚辞》 屈原既放,游于江潭。行吟泽畔,颜色憔悴,形容枯槁。渔父见而问之曰:“子非三闾大夫与?何故至于斯?”屈原曰:“举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。” 渔父曰:“圣人不凝滞于物,而能与世推移。世人皆浊,何不淈其泥而扬其波?众人皆醉,何不 其糟而歠其酾?何故深思高举,自令放为?”屈原曰:“吾闻之:新沐者必弹冠,新浴者必振衣。安能以身之察察,受物 之汶汶者乎?宁赴湘流,葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白,而蒙世俗之尘埃乎?” 渔父莞尔而笑,鼓枻而去。歌曰:“沧浪之水清兮,可以濯吾缨;沧浪之水浊兮,可以濯吾足。”遂去,不复与言。 (1)面对屈原的清高,渔父劝说他。渔父的话实际上包含了一段逻辑推理,请根据其语言写出他的推理过程。 [答案]渔父的推理过程: 大前提:圣人不死板地对待事物,而能随着世道一起变化。 小前提:天下浑浊不堪,世人都迷醉了。 结论:你应该随着世道一起变化,随波逐流(搅浑泥水扬起浊波,既吃酒糟又喝酒),保全自己。 (2)面对渔父的劝说,屈原也有一段答词。这段答词实际上是对渔父的反驳,这个反驳也是一段逻辑推理,请根据其语言写出他的推理过程。 [答案]屈原的推理过程: 大前提:高洁的人不会受世俗的污染。 小前提:天下浑浊不堪,世人都迷醉了。 结论:我应该投江自尽。(隐含一个支撑条件——我要做高洁的人) [参考译文] 屈原被放逐以后,在江边游荡。他沿着江边走边唱,面容憔悴,模样枯瘦。渔父见了向他问道:“您不是三闾大夫吗?为什么落到这步田地?”屈原说:“天下都浑浊不堪只有我清澈透明(不同流合污),世人都迷醉了唯独我清醒,因此被放逐。” 渔父说:“圣人不死板地对待事物,而能随着世道一起变化。世上的人都肮脏,何不搅浑泥水扬起浊波?大家都迷醉了,何不既吃酒糟又大喝其酒?为什么想得过深又自命清高,以致让自己落了个被放逐的下场?”屈原说:“我听说,刚洗过头一定要弹弹帽子,刚洗过澡一定要抖抖 衣服。怎能让清白的身体去接受世俗尘埃的污染呢?我宁愿跳到湘江里,葬身在江鱼腹中。怎么能让洁白纯净之身,蒙上世俗的尘埃呢?” 渔父听了,微微一笑,摇起船桨动身离去。唱道:“沧浪之水清又清啊,可以用来洗我的帽缨;沧浪之水浊又浊啊,可以用来洗我的脚。”便远去了,不再同屈原说话。 学习任务三　采用合理的论证方法 　 论证,就是用某些论据去支持或反驳某个观点。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 1.关注论证的隐含前提 论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节,在论证中省略的部分,往往潜藏着理解论证的关键。例如惠子反驳庄子的时候说:“子非鱼,安知鱼之乐?”这里就包含着一个隐含的前提。 论据:子非鱼。 隐含前提:只有鱼才能知道鱼的快乐。 论点:子不可知鱼之乐。 【分析】按照这个思路,我们发现庄子对惠子这句话的反驳也存在隐含前提。庄子说:“子非我,安知我不知鱼之乐?”其隐含的前提应该是:只有我知道鱼的快乐。 发现论证的隐含前提,并对它的可靠性进行考察,是评估和改进论证的一个重要方面。 2.学会间接论证 直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点,叫作直接论证。在某些情况下,直接论证的难度较大或效果不佳,就需要进行间接论证,排除法、反证法和归谬法就是间接论证的方法。 (1)排除法 排除法(即逻辑学中的选言证法)的论证公式为: 论题:A。 论证:或A,或B,或C,或D。(穷尽有关可能) 非B,非C,非D。 结论:所以,A。 例如:鲁迅的《拿来主义》对排除法的运用 论题:要实行“拿来主义”。 论证:或实行“闭关主义”,或实行“送去主义”,或听凭“送来”,或实行“拿来主义”。 闭关主义,行不通;只是“送去”,必沦为乞丐;听凭“送来”,会大受其害。 结论:要实行“拿来主义”。 (2)反证法 亦称“逆证”,是通过断定与论题相矛盾的判断(即反论题)的虚假来确立论题的真实性的论证方法。 反证法的论证过程如下: 首先提出论题P。 然后设定反论题Q,并依据推理规则进行推演,证明反论题Q的虚假。 根据“排中律”,相互矛盾的判断P和Q不能同时为假,必有一真,既然反论题为假,原论题便是真的。 在运用反证法证题时,一定要用到“反设”,否则就不是反证法。在进行反证时,只有与论题相矛盾的判断才能作为反论题,论题的反对判断是不能作为反论题的,因为具有反对关系的两个判断可以同时为假。 (3)归谬法 反证法中的重要环节是确定反论题的虚假,常常要使用归谬法,即从某一观点推出明显的错误或矛盾,从而证明这一观点本身的错误,常用于驳论。 《烛之武退秦师》中很好地体现了反证法、归谬法。 若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也,焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。 论题:亡郑无益于君。(隐含的前提) 反论题:若亡郑而有益于君,敢以烦执事。(如果灭掉郑国对您有好处,怎敢冒昧地用亡郑这件事麻烦您) 推理“亡郑而有益于君”的虚假:越国以鄙远,君知其难也,焉用亡郑以陪邻? 结论:邻之厚,君之薄也。 在假设的前提下推出此情景下必然的错误性的结论。所以反论题为假,原论题为真,即“亡郑无益于君”。利字当头,引发秦穆公对自己举措利弊的认真思考,有利于打消秦穆公攻打郑国的念头。 3.在论证中引入“虚拟论敌” “虚拟论敌”的思想来自逻辑学家图尔明提出的论证批判模型,简称“图尔明模型”。 图尔明指出,一个好的论证,应该由下面六个部分组成: (1)数据或根据,就是用来论证命题的事实证据、理由(相当于三段论中的小前提)。 (2)结论,是要被证明的陈述、主题、观点。 (3)保证,用来连接证据和结论的普遍性原则、规律等,是连接证据和结论的桥梁。它常常是三段论中的大前提,或者是隐含假设。 (4)支撑,用来支持上面的保证(大前提)的陈述、理由,它不是直接支持结论,而是支持保证,表明这些原则或关系是真的。 (5)辩驳,是对已经知道的反例、例外的考虑、反驳和说明。 (6)限定,对保证、结论的范围和强度进行限定的修饰词,常常是因为有了对反例的考虑,从而对结论进行限定。 以《反对党八股(节选)》为例,探究作者是怎样使用引入“虚拟论敌”,从而提升论证严密性的。 党八股的第一条罪状是:空话连篇,言之无物。我们有些同志欢喜写长文章,但是没有什么内容,真是“懒婆娘的裹脚,又长又臭”。为什么一定要写得那么长,又那么空空洞洞的呢?只有一种解释,就是下决心不要群众看。因为长而且空,群众见了就摇头,哪里还肯看下去呢?只好去欺负幼稚的人,在他们中间散布坏影响,造成坏习惯。去年六月二十二日,苏联进行那么大的反侵略战争,斯大林在七月三日发表了一篇演说,还只有我们《解放日报》一篇社论那样长。要是我们的老爷写 起来,那就不得了,起码得有几万字。现在是在战争的时期,我们应该研究一下文章怎样写得短些,写得精粹些。延安虽然还没有战争,但军队天天在前方打仗,后方也唤工作忙,文章太长了,有谁来看呢?有些同志在前方也喜欢写长报告。他们辛辛苦苦地写了,送来了,其目的是要我们看的。可是怎么敢看呢?长而空不好,短而空就好吗?也不好。我们应当禁绝一切空话。但是主要的和首先的任务,是把那些又长又臭的懒婆娘的裹脚,赶快扔到垃圾桶里去。或者有人要说:《资本论》不是很长的吗?那又怎么办?这是好办的,看下去就是了。俗话说:“到什么山上唱什么歌。”又说:“看菜吃饭,量体裁衣。”我们无论做什么事都 要看情形办理,文章和演说也是这样。我们反对的是空话连篇言之无物的八股调,不是说任何东西都以短为好。战争时期固然需要短文章,但尤其需要有内容的文章。最不应该、最要反对的是言之无物的文章。演说也是一样,空话连篇言之无物的演说,是必须停止的。 【分析】作者通过“预想并反驳可能的质疑”这一方法,使论证变得极为周密: (1)引入潜在的反对声音 作者在提出“反对长而空的文章”后,没有停留,而是主动设想会有人质疑: ①“短而空就好吗?”(担心主张走向另一极端) ②“《资本论》也很长,怎么办?”(担心误伤有价值的长文) (2)进行精准辩驳 他直接回应这些设想出来的质疑: ①明确指出“短而空也不好”,堵住了非此即彼的漏洞。 ②轻松化解对《资本论》的质疑:“看下去就是了”,因为其内容充实,本质上不属于被反对的对象。 (3)得出无可辩驳的定论:“我们反对的是空话连篇言之无物的八股调,不是说任何文章都以短为好。” 引入“虚拟论敌”未必都以显性的形式表现出来,引入这个说法的目的是提醒作者对自己论证过程中的方方面面都要严格审查,在不断 自我怀疑中实现无可怀疑的论证。有质量的自我反驳有赖于对论点、论据、论证方法可能存在的各种谬误及其驳斥方法的熟悉。在平时阅读和写作中,应时时绷紧这根弦,积累经验,提升发现谬误的敏感度。 【小题精练】 1.根据示例,补写出下列论证的隐含前提。 示例:你是新时代的青年,你应该将自己的人生梦想与中国梦联系在一起。 缺少大前提:新时代青年都应该将自己的人生梦想与中国梦联系在一起。 (1)她们是孩子,应当很好地安置她们。(改编自聂荣臻《大战中的插曲》) [答案]缺少大前提:战争中的孩子是无辜的。 [解析]首先,观察示例可以看出,其属于逻辑推理中的演绎推理,即三段论。 “应当很好地安置她们”属于结论,“她们是孩子”是属于符合条件的对象,依据三段论的形式可知,该论证的隐含前提为大前提。结合聂荣臻《大战中的插曲》推知,大前提的内容应为:战争中的孩子是无辜的。 (2)先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣。(《孟子·人皆有不忍人之心》) [答案]缺少小前提:以不忍人之心执政。 [解析] “斯有不忍人之政矣”属于结论,“先王有不忍人之心”属于原理或者概念之类的大前提,依据三段论的形式可知,该论证的隐含前提为小前提。结合结论“斯有不忍人之政矣”可以推知其小前提内容应为:以不忍人之心执政。 2.亚里士多德认为格言是去掉逻辑推理的形式后剩下的结论,所以,格言都有自己的隐含前提。请从下面两句格言中任选一句,将其隐含前提补充完整,形成完整的逻辑推理。 ①朝闻道,夕死可矣——孔子 ②书籍是人类进步的阶梯——高尔基 [答案] ①因为人最大的使命是追求“道”,而闻道就是完成了人生使命,所以“朝闻道”而“夕死”,可以无憾。 ②因为人类可以从书籍中学到知识,而知识可以帮助人类进步,所以书籍是人类进步的阶梯。 [解析]需要理解所给格言的含义:“朝闻道,夕死可矣”表达了孔子对于“道”的极致追求,认为只要早上悟得了真理(道),那么晚上死去也无憾了;“书籍是人类进步的阶梯”表达了高尔基对于书籍在人类进步中的重要作用的认识,认为书籍是推动人类进步的关键因素。 根据“三段论”推理形式和格言含义进行推理:①“朝闻道,夕死可矣”是“结论”,“早上悟得真理(道),晚上死去也无憾”的前提肯定是“闻‘道’完成了人生最重要的使命”,据此可推知其“小前提”是“闻道就是完成了人生中最重要的使命”,然后可推知其“大前提”应为“人最大的使命是追求‘道’”。综上可知其推理过程为:因为人最大的使命是追求“道”,而闻道 就是完成了人生使命,所以“朝闻道”而“夕死”,可以无憾。②“书籍是人类进步的阶梯”是“结论”,然而书籍并不能直接促进人进步而是要通过其蕴含的知识才行,据此可推知“小前提”是“知识可以促进人的进步”,然后进一步可推知其“大前提”应为“书籍中包含着知识”,据此可知其推理过程为:因为人类可以从书籍中学到知识,而知识可以帮助人类进步,所以书籍是人类进步的阶梯。 3. “归谬法”是指为反对错误观点,先假设这个观点是正确的,由此推论出荒谬结论的论证方法。请尝试接着下面这个观点写一句话,从而推翻此观点。要求:符合归谬逻辑,语言简洁明了。 有人认为“君子慎其独”等是封建时代的士大夫语言,我们今天使用它,会使思想倒退到封建社会去。果真如此,那么_______________ _____________________________________________________________________。 古代先民 留下来的文字,我们今天使用它,就会使我们回到茹毛饮血的时代 [解析]答题时,需要先明确题目中给出的观点,然后基于这一观点构建一个逻辑上合理的推论,但这一推论必须导致一个明显荒谬或不合理的结论,以此来反证原观点的错误。正如题目中“‘君子慎其独’等是封建时代的士大夫语言……会使思想倒退到封建社会去”,这句话的意思是说,如果使用封建时代的思想会导致思想倒退到封建社会,那么按照同样的逻辑,使用古代先民的文字岂不是会让我们退化到更原始的状态?显然这是荒谬的,因此原观点也是站不住脚的。 4.阅读下面的文字,完成题目。 一项调查显示,46%的人认为　①　比出门下雨没带伞的情况更糟糕,而手机未带或被偷就感到紧张的人则高达90%。这些数据表明, 　②　。 与此同时,有关“手机使用依赖症”的说法甚嚣尘上,该说法认为频繁使用手机是一种新的心理疾病,并与孤僻、自卑等性格画像联系起来。这些把手机使用与心理健康相对立的观点,反映着现代医学对身体话语权的争夺,而现象背后的时代变化,却往往被搁置一边。 其实,“手机依赖”不一定是人们心理上“离不开”手机,比如有的人出于工作需要得实时关注讯息,有的人因支付的需要不得不“机不离手”;有时候,手机还承担着某种象征性功能——如果在社交场合中, 　③　,那装作玩手机不失为一个避免尴尬的借口。 请在文中横线处补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过15个字。 [答案] ①出门不带手机 ②手机在日常生活中不可或缺 ③你不太想和别人说话(交流) [解析] ①结合“出门下雨没带伞”“而手机未带或被偷就感到紧张的人则高达90%”的语境可知,此处可填:出门不带手机。②结合“手机未带或被偷就感到紧张的人则高达90%”可知手机对人们的重要性,所以此处可填:手机在日常生活中不可或缺。③结合“社交场合”“那装作玩手机不失为一个避免尴尬的借口”的语境可知,此处可填:你不太想和别人说话(交流)。 课 后 习 题 一、发现潜藏的逻辑谬误 1. [2026·浙江宁波高二期中]下列选项中,与文中画横线处伊藤的话逻辑谬误类型相同的一项是(3分) (　) 《南京照相馆》里有一段有意思的对话,彰显了编剧高超的逻辑力量。日军摄影师伊藤声称:“我们拍摄的‘亲善’照片,是为了展现大东亚共荣的美好图景。既然这些照片能证明和平,那质疑它们的人就是在破坏中日友好。”而阿昌反驳道:“日军在南京的暴行有无数证人与证据,你所谓的‘亲善’照片不过是粉饰罪恶的谎言。如果照片真能代表和平,那被焚毁的南京城岂不是也成了‘和平景象’?” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 A.他爸爸是企业家,所以他以后做生意肯定能成功。 B.他常说要节约,却偶尔买贵的文具,可见他节约是装的。 C.上次考试没及格,那一定是你没好好背知识点。 D.要么周末跟我去逛街,要么你就是不在乎我们的友情。 √ [解析]伊藤的逻辑谬误是虚假两难(伪二分法、非黑即白)、循环论证。伊藤要么认可照片代表和平,要么就是破坏友好,是虚假两难假二择一,忽略了照片可能是虚假的等其他中间情况;同时,他用照片证明和平来论证照片能代表和平,属于循环论证,逻辑上无法自圆其说。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 A项,谬误点:强加因果,以父亲是企业家的家庭背景,直接断定他以后做生意能成功,无视个人能力、市场环境等关键因素。 B项,谬误点:以偏概全,以偶尔买贵文具的个别行为,否定节约的整体态度,忽略贵文具更耐用、长期消费仍节俭等前提。 C项,谬误点:单一归因,将“考试不及格”唯一归因于没好好背知识点,忽略题目难度、临场发挥、知识理解深度等问题。 D项,谬误点:虚假两难,仅给出逛街和不在乎友情两个选项,忽略周末有事改天约、选择其他活动等合理中间情况。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 2.某官员因直言进谏触怒龙颜,皇帝当堂做了两个“纸阄”,名曰“生死阄”,一个写着“生”,另一个写着“死”,推脱让天意定人生死。但官员知道,皇帝不会轻易放过自己,这两张纸上写的都是“死”字,不管抽到哪一张,自己都会被处死。 如果你是这位官员,将利用(　　)逻辑方法让自己死里逃生。(3分) A.同一律　　　　B.矛盾律 C.排中律 D.充足理由律 √ √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] B项,矛盾律,按照皇帝的决定,两只阄中一只是“生”阄,一只是“死”阄,实际上两只阄都是“死”阄的情况下,如果吞掉一只,那么皇帝只能从留下的另一只来判断被吞掉的一只了。留下的是“死”阄,证明“没有抽到的是死”是真,矛盾律(不同真)得出“臣子抽到的是死”是假。 C项,排中律,按照皇帝的决定,两只阄中一只是“生”阄,一只是“死”阄,实际上两只阄都是“死”阄的情况下,如果吞掉一只,那么皇帝只能从留下的另一只来判断被吞掉的一只。皇上发现留下的是“死”阄,证明“没有抽到的是生”是假,排中律(不同假)得出“臣子抽到的是生”是真。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 请简要说明他的思维过程。(3分) [答案]既然两个“纸阄”都写着“死”字,那么把抓到的吞到肚子里,便可由剩下的“纸阄”推知吞下的是“生”字,这样皇帝也就不能说什么了,不得不承认抓到的是“生”字。 [解析]首先说明这位官员的逃生方法,即把抓到的“纸阄”迅速吞到肚子里。他会这样想:我触怒了龙颜,皇帝不会轻易放过我,皇帝做的这两个“纸阄”肯定都写着“死”字,不管我抽到哪一张,都会被处死。我不如把抓到的吞到肚子里,这样便可由剩下的“纸阄”推知吞下的是“生”字,那么皇帝也就不能说什么了,也就不得不放过我了。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 3.阅读下面的材料,完成题目。 1947年,福克纳被要求评价美国最重要的作家,提到海明威时,他说:“海明威没勇气,从没用一条腿爬出来过,从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词。”海明威知道后大发雷霆,因为他一向是以硬汉形象立于文坛,而且以此为豪的,“没勇气”可能是他最不能接受的评价。海明威让他的一位将军朋友出面为他的勇气做证,这位将军写了三页纸的长信,来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 海明威和福克纳原本是朋友,但从此之后成了敌人。海明威也针锋相对地攻击福克纳,甚至说:“只要我活着一天,福克纳就别想因为得到诺贝尔奖而高兴。” 福克纳与海明威的矛盾源于一种逻辑误解。请具体说明。(3分) [答案]这场矛盾主要是由于对“勇气”这一关键概念理解不同。福克纳说海明威没勇气,实际上是说他的文学创作天地狭窄,没勇气去摆脱。而海明威则认为勇气是面对苦难和困境的勇敢无畏,因而大发脾气。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]材料中,对于“勇气”一词,两人有不同的理解,而这一不同就造成了二人的积怨。福克纳说“海明威没勇气,从没用一条腿爬出来过,从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词”,意思是海明威缺乏广阔的创作天地,并未说其在困难面前有所退缩。由“因为他一向是以硬汉形象立于文坛,而且以此为豪的……这位将军写了三页纸的长信,来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏”可知,对于福克纳所说的话,海明威理解为对方对自己精神的否定。因此,两人多年的友情葬送在了认知角度不同上。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 4.下面这封母亲给儿子的信里,包含了五处逻辑谬误,请参照示例,找出另外四处中的任意三处谬误(标序号)并以简洁的文字进行回复。(6分) 亲爱的多纳尔: 寥寥数言,让你知道我还活着。① 深知你读得不快,所以,我也慢慢地写。② 你回来的时候,将找不到我们的房子了。因为我们已经搬了家。先前住在这里的那户人家,不想改变他们的地址,把门牌拿走了。因此,我无法把我们家现在的门牌号码告诉你。③ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 你父亲找到了有趣的新工作,他下面有五百多人——他在公墓割草。④ 今天早晨,你的姐姐生了一个可爱的婴孩,是男是女我还没弄清楚。因而,你究竟是当了舅父,还是当了姨母,我也说不清。⑤ 昨天,你爸爸陪我上医院看病。医生把一根小管子放进我的嘴里检查体温,还叫我3分钟不要开口。你爸爸说,要是医生肯卖,他愿意出10镑把那根管子买下来。⑥ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 上星期总共下了两场雨,第一场下了整整3天,第二场又连续下了4天。⑦ 附言:我还想给你写点其他的事,可惜我已经把信封上了。⑧ (示例)谬误:② 回复:您写信的速度和我读信的速度并无因果关系 谬误:_____________________________________________ 回复: _____________________________________________ 谬误:_____________________________________________ 回复: _____________________________________________ ③ 带走门牌并不代表着带走地址 ⑤ “我”一定是舅父 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 谬误:_____________________________________________ 回复: _____________________________________________ 谬误:_____________________________________________ 回复: _____________________________________________ ⑦ 整个星期就是下了一场雨 ⑧ 您的附言是写在了信封上吗 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] 第③处,犯了强加因果关系(虚假论据,论据不能证明论点,违反了充足理由律)的逻辑错误。是地址具体内容决定了门牌号这一外在形式,而不是门牌号这一形式决定地址具体内容。门牌可以拿走,而地址是不变的,可以通过其他形式来标示。因此母亲信中原住户拿走门牌就意味着不改变地址的观点和母亲没有门牌号就无法说明新地址的说法都是错误的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 第⑤处,犯了混淆概念的错误。姐姐生了孩子,弟弟(题干中已说明是“母亲给儿子的信”)自然是当了舅父,这取决于姐姐与弟弟的关系,与婴儿的性别没有关系。母亲不能确定的应该是孩子是外甥还是外甥女。 第⑦处,犯了混淆概念的错误。既然七天一直在下雨,且中间并没有间断,因此只能说下了一场雨。 第⑧处,犯了自相矛盾的错误。既然已经把信封起来了,怎么还能写附言?信封上除了寄件人、收件人信息之外是不能再写别的内容的。所以这里的“附言”应该是信写完了,欲封而想起某事,又写上。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [2026·江苏泰州高二月考]阅读下面的文字,完成5~7题。 《逻辑的力量》单元指出,逻辑是思维的规则,它能帮助我们发现潜藏的谬误。比如“他是这次事故的唯一幸存者,一定是他造成了事故”,就犯了“因果倒置”的逻辑错误;而“这篇文章的观点要么完全正确,要么完全错误”,则是陷入了“非黑即白”的思维误区。 逻辑不仅是判断对错的工具,更是表达的利器。毛泽东在《中国人民站起来了》中,通过“我们的民族将再也不是一个被人侮辱的民族了,我们已经站起来了”的宣言,运用明确的判断和强烈的情感,展现了 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 坚定的自信;周恩来在青年时代求学时,用“与有肝胆人共事,从无字句处读书”的对联自勉,　①　,极具号召力。这些经典表达,既符合逻辑规律,又富有语言魅力。 反之,缺乏逻辑的表达则会让人困惑。比如“他虽然学习成绩优异,但是经常帮助同学”,关联词使用不当,导致语意关联混乱;“关于这个问题,我认为大家的意见基本完全一致”,“基本”与“完全”矛盾,违背了“矛盾律”。可见,　②　,才能让表达更准确、更有说服力。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 5.下列各句中,没有逻辑谬误的一项是(3分) (　) A.因为他经常打篮球,所以个子长得很高。 B.这道菜不好吃,肯定是厨师的手艺差。 C.要么努力学习,要么就只能将来后悔。 D.他的发言条理清晰,观点明确,很有说服力。 √ [解析] A项,“打篮球”与“个子高”无必然因果; B项,“不好吃”可能有多种原因,归因片面; C项,“努力学习”与“将来后悔”并非矛盾关系,犯“非黑即白”错误。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 6.请在文中横线处补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密。每处不超过15个字。(4分) [答案] ①整齐对称且表达坚定信念　②遵循逻辑规律 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] ①此处和前文“运用明确的判断和强烈的情感”为对照句,是对前面句式特点的分析,就“与有肝胆人共事,从无字句处读书”句式理解,结构一致,整齐对称;就情感来说,表达“结交有识之士,从实践中汲取智慧”的信念,可填:整齐对称且表达坚定信念。②前文举例说明违背矛盾律的问题,此处需总结前面的反面例证,得出“表达更准确、更有说服力”的结论,并呼应首段“逻辑是思维的规则”这一总起句。可填:遵循逻辑规律。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 7.结合《逻辑的力量》单元知识,分析下面语段的逻辑谬误类型,并说明理由。(4分) “我觉得这次语文考试不难,因为我考了120分,而同桌只考了100分。” [答案]逻辑谬误:偷换概念(或论据不充分)。理由:“考试不难”是对试题难度的客观判断,而“自己考120分、同桌考100分”是个体得分情况,得分高低受个人水平等多种因素影响,不能直接证明试题难度,二者概念不同。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]考试难度应基于整体考生表现、题目设计等客观标准,是对试题难度的客观判断,而非个例。自己和同桌的成绩高低受个人水平及努力程度等多种因素影响,是个体得分情况,和试题难度是两个不同的概念,故不能直接证明试题难度。所以逻辑谬误为:偷换概念,犯了论据不充分的错误。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 二、运用有效的推理形式 8.下列选项,与例句逻辑谬误相同的一项是(3分)(　) 例句:这个意见是真理,我赞成这个意见,所以,我是真理。 A.新闻可以是对非同一般的事件的报道,“人咬狗”不常见,因此“人咬狗”是新闻。 B.在亚利桑那州死于肺结核的人比其他州的人多,所以亚利桑那州的气候容易生肺病。 C.玫瑰花是很美的,我的院子里栽了很多玫瑰花,所以我的院子很美。 D.我爷爷是个30年的老烟枪,现在80多岁身体还很健康,所以吸烟对身体无害。 √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]例句违反了三段论的规则,犯了“四概念”的逻辑错误。 A项,“非同一般的事件”与“人咬狗”不是全同关系,违反了“同一律”。 B项,“死于肺结核”原因有多种,亚利桑那州的气候只是其中之一,违反了“充足理由律”。 C项,违反了三段论的规则,犯了“四概念”的逻辑错误。 D项,爷爷的事例不具有代表性,据此做出一般化推论是错误的,犯了轶事证据的谬误。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 9.请依据语境,补全下面的推理。(5分) 有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律,就学费给付事宜,两人达成协议:毕业时先给付一半学费,另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司,也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈,只好将其告上法庭。在法庭辩论时,普罗塔哥拉斯提出以下二难推理: 如果　①　,那么按照协议约定,　②　;如果　③　,那么按照法律规定,　④　。总之,无论学生的这场官司是输还是赢,　⑤　。这个推理是逻辑学历史上很著名的半费之讼。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [答案] ①学生胜诉　②老师可以得到另外一半学费　③学生败诉　④学生需要给老师支付另一半学费　⑤老师都会得到另外一半学费 [解析]二难推理是由两个假言判断和一个选言判断为前提构成的推理。之所以称为“二难推理”,是因为在宣传说理中反驳对方的观点,人们常常运用这种推理逼使对方在两种情况下做出选择,不管选择哪种情况,都令人难于接受,这就使对方陷入进退维谷的困境。首先分析情景的协议:毕业时先给付一半学费,另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。然后分析其二难结果:无论学生的这场官司是输 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 还是赢,都得支付另一半费用,也就是无论怎样选择,结果都是青年难以接受的。再分析推理的条件,条件一:毕业后此君一直未出庭打官司,也不肯给付另一半学费。条件二:普罗塔哥拉斯无奈,只好将其告上法庭。这就必须打官司,他如果输了与普罗塔哥拉斯的官司,按照法律规定,他需要支付普罗塔哥拉斯讨要的另一半学费。他如果打赢了这场官司,按照协议约定,他需要支付普罗塔哥拉斯讨要的另一半学费。据此填空即可。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 10. [2026·云南昆明模拟预测]文中画波浪线的句子是一个省略的演绎推理,为了让推理更严密完整,应该补出一个条件,下列选项中最恰当的一项是(3分) (　) 古滇国的青铜器种类十分繁杂,按用途可分为兵器、生产工具、生活用具和乐器等四类,都具有浓烈的地方色彩。生活在滇池一带的所谓“靡莫之属”,一般被认为是氐羌系统、百濮系统与当地土著相融合形成的新的族群,众多外来的部族与当地土著相互融合,进而创造了古滇国独特的青铜艺术。有人认为,滇人是不穿长袖衣裤的,青铜器中 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 的某些人物显然不是滇人,他们是否会与中亚、印度有关?是否会受中亚、印度文化影响呢?这些都值得进一步探讨。 A.滇人有自己特有的民族服饰 B.青铜器上有些人物有独特的造型 C.青铜器上的某些人物穿着长袖衣裤 D.汉人才穿长袖衣裤 √ [解析]文中的推理逻辑链为:前提1——滇人是不穿长袖衣裤的;结论——青铜器中的某些人物显然不是滇人。要让推理成立,需补充前提2:青铜器上的某些人物穿着长袖衣裤。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 A项,“滇人有自己特有的民族服饰”表述宽泛,未直接关联“长袖衣裤”的判断依据。 B项,“独特的造型”与“是否为滇人”的核心判断无关。 C项,“青铜器上的某些人物穿着长袖衣裤”,与前提1形成对比,可直接推出结论,逻辑严密。 D项,“汉人才穿长袖衣裤”无原文依据,属于额外添加条件,偏离推理核心。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [2026·安徽阜阳高二月考]阅读下面的文字,完成11~12题。 孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论,他说:“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是　①　,即将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论,从而证明兼爱是不成立的。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理,而且把小前提前置了,还原一下这个三段论就是: 无父(无君)是禽兽, 墨家的兼爱是无父的, 所以,墨家的兼爱是一种禽兽理论。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 那么孟子的这个推断成立吗?当然不成立,因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢?我们试着分析一下“墨氏兼爱,是无父也”这个小前提是如何得出的,便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别,人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别;而儒家的仁爱则强调有差别,　②　。孟子因此认定墨家的兼爱是无父,以三段论推理形式可做如下分析: (　　　), (　　　), 因此,墨家的兼爱是“无父”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 这个推论在结构上没有问题,但是它的大前提换一种表达就是:对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点,却从自己的观点出发而非从共识出发,这在逻辑上是不能成立的。因此孟子的整个推论也就不能成立。 墨家和儒家之间,互相批评、互相指责,从而构成了彼此之间长期的思想论争。其实,墨家和儒家,在“爱”的思想上,一个从外到内,一个从内到外,　③　,将有可能产生更加合理而全面的思想。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11.请在文中横线处补写恰当的词句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过20个字。(6分) [答案] ①归谬法　②人与人之间按照关系远近而有亲疏之别　③如果能够充分结合起来 [解析]第①空,本句属于总起句,是对下文内容的概括;结合下文“即将墨家的兼爱理论归结为‘无父’或‘禽兽’的错误结论,从而证明兼爱是不成立的”可知,这种方法属于“归谬法”,故可填写“归谬法”。第②空,本句属于照应句,结合“墨家的兼爱强调无差别”“而儒家的仁爱则强调有 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 差别”可推断,填写的句子与“人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别”构成照应,故可填写“人与人之间按照关系远近而有亲疏之别”之类的句子。第③空,本句属于总结句,“其实”承上文转折,意味着墨家和儒家没有必要“互相批评、互相指责”,“一个从外到内,一个从内到外”,即可以结合起来,故可填写“如果能够充分结合起来”之类的句子。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 12.参照文中画波浪线处的三段论推理结构,联系上下文,在括号处补充完整孟子推断的另一个三段论推理。(4分) [答案]对待父亲与对待他人无差别就是“无父” 墨家的兼爱对待父亲与对待他人无差别 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]三段论推理是以一个一般性的原则(大前提)以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述(小前提),并由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述(结论)的过程。本推理的结论是“墨家的兼爱是‘无父’”。大前提,结合“墨家的兼爱强调无差别,人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别”“孟子因此认定墨家的兼爱是无父”,故孟子认为:对待父亲与对待他人无差别就是“无父”。小前提:墨家的兼爱对待父亲与对待他人无差别。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 阅读下面的文字,完成13~14题。 话说金桂听了,将脖项一扭,嘴唇一撇,鼻孔里哧哧两声,拍着掌冷笑道:“菱角花谁闻见香来着?若说菱角香了,正经那些香花放在那里?可是不通之极!”香菱道:“(　　)菱花,(　　)荷叶莲蓬,都是有一股清香的。(　　)他那原不是花香可比,(　　)静日静夜或清早半夜细领略了去,那一股清香比是花儿都好闻呢。就连菱角、鸡头、苇叶、芦根得了风露,那一股清香,(　　)令人心神爽快的。”金桂道:“依你说,那兰花桂花倒香的不好了?” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 13.依次填入文中括号内的词语,最恰当的一项是(3分)(　) A.不独　　就连　　但　　若　　　也 B.虽然　　可是　　但　　所以　　也 C.不仅　　而且　　因　　若　　　便 D.若是　　那　　　因　　所以　　便 √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]第一、二空,“不独”,指不但,不仅;与后文“就连”构成递进关系。“虽然……可是……”,表转折关系,一般情况下,转折复句前面分句提出某种事实或情况,后面分句转而述说与前面分句相反或相对的意思。“不仅……而且……”,表递进关系。“若是……那……”,表示假设关系。“若是”相当于“如果”,“那”相当于“就”。根据语境“菱花……荷叶莲蓬,都是有一股清香的”可知,前后是递进关系,排除B、D。 第三空,“但”,但是,表转折。“因”,因为,表因果关系。前文“清香”与后文“他那原不是花香可比”是转折关系,不是因果关系,所以选“但”,排除C。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 第四空,“若”,如果,表假设关系。“静日静夜或清早半夜细领略了去”是假设的条件,“那一股清香比是花儿都好闻呢”是结果,所以这里应用表假设的“若”。 第五空,“也”,副词,表示同样、并行。语境指菱角、鸡头、苇叶、芦根的清香同样令人心神爽快,故用“也”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 14.金桂在和香菱对话时,进行了多次推理。请选择其中一次,写出其完整的推理过程,并指出其结论错误的原因。(4分) [答案] (示例一)①凡是花香都能被人闻到,菱角花香没有人闻到,所以菱角花不香。②大小前提都虚假。 (示例二)①如果菱角花香,那么正经的香花就不香,正经的香花是香的,所以菱角花不香。②大前提虚假。 (示例三)①或者菱角花等香得好,或者兰花桂花香得好,菱角花等香得好,所以兰花桂花香得不好。②推理形式不正确。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] (示例一)金桂说“菱角花谁闻见香来着”,她的推理是:凡是花香都能被人闻到,菱角花香没有人闻到,所以菱角花不香。首先,大前提即“凡是花香都能被人闻到”是虚假命题,有些花香人的鼻子不一定能闻到;小前提即“菱角花香没有人闻到”也是虚假命题,由后文“静日静夜或清早半夜细领略了去,那一股清香比是花儿都好闻呢”可知,香菱就闻到了菱角花香。所以结论也是错误的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 (示例二)“若说菱角香了,正经那些香花放在那里?可是不通之极!”,金桂认为如果菱角花香,那么正经的香花就不香,正经的香花是香的,所以菱角花不香。“如果菱角花香,那么正经的香花就不香”这个大前提是虚假命题。菱角花香与正经的香花的香并不冲突,不是矛盾对立关系。所以推理也是错的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 (示例三)“依你说,那兰花桂花倒香的不好了?”,金桂认为或者菱角花等香得好,或者兰花桂花香得好;菱角花等香得好,所以兰花桂花香得不好。推理形式不正确,这是相容选言推理。相容选言推理有两条规则。规则1:否定一部分选言支,就要肯定另一部分选言支。规则2:肯定一部分选言支,不能否定另一部分选言支。根据规则,相容选言推理只有一个正确的形式,即否定肯定式;不能肯定一个选言支,否定另一个选言支。因此“菱角花等香得好,所以兰花桂花香得不好”的推理是错误的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 三、采用合理的论证方法 15. [2024·浙江金华高二期末]类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。下面的对话中,同学的类比推理存在破绽。请你在横线上补写一段反驳的话。要求:符合逻辑,论证合理。(3分) 老师:每一次周末回来,我看到有少数同学把手机带到教室玩。从下周开始,周末返校不得带手机进入教室。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 同学:课外阅读可以让我放松消遣,手机也同样可以消遣时间、放松心情。既然不禁止所有课外书进入教室,那么禁止学生带手机也是荒谬的。 我:____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ 开拓视野、涵养知识、有益身心发展的事物,可以带入教室,课外书具有这样的功能,所以可以带入。但手机不能做这样的类比推理,因为手机的主要功能是通信和娱乐。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]首先要抓住手机和课外书的主要功能的不同,课外书的主要功能是开拓视野、涵养知识,对同学们的身心发展是有益的;手机的主要功能是通信和娱乐。二者之间无类比性,所以课外书可以带入教室,但手机不能带入教室。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 16.仿照下面的示例,续写两句话。要求:符合归谬逻辑,句式基本一致,语言简洁明了。(4分) 如果朽木可雕,那么世界上就不会有不可救药之人了,对那些罪大恶极的人就不需要用极刑惩处了。　　　 　　　　　。 　　　　 　　　。故朽木不可雕也。 [答案]如果朽木可雕,就不会有扶不起的阿斗了,对那些亡国之君我们也不用斥责了　如果朽木可雕,那么就不会有不成材的人了,我们也不用恨铁不成钢了 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]本题要求仿写时使用归谬法,即为反对错误的观点,先假设这个观点是正确性,然后推论得出荒谬结论的论证方法。根据最后得出的结论可知作者要反对的错误观点是朽木可雕,然后由朽木可雕的观点,得出不会有扶不起的阿斗,不会有不成材的人等结论,然后再指出对待这些人的态度,如对那些扶不起的阿斗式的国君我们不用再斥责,对那些不成材的人我们也不用恨铁不成钢。而这些明显是错误的,所假设的观点是错误的,最终得出朽木不可雕的结论。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [2026·江苏盐城高二期中]阅读下面的文字,完成17~20题。 稻草人谬误是指在论辩过程中通过歪曲对方、弱化对方来反驳对方,或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法。就像树起一个稻草人做靶子,并自欺欺人地以为:打倒了这个稻草人,(　甲　)。 歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构,等等。例如,无政府主义者故意把马克思主义的一个重要论点“人们的经济地位决定人们的意识”,歪曲为“吃饭决定思想体系”,并对这个荒谬的论点大加攻击。有人驳斥了这一偷换论题的诡辩 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 手法:“究竟何时、何地、在哪个行星上,有哪个马克思说过‘吃饭决定思想体系’呢?为什么你们没有从马克思著作中引出一句话或一个字来证实你们的这种论调呢?诚然,马克思说过,人们的经济地位决定人们的意识,决定人们的思想,可是谁向你们说过吃饭和经济地位是同一种东西呢?难道你们不知道,像吃饭这样的生理现象是与人们的经济地位这种社会现象根本不同的吗?如果说人们的经济地位等同于吃饭,那么有钱人就不买书不看报只是当个饭桶喽?” 稻草人谬误的另一种表现形式是避强就弱、避重就轻、避实就 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 虚,即论敌本来为自己的观点提出了很多论据,在反驳时,却避开对方所提出的那些强有力的、重要的、实实在在的论据,而专挑那些比较弱的、不太重要的、虚的论据展开反击。这也等于歪曲了对方,把对方弱化为稻草人。 不过,无论在逻辑上还是在人们的心理上,稻草人谬误都是不管用的。因为批判的态度应该是科学的态度:在批判对方时,在与对方论战时,每个人都有义务忠实地转达对方的观点,并在此基础上展开论战, (　乙　),也是道德的要求! 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 17.请在文中括号内补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过10个字。(4分) [答案]甲:就等于打倒了对方　乙:这既是逻辑的要求 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]甲处,结合“以为:打倒了这个稻草人”可知,本空内容应为“打倒了这个稻草人”的结果;结合上文阐述“稻草人谬误”这一概念,竖起一个稻草人的目的是做靶子,而做靶子就是为了“反驳对方”“打倒对方”,可填“就等于打倒了对方”。乙处,本处要和后文“也是道德的要求”在句式上相搭配,故句式为“既是……”;结合上文“无论在逻辑上还是在人们的心理上,稻草人谬误都是不管用的”,可见稻草人谬误是一种推理的手法,它不符合“逻辑”“心理”的要求,所以“科学的态度”首先要符合推理的逻辑要求,可填“这既是逻辑的要求”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 18.下列各项中,不属于文中所讲的“稻草人谬误”的一项是(3分) (　) A.甲说:“应当减少使用一次性塑料。”乙说:“你这是想回到石器时代。” B.甲说:“我攒钱买了新手机。”乙说:“电子垃圾对环境污染严重。” C.甲说:“我们应该好好学语文。”乙说:“难道数学就不应该好好学吗?” D.甲说:“未成年人不宜饮酒。”乙说:“但人们是不可能放弃饮酒的。” √ [解析] A项,甲提出“应当减少使用一次性塑料”,乙将其歪曲为“想回到石器时代”,通过把极端荒谬的观点强加给甲来丑化甲,属于“稻草人谬误”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 B项,甲说的是关于手机的内容,乙却谈及“电子垃圾对环境污染严重”这个不相关的内容,这并没有歪曲甲的意思,而是另起话题,这种谬误不属于“稻草人谬误”。 C项,甲说应该好好学语文,乙将其歪曲成甲认为数学不用好好学,通过歪曲甲的观点来反驳甲,属于“稻草人谬误”。 D项,甲说未成年人不宜饮酒,乙把观点歪曲为人们不可能放弃饮酒,通过歪曲甲的观点来反驳甲,属于“稻草人谬误”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 19.归谬法是指为反对错误观点,先假设这个观点是正确的,由此推论得出荒谬结论的论证方法。文中画波浪线的句子使用了归谬法,请简述其论证过程。(5分) [答案]先假设“人们的经济地位等同于吃饭”,以此推出“有钱人就只是当个饭桶”的谬误,证明了前提观点是错误的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] (1)首先要明确归谬法的论证思路:归谬法是先假设对方的错误观点成立,然后据此进行推理,得出荒谬的结论,从而证明对方观点的错误。 (2)分析画波浪线句子的论证过程: 假设错误观点成立:假设无政府主义者歪曲后的观点“吃饭决定思想体系”以及“人们的经济地位等同于吃饭”是正确的。 进行推理得出荒谬结论:基于上述假设,如果“人们的经济地位等同于吃饭”,那么按照逻辑,有钱人就仅仅是“饭桶”,因为他们的经济地位高 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 就只体现在吃饭上了,这显然是荒谬的。 证明原观点错误:通过得出“有钱人就只是当个饭桶”这样荒谬的结论,有力地证明了无政府主义者所歪曲的“吃饭决定思想体系”这一观点是错误的,进而驳斥了他们偷换论题的诡辩手法。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 20.第二段连用五个问号,请分析其表达效果。(5分) [答案] ①层层递进戳穿谬误,从质疑依据、揭露偷换概念漏洞到归谬反驳,逻辑连贯且精准。②强化语势,增强论辩的冲击力与坚定立场。③引导读者思考,加深对稻草人谬误荒谬性的认知,提升论述说服力。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] ①前两个问号直接质疑对方观点的真实性,指出其无法提供理论依据;中间两个问号揭露对方偷换概念的本质,明确“经济地位”与“吃饭”的根本区别;最后一个问号以归谬法强化反驳,将对方观点推向极端荒谬的境地。五个问题从“质疑依据”到“揭露逻辑漏洞”再到“归谬反驳”,层层深入,让谬误无处遁形。 ②连续的疑问句式形成强烈的语势,打破平铺直叙的论述节奏,比陈述句更具冲击力。这种密集追问的方式,既体现了驳斥者的坚定立场,又让读者感受到逻辑的力量,凸显对稻草人谬误的明确否定。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ③问号的连续使用不仅是对论敌的质问,也在引导读者主动思考对方观点的不合理性。通过逐步拆解逻辑漏洞,让读者清晰认识到稻草人谬误“歪曲观点、强加荒谬论调”的本质,从而认同驳斥者的立场,增强论述的说服力。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [2026·山东德州高二期中]阅读下面的文字,完成21~22题。 在证明某个观点时,可以想象存在某个驳论者,不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误,也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性,抑或指出论证中存在的逻辑问题。“虚拟论敌”能够帮助论证者跳出自身的思维局限,　①　,进而修正、完善自己的观点,从而使论述更加严谨和科学,增强思辨性和说服力。 那么如何质疑呢?可以尝试紧扣观点中的关键词运用路标语言 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 进行层层追问。“质疑”的路标语言有“难道……都是……吗”“……就一定……吗”等。质疑后,不必急于轻易否定,我们应当深入思考其中的合理性。“肯定合理性”常用的路标语言有“不可否认”“毋庸置疑”“的确”“诚然”等。当引入“虚拟论敌”质疑后,更为关键的是通过多角度、多层次的说理进行反驳。反驳质疑的路标语言有“但是”“可是”“然而”等。在质疑、接纳异见、多角度反驳的基础上,思辨表达进入“因此说”“我以为”阶段,即补全、修正、改进原来的观点。 “虚拟论敌”促进辩证思维的真正发生,其最终目的是促进逻辑自洽、 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 优化逻辑推理、弥补逻辑漏洞。　②　,然后通过“质疑—肯定—反驳—修正”的思维路径,驱动思维走向深刻,在辩驳中消除争议,达成共识,从而构建一个由表及里、由浅入深的全面思考过程。 21.请在文中画横线处补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过15个字。(4分) [答案]示例:①从对立面审视自己的观点　②恰当地引入“虚拟论敌” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] ①处,结合前文语境推导,前文明确指出“虚拟论敌”的核心作用,前文还提到跳出局限的关键就是不能只从自己的角度看问题,而要借助“虚拟论敌”的对立面视角来审视观点。横线后“进而”表明横线处的内容是“修正完善观点”的前提步骤。只有先从对立面审视观点,发现自身的漏洞和不足,才能进一步修正完善,故可填“从对立面审视自己的观点”。②处,前文刚总结了引入“虚拟论敌”的最终目的是促进逻辑自洽、优化逻辑推理、弥补逻辑漏洞。横线后“然后”是典型的顺承关联词,说明横线处的内容是开启这个思维路径的前提动作,故可填“恰当地引入‘虚拟论敌’”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 22.请引入“虚拟论敌”,将下面的思维导图补充完整。(4分) [答案] (示例)甲:难道开卷都有益吗?/开卷就一定有益吗? 乙:但是,我们不能因噎废食,我们要提升自己的辨别能力,从优秀书籍中汲取知识、智慧和力量。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]甲处,论点是“开卷有益”,根据原文“这个‘论敌’可能……逻辑问题”可知,可以对论点质疑,根据“那么如何质疑呢?可以尝试……等”可知,可用“难道……都是……吗”“……就一定……吗”的形式质疑,故可填“难道开卷都有益吗?/开卷就一定有益吗”。 乙处,根据原文“质疑后……合理性”可知,题干中甲、乙两处中间的内容是分析甲处质疑的合理性,根据“当引入……等”可知,乙处应是通过多角度、多层次的说理进行反驳,说明读书前选择书籍时应提升自己 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 的辨别能力,从优秀书籍中汲取知识、智慧和力量。故可填“但是,我们不能因噎废食,我们要提升自己的辨别能力,从优秀书籍中汲取知识、智慧和力量”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 四、【选做】综合运用 阅读下面的文字,完成23~25题。 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。 子曰:“以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则曰:‘不吾知也!’如或知尔,则何以哉?” 子路率尔而对曰:“千乘之国,摄乎大国之间,加之以师旅,因之以饥馑;由也为之,比及三年,可使有勇,且知方也。” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 夫子哂之。 “求!尔何如?” 对曰:“方六七十,如五六十,求也为之,比及三年,可使足民。如其礼乐,以俟君子。” “赤!尔何如?” 对曰:“非曰能之,愿学焉。宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。” “点!尔何如?” 鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作,对曰:“异乎三子者之撰。” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 子曰:“何伤乎?亦各言其志也。” 曰:“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。” 夫子喟然叹曰:“吾与点也!” 三子者出,曾皙后。曾皙曰:“夫三子者之言何如?” 子曰:“亦各言其志也已矣。” 曰:“夫子何哂由也?” 曰:“为国以礼,其言不让,是故哂之。” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 “唯求则非邦也与?” “安见方六七十如五六十而非邦也者?” “唯赤则非邦也与?” “宗庙会同,非诸侯而何?赤也为之小,孰能为之大?” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 23.“为国以礼,其言不让,是故哂之。”如果将这几句话视为一个论证,过程过于简略,请用自己的话将之展开,使论证更加完整。(6分) [答案] ①如要治理好国家,就要用礼的方式。/只有用礼,才能治理好国家。/不用礼就治理不好国家。 ②子路回答问题不谦让,不谦让就是不守礼,不守礼之人不会用礼治国。③子路却声称自己能治理好国家,所以笑他。 [解析]这几句话的结论是“哂之”,其推理形式为三段论:用礼才能治理好国家,而子路回答问题不谦让就是不守礼;不守礼之人不会用礼治国,子路却声称自己能治理好国家;因此“哂之”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 24.曾皙再三追问孔子如何评价诸子之志,孔子评述了其他三子之志,唯独没有评价曾皙之志,留下巨大谜团,千百年来,世人争论不休:有人认为在孔子心中曾皙描绘的“暮春咏归图”是“盛世图景”,也有人认为是“避世图景”。请根据逻辑规律里的同一律试做推断。(6分) [答案]从文末孔子评志来看,孔子用是否守礼这一儒家标准来判断诸子优劣。根据同一律,在同一思维过程中,前后必须使用同一概念和判断。孔子自然也是用儒家标准来判断曾皙之志,孔子认为曾皙描述的“暮春咏归图”是太平盛世之景,只不过难以实现,故做喟然之叹。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]同一律就是指在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文中孔子与弟子们谈话的主题是以礼治国,就是说“以礼治国”这个概念不能更换,而曾皙描绘的“盛世图景”正是积极礼治的结果,曾皙是主张以礼治国,与自己的“仁政”“礼治”“教化”的政治主张相符,因此孔子说“吾与点也”。而“避世图景”恰恰违背了同一律,偷换了“以礼治国”这个概念,观点消极,与文章的主题不符合。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 25.推断孔子没有直接评价曾皙之志的原因。(3分) [答案]孔子不确定曾皙心中描绘的图景所指和自己猜测的是否相同,故不语。 [解析]孔子听了曾皙之志后,可能推断出曾皙的多种人生理想,是以礼治国?是避世绝俗?是办学授徒终老?……因为没有确定曾皙的人生理想,所以孔子当时没有立即评价,故不语。但曾皙描绘的生活愿景,正是孔子当时所期待的,因此他喟然叹曰:“吾与点也!” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 26.墨家认为儒家“君子一定要说古言、穿古服,然后才称得上具有仁德修养”的主张非常荒谬,在《墨子》里记载了两次反驳(见下文),请分别分析两次反驳所运用的逻辑方法。(5分) 文本一: 公孟子曰:“君子必古言服,然后仁。”子墨子曰:“昔者商王纣卿士费仲为天下之暴人,箕子、微子为天下之圣人,此同言而或仁不仁也。周公旦为天下之圣人,关叔为天下之暴人,此同服或仁或不仁。然则不在古服与古言矣。且子法周而未法夏也,子之古非古也。” (节选自《墨子·公孟》) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 文本二: 儒者曰:“君子必服古言然后仁。”应之曰:“所谓古之言服者,皆尝新矣。而古人言之,服之,则非君子也。然则必服非君子之服,言非君子之言,而后仁乎?” (节选自《墨子·非儒下》) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [答案]公孟子的观点可以表述为一个假言判断:只有“古服古言”,才能“仁”。(或如欲“仁”,则须“古服古言”)要反驳它,就须证明其反命题为真,即“不‘古服古言’也可成‘仁’”或“如要成‘仁’,不必‘古服古言’”为真。 文本一中,墨子先通过举例来推出结论:古人同言同服,或商言商服,或周言周服,他们既有仁的也有不仁的。可知,穿什么衣服说什么话不是成为君子的充分条件,也不是其必要条件,两者没有根本关系。继而抓住对方观点中“古”的概念未做界定的漏洞,指责对方“法周而未法夏也,子之古非古也”。不仅指出对方的观点本身就不明确,还暗含了愈古愈仁的荒谬看法,从而有效反驳了对方观点。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 文本二中,应者使用的是归谬法:古人的言论、衣服都曾经是新的,那么古人说了它、穿了它,就不是君子了吗?既然这样,不就成了一定要穿非君子的服装说非君子的言论,才符合仁义吗?通过揭露对方的悖谬,成功反驳了对方的观点。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]文本一中墨子运用了不完全归纳推理中的简单枚举归纳法,这种推理方法就是根据某类事物的部分个体具有(或不具有)某种属性,且无一反例,以此推出该类事物都具有(或都不具有)这种属性的推理方法。墨子先通过列举商纣王的卿士费仲与箕子、微子的正反对比,周公旦与管叔的正反对比,通过这些个别事例来推出一般的结论,以此反驳公孟子的观点。文本二中应者使用了归谬法,这种推理方法往往先假定被反驳的观点是正确的,再从它推出明显荒谬的结论,从而证明它是错误的。通过揭露对方的悖谬,成功反驳了对方的观点。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [参考译文] 文本一: 公孟子说:“君子讲话、穿衣必定要依照古制,这样才称得上仁。”墨子说:“从前商纣王的卿士费仲是天下有名的暴虐之人,箕子、微子是天下有名的圣人,他们都说同一时代的语言,但有的人仁,有的人不仁。周公旦是天下有名的圣人,管叔是天下有名的暴虐之人,这两人穿着相同的古服,但有的人仁,有的人不仁。这样看来,仁不在于古代的服饰和古代的语言了。再说你只是仿效周朝的古制,而没有仿效夏朝的古制,你所谓的古不是真正的古。” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 文本二: 儒家的人说:“君子必须说古代的话,穿古代的衣服,然后才能成仁。”答道:“所谓古代的话、古代的衣服,都曾经是新的,而古人却说那时的新话,穿那时的新衣,难道就不是君子吗?既然这样,那么必须穿不是君子所穿的衣服,说不是君子所说的话,然后才是仁人吗?” 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 阅读下面的文字,完成27~35题。 关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题 丘成桐① 我认识杨先生已经四十五年了。除了我的老师陈省身教授外,他一向是我最尊敬的科学家,他在上世纪五十年代和六十年代在统计物理和高能物理的工作都使人敬佩,影响最大的莫过于他推广Weyl的规范场的工作到非交换规范场的理论,在上世纪七十年代由欧美诸人完成的高能物理的标准模型,可以说是人类有史以来对自然界认识最深刻的理论,这个模型的建立需要用到非交换的规范场理论。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 五十年来在欧美不同地方的高能对撞机每一次得出来的重要结果,都能震撼人心,因为它显示了大自然最基本结构的一部分。每一次实验的突破,都代表着人类进一步地了解了人类有历史以来最想知道的事情:天地是如何建立起来的? 这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说,因此每一次突破后,我们对杨先生的学问有更进一步的景仰!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解!这更不是华尔街一般的商人能够理解的事情。 记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上继续做 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 研究,我不敢肯定这句话的真实性。毕竟我和杨教授多有过从,却还没有亲耳听到过他反对建立对撞机的事实,所以此话只能存疑。 □□重要科学的创作,都包含众多科学家的贡献,不属于某人所有,真理□□在反复的推理和实验下,□□能得到大家的认同,□□古希腊哲学家说:吾爱吾师,吾更爱真理。要发掘宇宙间最基本的真理,更要有这种勇气、这种毅力,才能完成。西方国家,无论是科学家,或是政府,为了解大自然的奥秘,都愿意无条件地付出大量的精力!一百多年来,多少智慧,多少金钱,投入在一些看来没有用的基础科学上。但是这些投资却成就了今天西方国家文化的基础。 · · · · · · · · · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 今日的中国,已非吴下阿蒙,难道不需要为这个人类最崇高的理想做点贡献?难道我们只是在游戏机、在房地产、在互联网上赚点好处,就心满意足?在我记忆所及,中外古今都还没有过这样的大国! 我们扪心自问,中国当今的国力,没有能力做这个对撞机吗?中国领导说的和平崛起,可以没有重要的文化意涵,没有探索宇宙奥秘的勇气吗?现在在中国反对建造对撞机的科学家们,有谁是高能物理的实验专家?为什么有深厚经验的外国专家的意见变得不重要了? 我和Steve Nadis的书上已经很清楚地解释了做对撞机对科学、对中国的重要性,希望大家用理性的态度来看这事! (有删改) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 中国今天不宜建造超大对撞机 杨振宁② 某微信公众号中有一篇文章,题目是“丘成桐:关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题”,讲到他(丘)赞成中国建造超大对撞机,而我(杨)反对,他难相信。其中一段如下: 这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说,因此每一次突破后,我们对杨先生的学问有更进一步的景仰!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解! 丘教授的理解有误!属于偷换概念。原因如下: · · · · 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 (一)建造大对撞机,美国有痛苦的经验:1989年美国开始建造当时世界最大的对撞机,预算开始预估为30亿美元,后来数次增加,达到80亿美元,引起众多反对声音,以致1992年美国国会痛苦地终止了此计划,白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。 目前世界最大对撞机是CERN的LHC。2012年6000位物理学家用此对撞机发现了Higgs粒子,是粒子物理学的大贡献,验证了“标准模型”。LHC的建造前后用了许多年,建造费、探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建造的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 (二)高能所倡议在中国建造超大对撞机,费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家,人均GDP还少于巴西、墨西哥和马来西亚,还有数亿农民与进城务工人员,还有亟待解决的环保问题、教育问题、医药健康问题等等。建造超大对撞机,费用奇大,对解决这些燃眉问题不利,我认为目前不宜考虑。 (三)建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费,包括生命科学、凝聚态物理、天文物理等等。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 (四)为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?原因如下: A.高能物理学是二战后的一个新兴领域,此领域七十年来有了辉煌的成就,验证了“标准模型”,使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决: (甲)对剩下的第四种基本力量——引力的深入了解还有基本困难。 (乙)还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”,从而为人类指出解决此二问题的方向。 但是找超对称粒子已经有很多年了,完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子,只是一部分高能物理学家的一个猜想。多数物理学家,包括我在内,认为超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用超大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。 (五)七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现,而且真能成功地将高能 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 物理学更推进一大步,对人类生活有没有实在好处呢?我认为短中期内不会有,三十年、五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。 (六)中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就?今天世界重要高能物理学家中,中国占有率不到百分之一二。建造超大对撞机,其设计以及建成后的运转与分析,必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖,获奖者会是中国人吗? (七)不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索:A.寻找新加速器原理。B.寻找美妙的 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 几何结构,如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱,符合当今世界经济发展的总趋势。 (有删改) [注] ①丘成桐:出生于1949年,美籍华人,曾任哈佛大学物理系教授,国际知名数学家。证明了“卡拉比猜想”,1982年荣获国际数学界最高荣誉菲尔兹奖,是第一位获得这项被称为“数学界的诺贝尔奖”奖项的华人,也是继陈省身后第二位获得沃尔夫数学奖的华人。②杨振宁:出生于1922年。1957年,与李政道因共同提出宇称不守恒理论而获得诺贝尔物理学奖。在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理等领域做出了里程碑性的贡献,是世界公认的超一流科学家。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 27.丘文中追述杨振宁的学术贡献旨在 ________________________ _________________________________________________________________ ________________________________。(2分)  用杨振宁在高能物理 领域的巨大贡献来证明杨反对修建大型粒子对撞机前后言行不一,自相矛盾 [解析] 丘文的观点体现在第三段“杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解”和第四段“却还没有亲耳听到过他反对建立对撞机的事实,所以此话只能存疑”,归纳后观点就是“杨振宁反对高能物理进一步发展,反对修建大型粒子对撞机”。丘文中所列现象以及事实,都是为证明这个观点而服务的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 28.杨文认为对方偷换概念,理由是________________________________ ____________________________________________________。(2分)  [解析]杨文列举了七条原因,都是反对建造超大对撞机的,特别是第(七)条中“不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索……”,可见杨反对的不是高能物理继续发展,而是中国今天开始建造超大对撞机。 杨反对的不是高能物理继续 发展,而是中国今天开始建造超大对撞机 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 29.下列依次填入丘文第5段方格处的词语,最恰当的一项是(3分)(　) A.但是　　只有　　才　　　所以 B.因此　　只要　　就　　　所以 C.因为　　只有　　才　　　因此 D.因而　　不仅　　而且　　因此 √ [解析]本题的突破点在第二、三空格处,这里需要一组表示条件关系的关联词语,“不仅……而且……”是表示递进关系的关联词,可以排除D项。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 “只有……才……”是必要条件,也是唯一条件。只能在这个条件下能达到结果,其他的不行。“只要……就……”是充分条件,不是唯一条件。只要有此条件就可以,不强调其他的条件。这里需要的是唯一条件,因此排除B项。 C项有两个表因果关系的关联词,不符合句间关系,排除C项。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 30.根据文章内容,下列分析有误的一项是(3分)(　) A.丘文第五段中“吾爱吾师,吾更爱真理”既道出了真理发现之路,也含有不认同杨振宁观点之意。 B.丘文第七段连用反问,杨文第十四段连用设问,前者激情澎湃,后者冷静审慎,更加理智。 C.丘文通过对比中西方对待科学的态度以及呈现的不同后果,指出发展科学是国家振兴的唯一出路。 D.杨文紧紧围绕是否兴建大型粒子对撞机,行文严谨;丘文还顺带对当前社会重商现象提出了批评。 √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] C项,“指出发展科学是国家振兴的唯一出路”分析错误,丘文通过对比中西方对待科学的态度以及呈现的不同结果,证明的观点是“要发掘宇宙间最基本的真理,更要有这种勇气、这种毅力”,并非“指出发展科学是国家振兴的唯一出路”。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 31.请站在丘成桐立场反驳杨文画线部分的两个观点。(6分) [答案] ①猜想要经过实验才能转化成科学理论;②短期是否有用不能作为科学研究的依据,科学研究有其超前性。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]解答本题首先需要弄清杨文画线部分所表达的观点。依据“超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用超大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想”可知,杨振宁的观点是“用超大对撞机发现猜想中的粒子只是猜想”。依据“七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有”可知,杨振宁的观点是“高能物理的大成就短期内对人类生活没有实在好处”。然后结合丘成桐的观点进行反驳即可。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 32.请站在杨振宁立场指出丘文画线部分的论证缺陷。(6分) [答案]偷换概念。不建造对撞机就是不为人类崇高理想做贡献,建造对撞机和人类崇高理想两个概念之间的关系没有经过证明,不能确定它们的关系。建造对撞机和发展游戏机、房地产、互联网并不矛盾,两者可以同时为真,肯定一个不能否定另外一个。 [解析]画线部分的关键词是“人类最崇高的理想”“游戏机”“房地产”“互联网”,这里正是混淆了“人类最崇高的理想”与其他三个概念之间的关系,同时也把“建造对撞机”与“人类最崇高的理想”这个概念等同,造成偷换概念的逻辑错误。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 33.根据文章内容,下列说法错误的一项是(3分)(　) A.双方都秉持科学精神且都关心国家命运。 B.双方都认为求真和社会需求是科学发展的动力。 C.双方对中国是否有必要建造对撞机针锋相对。 D.双方对是否获得众多科学家的支持各执一词。 √ [解析]丘文说“现在在中国反对建造对撞机的科学家们,有谁是高能物理的实验专家?”,杨文说“为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?”,虽说两人都指出了不同科学家的立场不一样,但丘成桐并没有说反对建造对撞机的科学家有很多。D项错误。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 34.有人说,“不是所有专家的看法都是对的,所以我不认可这两位专家的看法”,请指出这一说法中的逻辑谬误。(4分) [答案] ①由“不是所有专家的看法都是对的(有的专家是错的)”,推不出这两位专家都是错的。(还原为三段论,中项不周延) ②丘和杨观点矛盾,两者必有一真,根据排中律,不能全部否定。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析]这一说法存在两种逻辑错误,一是三段论推理错误:不是所有专家的看法都是对的;这两位是专家,他们是不对的;所以我不认可这两位专家的看法。这里“不是所有专家的看法都是对的”只能说“有的专家是错的”,并不是说“所有的专家都是错的”,因此导出了错误的结论。二是违反排中律:丘和杨的观点是相互矛盾的,因此两者必有一真,根据排中律,两个相互矛盾的思想不能同时为假,必有一真,不能同时加以否定。而“不认可这两位专家的看法”就是同时加以否定,违反了排中律。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 35.对此番“神仙打架”,网络上围观者甚众。某网友用中国传统谚语评价说“一个不到黄河心不死,一个不见兔子不撒鹰”,请结合文本分析这位网友此番评价的根据所在。(4分) [答案]前者指丘成桐,指的是他不会轻易放弃建造对撞机的想法,不试试怎么知道;后者说的是杨振宁,指的是既然看不到建造对撞机的效果,就不能贸然行动。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [解析] “不到黄河心不死”是指丘成桐坚持建造对撞机,认为中国建造对撞机是对人类的贡献,没有考虑建造对撞机的困难和社会实际,空想的成分多一点;“不见兔子不撒鹰”是指杨振宁坚持中国不能贸然建造对撞机,考虑到了建造对撞机的困难和社会实际,务实的成分多一点。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 $