5.《人应当坚持正义》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修中册

人应当坚持正义 柏拉图 新课导入 “人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”古代西方伟大的哲学家苏格拉底，为了心中的信念慨然赴死。这需要勇气，更需要对于真理的执着追求。接下来，让我们通过柏拉图的讲述来欣赏一下苏格拉底的智慧。 作者简介 柏拉图（前427—前347），古希腊哲学家，西方文化中最伟大的哲学家和思想家之一。柏拉图和他的老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为古希腊“三哲”。公元前 399年，苏格拉底受审并被判处死刑。柏拉图对当时的政体非常失望，于是开始游历意大利、西西里岛、埃及等地以寻求知识。他留下了许多著作，多数以对话体写成，《理想国》是其中的代表作，阐述了他的理念以及道德、政治、教育学说，主题是关于国家管理。 柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，他指出：世界由“理念世界”和“现象世界”组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子。 写作背景 苏格拉底生在动荡的时代。他把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，把批评雅典看作神给他的神圣使命，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人最有用的真理和智慧。他喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与人谈论各种各样的问题，如：什么是虔诚？什么是民主？什么是美德？什么是勇气？什么是真理？等等。在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐蚀青年等罪名，并被判处死刑。在监狱关押期间，他的朋友们拼命劝他逃走，并买通了狱卒，制订了越狱计划，但他宁可死，也不肯违背自己的信仰。这篇短文就是苏格拉底被判处死刑后，在狱中与格黎东会面，两人关于苏格拉底应不应该越狱的探讨。最后，70 岁的苏格拉底饮下毒酒而死。 了解苏格拉底 苏格拉底（约公元前469年——约公元前399年）是古希腊时期的思想家、哲学家和教育家，又是一位个性鲜明、从古至今被人毁誉不一的著名历史人物。苏格拉底出生于伯里克利统治的雅典黄金时期，出身贫寒，父亲是一名雕刻师，母亲为助产士。他一生未曾著述，其言论和思想多见于柏拉图和色诺芬的著作，如《苏格拉底言行回忆录》。 苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图是亚里士多德的老师。苏格拉底与柏拉图、亚里士多德并称为古希腊“三哲”、“希腊三贤”。 了解格黎东 格黎东和苏格拉底是多年的老朋友,他有时也去广场听苏格拉底讲学,与苏格拉底也是“师友间”的情谊。作为雅典的巨富,他在苏格拉底受审时及苏格拉底被投入狱中后不止一次表示愿意出钱为苏格拉底免除一死。但是苏格拉底执意不领情,舍生取义,为维护雅典民主制度所制定的法律献身、殉道。 文体知识 对话体 对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体。这种文体的著作采用两个或多个角色对话的形式。对话体是一种持殊的体裁，原则上区别于其他体裁的作品中用以表现人物性格和作为艺术语言手段的那种对话。 对话体著作通常设置尖锐冲突,对话方发表各自的见解,而最终则表露出作者关于论争的倾向以及争论者的生动形象。 这种体甚至可以使那些并不属于文学艺术领域的、关于科学和哲学问题的对话也具有异常鲜明的情趣及出色的艺术性。 题目解说 本文节选自《柏拉图对话集·格黎东篇》，主要记录的是苏格拉底被判处死刑后在狱中就自己应不应该越狱这一问题和格黎东展开的讨论。题目明确表达了文章的观点，这也正是苏格拉底不接受格黎东的劝告执意赴死的原因。 词语解释 (1)无可非议：没有什么可以指摘的，表示言行合乎情理。 (2)拳拳服膺：诚恳地信奉。拳拳：诚恳的样子。服膺，牢牢记在心里、信服。膺，胸。 (3)恫吓：威吓，吓唬。恫，恐吓。 (4)枚举：列举。 (5)诚惶诚恐：惶恐不安。原是君主时代臣下给君主奏章中的套语。 (6)毕恭毕敬：形容十分恭敬。 初读课文 这篇文章围绕苏格拉底和格黎东的对话，展现了苏格拉底面对朋友劝说他逃跑的时候一步步阐明“正道”“道理”“道义”“正当”等一系列他所坚守的正义理念，深入浅出地阐述了自己唯正义是从的道德信念，坚定自己坚守正义正道的人生准则。 课文可分三个部分。 第一部分（1～28段），针对格黎东所提出的第一个逃狱理由进行驳斥，主要讨论人应该听从众人的意见还是应该听从真理本身。 第二部分（29～34 段），讨论行事与否的判断标准问题。 第三部分（35～49 段），主要讨论与“正当”相对的“不正当”之标准的问题，进一步完善了对正义没有特殊性的阐述。 苏格拉底提出跟格黎东探讨的主要问题（核心问题）是什么？ 原文：在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。 概括：越狱逃跑的行为是否正当？我们是该越狱逃跑还是从容赴死捍卫自己的信仰和正义？ 整体感知 苏格拉底最后得出的结论是什么？ 原文：那就无论如何不能做不正当的事了。那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 概括：越狱逃跑的行为是不正当的，宁可被处死，也不能做不正义的事情，即坚持正义，绝不越狱。 深入感悟 课文中，苏格拉底还提出了一系列与“正义”相关的理念，请找出来并说说文章题目为什么只用“正义”。 课文中，“正道”意为“正路或正确的道理”;“道义”指“道德和义理”；“道理”即“事物的规律”，也指“事情或论点的是非得失的根据”；“正当”是“合理合法的”之意；而“正义”是“公正的、有利于人民的；公正的、有利于人民的道理”之意。根据这几个理念的内涵可知，“正义”的境界最高，它能包含其他几个理念的基本内涵，所以，课文题目选取“正义”，体现了人物的精神追求。 在面对朋友格黎东的劝说，苏格拉底是如何层层铺垫，步步设问，并最终带格黎东到了自己的逻辑轨道的？ 他首先提出格黎东的关怀是否合乎“正道”的问题,即是否符合他所服从的“道理”。 然后苏格拉底又谈到应该听从内行,否则“就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分”,他把“道义”和“不义”对举,突出了道义对于人的重要意义,得到了格黎东的肯定。 接着苏格拉底由身体到灵魂,步步深入,谈到我们必须听从“真理”,就是听从我们一贯遵循的“道理”。 最后又回到格黎东的提议上,是否逃离需要看是否正当,无论在什么时候,都不能做不正当的事情。 苏格拉底举了“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”的事例，有何作用？ 类比论证。正义和非正义的问题对人们来说是抽象而深奥的，苏格拉底举的“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”的事例对人们而言是是身边的人和事，是比较熟悉的。“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”要听从医生或教练的褒贬意见，而非众人的意见。由此及彼，正义和非正义这个问题也应当听从内行人的意见而非外行人的意见。苏格拉底通过这一类比，使自己的观点容易被理解进而被接受。 从本文来看，苏格拉底提问的方式有哪些特点？ （1）偏重于问，而不轻易让对方提出问题。 （2）只要求对方回答他所提出的问题。 （3）发问很谦和。 （4）所有问题环环相扣，层层递进，使对方进入自己的逻辑轨道，最后使对方放弃自己的观点。 课文探究 1．苏格拉底在这场提问中先后提出了哪些观点？ ①即使面临灾难，信服的道理也是要遵从的。 ②重视明白人的意见而不必理会众人之见。 ③如果不听从深知道义之人的意见，就会毁坏道义本身。 ④最重要的不是活着，而是活得体面和正派。 ⑤以坏报坏也是不正当的，无论别人对我们做什么事。 2．苏格拉底式的论辩有哪些特点。 ①以设问推动思维的发展。 ②总是以谦和的态度发问，语气亲切诚恳，语调相对平和沉稳。 ③不轻易回答对方的问题，他通过让对方不间断地回答问题，使对方一步一步进入自己的逻辑轨道。 ④层层铺垫，步步设问，深入浅出，既以理服人，又生动活泼，体现了高超的“劝说”艺术。 3．苏格拉底之所以能说服格黎东，是因为他的坚持，从课文内容来看，他的坚持是什么？ ①坚持的是正义。苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为是他从不同侧面对“正义”的诠释，或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。 ②他坚持认为人的灵魂比身体重要。“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？”在得到格黎东的否定回答后，又抛出“比身体贵重吗？”的问题，可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍视程度超过了他对身体、生命的珍视。 4．苏格拉底以“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”为例，意在说明什么观点？ 苏格拉底列举体育运动员的例子，提出应当听从医生或教练的褒贬意见的看法，自然而然地引出中心议题，“别的事情岂不也是这样”，也就是说，如果不听从内行的看法和意见，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。 5．苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为，雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看？为什么？ 示例一：赞赏。 在苏格拉底看来，他恪守的是一种正义，而正义就是守法。在这个案件里，无疑存在一个悖论：看似完美正义的制度却处死了正义的公民。显然，苏格拉底是一个流行观念的质疑者，人生价值的省察者，德行智慧的提倡者，或是一个纯粹的实证主义者。他坚定地认为法律是至上的、正义的、公平的，有良知的人首先便是遵守法律的人，服从法律是公民的天职和责任，更是公民对于城邦的义务。 在他的心中，人民对于他的裁判是集体智慧和理性的产物，具有权威性，即使他自己明白这种裁决是不公正的，他依然不会选择逃避惩罚。因此，身居其间的苏格拉底作出了智慧的抉择，使个人正义服从于制度正义，并为此付出了珍贵的生命代价。从正义角度来看，苏格拉底选择了死亡，他通过承受不义的判决来坚持自己的正义，为后世树立了一个良好的守法的榜样，使遵守法律成为一种美德，并使其得以传承和认可。苏格拉底已经七十岁了，他知道自己作为一个“不义”之人，如果流亡到他乡去，将会怎样苟活度日。他已经不像年轻人那样，还有“不怕没柴烧”的希望。如果非法逃走，他的城邦、亲人、朋友也会因为自己被迫的不义之举而遭受伤害。 所以，苏格拉底决定奔赴死亡。死亡捍卫了他的正义，保护了他的亲朋，谴责了他的敌人，控诉了他的城邦。为正义而死，坚决不做不义之事，苏格拉底用自己的实践证明了他的哲学理论。 示例二：不赞赏。 从法律的角度看，雅典的政府之所以是民主的，是因为管辖权是操纵在多数人而不是少数人手中的，多数人的观点只是在数量上占有优势，并非永远正确，一旦将其奉为绝对的正义和法律的唯一来源，真理就会被扼杀。多数人在利益的驱动下，极容易造成多数人的暴政，这种多数人的暴政几千年以来一直都是民主不可回避的弊端。而苏格拉底便是死在这种民主司法的多数人的暴政之下的。 深入探究 1.面对格黎东的劝说，苏格拉底是怎样层层铺垫，步步设问，一步一步使格黎东的思路进入自己的逻辑轨道的？ 文本开始是一大段苏格拉底的阐述，意思是：你的关心如果合乎正道，我就听你的；如果不合乎正道，我不会让步。接着，苏格拉底问了几个关键的问题请他考虑：我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见？在格黎东做出了肯定的回答后，苏格拉底运用联想谈到了运动员，问及第二个核心问题：是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或 教练的褒贬意见？格黎东回答只听从一个人的意见。随后，苏格拉底抛出第三个问题：如果听从了外行人的话，是不是要遭到损害？在格黎东承认会遭到损害后，苏格拉底进而腾挪思维，发问：道义与身体谁贵重？格黎东回答：道义比身体贵重得多。于是苏格拉底继续进行引导：活得好比活着更重要。在得到格黎东的支持后，他将“活得好”进一步解释为“活得体面、正派”。他最终得出结论：私自离开是不正当的、邪恶的、可耻的。我们不能做。 总的来说，面对格黎东的劝说，苏格拉底多层设问，反复引申，联想对比，迂回曲折，最后水到渠成。 2.苏格拉底通过提问先后提出了哪些观点？ （1）我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听。 （2）好的意见就是明白人的意见，坏的意见就是糊涂人的意见。 （3）我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 （4）我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚，做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都是邪恶的、可耻的。 （5）既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 3.苏格拉底是如何理解“正义”的？ 苏格拉底被判处死刑，他本人和他的很多朋友都认为这是一个不公正的判决。在行刑前，他的朋友格黎东潜入狱中，告诉他其他人已经做好了准备，可以帮他逃跑。面对格黎东让他逃跑的劝说，他首先考虑的，不是生或死的结果，而是正义与否的理性判断。苏格拉底唯一做的，就是坚持自己的原则，坚定执行判决，接受死刑。他要听从道义而不是其他，“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”。如果接受格黎东等人的建议逃跑，免于死刑，就违背了自己的原则，损害了法律，就是对国家的不正义。苏格拉底直到生命最后一刻，脑袋里只有正义原则指导下的正义或不正义的抉择，至于世人看重的生与死，则显得那么的无足轻重，这就是一代哲人超脱生死，始终遵守法律，追求正义的至高精神。 4.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持，从课文内容来看，他坚持的是什么？ （1）他坚持的是正义。 在课文中，苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等，都可以认为是他从不同角度对“正义”的诠释，或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。他在对话的一开始就亮明了自己的基本观点和立场：“我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。”围绕这一立场，他层层铺垫，步步引导，最终在他对“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”这一观点的坚持中结束对话，足可见他对“正义”的坚持。 （2）他坚持认为人的灵魂比身体重要。 苏格拉底是个在乎灵魂的人，他向格黎东提问：“身体坏了、毁了，我们还能活吗？”格黎东回答：“不能。”这说明苏格拉底对身体、生命的珍重。但接下来，他又提出一个问题：“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？”在得到格黎东的否定回答后，又抛出“比身体贵重吗？”的问题，可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重，所以才会为了灵魂中对正义的坚持，而放弃了逃生的机会。 5.苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动；但也有人认为，他应该越狱逃跑。你觉得呢？为什么？ 观点一：没有什么比为了理想付出一切更加值得！ 这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正义、理想。苏格拉底认为真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这是对真理和正义的损害。 观点二：苏格拉底应该越狱逃跑。 他本来就是无罪的，那些莫须有的罪名都是强加给他的。越狱之后，他能更好的影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好的改变社会，改变世界。 写作特色 （1）环环相扣，层层铺垫。 首先，苏格拉底提出了需要探讨的两个问题，“我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵守”，围绕这两个问题，苏格拉底抛出一系列小问题，引导格黎东思考；其次，苏格拉底围绕正义的问题设计了一系列问题；最后，苏格拉底回到了越狱逃跑的行为是否正当这个核心问题上来，由于有了前面一系列问题的铺垫，这时提出核心问题并不显得过于突兀，格黎东不得不赞同苏格拉底的观点。由此，苏格拉底通过一系列环环相扣的问题，层层铺垫，一步一步地把格黎东的思路完全带入自己的逻辑轨道。 （2）步步设问，不断推进 文中苏格拉底针对格黎东对自己越狱逃跑的建议，不断提问，慢慢推进，引导格黎东一步步放弃了自己的建议，这充分体现了苏格拉底提问的艺术特色。苏格拉底善于在问答中经过反复诘难和归纳，得出明确的定义和概念。通过谦和的发问，不断引导格黎东去思索，从而自己得出结论。 主旨归纳 苏格拉底与格黎东的这篇对话，集中体现了苏格拉底关于人应当坚持正义的思想。在苏格拉底看来，正道、道理、道义、正当等正义思想，都是人应当遵从的不移原则。只要是不合乎这些原则的众人的意见、看法，都是不可取的，不值得重视或理会。即使在身体受到损害甚至面对死亡的威胁时，人们也应当选择“正当”的行为，以不正当报不正当，以坏报坏，因不符合真理，亦应摒弃。 课后作业 针对本文中苏格拉底的行为进行思考，写一篇不少于800字的议论文。 拓展延伸 1、许多赛跑者失败，都是失败在最后几步。 2、患难及困苦，是磨炼人格的最高学府。 3、我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。 4、世界上最快乐的事，莫过于为理想而奋斗。哲学家告诉我们，“为善至乐”的乐，乃是从道德中产生出来的。为理想而奋斗的人，必能获得这种快乐，因为理想的本质就含有道德的价值。 5、有理智的教育和培养能带来益处，而失去理智将带来危害。 苏格拉底名言 6、我与世界相遇，我自与世界相蚀，我自不辱使命，使我与众生相聚。 7、做少许事情而做得很好，胜于做许多事情而做得很糟。 8、快乐的秘密并不在于寻求更多想要的，而是在于培养清心寡欲的能力。 9、你是为了吃饭而生存，还是为了生存而吃饭呢?  10、未经思索的生活是不值得过的。 $