《发现潜藏的逻辑谬误》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

之 逻 辑 的 力量 ——发现潜藏的逻辑谬误 高中语文选择性必修上册 学习目标 1.能在具体语句中辨析概念是否保持同一、判断是否恰当；能修改概念混淆、判断失当的病句，做到定义明确、划分恰当、表达严谨。 2.掌握同一律、矛盾律、排中律的基本内容，了解充足理由律；能识别偷换概念、偷换论题、自相矛盾、模棱两不可、强加因果、以偏概全、循环论证等常见谬误，并说明错在何处。 3.认识“讲逻辑”是理性表达与公共讨论的底线；区分无心之失与有意为之的诡辩，自觉抵制人身攻击、断章取义的表达方式，做负责任的表达者。 课堂导入——逻辑“病例”三则 片段一 宿舍对话： 甲：“你昨天为什么没交作业？” 乙：“你怎么光说我？你上周不也没交？” 片段二 商场横幅 “全场清仓大甩卖，最后三天！”——横幅挂了整整一年。 片段三 药品宣传 “本药纯天然，不含任何化学成分，所以绝无副作用。” 提问一（30秒思考）：这三段话的“别扭”各出在哪个环节——词语、句子，还是推理？ 课堂导入————本课任务发布 这些“别扭”，在逻辑学中统称“逻辑谬误”：思维或论证过程中出现的错误。 本单元，我们当一回“逻辑侦探”，按办案四步走： 侦探办案四步 本课对应任务 一认特征 什么是逻辑谬误；无心之失与诡辩之分 二懂法条 三大基本规律与对应谬误 三练眼力 真实语料辨析，识破诡辩 四出报告 修改病句，写辨析短评 知识准备①：什么是概念 概念：反映事物本质属性的思维形式，是思维的“细胞”。想清楚，先要把“词”背后的概念弄清楚。 内涵：概念反映的事物的本质属性——回答“是什么”。 外延：概念所指的全部对象——回答“有哪些”。 表格举例： 概念 内涵（是什么） 外延（有哪些） 文学作品 以语言文字塑造形象、反映社会生活的作品 诗歌、小说、散文、剧本 中学生 在中学阶段学习的学生 初中生、高中生 提示：内涵越丰富，外延反而越小——“红色小说”比“小说”外延小。同理，内涵越小，外延反而越大。 知识准备①：什么是概念 提示：内涵越丰富，外延反而越小；内涵越小，外延反而越大。 人 内涵最少，外延最大 学生 内涵最多，外延最小 中学生 内涵：这个概念 “是什么”（它的本质属性）；外延：这个概念 “有哪些”（它包含的对象范围） “人”，内涵少，所以它包含的对象就多，范围就广；而“中学生”内涵多，那么，它包含的对象就少，范围就小。 6 知识准备②：概念之间的关系 1.全同关系：外延完全重合。例：“北京”＝“中华人民共和国首都”。 2.种属关系（包含）：一个概念的外延完全落在另一个之内。外延大的叫属概念（大圆），外延小的叫种概念（小圆）。例：“小说”包含于“文学作品”。 3.交叉关系：外延部分重合。例：“教师”与“党员”——有的教师是党员，有的不是。 4.全异关系：外延完全分开。例：“合法行为”与“违法行为”。 全同关系 种属关系（包含） 交叉关系 全异关系 7 知识准备③：定义与划分 1.定义：明确概念内涵的方法，常用“××是……”的形式。 2.下定义的规则： ① 定义项和被定义项的外延必须完全相等，不能定义过宽或过窄。 例：文学作品是用文字写成的作品。这一定义过宽：说明书也是文字写成的作品，但不属于文学作品。 ② 不能循环定义。 例：文学作品就是文学方面的作品。定义项里重复使用被定义概念，无法揭示概念的内涵。 ③不能用否定形式下定义（除非概念本身是否定概念） ④不能用比喻下定义（比如 “文学是时代的镜子” 不是定义） 3.划分：明确概念外延的方法，如把“文学作品”分为诗歌、小说、散文、剧本。 4.划分的规则：子项外延之和恰好等于母项，且划分标准要统一。 下定义、做划分出了错，逻辑谬误就有了藏身之处。 知识准备④：什么是逻辑谬误 定义：逻辑谬误，指思维过程中违反逻辑规律或推理规则而产生的错误。 两个特征 1. 似是而非：表面冠冕堂皇，推敲起来不能成立。 2. 有规律可循：不是随意的胡说，而是错在某个确定环节，因而可以识别、可以归类。 两个来源 1.概念、判断、推理、论证任一环节出问题，都可能产生谬误。 2.本课聚焦两大来源：违反逻辑基本规律与违反论证规则。 知识准备⑤——无心之失与有意为之 判断提示：性质认定要看动机与语境。同一种错误，无心是疏失，有意是诡辩。分析时先辨“错在哪”，再辨“是否有意”。 类型 特点 典型情形 对待态度 无心之失 无意违反逻辑规律 概念不清、考虑不周 指出、修正即可 有意为之（诡辩） 故意违反逻辑规律 偷换概念、强词夺理 识破、揭露 四大逻辑规律与常见谬误 探究一·同一律——概念与论题要保持同一 规律内容：在同一思维过程中，同一思想必须保持同一。概念是什么就是什么，论题是什么就是什么，不得中途变换。 公式：A 是 A。 违反表现 1. 偷换概念：把不同的概念当作同一概念使用。 2. 偷换论题（转移论题）：论证中途悄悄换了话题。 侦探要点：给关键词“验明正身”——开头与结尾，概念的含义是否还是同一个？ 违反同一律的病例一——集合概念，不容偷换 病例一：群众是真正的英雄，我是群众，所以我是真正的英雄。 诊断：两个“群众”含义不同——前者是集合概念（指人民的整体），后者指一个个具体的人。整体具有的性质，个体未必具有，结论不能成立。 病例二：鲁迅的著作不是一天能读完的，《呐喊》是鲁迅的著作，所以《呐喊》不是一天能读完的。 诊断：“鲁迅的著作”同样在两处含义不同：前者指全部著作的整体，后者指其中的一部。三段论只容三个概念，此推理实有四个概念（“四概念”错误）。 违反同一律的病例二——“白马非马” 战国名家公孙龙，骑白马过关。守关规定：马不许入关。 公孙龙辩论说：“我这不是马，我这是白马”。 “白马非马”说的荒谬之处在于： 1. 从概念的外延看：“白马”只是“马”的一个种类，此说抹杀了种属包含关系，结论荒谬。 2. 从概念的区别看：“白马”与“马”内涵确有差异，公孙龙揭示这一点并非全无价值。 3. 在普通逻辑看：此论的错误在于把概念的差异性绝对化，借助偷换概念推出惊人结论，属于典型的诡辩。 违反同一律的病例三——偷换论题 病例：在“网上吐槽是不是言论自由”的讨论中，一位同学发言：“现在生活节奏快，压力大，很多人需要宣泄情绪，所以网上吐槽可以理解。” 诊断：原论题是“网上吐槽是不是言论自由”，发言者论证的却是“吐槽可以理解”。“可以理解”与“属于言论自由”不是一回事——论题被悄悄换掉了。 侦探要点：听完一段议论，结尾问一句——“他论证的，还是原来那个问题吗？” 探究二·矛盾律——互相否定的思想不能同真 规律内容：在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同时为真，必有一假。 公式：A 不是非 A。 违反表现：自相矛盾——对同一对象同时作出互相否定的断定。 两个易混点 1. 时间、对象、方面不同，断定可以不同，不构成矛盾（“他昨天在，今天不在”没有毛病）。 2. 矛盾律只要求“不能同真”；断定必有一真一假，那是排中律的辖区。 16 违反矛盾律的病例一——自相矛盾的经典范本 【原文】楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。” ——节引自《韩非子·难一》 【诊断】“物莫能陷”与“于物无不陷”不能同真：若真有能刺穿一切物的矛，则“物莫能陷”之盾不存在；反之亦然。韩非由此断言：“不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。” 【点睛】“矛盾”一词正源于此例——两千年前的一次经典“露馅”。 违反矛盾律的病例二——现代生活两则 病例一：这份试卷完全正确，只有第三题的答案还可以再斟酌。 诊断：“完全正确”与“还可以再斟酌”不能同真，前后失应。 病例二：全面禁烟之后，这里基本上杜绝了所有吸烟现象，只是偶尔还有人在角落里抽一两支。 诊断：“杜绝了所有”与“偶尔还有人抽”互相冲突。修改：删去“所有”，改为“基本上杜绝了吸烟现象”。 侦探要点：盯住“完全”“所有”“一律”“绝不”等全称词——它们最容易与后文的例外发生冲突。 探究三·排中律——互相矛盾的判断不能同假 规律内容：在同一时间、同一方面，对同一对象作出的两个互相矛盾的判断不能同时为假，必有一真。 公式：A 或者非 A。 违反表现：模棱两不可——同时否定两个互相矛盾的判断，不置可否。 矛盾律与排中律分工表 规律 管什么 违反表现 结论要求 矛盾律 不能同真 自相矛盾 必有一假 排中律 不能同假 模棱两不可 必有一真 病例：编辑对来稿表态：“这篇小说，不能说写得好，也不能说写得不好。” 诊断：“写得好”与“写得不好”是互相矛盾的判断，必有一真，同时否定即违反排中律。 边界提醒（易错点）：若两个判断之间存在中间状态，同时否定并不违反排中律。如“这篇文章不能说是优秀的，也不能说是低劣的，属于中游”——“中游”本身是明确表态，可以成立。 结论：排中律只适用于“非此即彼”的矛盾关系，存在中间可能的不在其列。 违反排中律的病例——评稿“两不可”与适用边界 规律内容（德国哲学家莱布尼茨提出，本课拓展）：任何一个真实判断都必须有充足理由作为根据；论证中，理由必须真实，且能必然推出论断。 违反表现：理由虚假；理由与论断没有必然联系（“推不出”）。 论证中的四类高频“推不出” 谬误 实质 强加因果 把先后或相关当因果 以偏概全 用少数事例下全称结论 循环论证 用论断本身作理由 机械类比 忽略本质差异乱比附 探究四·充足理由律——论断要有充分根据 违反充足理由律的病例一——理由虚假 病例一：“全场清仓大甩卖，最后三天！”（横幅挂了一年） 诊断：“最后三天”与“挂了一年”不能并存，理由虚假，所谓“最后”不成立。同类广告常以虚假理由制造紧迫感，诱导消费。 病例二：“本药纯天然，绝无副作用。” 诊断：“纯天然”推不出“无副作用”：不少天然动植物毒性剧烈（如毒蘑菇）。前提与结论没有必然联系，且“绝无”属绝对化断言。 违反充足理由律的病例二——强加因果与倒置因果 病例一（强加因果）：公鸡每天天亮前打鸣，可见天亮是公鸡叫出来的。 诊断：先后关系不等于因果关系。天亮另有原因（地球自转），公鸡打鸣只是随天亮而发生的伴随现象。 病例二（倒置因果）：因为天上乌云密布，所以下起了大雨。 诊断：因果被颠倒——乌云密布是降雨的条件，“下雨”是其结果。正确的因果方向是“水汽凝结成云，进而成雨”。 侦探要点：见到“因为……所以……”，先追问：是先后，是相关，还是真因果？谁因谁果？ 违反充足理由律的病例三——以偏概全 病例一：“我认识三个四川人，都很能吃辣，可见四川人都很能吃辣。” 诊断：由三个样本推及一省数千万人，样本过小且无代表性，属于轻率概括。 病例二：“这次调查的受访者全部来自本市，可见全国消费者都认可本产品。” 诊断：样本范围与结论范围严重不匹配——本地样本推不出全国结论。 侦探要点：见到“都”“一律”“可见”，先查样本：多少个？从哪来？有代表性吗？ 违反充足理由律的病例四——循环论证 病例：这本书是经典之作，因为它经得起时间检验；为什么说它经得起时间检验？因为它是经典之作。 诊断：论证绕了一个圈——用“经典之作”证明“经得起检验”，又用“经得起检验”证明“经典之作”。理由依赖论断本身，等于什么也没有证明。 旁证：循环论证常与偷换概念配合使用——先把“经典”与“经得起检验”画上等号，再互相证明。 发现潜藏谬误“四步查检法” 步骤 查什么 问什么 第一步：抓概念 同一律 关键词前后是同一个意思吗？ 第二步：查判断 矛盾律、排中律 有没有前后否定？有没有两不可？ 第三步：验推理 推理规则 前提真实吗？结论能必然推出吗？ 第四步：审论证 论证规则 有没有人身攻击、稻草人、虚假两分？ 口诀：概念站定，判断不撞，推理走通，论证干净。 深入探究：识破诡辩——《论辩的魂灵》 背景：《论辩的魂灵》作于1925年，收入杂文集《华盖集》。文中辑录当时反对新文化者的种种诡辩，逐条以逻辑拆穿。 文体价值：这是一篇“逻辑病例集”式的杂文——鲁迅不动声色地记录诡辩原话，让荒谬自我暴露。 探究问题：鲁迅揭露的诡辩错在哪里？他为什么不加评论，只作记录？ 例一剖析——“洋奴”推理 【原文节引】“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴。” 三层诊断 1. 大前提虚假：“会说洋话”与“是洋奴”没有必然联系——会说洋话的翻译家、外交官、学生都不是洋奴。 2. 偷换概念：论证把“主张读洋书”偷换成“说洋话”，与前提中的“会说洋话”强行接榫。 3. 意在归罪：借“洋奴”的帽子剥夺对方发言权，属于有意为之的诡辩，而非无心之失。 例二剖析——“生疮”连环推理 【原文节引】“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了……” 三层诊断 1. 以偏概全：由“甲生疮”推出“中国人生疮”，把个体属性强加于整体，集合概念误用。 2. 环环株连：再由“中国人生疮”推出“你也生疮”，每转一圈，荒谬加一层。 3. 鲁迅的对策：任其自转，只以一句“则竟无自知之明”收束——以子之矛，攻子之盾。 深入探究——无心之失与诡辩的界线 探究问题：《论辩的魂灵》中的病例属于哪一类？依据是什么？ 参考答案：属于诡辩。依据：错误集中于为守旧立场辩护的固定套路，以扣帽噤声为目的，动机明确。 比较项 无心之失 有意为之的诡辩 动机 认识局限、表达疏失 为错误立场辩护 表现 错误分散，可被说服 错误成套，拒不认错 破绽 指出后即修正 指出后另生新招 应对 补充信息，帮助修正 揭露手法，还原真相 高考链接（一）——病句辨析之“不合逻辑” 高考病句题常设“不合逻辑”选项，高频设错类型与本课知识一一对应： 设错类型 对应规律 典型标志 两面对一面 判断失应 “ 能否 ”“ 是否 ” 对单项 否定失当 矛盾律 “ 防止 …… 不再 ”“ 切忌不要 ” 自相矛盾 矛盾律 全称词与例外并存 强加因果 充足理由律 前后强接 “ 因此 ”“ 以致 ” 并列不当 概念划分 交叉、包含概念并排 不合事理 理由虚假 违背常识的断言 高考链接（二）——经典病例辨析 ① “能否刻苦钻研，是提高学习成绩的关键。”（两面对一面） 解析：“能否”两面，“提高”一面，前后失应。改为“刻苦钻研是提高成绩的关键”。 ② “为了防止此类事故不再发生，学校加强了安全教育。”（否定失当） 解析：“防止……不再发生”意即希望事故发生，删去“不”。 ③ “他是众多死难者中幸免的一个。”（自相矛盾） 解析：既已“死难”，便无“幸免”。改为“他是事故中幸免于难的人之一”。 ④ “博物馆展出了两千多年前新出土的文物。”（自相矛盾） 解析：“两千多年前”与“新出土”矛盾——文物是新“出土”而非新“制成”。改为“博物馆展出了新出土的两千多年前的文物”。 课堂小结——一张表带走 规律 内容 违反表现 记忆锚点 同一律 思想保持同一 偷换概念、偷换论题 A 是 A 矛盾律 互相否定不能同真 自相矛盾 A 不是非 A 排中律 互相矛盾不能同假 模棱两不可 A 或非 A 充足理由律（拓展） 理由真实且能推出论断 强加因果、以偏概全、循环论证 有理有据 能力落点：辨谬误 → 说理由 → 改表达，三步闭环。 课堂练习一（选择题） 下列句子中，没有逻辑错误的一项是（　） A. 为了防止溺水事故不再发生，学校开展了安全教育。 B. 他的这次考试成绩优异，名列全班倒数第一。 C. 关于是否提前放假，校方既不表示同意，也不表示不同意。 D. 阅读经典可以提升修养，但提升修养不能只靠阅读经典。   答案：D   解析：A否定失当；B“优异”与“倒数第一”自相矛盾；C对矛盾关系的两个判断同时不表态，违反排中律；D两个断定并不互相否定，可以同真，没有逻辑错误。 34 课堂练习二——推理诊断 题目：下面的推理有没有错误？错在哪里？ “鲁迅的著作不是一天能读完的，《呐喊》是鲁迅的著作，所以《呐喊》不是一天能读完的。” 参考答案：有错误。两句前提中的“鲁迅的著作”含义不同：前者指鲁迅著作的整体（集合概念），后者指其中的一部（个体）。三段论只容三个概念，此推理实有四个概念（“四概念”错误），违反同一律，结论不能必然推出。 再进一步：怎样改动前提，才能使这个推理成立？ 课堂练习三——网络争论诊断 对话： 甲：“这部电影拍得不好。” 乙：“你说它不好，你拍一个试试？” 任务：乙的话犯了什么谬误？如何有效回应？ 参考答案：乙的话属于诉诸人身兼转移论题——把“评价影片”偷换为“亲自拍片”，回避对影片本身的讨论。有效回应：评价者无须具备创作能力，正如食客无须会做菜也能尝出咸淡；随后回到影片本身，指出具体不足即可。 思辨加分：在“提出行动建议是否应承担行动成本”的特殊语境下，此类质问有一定合理性，须结合语境判断，不可一概归罪。 课堂练习四——这条广告矛盾吗？ 题目：某奶茶店挂出“本店所有饮品一律八折，季节限定系列除外”。有同学认为“一律”与“除外”自相矛盾。你怎么看？ 参考答案：不矛盾。“一律八折”是对一般规则的断定，“除外”是明确限定的例外条款，两者适用范围不同，属于有效限定而非自我否定。 方法点拨：判定是否自相矛盾，先圈定两个断定的适用范围——范围不同则谈不上互相否定。第17页的“全称词”检查法之外，还需警惕把合理例外误判为矛盾。 作业布置 1. 搜集辨析（必做）：从广告、标语、网络评论中收集逻辑谬误实例三则，每则写80—100字辨析短评，注明谬误类型与错在何处。 2. 小组任务（选做）：合作整理“班级辩论防谬误手册”——常见谬误清单与应对话术各十条，下节课交流。 3. 预习：单元活动二“运用有效的推理形式”。思考：三段论、二难推理各“推”的依据是什么？ 4. 拓展阅读：鲁迅《论辩的魂灵》全文。找出你最感兴趣的一则诡辩，试写一百字“破案报告”。 $制作说明： 1.本课件的背景图即大部分配图，都是我利用AI生成的，有几幅图AI画不好，我只好自己用PPT里的形状绘制，然后利用onekey tools插件一键转图。课件中的每幅图都与课件内容相配，对理解课件内容是有好处的，又不会产生版权纠纷； 2.文字内容（包括表格）都是我自己写的，但在PPT里画表格实在不好看，所以，我是用markdown(一种简单的标记语言）来画表格，再复制到PPT上。 3.我对PPT的排版有一种“强迫症”，那就是排版一定要整齐（当然，再整齐也比不上AI软件生成的PPT整齐）。我选择了3种免费可商用字体，以避免知识产权纠纷。 $