2027届高三语文作文微格训练五（合理分解议论文分论点）

**基本信息** 以“概念-结构-实践”三层逻辑构建分论点分解训练体系，通过类型化方法提炼与思辨性案例设计，培养学生逻辑思维与文化思辨能力。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |知识准备|3类结构+4示例|并列式/递进式/对照式结构分类；“扣得住、分得开、排得顺”三原则|从中心论点与分论点主从关系出发，推导分解必要性，再按横向/纵向/正反维度构建结构模型| |拟写训练|4道辨析题+4道拟写题|错误类型诊断（偏离中心/逻辑交叉/角度失衡）；三步拟写法（审题干-选角度-构关系）|通过“判断合理性-修正偏差-自主拟写”的进阶训练，实现从理解到创造的思维提升|

高三语文作文微格训练五 合理分解议论文分论点 学习目标 1.理解分论点与中心论点的主从关系，明确何种情形下需要分解分论点。 2.掌握并列式、递进式、对照式三种分论点结构，能准确判断给定分论点的合理性并阐述理由。 3.能围绕中心论点合理分解分论点，做到“扣得住、分得开、排得顺”。 学习过程 活动一：知识准备 1.分论点与中心论点的关系 （1）统帅与从属：中心论点是全文之“纲”，统帅所有分论点；分论点必须从中心论点生发，是其某一侧面的具体展开。脱离中心论点的分论点，表述再漂亮也是废笔。 （2）合成与支撑：各分论点共同构成论证骨架，合起来必须能完整支撑中心论点，不能有漏项、缺角。 示例：中心论点“奋斗是青春最亮丽的底色”，可分解为——分论点①奋斗以理想为帆，方向不迷；分论点②奋斗以实干为桨，脚踏实地；分论点③奋斗以坚韧为舵，久久为功。三个分论点皆从“奋斗”生发、统属一致，合起来完整支撑中心论点。 （3）可以打个比方：中心论点如轮毂，分论点如辐条——辐辏于毂，轮方能行；辐条各自偏离或互相打架，车轮便无法“滚滚向前”。 2.什么样的情形下需要分解分论点 （1）中心论点内涵丰富，包含多个可展开的侧面、维度或层面（如“获得感”“尊重”“底气”等概念型论点）。 （2）材料多元或思辨复杂，需要从不同角度回应，如多则名言需逐句覆盖，二元关系需两面观照。 （3）考场800字议论文，一般设置2-3个分论点：过少则论证单薄，过多则每段难以展开。反之，若论点单一明确、以一层说理即可支撑，则不必硬性分解，避免“为分而分”、割裂文气。 3.分论点的关系类型 类型 展开方式 适用情境 示例思路 并列式 横向展开，按类别、层面平行铺排 中心论点可从若干互不交叉的角度论证 中心论点“书香润泽生命”——分论点①读书增识，让认知有厚度；②读书养性，让心灵有温度；③读书明志，让人生有高度。三条平行展开，互不交叉，合成完整。 递进式 纵向深入，“是什么—为什么—怎么办”逐层推进 需要由认识到态度再到行动，体现思维进阶 中心论点“直面失败，方能成长”——分论点①直面失败，是清醒地承认不足（是什么）；②直面失败，方能化教训为经验（为什么）；③直面失败，更要在复盘之后重新出发（怎么办）。由认识而行动，层层深入。 对照式 正反对照、先破后立 二元概念或对立观点的思辨材料 中心论点“自律者方得自由”——先破：放任自流不是自由，而是被欲望牵着走；后立：自律约束了当下的随意，却换来了长远的从容与选择权。正反对照，观点愈明。 活动二：拟写议论文分论点 1.思考下列作文的分论点是否合理，并阐述理由。 （1）地名是基本的社会公共信息，也是重要的文化形态和载体。现在国内许多城市散布着 “洋地名”，香榭丽舍、挪威森林、金色维也纳、阿拉丁花园、波西米亚花园、戛纳风情街……，国外媒体甚至调侃道：“想在一下午逛遍巴黎和威尼斯吗?可以，如果你在中国。” 近十年来，这一现象风靡全国。 有人认为，这些“洋地名”代表着高品位、国际化；也有人认为，这是价值取向变化的反映，是本土文化的不自信，是居住文化的大缺憾。对这种现象，你有何看法?请综合材料内容及含意作文，体现你的思考，表明你的态度，阐述你的看法。 中心论点：莫让“洋地名”遮蔽本土文化自信。 分论点1：“洋地名”的流行，折射出部分人崇洋求异的心理，是文化不自信的表现。 分论点2：“洋地名”的流行，代表了国际化视野与高品位追求，无可厚非。 分论点3：地名承载乡愁，守护本土地名就是守护文化根脉。 是否合理： 理由： （2）思想家孔子：“忠告而善道之，不可则止，勿自辱也。” 意大利报人兼发行人朗根尼西：“不要给我忠告，让我自己去犯错误。” 文学家歌德：“接受忠告，就是增进一个人自己的能力。” 批评家罗伯特•林德：“友谊绝不会忍受长期和频繁的忠告。” 认真领会上面四句名言的含意，联系实际，写一篇不少于800字的文章。自选立意，自拟题目，不得脱离材料的含意和范围，不得抄袭或套作。 中心论点：善待忠告，是智慧，也是修养。 分论点1：忠告是他人经验的馈赠，善纳者借他人之石攻己之玉。 分论点2：忠告未必全然契合己身，须以独立思考甄别取舍。 分论点3：给予忠告应讲方式、有分寸，“善道”而“知止”方不伤情谊。 是否合理： 理由： （3）“爱荷的人不但爱它花的娇美，叶的清香，枝的挺秀，也爱它夏天的喧哗，爱它秋季的寥落，甚至喂养它的那池污泥……” “花凋了呢？” “爱它的翠叶田田！” “残了呢？” “听打在上面的雨声呀！”（选自洛夫《一朵午荷》） 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭。 中心论点：真正的爱，是接纳生命的全部姿态。 分论点1：爱其盛放，是对美的珍视。 分论点2：爱其凋残，是对生命的通达。 分论点3：爱荷就要保护湿地环境，人人争当环保卫士。 是否合理： 理由： （4）作家薛涌写了一篇名为《在自拍中消失的人生》的文章，文末有这样一段话：苏格拉底上街，是和人们论道的，由此留下的智慧，两千多年来依然让人类受用不尽。如今人们上街，拿着手机随处自拍，所见证的，则是自我的消失。 对此你有何看法？根据要求写一篇不少于800字的文章。 要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。 中心论点：放下自拍杆，走进真实人生。 分论点1：沉迷自拍，是以“展示”替代“体验”，让人在滤镜中失去真实的自我。 分论点2：真实的人生在场感，来自专注的体验与深度的交往——苏格拉底的智慧正源于“与人论道”的在场。 分论点3：以记录代替经历、以点赞代替共鸣，也让社会交往趋于浅表化。 是否合理： 理由： 2.审读下列作文题，合理拟写分论点。 （1）美国心理学家大卫·波莱发明了“垃圾车法则”。说的是“许多人就像垃圾车，他们装满了垃圾四处奔走，充满懊恼、愤怒、失望的情绪，随着垃圾越堆越高，他们就需要找地儿倾倒，如果你给他们机会，他们就会把垃圾一股脑儿倾倒在你身上。所以，有人想要这么做的时候，千万不要收下。只要微笑，挥挥手，祝他们好，然后继续走你的路”。 倾倒“垃圾”的人，在中国简称为“垃圾人”。面对“垃圾人”，你该如何选择？ 要求：请拟写一组递进式的分论点。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： （2）有人说：这世界上可怕的东西实在是太多了。 有人说：应该天不怕，地不怕，什么都不怕。 也有人说：如果什么都不怕，反而更可怕。 以上看法引发了你哪些联想与思考？请选取角度，自拟标题，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。 要求：请拟写一组对照式的分论点。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： （3）文摘一：屠格涅夫有篇著名的散文诗叫《乞丐》，写他在街上遇到一个衰老的乞丐，很想有所施舍，可搜遍全身口袋也没找到一钱一物。于是，只好紧握着乞丐伸出来的手说，请别见怪，兄弟，我什么也没带。乞丐也握了握屠格涅夫变冷的手，微笑着说，您能握着我的手叫兄弟，这也是一种施舍，同样让我感激不尽。 文摘二：萧伯纳在莫斯科度假时遇到一个可爱的小姑娘，并同她一起玩耍。临别时，萧伯纳对小姑娘说，回去见了你妈妈，就说今天同你玩的是世界大作家萧伯纳。不料，那位小姑娘学着萧伯纳的口吻说，回去见了你妈妈，就说今天同你玩的是莫斯科小姑娘娜塔莎。 要求：请拟写一组并列式的分论点。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： （4）人的获得感主要来自于与世界建立的关系吗？请写一篇文章谈谈你的认识与思考。 要求：请拟写一组递进式的分论点。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： 活动三：方法总结 1. 分解分论点易犯错误 2. 合理分解分论点的方法 ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $ 高三语文作文微格训练五 合理分解议论文分论点 学习目标 1.理解分论点与中心论点的主从关系，明确何种情形下需要分解分论点。 2.掌握并列式、递进式、对照式三种分论点结构，能准确判断给定分论点的合理性并阐述理由。 3.能围绕中心论点合理分解分论点，做到“扣得住、分得开、排得顺”。 学习过程 活动一：知识准备 1.分论点与中心论点的关系 （1）统帅与从属：中心论点是全文之“纲”，统帅所有分论点；分论点必须从中心论点生发，是其某一侧面的具体展开。脱离中心论点的分论点，表述再漂亮也是废笔。 （2）合成与支撑：各分论点共同构成论证骨架，合起来必须能完整支撑中心论点，不能有漏项、缺角。 示例1：中心论点“奋斗是青春最亮丽的底色”，可分解为——分论点①奋斗以理想为帆，方向不迷；分论点②奋斗以实干为桨，脚踏实地；分论点③奋斗以坚韧为舵，久久为功。三个分论点皆从“奋斗”生发、统属一致，合起来完整支撑中心论点。 （3）可以打个比方：中心论点如轮毂，分论点如辐条——辐辏于毂，轮方能行；辐条各自偏离或互相打架，车轮便无法“滚滚向前”。 2.什么样的情形下需要分解分论点 （1）中心论点内涵丰富，包含多个可展开的侧面、维度或层面（如“获得感”“尊重”“底气”等概念型论点）。 （2）材料多元或思辨复杂，需要从不同角度回应，如多则名言需逐句覆盖，二元关系需两面观照。 （3）考场800字议论文，一般设置2—3个分论点：过少则论证单薄，过多则每段难以展开。反之，若论点单一明确、以一层说理即可支撑，则不必硬性分解，避免“为分而分”、割裂文气。 3.分论点的关系类型 类型 展开方式 适用情境 示例思路 并列式 横向展开，按类别、层面平行铺排 中心论点可从若干互不交叉的角度论证 中心论点“书香润泽生命”——分论点①读书增识，让认知有厚度；②读书养性，让心灵有温度；③读书明志，让人生有高度。三条平行展开，互不交叉，合成完整。 递进式 纵向深入，“是什么—为什么—怎么办”逐层推进 需要由认识到态度再到行动，体现思维进阶 中心论点“直面失败，方能成长”——分论点①直面失败，是清醒地承认不足（是什么）；②直面失败，方能化教训为经验（为什么）；③直面失败，更要在复盘之后重新出发（怎么办）。由认识而行动，层层深入。 对照式 正反对照、先破后立 二元概念或对立观点的思辨材料 中心论点“自律者方得自由”——先破：放任自流不是自由，而是被欲望牵着走；后立：自律约束了当下的随意，却换来了长远的从容与选择权。正反对照，观点愈明。 活动二：拟写议论文分论点 1.思考下列作文的分论点是否合理，并阐述理由。 （1）地名是基本的社会公共信息，也是重要的文化形态和载体。现在国内许多城市散布着 “洋地名”，香榭丽舍、挪威森林、金色维也纳、阿拉丁花园、波西米亚花园、戛纳风情街……，国外媒体甚至调侃道：“想在一下午逛遍巴黎和威尼斯吗?可以，如果你在中国。” 近十年来，这一现象风靡全国。 有人认为，这些“洋地名”代表着高品位、国际化；也有人认为，这是价值取向变化的反映，是本土文化的不自信，是居住文化的大缺憾。对这种现象，你有何看法?请综合材料内容及含意作文，体现你的思考，表明你的态度，阐述你的看法。 中心论点：莫让“洋地名”遮蔽本土文化自信。 分论点1：“洋地名”的流行，折射出部分人崇洋求异的心理，是文化不自信的表现。 分论点2：“洋地名”的流行，代表了国际化视野与高品位追求，无可厚非。 分论点3：地名承载乡愁，守护本土地名就是守护文化根脉。 是否合理： 理由： （2）思想家孔子：“忠告而善道之，不可则止，勿自辱也。” 意大利报人兼发行人朗根尼西：“不要给我忠告，让我自己去犯错误。” 文学家歌德：“接受忠告，就是增进一个人自己的能力。” 批评家罗伯特•林德：“友谊绝不会忍受长期和频繁的忠告。” 认真领会上面四句名言的含意，联系实际，写一篇不少于800字的文章。自选立意，自拟题目，不得脱离材料的含意和范围，不得抄袭或套作。 中心论点：善待忠告，是智慧，也是修养。 分论点1：忠告是他人经验的馈赠，善纳者借他人之石攻己之玉。 分论点2：忠告未必全然契合己身，须以独立思考甄别取舍。 分论点3：给予忠告应讲方式、有分寸，“善道”而“知止”方不伤情谊。 是否合理： 理由： （3）“爱荷的人不但爱它花的娇美，叶的清香，枝的挺秀，也爱它夏天的喧哗，爱它秋季的寥落，甚至喂养它的那池污泥……” “花凋了呢？” “爱它的翠叶田田！” “残了呢？” “听打在上面的雨声呀！”（选自洛夫《一朵午荷》） 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭。 中心论点：真正的爱，是接纳生命的全部姿态。 分论点1：爱其盛放，是对美的珍视。 分论点2：爱其凋残，是对生命的通达。 分论点3：爱荷就要保护湿地环境，人人争当环保卫士。 是否合理： 理由： （4）作家薛涌写了一篇名为《在自拍中消失的人生》的文章，文末有这样一段话：苏格拉底上街，是和人们论道的，由此留下的智慧，两千多年来依然让人类受用不尽。如今人们上街，拿着手机随处自拍，所见证的，则是自我的消失。 对此你有何看法？根据要求写一篇不少于800字的文章。 要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。 中心论点：放下自拍杆，走进真实人生。 分论点1：沉迷自拍，是以“展示”替代“体验”，让人在滤镜中失去真实的自我。 分论点2：真实的人生在场感，来自专注的体验与深度的交往——苏格拉底的智慧正源于“与人论道”的在场。 分论点3：以记录代替经历、以点赞代替共鸣，也让社会交往趋于浅表化。 是否合理： 理由： 【参考答案与解析】 （1）不合理。 理由：分论点1与分论点2针锋相对——分论点1批评“洋地名”是文化不自信，分论点2却肯定其“无可厚非”，实际上站到了中心论点的对立面。一篇议论文的所有分论点必须统一指向中心论点，立场漂移会让全文自相矛盾、论证失效。分论点3本身扣题，但与前两点无法形成合力。修改建议：将分论点2改写为让步式表述（如“追求国际化本无过错，错在以抛弃本土文化为代价”），或另立“规范命名、涵养自信”层面的分论点。 （2）合理。 理由：三个分论点分别从“纳忠告之益”（扣歌德）、“纳忠告之辨”（扣朗根尼西）、“予忠告之道”（扣孔子与林德）三个角度展开，四句名言全部覆盖且不交叉；前两点论“受人之谏”，第三点论“施人之谏”，并列之中又含推进层次，扣得住、分得开、排得顺，是典型的多则名言材料的并列式分解。 （3）不合理（分论点3偏离）。 理由：分论点1、2紧扣材料“爱其盛放亦爱其寥落、乃至污泥”的核心含意，与中心论点“接纳生命的全部姿态”严丝合缝；分论点3却滑向“环保”话题，脱离了材料内容及含意的范围，属于“分论点偏离中心论点与材料”的典型错误。修改建议：改为“爱其泥土，是对平凡与卑微的敬意”，仍从“接纳全部”立意展开。 （4）合理。 理由：三个分论点紧扣“自拍与真实人生”的核心矛盾，由个人层面（失去真实自我）到交往层面（社会交往浅表化），由“是什么、为什么”渐次深入，且以苏格拉底“在场论道”呼应材料，与薛涌原文的对比逻辑一致。分论点之间界限清晰、层层推进，属并列中见递进的合理分解。 2.审读下列作文题，合理拟写分论点。 （1）美国心理学家大卫·波莱发明了“垃圾车法则”。说的是“许多人就像垃圾车，他们装满了垃圾四处奔走，充满懊恼、愤怒、失望的情绪，随着垃圾越堆越高，他们就需要找地儿倾倒，如果你给他们机会，他们就会把垃圾一股脑儿倾倒在你身上。所以，有人想要这么做的时候，千万不要收下。只要微笑，挥挥手，祝他们好，然后继续走你的路”。 倾倒“垃圾”的人，在中国简称为“垃圾人”。面对“垃圾人”，你该如何选择？ 要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭；不少于800字。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： （2）有人说：这世界上可怕的东西实在是太多了。 有人说：应该天不怕，地不怕，什么都不怕。 也有人说：如果什么都不怕，反而更可怕。 以上看法引发了你哪些联想与思考？请选取角度，自拟标题，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： （3）文摘一：屠格涅夫有篇著名的散文诗叫《乞丐》，写他在街上遇到一个衰老的乞丐，很想有所施舍，可搜遍全身口袋也没找到一钱一物。于是，只好紧握着乞丐伸出来的手说，请别见怪，兄弟，我什么也没带。乞丐也握了握屠格涅夫变冷的手，微笑着说，您能握着我的手叫兄弟，这也是一种施舍，同样让我感激不尽。 文摘二：萧伯纳在莫斯科度假时遇到一个可爱的小姑娘，并同她一起玩耍。临别时，萧伯纳对小姑娘说，回去见了你妈妈，就说今天同你玩的是世界大作家萧伯纳。不料，那位小姑娘学着萧伯纳的口吻说，回去见了你妈妈，就说今天同你玩的是莫斯科小姑娘娜塔莎。 请全面阅读两则文摘，自选角度，自定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料含意的范围作文，不要套作，不得抄袭，不少于800字。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： （4）人的获得感主要来自于与世界建立的关系吗？请写一篇文章谈谈你的认识与思考。 中心论点： 分论点1： 分论点2： 分论点3： 【参考答案与解析】 （1）中心论点：面对“垃圾人”，微笑挥手，守住自己的情绪边界。 分论点1：识得“垃圾”，不接招——认清情绪倾倒的本质，方能不为戾气所动。 分论点2：微笑挥手，不纠缠——以平和而非对抗回应倾倒，是修养，更是智慧。 分论点3：继续赶路，不内耗——把精力留给值得的人与事，是对自己人生的负责。 解析：采用递进式，按“认知—态度—行动”层层推进，与材料“不要收下—微笑挥手—继续走路”的指引一一对应，逻辑严密，收束自然。 （2）中心论点：真正的勇者，有所怕，更有所不怕。 分论点1：什么都不怕，并非勇敢而是无知无畏，反而最可怕——先破“天不怕地不怕”的狂妄。 分论点2：心有所怕——敬畏规律、敬畏底线、敬畏生命，人方能行稳致远。 分论点3：行有所不怕——不惧困难、不惧失败、不惧流言，方能挺膺担当、有所作为。 解析：采用对照式兼辩证式，先破后立；分论点2、3又构成“敬畏之心”与“无畏之行”的辩证统一，紧扣材料三句话的思辨关系，避免了单边站队。 （3）中心论点：平等待人，是最动人的尊重。 分论点1：尊重，是身份悬殊时仍以“兄弟”相称的平等相待——屠格涅夫以无物之“施舍”传递了对等的人格敬意。 分论点2：尊重，是不以名望自居的谦逊真诚——萧伯纳的“自报家门”被小姑娘轻轻顶回，恰说明居高临下换不来对等回应。 分论点3：尊重无关施舍与恩赐，它指向人格的对等与心灵的相通——唯有平视，才能赢得真心的“微笑”与“感激”。 解析：采用并列式，分论点1、2分别对应两则文摘，分论点3在并列基础上作纵向深化（由“事”到“理”），并列中有递进，兼顾“全面阅读两则文摘”的要求。 （4）中心论点：人的获得感源于与世界建立关系，唯有深度联结方有真实获得。 分论点1：与世界建立关系，是获得感的起点——人是社会关系的总和，离开关系网络，“获得”无从谈起。 分论点2：浅表化的联结只能带来转瞬即逝的满足，深度的关系才能沉淀持久的获得感——获得感不在“关系的数量”，而在“联结的质量”。 分论点3：主动构建与他人、与事、与世界的深度联结，是青年获得感涌流的根本之道。 解析：采用递进式，先答“是不是”（确立关系的前提），再辨“深与浅”（回应题中“主要来自于”的思辨追问），最后提“怎么办”，层层深入，契合上海卷重思辨的命题风格。 活动三：方法总结 1. 分解分论点易犯错误 结合活动二第1题，归纳分解分论点的常见误区： （1）立场漂移，自相矛盾：分论点之间观点相左（如既批“洋地名”又赞“洋地名”），全文无法自圆其说。 （2）偏离材料，旁逸斜出：分论点滑向材料之外的话题（如由“爱荷”滑向“环保”），脱离材料内容及含意。 （3）交叉重叠，标准不一：分论点之间你中有我、我中有你，分类标准不统一，看似三条实则一条。 （4）漏项缺角，支撑不全：分论点合起来不能完整覆盖中心论点的内涵，论证有漏洞。 （5）层次单一，平面滑行：三条分论点都在同一层面重复（只“是什么”而无“为什么”“怎么办”）。 （6）囿于材料，缺乏提炼：分论点只是复述材料内容，没有上升为观点判断。 2. 合理分解分论点的方法 （1）并列式分解：按类别、层面横向铺排，如“个人—社会—国家”“知识—能力—品格”，前提是各分论点互不交叉、合成完整。 （2）递进式分解：沿“是什么—为什么—怎么办”或“认识—态度—行动”纵向推进，体现思维由浅入深的进阶（如“垃圾人”题）。 （3）对照式分解：先破后立、正反对照，适用于二元思辨材料（如“怕与不怕”题：破“什么都不怕”，立“有所怕”“有所不怕”）。 （4）多料覆盖法：多则名言、多则文摘的材料，分论点须逐则对应、全部覆盖，可“受与施”“分与合”两两勾连（如“忠告”题）。 （5）让步化解法：材料含对立观点时，用“诚然……但是……”式分论点先让步再收拢，把对立面纳入己方论证，避免立场漂移。 3.检验分论点三标准： 扣得住——每个分论点都从中心论点生发，且不脱离材料范围； 分得开——分论点之间界限分明，无交叉重叠、无自相矛盾； 排得顺——分论点之间有明确的逻辑顺序，并列有序、递进有阶。 ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $