2.2《大战中的插曲》教学设计 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文教学设计聚焦《大战中的插曲》，梳理回忆录文体特征、“插曲”双重含义及革命人道主义精神。课堂导入从战争宏大叙事切入，引出温情事件，通过作者简介、写作背景等支架，连接历史语境与文本解读。 该资料以合作探究任务驱动，通过分析照料孩子细节、信件逻辑层次培养思维能力，感受标题反衬美提升审美创造，理解革命文化增强文化自信。如剖析信件结构策略，助学生深化辩证思维，为教师提供系统教学路径，提升课堂效率。

2026-2027学年高二语文教学设计 第2课 大战中的插曲 班级___________ 姓名_____________ 教学目标 1.梳理回忆录中质朴真挚、情理交融的叙述语言，学习用具体细节和真实对话支撑主旨的表达方式，提升纪实性文本的阅读与写作能力。 2.通过分析聂荣臻决策过程（如安置孩子、写信动机、政策考量）及其逻辑层次，培养基于历史语境的辩证思维与价值判断能力。 3.感受“大战中的插曲”这一标题的反衬之美与人文温度，体悟革命叙事中刚健与柔情并存的艺术张力，提升对崇高美与人情美的鉴赏能力。 4.理解八路军救助日本孤儿事件所承载的革命人道主义精神，认识中国共产党领导下的人民军队性质与人民战争正义性，增强对革命文化的认同感与历史自觉。 教学重点 1.理解“插曲”一词在文中的双重含义：既指事件在百团大战中的非主线地位，更凸显其以人道主义光辉反衬战争本质的深刻意义。 2.把握回忆录文体特征，梳理事件脉络（救—护—送—信—续），体会作者以平实语言承载厚重历史与崇高精神的表达方式。 教学难点 1.深入领会“这不是个人善心，而是人民军队性质决定的”这一论断，理解革命人道主义与无产阶级军队本质的内在统一。 2.辨析聂荣臻致日军信中立场与温度并存的说理逻辑，体会其如何将政治原则、人性关怀与战略远见有机融合。 课堂导入 同学们，战争常被想象为硝烟弥漫、生死相搏的宏大叙事，但历史深处，往往藏着令人动容的微光。1940年百团大战的炮火中，聂荣臻将军亲手喂食日本孤女、亲笔写下致日军的信函，以仁心回应暴行，用行动诠释“革命的人道主义”。这并非软弱，而是信仰的硬度；不是妥协，而是战略的远见。今天，就让我们走进《大战中的插曲》，在细节里触摸历史的温度，在选择中理解何谓真正的力量。 【作者简介】 聂荣臻（1899—1992），四川江津人，中国无产阶级革命家、军事家，中国人民解放军创建人和领导人之一，中华人民共和国十大元帅之一。早年赴法国勤工俭学，加入中国共产党；抗日战争时期任八路军第115师副师长、晋察冀军区司令员兼政治委员，开创华北敌后最大抗日根据地；新中国成立后长期主持国防科技工作，被誉为“新中国科技事业的奠基者”。 代表作有回忆录《聂荣臻回忆录》（1983年出版），其中《大战中的插曲》即节选自该书。作为亲历重大历史事件的高级将领，其回忆录兼具史料价值与文学感染力，在当代革命回忆录写作中具有典范意义。 【写作背景】 本文写于20世纪70年代末至80年代初，最初发表于1980年前后，是聂荣臻为配合中日邦交正常化五周年、推动民间友好而整理撰写的回忆性散文。此时距百团大战（1940年8—12月）已逾四十年，美穗子寻访事件（1980年《人民日报》刊发姚远方文章《日本小姑娘，你在哪里？》）刚刚发生并引发中日两国强烈反响。作者在晚年重述这一往事，既是对历史的郑重存证，更是以亲身经历回应时代关切——在改革开放初期、中日关系亟需深化信任的背景下，用真实、温暖、有力量的个体记忆，诠释中国共产党领导下的人民军队之性质与抗战之正义性。 这一写作时机，使文章超越一般怀旧叙事，成为承载政治信念、传播人道精神、服务国家外交的“有温度的历史文本”，对理解课文的思想深度与现实指向具有关键参考价值。 文学文化常识 1.“插曲”本为音乐术语，指乐曲中穿插的短小段落，后引申为整体中短暂、独立而富意味的片段。文中用以比喻战争洪流中一段出人意料又闪耀人性光辉的温情事件，体现以小见大、举重若轻的叙事智慧。 2.“正太路”即正定至太原的铁路（今石太铁路），是日军在华北的重要交通命脉；“东王舍”为井陉煤矿附近战略要地，百团大战第一阶段主攻目标之一。这些地名承载着具体历史时空，是理解事件真实性的地理坐标。 3.文中所引聂荣臻致日军信，属典型的“战时政论书简”，融合檄文之义正、公函之庄重、劝谕之恳切，体现中国共产党人“文武兼备”的斗争艺术，是革命语体的重要范例。 【文体知识】 本文属于回忆性散文（或称“回忆录散文”），是散文的重要类型之一。 定义：以作者亲身经历为基础，以第一人称视角追忆往事，融记叙、描写、抒情、议论于一体，兼具真实性与文学性的叙事性散文。 特点： 真实性：以真实人物、事件、时间为依据，细节具体（如“半天工夫”“一副挑子”“梨子冲洗了以后”），语言平实克制，不虚构、不夸张； 主观性：通过“我”的所见、所思、所感组织材料，情感真挚自然（如“常常为她们担心”“热泪盈眶”），思想倾向鲜明； 选择性：围绕中心主旨（人民军队的人道主义本质）精心选取典型事件（救孤、抚孤、送孤、写信、后续影响），详略得当，主次分明； 时代性：语言质朴有力，带有鲜明的20世纪中期革命话语特征（如“日阀”“野蛮横暴”“无产阶级性质”），但又不失人性温度。 常见结构：常以“现实触发—往事追忆—意义升华”为基本脉络，本文即遵循“今日反响（开头结尾）→战时经过（主体）→历史回响（结尾延伸）”的典型三段式结构。 【文题解读】 题目《大战中的插曲》采用比喻手法，以“大战”与“插曲”构成张力性对照： “大战”指百团大战这一规模空前、惨烈激烈的抗日战争重大战役，象征民族存亡的宏大历史场域； “插曲”则喻指救助日本孤儿这一短暂、非战斗性、看似微小的事件，却因其闪耀的人性光辉与深远影响，成为历史交响中不可替代的“清越音符”。 题目之妙，在于以轻写重、以小见大：“插曲”非闲笔，而是人民军队性质的试金石、抗战正义性的活见证、中日友好的播种机。它揭示全文核心立意——真正的伟大，不仅见于硝烟弥漫的冲锋陷阵，更蕴于战火纷飞中对无辜生命的敬畏与守护；革命的力量，既来自枪杆子，也源于人心向背与道义感召。因此，“插曲”实为“主旋律”的深情注脚，是历史深处最动人的回响。 研读课文，合作探究 任务一：聚焦“插曲”之始——从战时日常切入，辨析事件发生的必然性与偶然性 问题1：作者开篇强调“战时的生活，并不都是炮火轰鸣、刀光剑影”，继而点出“曲折有趣的事情”“印象很深”“好像并不遥远”，作者为何不直接叙述救人事件，而要以这样一组带有温度与节奏感的日常化表达起笔？这种开篇方式对全文情感基调与思想立场的建立起到什么作用？ 明确：这一开篇以反高潮的平静语调消解战争叙事的单一暴力性，用“曲折有趣”“印象很深”“并不遥远”等富于主观温度的短语，悄然确立全文的情感坐标——不是控诉战争，而是凝视战争中的人；不是渲染胜利，而是守护人性。它将“拯救日本小女孩”从惊心动魄的英雄行为，还原为战时军民自然流露的日常伦理选择，为后文揭示“这不是聂荣臻个人的善举，而是人民军队性质的必然体现”埋下伏笔。这种起笔方式使全文既具纪实的厚重感，又葆有回忆录特有的温情与克制，奠定了理性中见深情、严峻中见仁厚的总体基调。 问题2：文中两次强调“半天工夫，部队就派人把两个孩子送到了我的指挥所”，且特别说明“送人就要派战士，而这半天的路程同样充满危险”。作者反复突出“半天”与“危险”这两个细节，意在引导读者关注什么深层信息？ 明确：作者并非仅强调执行效率，而是借这一细节揭示事件得以发生的组织前提与制度保障——前线战士主动施救、及时请示，指挥所迅速响应、专人专程护送，整个过程环环相扣、毫无迟滞。这背后是八路军高度统一的纪律意识、上下贯通的指挥体系和“一切为了人民”的价值共识。若无这种建制化的行动能力与价值自觉，“救助”便只是偶然闪现的个体善意，而不会成为可复制、可传递、可验证的集体实践。因此，“半天工夫”实为人民军队性质在战时运行机制中的具象化呈现。 任务二：解码“人道”之实——细察照料细节，体认革命人道主义的实践逻辑 问题1：聂荣臻对两个孩子的照料，既有物质层面（喂奶、稀饭、梨子），也有心理层面（牵着手、用水冲洗梨子、抱在怀里喂食、任其拽马裤腿）。这些看似琐碎的行为，为何被作者不厌其烦地一一记录？它们共同指向一种怎样的“人道”理解？ 明确：这些细节绝非闲笔，而是革命人道主义最本真、最可感的实践形态。它拒绝抽象口号，坚持从生命具体需求出发：婴儿伤重需专业救治，故“嘱咐医生和警卫员好好护理”；幼儿戒备需建立信任，故“牵着手”“冲洗梨子”“抱在怀里喂食”；幼童依恋需持续陪伴，故默许她“拽着马裤腿”跟随。这种人道主义不是居高临下的施舍，而是基于对儿童身心发展规律的尊重，是对“无罪者”尊严的切实维护，更是将“敌人子女”还原为“需要被保护的生命”的认知跃升。它证明八路军的人道实践，既有科学性（医疗照护），又有情感性（心理抚慰），更有系统性（全程安排），是理性与温情的高度统一。 问题2：“我问她叫什么名字，她‘嗯嗯’地回答着……其实，这个小姑娘叫美穗子。”作者特意交代名字误译的原委，并点明“她说的是‘妈妈死了’”，这一插叙有何深意？ 明确：这一插叙以极简笔法完成三重深化：其一，揭示战争对儿童精神世界的摧毁性影响——语言尚未健全的幼童，唯一能表达的只剩创伤核心“妈妈死了”，凸显战争暴行对最柔弱生命的碾压；其二，反衬八路军照护工作的深刻性——在孩子尚不能言说痛苦时，已用行动给予安全感与归属感，使其从“嗯嗯”应答走向主动亲近；其三，为后文美穗子“热泪盈眶”“纯朴善良”的成年形象埋下伏笔——当年被守护的微光，终在四十年后长成理解与感恩的力量。名字的误译与正名，恰是战争创伤与人道救赎这一组关系最精微的隐喻。 任务三：透视“信件”之核——剖析政治书信的结构策略与思想张力 问题1：聂荣臻在信中先严正谴责“日阀横暴”，继而详述救助经过，再分析战争根源，最后呼吁“携起手来”。这种层层推进的论述结构，与他“不失时机地对敌军进行政治工作”的写作目的之间存在怎样的内在契合？ 明确：这封信的结构本身就是一场精密的政治动员：以“斥责日阀”确立正义立场，划清侵略者与被裹挟者的界限，消除敌军士兵的思想障碍；以“详述救助”提供无可辩驳的事实证据，用具体行为击碎日军宣传中“八路军残暴”的谎言，建立可信度；以“分析根源”揭示日本士兵与人民同为军阀牺牲品的本质，唤起阶级认同与命运共鸣；以“呼吁携手”给出明确出路与希望，将个体生存困境升华为民族解放的共同事业。四个层次环环相扣，既保持政治斗争的锋芒，又饱含争取人心的温度，完美服务于“通过下层士兵传递，促其觉醒”的战略意图，体现了革命家将原则性与策略性、斗争性与建设性高度统一的卓越政治智慧。 问题2：信中写道：“中国人民决不以日本士兵及人民为仇敌……侵略中国亦非日本士兵及人民之志愿，亦不过为日阀胁从耳。”作者为何要如此明确地区分“日阀”“日本士兵”与“日本人民”？这种区分对理解八路军的战争性质与人民军队的阶级属性有何关键意义？ 明确：这一区分是全文思想高度的集中体现。它从根本上划清了抗日战争的性质——这不是民族间的仇恨战争，而是中国人民与日本军阀集团之间的正义斗争；它揭示了人民军队的阶级本质——八路军代表的是被压迫阶级的共同利益，其敌人是制造战争的军阀财阀，而非同样被强征、被剥削的日本工人农民；它更指明了人民战争的战略路径——唯有将敌军下层士兵视为可争取的同盟力量，才能瓦解其战斗意志，壮大反战力量。文中后续“中西教掷弹筒”“反战同盟成立”等事实，正是这一区分带来的实践成果。因此，这种区分不是修辞技巧，而是由人民军队无产阶级性质决定的、具有高度历史洞察力的政治判断。 任务四：统摄“插曲”之义——梳理全文结构脉络，把握“小事件”与“大历史”的辩证关系 结构层次 对应段落 核心内容 组织方式与逻辑功能 关键结构作用 开篇设境 第1段 以日常化笔调引出“大战中的插曲”，点明事件的时间（百团大战）、主体（我军）、对象（日本小姑娘）及性质（有意义） 总起式引入，以反高潮方式确立温情理性基调 “插曲”一词为全文定调，暗示事件虽小却意味深长，构成总领全篇的文眼 事件展开 第2–4段 前线战士救婴、请示处置；聂荣臻决策送还；安顿照料细节；命名插曲；送还过程（挑子、梨子、写信） 时间顺序为主，穿插心理活动与细节描写 “战士—指挥员—群众”三级行动链，展现人民军队性质的实践闭环；“照料—送还—写信”构成人道主义的完整行动逻辑 思想升华 第5–7段 解析写信缘由（政治工作）；剖析信件结构与思想内涵；阐释区分“日阀/士兵/人民”的理论依据；列举反战同盟等实践成效 议论主导，由事及理，层层递进 过渡段，将具体事件提升至人民战争理论高度；“信”成为连接战时实践与战后影响的关键枢纽，实现由“事”到“理”的飞跃 历史回响 第8–10段 战后多年牵挂；1980年寻访报道；美穗子来访与对话；旧军人谢罪；民众反响；结语点题“中日友好的佳话” 时间跳跃式延展，以现实反馈印证历史价值 首尾呼应，以四十年后的“佳话”印证当年“插曲”的深远历史力量；证明人民军队性质所孕育的人道实践，具有超越时空的精神感召力与现实转化力 任务五：思辨“性质”之本——贯通全篇，追问人民军队性质如何决定历史叙事的深层逻辑 问题1：作者反复强调“这件事，不只是我一个人会这样做，我们的军队，不论谁，遇到这样的事情，同样都会这样做的”，并指出“这是我们的政策，是我们军队的无产阶级性质所决定的”。结合全文所有细节（从前线战士抢救副站长、救治婴儿，到指挥所细致照料、写信送还，再到战后反战同盟的形成），你如何理解“无产阶级性质”这一抽象概念在本文中是如何被具象化、过程化、结果化呈现的？ 明确：“无产阶级性质”在本文中绝非空洞标签，而是通过三重维度具象落地：其一，主体维度——事件参与者覆盖全链条：前线战士（自发施救）、医务人员（全力救治）、炊事员（做稀饭）、老乡（挑担送还）、翻译（沟通姓名）、聂荣臻（统筹决策），证明这不是个别人的选择，而是整个组织的价值共识；其二，过程维度——每个环节都体现对生命尊严的尊重：抢救敌方副站长体现“不因身份放弃救治”，照料婴儿体现“不因国籍忽视需求”，写信不加封体现“不因立场放弃沟通”，证明这种性质贯穿于行动全过程；其三，结果维度——事件催生反战同盟、促成美穗子来访、引发日本民众反思，证明这种性质具有强大的精神感召力与历史塑造力。因此，“无产阶级性质”在此文中，就是人民军队将阶级立场转化为人道实践、将政治原则具象为日常行动、将历史使命落实为具体生命的生动写照。 问题2：文中写到“日本法西斯推行‘三光政策’……惨无人道到了极点。我们共产党领导的八路军，实行革命的人道主义……尽最大力量给予爱护和照顾。”作者为何要将日军暴行与八路军行为置于同一语境中进行对照？这种对照对理解“革命人道主义”的独特性与历史价值有何不可替代的作用？ 明确：这种对照绝非简单道德褒贬，而是通过极端情境下的行为对比，凸显“革命人道主义”的三重不可替代性：其一，主体自觉性——日军暴行是制度性、系统性的反人类罪行；八路军的人道实践则是清醒自觉的价值选择，是在最残酷环境中主动坚守人性底线；其二，对象普遍性——日军暴行针对一切“异类”，八路军的人道主义则无差别覆盖“敌人子女”，证明其超越民族、国家的普世伦理高度；其三，历史功能性——暴行只能制造仇恨循环，而八路军的人道实践却能瓦解敌军士气、赢得民心、播撒和平种子，最终将战争创伤转化为友好纽带。因此，对照不是为了控诉过去，而是为了确证：正是这种扎根于人民立场、体现于具体行动、作用于历史进程的革命人道主义，构成了中国共产党领导的人民军队区别于一切旧军队的根本标识，也是其赢得战争、赢得人心、赢得历史的根本力量。 课堂总结 同学们，今天我们一起重温了百团大战里这段温暖的插曲：聂荣臻元帅救助日本孤女，用一封情真意切的信传递人道主义的温度，四十年后这段往事更成了中日友好的佳话。我们记住的不只是这段跨越仇恨的善意，更读懂了八路军的至仁至义，读懂了战争底色里人性的光辉。愿大家能从这段历史中汲取力量，永远保有共情与善意，也期待未来的你们能成为传递和平与友好的使者！ 上善若水 2 博学笃行 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $