《兼爱》导学案 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文《兼爱》导学案聚焦文言积累、论证链条梳理及儒墨思想辨析，通过课前预习任务（初读感知、文言梳理、初读两问）搭建学习基础，课堂以“墨子诊书”活动梳理论证逻辑，结合议题研讨、思辨论坛、迁移写作形成从文本理解到现实应用的学习支架。 此导学案特色在于结构化论证分析与跨思想深度对比，“诊书”活动培养逻辑思维，儒墨之辨增强文化自信，迁移写作提升语言运用能力，分层作业兼顾基础与挑战，助力学生深度学习与核心素养发展。

《兼爱》导学案 学生版导学案 一、学习目标 1．积累“恶、亏、当、亡、虽、焉”等重点文言词语，准确理解文意。 2．梳理“提出现象—确定方法—诊断病因—开出药方—推演验证”的论证链条，体会墨子类比论证与因果推理的说理艺术。 3．在与儒家“爱有差等”的对话中辨析“兼爱”的思想特质与内在困境，思考墨家精神对现代公共伦理的价值。 二、课前预习 任务一　初读感知 ① 通读《兼爱》两遍，圈出反复出现的字词；② 用自己的话写一句“全文中心”。 　　 　　　　 　　　　　　　 任务二　文言梳理（重点字词自查） 字词 所在原句 解释 同类例句／辨析 当 “当察乱何自起” 亡 “故盗贼亡有” 恶 “恶施不孝” 恶 “交相恶” 治 “圣人以治天下为事” 治 “天下兼相爱则治” 亏 “亏兄而自利” 焉 “焉能攻之” 虽 “虽父之不慈子” 劝 “恶得不禁恶而劝爱” 任务三　初读两问（各写两三句话） 1．墨子为什么开头要讲医生治病的故事？ 　　　　　　　　 　　　　　　　　 2．如果把本文压缩成三句话，应该是哪三句？ 　　　　　　　　 　　　　　　 三、课堂学习单 活动1　填写“墨子诊书” 将下列五个要素按原文论证顺序重新排列（填序号①—⑤），并为每一步选择对应的论证方法。 排序 诊断步骤 对应原文（概述） 论证方法 第____步 A．开出药方：兼相爱交相利 第____步 B．确立诊法：病须寻源（医之攻疾） 第____步 C．望闻问切：直面病症（家→社会→国） 第____步 D．药效推演：诸乱皆止，天下治 第____步 E．查明病因：起不相爱 主问题：墨子说理“严”在哪里？请写出至少两条证据。 　　　　　　　　　 　　　　　　 活动2　议题研讨 议题一：墨子之“兼爱”与孔子之“仁爱”，是同一种爱吗？ 　　　　　　　　　　 　　　　　　　 议题二：“兼相爱”为何要连着“交相利”？——爱需要利益作支撑吗？ 　　　　　　　　　　 　　　　　　　 议题三：兼爱是一副“无法抓药”的药方吗？ 　　　　　　　　　　 　　　　　　 活动3　思辨微论坛——“爱路人如亲人”，是崇高还是迂阔？ 我的立场是：________（崇高方／迂阔方／辩证方） 　　　　　　　　　　 　　　　　　　 一句核心论据： 　　　　　　　　　 　　　　　　 一个现实例证： 　　　　　　　　　　 　　　　　　 活动4　迁移写作——校刊“经典今读”专栏第三期短评 请以“从墨子的一张‘诊书’说起”为题（可自拟），写一段150～200字的短评。 要求：① 观点句明确（须回应“爱需不需要等差”或“兼爱是否可行”之一）；② 至少调用本文一处论证细节作证据；③ 联系一个现实情境。 　　　　　　　　　 四、学习反思 今天我最大的收获是： 　　　　　　　　 　　　　　　 我仍困惑的问题是： 　　　　　　　　　　 　　　　　　　 五、课后作业 1．【基础·必做】完成《兼爱》文言知识清单，整理“治、乱、恶、当、亡”五个词的意义系列并各造一句文言翻译。 2．【提升·必做】将课堂核心段扩写为600字左右的专栏文章《爱，需不需要等差？》，投稿校刊第三期。 3．【挑战·选做】以“三家会诊：乱世的三个药方”为题，综合《〈论语〉十二章》《〈老子〉四章》《兼爱》，为文化节“诸子论坛”压轴发言撰写提纲，须比较三家对“乱之源”的不同诊断。 教师版导学案 一、教学目标：①文言积累；②论证链条与说理艺术；③儒墨之辨与兼爱的现代价值。 重点：环环相扣的论证链条；由家及国的递升式列举。 难点：墨子之爱与孔子之仁的分野；对“兼爱是否可行”作有依据的评判，避免情感化站队。 二、课前预习——参考答案与点拨 任务一　初读感知——参考答案 反复出现的字词：治、乱、爱、利、天下、自（自爱／自利）。全文中心：天下之乱起于不相爱，治之道在兼相爱、交相利。 【提示】若学生圈出“爱”最多，可追问：全文“爱”与“利”哪个出现频率更高？为议题二埋伏笔。 任务二　文言梳理——参考答案 字词 所在原句 解释 同类例句／辨析 当 “当察乱何自起” 同“尝”，试、尝试 当查／何当 亡 “故盗贼亡有” 同“无”，没有 亡羊补牢（丢失，另义） 恶 “恶施不孝” wū，哪里、怎么（疑问代词） 恶能／恶乎 恶 “交相恶” wù，憎恨、厌恶（动词） 好逸恶劳 治 “圣人以治天下为事” 治理（动词） 治国／治水 治 “天下兼相爱则治” 太平安定（形容词） 治世／长治久安 亏 “亏兄而自利” 使动用法，使……受损害 亏损／亏蚀 焉 “焉能攻之” 才、于是 焉知非福（怎么，另义） 虽 “虽父之不慈子” 即使（表假设让步） 虽九死其犹未悔 劝 “恶得不禁恶而劝爱” 鼓励、勉励 劝学／劝善 【易错点拨】①两个“恶”同形异音异义，是本课最易混点，务必课堂再强调；②“治”字一语双关——既指“治理”又指“太平”，恰是全文因果链的两端（因治而问、以治为验），可顺势引入环节三；③“焉能攻之”的“焉”作“才”讲，与作疑问代词的“焉”（焉知非福）不同；④“劝”是“鼓励”，不是“劝说”。 任务三　初读两问——参考答案 1．医之攻疾的类比确立了一个方法论：治乱必先知乱之所自起。这不是闲笔，而是墨子为全文立的“规矩”——下文一切论证都在这条方法论之下展开。墨家重“法”（标准）与“故”（原因），正体现其工匠式的理性气质。 2．三句话：天下之乱起于不相爱（病因）；圣人治天下当兼相爱、交相利（药方）；兼相爱则天下治（药效）。学生若概括为“要兼爱”一句，追问：这一句里藏着几步推理？ 三、课堂学习单——参考答案与点拨 活动1　填写“墨子诊书”——参考答案 排序 诊断步骤 对应原文（概述） 论证方法 第1步 C．望闻问切：直面病症 臣子不孝君父、盗贼横行、大夫相乱家、诸侯相攻国 列举现象，由家及国递升 第2步 B．确立诊法：病须寻源 “譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起” 类比推理（医病喻治国） 第3步 E．查明病因：起不相爱 “当察乱何自起？起不相爱” 一语断因，统摄下文 第4步 A．开出药方：兼相爱交相利 “视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身” 对症施治，同构回应 第5步 D．药效推演：诸乱皆止 “天下之人皆相爱……则天下治” 假设推演，正反对照 主问题参考：墨子说理“严”在——①链条闭合：从“乱”的现象出发，追问原因，以原因之反面为药方，最后推演药效回到“治”，环形无缺；②递升列举：家内→社会→政治→天下，层层放大，证明“不相爱”是各层级乱象的同一病原；③正反推演：每层均以“若使……则……”作反向假设，近乎“逻辑实验报告”。 【教师应对】可顺势引出墨家“三表法”（本之／原之／用之——尤其“观其中国家百姓人民之利”）与墨子的工匠出身：其说理如造器——先画图（标准）、再施工（论证）、后验收（验证利害）。 活动2　议题研讨——参考答案 议题一：不是同一种爱。 维度 孔子之仁爱 墨子之兼爱 起点 血缘亲情（孝弟为仁之本） 治理需要（天下之乱的诊断） 方式 推己及人，如水波纹层层外推 平铺之网，对一切人等量齐观 差等 爱有差等（亲疏有别） 爱无差等（视人身若其身） 性质 道德情感的培育 社会治理的方案 路径 由内而外，从心生长 由外而内，从利害倒推 【追问链应对】孟子骂“兼爱是无父”，是担心抽掉差等会抽掉孝悌这个人伦根基。但须向学生澄清：墨子的兼爱是“加”（把给亲人的爱推广出去），而非“减”（把给亲人的爱削平）——这正是两家的误读之争，也是学生最易被说服的一种深度辨析。 议题二：爱需要利益作支撑——墨家的功利底色。 ①“爱人者，人必从而爱之”——爱被设计为可循环的互惠结构，爱人不蚀本； ②三表法末条“观其中国家百姓人民之利”——凡主张须兑现为公共利益； ③与儒家义利之辨对照：“君子喻于义”耻言利，墨家以利证义。引导学生两说皆可：或谓把爱“降格”为交换，或谓为爱找到人人可行的现实基础——关键是言之有据。 议题三：难以全然抓药，但恒有方向价值。 ①人性假设过高——连庄子也叹“墨子虽独能任，奈天下何”； ②但墨者团体自己做到了——“以裘褐为衣，日夜不休”，摩顶放踵利天下；墨子止楚攻宋，行十日十夜； ③作为价值方向，它恒久有效：志愿精神、无偿献血、公益慈善、疫情中的逆行者，皆是兼爱的当代回声。结论可用一句话收束：“药方抓不齐，不妨碍它指示了病理。” 活动3　思辨微论坛——参考答案 【辩证方】“爱路人如亲人”作为普遍人性要求是迂阔（差等之爱才是人性的真实与秩序的根基），但作为公共伦理的方向是崇高（现代社会本质上是陌生人的合作）。每一次让座、募捐、见义勇为，都是低配版的兼爱；差序人情与公共关怀并非非此即彼，而是人生的两个半径。 【崇高方素材】“老吾老以及人之老”即兼爱的儒家版本；现代社会的陌生人合作（让座、募捐、见义勇为）正是低配版兼爱。 【迂阔方素材】要求等差之爱等于要求人人成为圣徒；高悬的理想易被利用（“以大局之名”牺牲个体亲缘）。 【教师升华】回扣单元序列：儒家寄望于人心与礼乐，道家交还给自然与无为，墨家则开出一张最理性也最激进的药方——让爱成为制度。三家没有谁对谁错，只有不同的诊断与不同的深情。 活动4　迁移写作——参考示例与评价量表 【学生参考示例】 《从墨子的一张“诊书”说起》 墨子看病，先问病根，再开药方：乱起不相爱，治在兼相爱。这张两千多年前的诊书，今天依然贴在社会的墙上。当老人倒地无人敢扶、当网络求助止步于“与我无关”，我们叹人心不古时，墨子却会说：不是人不爱，是爱被圈在了“差等”的墙内——爱亲人易，爱路人难。他开出的药，不是让人立刻爱路人如母亲，而是先承认：路人的悲欢，也值得进入我的半径。诊书抓不齐药，但病理一直在那里，等每一代人续方。 【示例点评】①观点明确——“路人的悲欢也值得进入我的半径”，回应“爱需不需要等差”；②调用论证细节——诊书链条（先问病根再开药方）作为证据而非装饰；③现实关联具体——“扶不扶”“与我无关”，与文本形成互证。 维度 权重 评价要点 观点 40% 是否针对“等差”或“可行”提出明确判断 证据 30% 文本细节是否准确，是否用于支撑观点而非装饰 关联 30% 现实情境是否具体，分析是否形成互证 第 1 页 共 11 页 学科网（北京）股份有限公司 $