《兼爱》教学设计 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文教学设计聚焦《兼爱》论证逻辑与墨子思想，通过校刊“经典今读”专栏情境任务导入，对比儒道治世方案引出“兼爱”，以文言闯关、“墨子诊书”填写等支架梳理“提出现象—诊断病因—开出药方”的论证链条。 特色在于以“诊书”类比深化思维能力，通过议题研讨辨析墨子“兼爱”与儒家“仁爱”分野，微论坛快辩提升批判性思维，结合现代公共伦理强化文化自信，专栏短评写作落实语言运用。助力学生文言积累与逻辑建构，为教师提供情境化、任务驱动的教学范式。

《兼爱》教学设计 ——以爱止乱，兼字如砥 一、教学目标 1．积累“恶、亏、当、亡、虽、焉”等重点文言词语，准确理解文意。 2．梳理本文“提出现象—确定方法—诊断病因—开出药方—推演验证”的论证链条，体会墨子类比论证与因果推理的说理艺术。 3．在与儒家“爱有差等”的对话中辨析“兼爱”的思想特质与内在困境，思考墨家精神对现代公共伦理的价值。 二、教学重难点 教学重点：梳理环环相扣的论证链条，理解“乱起不相爱、治在兼相爱”的治理逻辑与由家及国的递升式论证。 教学难点：辨析墨子之爱与孔子之仁的分野（无差等与有差等、功利设计与道德情感）；对“兼爱是否可行”作出有依据的评判，避免情感化站队。 三、教学过程 环节一：设境·开题 情境任务：校刊“经典今读”专栏已完成两期：第一期“君子不器”（儒家），第二期“从‘无’到‘无用’”（道家），本期为第三期——“第三种声音：墨子说”。本课驱动任务：为专栏撰写短评《爱，需不需要等差？》，课堂上完成构思与核心段写作。 导入设问：教师提问：“假如社会失序、乱象环生——父子反目、盗贼横行、国与国相攻，儒、道两家各会开什么药方？”（预设：儒家修德复礼、推己及人；道家无为而治、顺其自然。）“墨子说，你们开的都是慢方，我有一副猛药——只两个字。是什么？”由此引出“兼爱”，并追问：一副药方，凭什么让天下人都服？今天我们像审药一样审这篇课文。 环节二：疏言·固本 活动1：文言闯关：以导学案为底本，小组抢答、互相纠错，教师重点点拨。 类别 要点举例 通假字 “当察乱何自起”的“当”同“尝”，试；“故盗贼亡有”的“亡”同“无”，没有 重要实词 治（治理／太平）、攻（医治）、乱（祸乱）、慈（慈爱）、亏（使受损害）、劝（鼓励）、施（施行） 重要虚词 “焉能治之”的“焉”（才、于是）；“恶施不孝”的“恶”（wū，哪里、怎么）；“虽”（即使） 词类活用 “父自爱也不爱子”（意念上的动宾）；“亏兄而自利”（使动，使兄受亏） 特殊句式 “起不相爱”（省略句，起于不相爱）；“此所谓乱也”（判断句）；“恶得不禁恶而劝爱”（反问句） 点拨预设：①“治”字贯穿全文且一语双关——既指“治理”（圣人以治天下为事）又指“太平”（天下兼相爱则治），是全文题眼；②“恶施不孝”的“恶”与“交相恶”的“恶”（wù，憎恨）同形异音异义，须辨析；③“视人身若其身”的“若”是“如同”，此句为“兼”字的动态定义。 环节三：循理·得法 活动2：填写“墨子诊书”：全文如一份诊断书。小组合作，将下列要素排出合理顺序并填入诊书： 诊断步骤 对应原文（概述） 论证方法 望闻问切：直面病症 臣子不孝君父、父兄不慈子弟、盗贼横行、大夫相乱家、诸侯相攻国 列举现象，由家及国递升 确立诊法：病须寻源 “譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之” 类比推理（医病喻治国） 查明病因：起不相爱 “当察乱何自起？起不相爱” 一语断因，统摄下文 开出药方：兼相爱交相利 “视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身” 对症施治，同构回应 药效推演：诸乱皆止 “天下之人皆相爱……则天下治” 假设推演，正反对照 主问题：墨子说理“严”在哪里？请结合诊书说出至少两条证据。 预设与点拨：①链条闭合——从“乱”的现象出发，追问原因，再以原因之反面为药方，最后推演药效回到“治”，起于治、终于治，环形无缺；②递升列举——不慈不孝（家内）→盗贼（社会）→相乱家（政治）→相攻国（天下），层层放大，证明“不相爱”是各层级乱象的同一病原，药方因此具有普遍效力；③正反推演——每一层都以“若使……则……”作反向假设，几乎是一份“逻辑实验报告”。教师顺势引出墨家的“三表法”与“工匠气质”：墨子出身工匠，其说理如同造器——先画图（标准）、再施工（论证）、后验收（验证“国家百姓人民之利”）。 环节四：辨思·明道——思维深化核心环节 活动3：议题研讨：三个议题由小组认领，研讨六分钟后课堂展辩，教师以追问推进。 议题一：墨子之“兼爱”与孔子之“仁爱”，是同一种爱吗？ 支架材料：①孔子：“仁者爱人”“孝弟也者，其为仁之本与”“泛爱众而亲仁”——爱由亲始，推己及人，如水波纹层层外推（费孝通“差序格局”）；②墨子：“视人之身若视其身”——爱无等差，如一张平铺的网；③孟子辟墨：“墨氏兼爱，是无父也。” 追问链：①两种爱的起点有何不同？（仁爱自血缘亲情生发，兼爱自治理需要设计）②两种爱的分配方式有何不同？（差等之爱承认亲疏远近的自然差序；兼爱要求对陌生人与亲人等量齐观）③孟子为什么骂得这么重？（在儒家看来，抽掉差等的爱，等于抽掉孝悌这个人伦根基，故曰“无父”）④墨子真的要人不爱父母吗？（不是——兼爱是“加”，把给亲人的爱推广出去，而非“减”，把给亲人的爱削平；这正是两家的误读之争） 预设结论：仁爱是道德情感的培育，兼爱是社会治理的方案；一个从人心内部生长，一个从天下利害倒推。两家之争不是“要不要爱”，而是“爱如何可能、爱如何分配”。 议题二：“兼相爱”为何要连着“交相利”？——爱需要利益作支撑吗？ 支架材料：①“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”；②墨家“三表法”末条——“观其中国家百姓人民之利”；③《墨子·鲁问》：“国家务夺侵凌，即语之兼爱、非攻。” 点拨提升：墨子把爱设计为一种可循环的互惠结构：爱人不蚀本，爱人者终被爱。这是墨家鲜明的功利底色——凡主张，须能兑现为可见的公共利益。可与儒家的“义利之辨”对照：儒家耻言利（“君子喻于义”），墨家以利证义。引导学生辨析：这是把爱“降格”为利益交换，还是为爱找到了人人可行的现实基础？两说皆可成立，须言之有据。 议题三：兼爱是一副“无法抓药”的药方吗？ 追问链：①兼爱的人性假设是什么？普通人做得到吗？②墨家自己做到了吗？（墨者团体“以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休”，摩顶放踵利天下；墨子止楚攻宋，行十日十夜）③一个需要“圣徒”才能实践的主张，价值何在？④今天有“兼爱”的影子吗？（志愿精神、无偿献血、公益慈善、疫情中的逆行者、“人类命运共同体”） 预设结论：作为普遍人性要求，兼爱确有高悬之嫌——连庄子也叹“墨子虽独能任，奈天下何”；但作为价值方向与公共精神的标尺，它恒久有效：文明史正是把“爱无差等”从理想一寸寸变为制度与习俗的历史。药方抓不齐，不妨碍它指示了病理。 活动4：思辨微论坛（约4分钟快辩）：“爱路人如亲人”，是崇高还是迂阔？ 正反素材：正方——公共伦理需要打破差序，“老吾老以及人之老”即是兼爱的儒家版本；现代社会的陌生人合作（让座、募捐、见义勇为）正是低配版兼爱。反方——差等之爱才是人性的真实与秩序的根基；要求等差之爱等于要求人人成为圣徒；历史证明高悬的理想易被利用（“以大局之名”牺牲个体亲缘）。 教师升华：回扣单元序列：面对春秋战国的乱局，儒家把希望寄托于人心与礼乐，道家把答案交还给自然与无为，墨家则开出一张最理性也最激进的药方——让爱成为制度。三家没有谁对谁错，只有不同的诊断与不同的深情。兼爱或许难以全然落地，但每一代人如何对待陌生人，标尺上始终刻着墨子的名字。 设计意图：三议题由“思想辨析”到“逻辑透视”再到“现实检验”，层层深入；微论坛逼学生在人性、历史与制度三个层面组织证据，落实思维发展与文化理解；教师升华为单元层面的“三家会诊”收束，凸显“百家争鸣”的单元立意。 环节五：迁移·成文 活动5：撰写专栏短评核心段：任务：以“从墨子的一张‘诊书’说起”为题（可自拟），写一段150～200字的短评。 写作要求：①观点句明确（须回应“爱需不需要等差”或“兼爱是否可行”之一）；②至少调用本文一处论证细节（诊书链条、类比、反向推演均可）作证据；③联系一个现实情境（如志愿精神与差序人情的张力、网络求助中的“路人爱心”、单位与社区中的公共责任等）。 评价量表：现场展示两三份，师生依表共评： 维度 权重 评价要点 观点 40% 是否针对“等差”或“可行”提出明确判断 证据 30% 文本细节是否准确，是否用于支撑观点而非装饰 关联 30% 现实情境是否具体，分析是否形成互证 环节六：收束·余韵 结语：孔子教我们爱亲人，再一层层推开去；墨子说，推开得太慢了，天下等不起——他干脆把爱做成一张没有等差的网，一次撒向所有人。两千多年过去，网没有完全织成，但每一次我们向陌生人伸出手，都是梭子上的一根线。 分层作业： 1．基础（必做）：完成《兼爱》文言知识清单，整理“治、乱、恶、当、亡”五个词的意义系列并各造一句文言翻译。 2．提升（必做）：将课堂核心段扩写为600字左右的专栏文章《爱，需不需要等差？》，投稿校刊第三期。 3．挑战（选做）：以“三家会诊：乱世的三个药方”为题，综合《〈论语〉十二章》《〈老子〉四章》《兼爱》，为文化节“诸子论坛”压轴发言撰写提纲，须比较三家对“乱之源”的不同诊断。 四、板书设计 诊法：医之攻疾 → 必知疾所自起（类比立方法论） 病症：家（不慈不孝）→ 社会（盗贼）→ 国（相攻） 递升列举 病因：起不相爱 药方：兼相爱、交相利（同构回应） 药效：视人身若其身 → 诸乱皆止 → 天下治（正反推演·环环闭合） 儒：仁爱·差等（由亲及疏） 道：无为·自然 墨：兼爱·功利（平铺之网） 第 1 页 共 6 页 学科网（北京）股份有限公司 $