第8课《中国人失掉自信力了吗》专项练习 2026—2027学年统编版语文九年级上册

**基本信息** 以“事实—推理—结论”驳论链为核心，系统训练从拆解论证关系到构建反例的逻辑思维，强化议论文批判性思维与论证能力。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |事实-结论关系分析|2题（表格+推理漏洞）|拆解论证关系（承认事实→攻击推理）|现象到结论的范围限定（样本代表性）| |反驳词语逻辑作用|2题（“他信力”“自欺力”分析）|构词与逻辑结合（仿词揭示本质）|从外部依赖到自我麻醉的递进链条| |反例构建与范围判断|3题（“中国的脊梁”分析）|反例+范围限定（部分≠全体）|观察对象从公开到“地底下”的论证增强| |错误推理诊断迁移|2题（学生观点改写+驳论写作）|四步驳论法（承认事实→指漏洞→补证据→得结论）|从文本到真实表达的方法迁移| |讽刺语言论证力辨析|2题（讽刺逻辑支撑+反驳句改写）|逻辑支撑讽刺（避免情绪代替论证）|语言锋芒与逻辑严谨的统一|

九上语文｜课堂可使用 《中国人失掉自信力了吗》：驳论证据链专项 2026秋新版｜统编版九年级上册语文 建议用时：45—55分钟 适用：课文第二课时/议论文专项 核心：事实—推理—结论的驳论链 学生版 一、最关键的一步：事实是真的，结论就一定成立吗？ 根据课文梳理（含原文关键词） “地大物博”——“只希望着国联”——“一味求神拜佛”——于是有人得出“中国人失掉自信力了”的判断。作者没有否认这些现象存在，而是追问：这些事实究竟能不能推出“全体中国人失掉自信力”的结论？ 论证要素 请用自己的话概括 对方列举的现象 对方得出的结论 作者首先承认了什么 作者真正要攻击的地方 1. 完成表格，并判断：就这一处推理而言，作者主要是在否定对方列举的事实，还是在拆解“事实怎样推出结论”的论证关系？为什么？（5分） 2. “这些现象存在”与“全体中国人失掉自信力”之间缺少了哪一步证明？请用“样本/范围”的概念解释。（4分） 二、词语不是知识点：看“他信力”“自欺力”怎样参与反驳 根据课文梳理（含原文关键词） 作者指出，先前信“地”、信“物”、信“国联”，都没有真正相信过“自己”；后来又转向求神拜佛。于是他用“他信力”“自欺力”两个新造词，改写了对方所谓“自信力”的叙述。 3. “他信力”这个词为什么比直接说“依赖别人”更有讽刺力量？从构词和逻辑两方面回答。（5分） 4. “自欺力”与“他信力”是什么关系？作者为什么要把这种变化写成一条连续的逻辑链？（4分） 三、作者没有停在“拆错”：还要建立自己的证据 根据课文梳理（含原文关键词） 作者转而指出：从古以来就有“埋头苦干的人”“拼命硬干的人”“为民请命的人”“舍身求法的人”，并把他们称为“中国的脊梁”。 5. “中国的脊梁”这一组事实材料主要反驳了对方结论中的哪个词？为什么？（4分） 6. 文章从“公开的文字”转向“地底下”的人群，观察对象发生了什么变化？这一变化怎样增强论证？（5分） 7. 如果作者只列四类人而不解释“用以指一部分人则可，倘若加于全体……”这一层范围判断，论证会缺少什么？（4分） 四、错误推理诊断：把课文方法迁移到真实表达 学生观点 主要问题 更严谨的改写 “班里三个人报名演讲，所以现在的中学生都不愿公开表达。” “我连续两次用错题本都没提高，所以错题本对学生没有用。” “网上答案越来越方便，所以独立思考已经不重要。” 8. 完成表格。三句话分别至少指出一个“范围扩大、因果跳跃、概念偷换、证据不足”问题。（8分） 9. 从上表任选一句，用“先承认部分事实—指出推理漏洞—补充另一组事实—提出更准确结论”的顺序写100—150字驳论。（10分） 五、语言辨析：有锋芒，不等于只靠情绪 10. 文章语言有强烈讽刺意味。为什么“讽刺”只有建立在事实和逻辑上才有说服力？（4分） 11. 把“你这观点太荒谬了”改成一句真正有论证力的反驳句。要求指出错误发生在哪里。（4分） 教师详解版 一、驳论链完整答案 要素 参考答案 对方现象 从夸耀国土物产，到依赖国联，再到求神拜佛等社会现象 对方结论 把这些现象概括为“中国人失掉自信力” 作者承认 相关现象确实存在 作者攻击 由部分现象推到全体中国人的推理不成立，概念和范围被偷换/扩大 1. 就这一处而言，主要是在拆解论证关系：作者并不主要否定对方所列现象，而是指出“这些事实不能推出全体中国人都失掉自信力”的结论。讲全文时还应看到，文章同时包含对错误观点的反驳和“中国的脊梁”等正面立论，不能把全文机械归成只有“驳论证”。 2. 缺少“这些现象足以代表全体中国人”的证明。对方把部分公开现象当成总体样本，再把“某些人/某些表现”扩大成“中国人整体”。 3. 构词上，它仿照“自信力”造出“他信力”，让“信”的对象从“自己”变成“他者”；逻辑上，它揭示所谓自信其实从未真正建立在自身力量上，因此既精准又有讽刺。 4. 二者构成从外部依赖到自我麻醉的递进：依赖外部失败后，没有转向真正相信自己，反而进入更虚妄的自我欺骗。连续链条让作者的批评不是几个词语标签，而是解释一种变化过程。 5. 主要反驳“全体/所有中国人”这一范围。四类人的存在提供了反例：只要存在大量不失自信并持续行动的人，就不能把“失掉自信力”加到全体上。 6. 观察对象从公开舆论、上层文字转向不显眼却真实行动的人群。它提醒读者：判断一个民族不能只看表面最响亮的声音，还要看实际承担、行动和创造的人。 7. 会缺少“事实如何推到结论”的范围判断。列反例只是材料，明确“部分可以、全体不可以”才把材料转化为逻辑。 讲评提醒：这是讲“论据”与“论证”的好机会：材料本身不会自动说服人，必须解释材料怎样限制或推翻结论。 二、错误推理诊断参考 观点 主要问题 更严谨改写示例 三人报名→所有中学生不愿表达 样本小、以偏概全；报名少≠没有表达自信 一次班级活动报名少，只能说明该活动参与度低，不能代表所有中学生的表达意愿 两次用错题本无效→错题本没用 个例不足；方法效果受使用方式等变量影响 错题本是否有效要看记录、归因、复盘方式，不能由两次个人体验否定整个方法 答案方便→独立思考不重要 混淆“得到答案”与“形成能力” 答案获取更快，并不意味着理解、判断和迁移能力可以被替代 9. 优秀驳论要完整经历四步：承认对方说对的部分；指出“从A到B”哪里跳跃；补进被忽略的证据或条件；给出范围更准确的新结论。 10. 讽刺只负责强化表达，不能代替证明。鲁迅的锋芒来自他先承认事实、再拆概念、再给反例和范围判断，因此强烈语气有逻辑支撑。 11. 示例：“一次测试成绩下降，只能说明这一次结果不理想，不能在没有连续数据和执行情况的情况下推出‘方法完全无效’。” 教师讲评提醒 1. 本课最值得训练的是“事实为真≠结论成立”，不要只背“驳论点、驳论据、驳论证”术语。 2. “中国的脊梁”应作为论证中的反例和正面证据来讲，不要只做人物列举。 3. 迁移题重点看学生能否指出推理断点，不追求语气激烈。 第 页 学科网（北京）股份有限公司 $