第20课《怀疑与学问》课件 2026—2027学年统编版语文九年级上册

该初中语文课件围绕顾颉刚《怀疑与学问》展开，系统梳理议论文三要素、论证方法及递进式结构，以“中国的居里夫妇”钱三强质疑权威发现核分裂的小故事导入，搭建从基础字词、文体知识到论证思路分析的学习支架，帮助学生逐步掌握议论文阅读方法。 其亮点在于融合文化自信与思维能力培养，引用程颐、张载等传统名言及顾颉刚古史辨派背景传承文化，通过戴震质疑朱子等实例分析分论点递进关系，培养逻辑与批判性思维。采用“故事导入-方法解析-语言品析”路径，学生能提升议论文阅读能力，教师可高效开展教学。

怀疑与学问 顾颉刚 治学须有疑 ，无疑不成学 。 “中国的居里夫妇 ” 1946年夏，钱三强正在法国巴黎大学居里实验室做研究。在参加英国皇家学会举行的纪念牛顿诞辰300周年庆祝会时，他注意到报告中的一张照片：在展示二分裂变碎片径迹时，投影中突然出现了一个三叉形状的径迹，报告人未作解释，与会专家们也没有提出异议。 小故事 当时国际上一般认为，原子核分裂只可能分为两个碎片，钱三强却对此产生了深深的怀疑。回到巴黎后，他立马请来助手开展裂变实验，妻子何泽慧也加入了团队。因为长时间集中注意力观测，钱三强时常头痛，身体也因为姿势固定僵化，周身各部位酸胀，或像针刺一样难忍。但他并未放弃，1946年11月18日，钱三强领导研究小组整理出第一篇关于三分裂的实验报告。这篇题为《俘获中子引起的铀的三分裂》的文章很快引起国际关注，紧接着，钱三强夫妇的研究成果再次震惊世界：他们给出了四分叉形状的径迹，提出四分裂存在的可能性。 “中国的居里夫妇 ” 小故事 虽然有权威科学家的肯定，但当时多个国家的核物理实验室并不认可这一观点。面对质疑，钱三强并未动摇对自己工作的判断。最终，随着三分裂、四分裂被更多人发现，国际科技界认可了钱三强和何泽慧的贡献，他们被誉为“中国的居里夫妇”。 你看，这就是怀疑精神在治学中的重要作用。它让我们不拘泥于已有的认知，敢于挑战权威，从而推动科学的进步和发展。 “中国的居里夫妇 ” 小故事 目录 识文章之基础 01 明思路之条理 02 论方法之精髓 03 析语言之严谨 04 识文章之基础 01 作者简介 顾颉刚（1893-1980），原名诵坤，字铭坚，江苏苏州人，中国历史学家、民俗学家，中央研究院院士。毕业于北京大学，古史辨学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。 著有《秦汉的方士和儒生》《三皇考》《史林杂识初编》《中国历史地图集》（古代史）《孟姜女故事研究集》《吴歌甲集》等。 背景链接 本文选自《宝树园文存》卷三。《宝树园文存》分为“学术编”“教育编”“边疆与民族编”“文化编”“政治及其他编”五编。 顾颉刚一生所写文章，除收入《顾颉刚古史论文集》《顾颉刚民俗论文集》以外者，均收入此文存。 宝树园原系顾氏先祖所建花园，先生苏州故居即建于此园旧址，故以名集。 背景链接 1922年，顾颉刚先生到上海任商务印书馆编辑，这段时间他与胡适和钱玄同通过信件讨论群经辨伪问题，开始复兴历史上的疑辨运动，并把儒家的辨伪变成历史家的辨伪。在1923年提出了“层累地造成的中国古史”的学说，引起了一场古史大论战。 1926年，顾颉刚把论战双方的文章收集起来，编成《古史辨》第一册，于是，中国史学界出现了一个以“古”为旗帜的古史辨派，《怀疑与学问》即为此段时间所作。 文体知识 议论文分类： 立论文、驳论文 议论文三要素 举例论证、道理论证 对比论证、比喻论证 论证 论点 论据 中心论点、分论点 事实论据、道理论据 论证方法 论证思路 文体知识 是指运用典型事例来证明论点的方法。通过列举典型事例，具体有力地证明了中心论点，增强了说服力。 运用讲道理的方法，用经典著作中的精辟见解、名人名言及被人们公认的科学原理、定理、公式等来证明观点。使论证更概括更深入、有权威性，增强说服力。 道理论证： 举例论证： 基础字词 程颐( ) 譬如( ) 步骤( ) 盲从（ ） 懒惰( ) 塾师( ) 大儒( ) 流俗（ ） 停滞( ) 虚妄( ) 辨别( ) 折扣（ ） 腐草为萤( ) 顾颉刚（ ） 不攻自破（ ） yí pì zhòu duò shú rú zhì wàng biàn yíng jié zhé máng sú gōng 基础字词 盲从： 盲目地附和随从。 流俗： 指社会上流行的风俗习惯(含贬义)。 墨守： 固执拘泥，不会变通。 停滞： 受到阻碍，不能顺利地进行或发展。 辨伪去妄： 要善于辨别，分清真假。 基础字词 腐草为萤： 语出《礼记·月令》意思是腐草能化为萤火虫。 虚妄： 没有事实根据的。指一些不着边际的、不可捉摸的事物。 不攻自破： 不用攻击就自动破灭，形容情节、论点虚谬，经不起反驳、攻击。 尽信书则不如无书： 语出《孟子·尽心下》。 原指完全相信《尚书》，倒不如没有《尚书》，后用以泛指不要迷信、拘泥于书本。 明思路之条理 02 整体感知 怀疑与学问 任务1： 找出本文的中心论点，并说说作者是如何提出中心论点的？ 中心论点：治学必须有怀疑精神。 “学则须疑” 整体感知 任务1： 说说作者是如何提出中心论点的？ “学者先要会疑。”——程颐　　 “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。” ——张载 开篇引用两位理学家的名言，并单独成段，精辟有力，干脆利落，点明了“治学必须有怀疑精神”的中心论点，又作为论据增强了说服力和权威性。 整体感知 任务2： 本文有几个分论点，分论点之间是什么关系？ （1）怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。 （2）怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 递进关系 两个分论点 不仅……也……（6） 整体感知 任务3： 两个分论点与总论点之间有何联系？ 做学问必须有怀疑精神（引用名言“学则须疑”） 1.怀疑是消极方面辩伪去妄的必要步骤。 2.怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 中心论点： 分论点： 证明 整体感知 任务4： 划分文章结构层次 （3-5） （6） （1-2） 第一部分 引用名言提出中心论点 第二部分 第三部分 学则须疑 论证第一个分论点 论证第二个分论点 对于传说都应该经过怀疑 书本和学问都要经过怀疑 怀疑中发展学问 怀疑中完善学说 升华 基础 由浅入深 逐层递进 整体感知 任务5： 根据上面的论证思路结构图，按照下面的句式，用一段通顺流畅的话，概括全文论证思路。 首先……； 接着……； 然后……； 最后……。 句式示例： 整体感知 任务5： 用一段通顺流畅的话，概括全文论证思路。 开头两段引用我国古代两位著名学者的话，提出中心论点； 层次分明， 条理清晰。 然后指出对待传说不可全信，要有自己的一番思考； 接着阐述对待学问也要有怀疑精神，这样才能从消极方面辨伪去妄； 最后作者分别概括了上下文的两个分论点之后论证了怀疑建设新学说、启迪新发明的基本条件。 论方法之精髓 03 细读课文 任务6： 分析以下论据类型 譬如在国难危急的时候…… 听说中国古代有三皇五帝…… 听说“腐草为萤”…… “尽信书则不如无书” ——孟子 事实论据 道理论据 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。 举例论证 举了国难危急时期的口头传言的例子，真实有力地证明了口头传说不一定可靠，事实的真实性需要自己亲身调查。更有说服力。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 我们听说古代有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？最先见于何书？书是何时人著的？著者何以知道？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 举例论证 对中国古代“三皇五帝”的说法进行追问，对“腐草为萤”的说法进行质疑，强调了怀疑精神的重要性。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 道理论证 引用孟子“尽信书则不如无书”的观点论证怀疑精神的重要性，增强了论述的说服力。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 道理论证 从反面说理，说明没有怀疑的精神永远不能治学的道理，加强了说服力。 对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 道理论证 从正面说理，阐明“怀疑”是“建立新学说、启迪新发明的基本条件”的原因。 只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 清代的一位大学问家——戴震 ，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 举例论证 举戴震的事例，论证了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”观点，从而有力地证明了“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”，加强了文章说服力。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。” 道理 、举例论证 引用笛卡尔的名言及事例，强调了“怀疑”的重要性，加强了文章说服力。 细读课文 任务7： 分析以下句子的论证方法 我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。 对比论证 从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”的原因。 析语言之严谨 04 细读课文 任务8： 议论文在语言表达上的特点是逻辑严密，语言准确，揣摩下面句子，体会议论文语言表达上的特点。 开头的“一切”是否太绝对了？对此，你怎么看？ 不绝对 因为作者这里用的“一切”是由论述问题的内涵所决定的，着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多了一种加重、强调的意味。 细读课文 任务8： 第6段文字中有四个“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整？为什么？ 不能任意调换顺序 第一个“常常”后面所说的是“要抱怀疑的态度”，第二个“常常”后面所说的是“和书中的学说辩论”，前句所说的“怀疑”是“辩论”的前提条件；第三个“常常”后面所说的“评判书中的学说”和第四个“常常”后面的“修正书中的学说”，前面所谈的“评判”也是后面所说的“修正”的前提。“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入、步步递进的关系，不能任意调换顺序。 细读课文 任务8： 说说“要这样才能有更新更善的学说产生”一句在文中的作用。 这句话是对上面论述的精当总结，准确指出“这样”做是“更新更善的学说产生”的必要条件，阐明了分论点“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”“更新”是针对“过去”的学说而言，“更善”说明了它优于“过去”的学说，“更新更善”精当地说明了“新学说”的发展性、优越性。 议论文在提出论点后，往往用道理和事例相结合的方式展开论证，这样才有说服力。本文论述了学者先要会疑，学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。本文围绕着中心论点，分设了两个分论点，分层次地进行论述，条理清楚，中心明确。这种论证结构和方法值得同学们学习。 课堂小结 谢 谢 $