第四单元 研习思辨之逻辑（专项训练）语文统编版选择性必修上册

第四章 研习思辨之逻辑（专项训练） 常考题型·精准突破 21 / 58 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 考点一 辨识概念、判断与推理，辨析逻辑谬误（高频） 考点二 梳理论证结构，分析论证思路（重点） 考点三 辨析论证方法，分析论据与论点的关系 考点四 赏析语言的逻辑严密性，辨析思辨表达考点五 辨识隐含前提，评估论证的合理性 考点六 辨析逻辑与修辞的差异，理性审视表达 考点七 逻辑思辨探究与驳论、立论写作（难点） 综合攻坚·知能拔高 常考题型·精准突破 考点一 辨识概念、判断与推理，辨析逻辑谬误 1．（25-26高二下·浙江·开学考试）结合文章内容，为“推类”下定义。 由于历史文化因素的制约和影响，亚里士多德逻辑体系呈现出完备的形式化结构特征，具体体现在其三段论推理的严整结构中。而墨家逻辑则呈现出自然性、语言性、分散性的特征，因而墨辩被称作是“中国古典的非形式逻辑”。 “推类”是墨家逻辑独有的推理形式。《墨经·小取》中的“以名举实，以辞抒意，以说出故”就说明了“名”“辞”“说”之间的相互关系，即“名”构成了“辞”，“辞”又构成了“说”，“名”是用来指称事物的语词，“辞”是表达判断与断定的语句，“说”是通过论据和理由以“立辞”的论说，这里的“说”就相当于推理或论证的过程。“说”的基本推理原则是“以类取，以类予”，即依照“类同”和“类异”的关系进行推理，进而以“类”为根据来“出故”“立辞”“成说”，这一过程被称为“推类”。 “名”，是墨家辩学中最基本的概念，“所以谓，名也；所谓，实也”。因而“名”也就具有了两方面的内涵，既指事物本身，即其外延，也指事物的性质特征，即其内涵。“辞”，是《大取》中主要论述的内容，“以辞抒意”即指“辞”在论辩中主要被用来表达含有判断意义的语句。“三物”即“辞”的主要组成和依据。“说”，“以说出故”，即指“说”就是提出“故”的过程。“故”“理”“类”是“说”的三个基本范畴，而“说”的基础和主要依据便是“故”“理”“类”，《大取》中有云：“夫辞，以故生，以理长，以类行者也”。“三物必具，然后足以生。”“故”为“三物”之首，“故，所得而后成也。”“故”即为成事的根据。“理”，也称为“法”，是指“立辞”过程中所需遵循的法度和标准。 “类”是对事物之间的同异关系的概括，有“类同”和“不类”之分。“类同”是“有以同”，“不类”是“不有同”，即指事物的一些属性只为某一类事物所普遍具有，而其他事物则普遍不具有，即“偏有偏无有”。墨经《小取》中所说的“以类取，以类予”，指的就是“说”的基本原则，这里的“取”意为取此择彼，“予”意为推。“以类取，以类予”则是指依照类来选取理由，再依照类去推出结论，这一过程即被称为“推类”。“类”作为“推类”的基本依据，有着“异类不吡”的原则。“推类”以实物之间的“类同”关系作为基本依据进行推理，故其结论不具有必然性。墨家“推类”与传统形式逻辑中的类比推理效用相仿，类比推理是指依据两个事物或两类事物的一些相同属性进而推出它们在其他属性上也相同的一种推理形式。 “推类”并没有严格的、规范的形式，这主要是由于墨家逻辑“取当求胜”与“审治乱之纪”的任务与目的而造就了其关注点主要落于现实，而非对于推理的实质与内容进行抽象化、形式化的思考。“推类”这一推理形式，集中体现了墨家逻辑的非形式特征，它以实物之间的“类同”关系为基本依据进行推理，且没有较为明晰的规则与形式，也不具有一定的必然性，因此墨家逻辑没能对“推类”的组成与各部分之间的相互关系作出实质性的理论分析。但仍不可否认的是，墨子不仅揭示了“名”的内涵与“正名”的方法，而且也揭示了“辩”和“推”的逻辑性质，为我国先秦名辩学的形成与发展奠定了重要的理论与思想基础。 亚里士多德关于直言三段论的学说，是人类历史上第一个相对完整的逻辑推理理论，它标志着西方逻辑学的诞生与形成。直言三段论学说主要是在《前分析篇》中论述，但作为其基础的直言命题则主要是在《解释篇》中加以论述的。亚里士多德将本身含有真假意义的语句称为命题，并阐述了命题的四个组成部分，即主词、谓词、系词和量词。他将简单命题分为全称肯定、全称否定、特称肯定和特称否定四种，并对其相互关系作出了说明，即矛盾关系、反对关系、下反对关系和差等关系。四种命题的换位，是三段论学说的重要组成部分，是三段论推导的客观需要。 亚里士多德在讨论三段论时说道：“每个证明、每个三段论都是通过三个词项而得到的……每个三段论都是从两个前提并且只是从两个前提中推出的。”这即三段论的最初定义。 亚里士多德为建立三段论的完整体系，将三段论的构成区分为前提与结论，并将命题分解为由大词、中词和小词组成的词项，进而对命题作出肯定、否定、全称及特称的区分。通过对三段论组成成分及其之间的相互关系的逻辑分析，亚里士多德进一步确定了三段论推理的逻辑必然性，进而为其科学知识体系的建构奠定了基础。“如若三个词项相互间具有这样的联系，即小词整个包含在中词中，中词整个包含在或不包含在大词中，那么，这两个端词必定能构成一个完善的三段论”三段论作为词项的逻辑，如果离开了对推理成分的逻辑分析，则是很难建立的。三段论作为演绎推理的基本形式，是从一般到特殊的推理方式的集中运用，也是从根据到结果的逻辑必然。三段论抛弃了推理的具体内容，而更加关注于推理的一般形式，从而体现了形式逻辑的基本特征，也满足了其普适性要求。 亚里士多德认为，这种三段论是普遍有效的，对辩证推理和证明推理都同样适用，两种推理只是前提内容的真实度不同而已。 （节选自潘旋《中西方古典逻辑推理差异性比较研究》） 【答案】推类是以名、辞、说为构成要素，遵循“以类取，以类予”的原则，无严格规范形式，结论不具有必然性的推理形式。 【解析】本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。 原文明确指出“推类”是墨家逻辑独有的推理形式，其构成依托于墨家辩学中的“名”“辞”“说”，即“以名举实，以辞抒意，以说出故”，“名”“辞”“说”是推类的核心构成要素；同时原文提及“说”的基本推理原则是“以类取，以类予”，这也是推类的核心推理原则；另外原文强调“推类”并没有严格的、规范的形式，且“以实物之间的‘类同’关系作为基本依据进行推理，故其结论不具有必然性”。 综合以上原文中的关键信息，并运用“被定义义概念=种差+属概念”的形式，整合可得推类的定义，即推类是以名、辞、说为构成要素，遵循“以类取，以类予”的原则，无严格规范形式，结论不具有必然性的推理形式。 2. （2026·新疆乌鲁木齐·一模）材料一最后一段指出，人们争论时会随意使用“逻辑”一词，这种行为降低了它的“含金量”。请结合文本，分析这一评述所包含的深层认识。 材料一： 世界既广阔又复杂。我们如果想要理解它，就需要简化它。有两种方式可以让事物变得更简单，一种是忘记它的某些部分，另一种是让自己变得更加聪明。这样，原先看起来无法理解的事物对于我们来说就变得清晰明了了。 逻辑包含了让事物变得更简单的这两种方式。忘记细节是一个抽象化的过程，在这个过程中我们可以看到事物的本质，并且暂时将注意力集中在它身上。但更重要的是，我们一定不能忘记关键的细节。如果忘记关键的细节，这个过程就会过度简化，不具有启发作用了。而且我们只是暂时这么做，所以我们并没有宣称已经理解了所有事物，而是认为自己理解了一个核心，所有进一步的理解都可以建立在这个核心上。 所有研究和学习的领域都致力于揭示与世界相关的真相，不同的学科需要通过不同的方式来获取真相。 科学真相是利用科学方法来确定的。科学方法是一个明确定义的框架，用来决定某件事物为真的可能性。它通常包括建立一个理论，收集证据，然后用证据来严格检验理论。而数学的真理是通过逻辑来实现的。虽然我们可以利用情感去感受它，理解它，并且说服他人接受它，但是我们只能用逻辑来验证它。其中的差异是非常重要而且微妙的。在某种程度上，我们确实是通过情感来获取数学的真理的，但是在我们使用逻辑验证它之前，它都不能算是正确的。 人们在分歧中有时会抛出“逻辑”这个词，试图给论点增添些分量。人们可能会说“在逻辑上，这是正确的”，或者“你就是不符合逻辑”，等等。不幸的是，这些用法常常是毫无意义的，这更像是人们试图支撑一个薄弱论点发出的最后一击。与此同时，人们对这个词语的滥用降低了它的“含金量”，这令人感到悲哀。 （摘编自英·郑乐隽《逻辑的力量》） 材料二： 语文是一门重要的人文社会科学，是基础教育课程体系中的一门重点教学科目，也是人们相互交流思想等的重要工具。在我们的语文生活中，逻辑是无处不在的：烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑；林庚细致辨析“木叶”的内涵与使用的场合，这是文艺鉴赏中的逻辑；王安石以雄辩的论说驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑……学点儿逻辑，可以增强我们的思维能力，增进我们对外部世界的认识，也可以帮助我们更好地进行语文学习。 逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理： 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其他选择） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。 有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如臧克家纪念鲁迅的诗句“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”，在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑、有悖常识，实则凝练深刻、引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。 （摘编自《普通高中教科书语文选择性必修上册》） 材料三： 讲逻辑也是语文学科的需要。在20世纪80年代初，王力先生就富有洞见地指出：“学生的文章写不好，并不是由于他写了几个错别字，也不是因为他不懂语法，主要是逻辑问题。所谓主谓不合、动宾不合等，表面上是语法问题，实际上是逻辑问题。至于篇章结构，更是大半属于逻辑问题。所以我们在中学里要进行逻辑思维的教育。” 语文学科要讲逻辑，语文教学也必须讲求逻辑。这样有助于提升语文的确定性，扭转目前语文学科被部分师生家长误解和忽视的现状。语文有确定性的一面，也有不确定性的一面。其不确定性表现在它有着丰富的内涵，多义的语词，多样的美感，甚至还有多向的价值追求。教材中的一个个文学文本，有着复杂的结构——不仅有思维和逻辑的维度，还有文化和伦理、审美和情感的维度，甚至还有非理性和无意识的维度。这是语文学科的特质使然和魅力所在。但在现实中，这种不确定性常常被过分放大，由此而产生的“怎么都行”的相对主义，“说不清楚”的神秘主义，“学了没用”的悲观主义，客观上妨碍了语文学科的发展以及自身目的的实现。语文逻辑性的增强则意味着语文确定性的增强，语言天生就和逻辑捆绑在一起。学生阅读理解不到位，语言表达不通顺，作文条理不清楚等，很多不是语感问题而是逻辑问题。语文讲求逻辑，对错有标准，探究有章法，优与劣能说出内在道理，成与败能发现个中原因，语文学习的能见度增强了，师生就会更愿意付出努力。 （摘编自《普通高中教科书教师教学用书语文选择性必修上册》） 【答案】①认为真正的逻辑是验证真理的严密工具，而非肤浅的辩论标签。 ②揭示了公众对话中常见的一种逻辑谬误——“诉诸逻辑”的伪饰。 ③表达了对此类滥用行为削弱逻辑学科严肃性与公信力的担忧。 【解析】本题考查学生理解、分析作者的思想感情、观点态度的能力。 ①材料一前文指出，数学真理“只能用逻辑来验证”，最后一段批评随意使用“逻辑”一词是“毫无意义的”，这暗示真正的逻辑应具有严谨性和验证真理的实质作用，而非辩论中用于装饰的标签。 ②人们抛出“逻辑”一词来“试图给论点增添些分量”，实则是“试图支撑一个薄弱论点发出的最后一击”。这表明作者认识到，这种滥用是一种用术语伪装论证薄弱的谬误。 ③作者指出滥用“降低了它的‘含金量’”，这“令人感到悲哀”，深层认识是：对核心术语的庸俗化会损害逻辑学科本身的严肃性与公信力，使其真正的价值被埋没。 考点二 梳理论证结构，分析论证思路 1．（24-25高二上·广东·期中）请简要分析材料一的论证思路。 材料一： 逻辑，是有效思维的判断标准。要进行有效的思维训练，必须讲逻辑。语文教学该如何讲逻辑？重要的是要让逻辑思维训练和学习任务紧密结合，向教学过程自然渗透。 文本解读常常需要在语境中推断词义，这种方法运用得好，既是语言文字的积累和运用，又是逻辑推理的示范或训练。如《史记·刺客列传》中写荆轲竭力劝说燕太子丹允许他取樊於期的人头献给秦王时，有这样一句话：“诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报。”句中的“乃”翻译为“就”还是“才”？翻译为“才”在语意上是说得通的，但是，仔细推敲，就会发现不甚合理：“才”表示必要条件，即没有樊於期的人头就肯定杀不了秦王，但有了樊於期的人头也未必杀得了秦王；“就”表示充分条件（有了前面的条件就一定有后面的结果），即有了樊於期的人头就一定杀得了秦王（当然，这也意味着要杀秦王可能未必要取樊於期的人头）。荆轲面对“不忍”的太子，一定要勾画出杀秦王高度可能的愿景才行，从这一点来看，翻译成“就”要比“才”合理。在文本解读中抓住几例像这样的逻辑推理和学生探讨，不仅能训练学生的逻辑思维，还会有助于他们养成好的阅读习惯和心态。 一段话在字面的意思之外可能还隐藏着重要信息，想要捕捉到这些信息，往往需要细致的逻辑推理。例如：“（四叔）说我‘胖了’之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为。”（《祝福》）根据这段话，可以推理出关于“我”和四叔的重要信息。首先，“我”是新党或支持新党的人；其次，四叔不仅守旧而且消息闭塞。根据“所骂的还是康有为”的“还”字，可推知康有为等人在当时已算不得新党了。这点在《祝福》开头的第一句话“旧历的年底毕竟最像年底”中便可得到印证，有新历才谈得上“旧历”，而启用新历是辛亥革命之后的事情。也就是说，辛亥革命之后，四叔骂新党骂的却还是康有为，足见其消息闭塞。 另外，逻辑对于写作也是有意义的。中学生写作时大多选择写议论文。在证明某个观点时，可指导学生想一个“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会针对论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些，我们需要再进一步考虑怎样使自己的论证免于受到攻击或能抵御攻击。例如，让学生构思“兼听则明”的论证提纲，可以先让他们找出反例，再让他们限定前提、构建框架。反例可以有“三人市虎”“父子骑驴”，表明听得越多越糊涂；《邹忌讽齐王纳谏》中齐王听“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的评价还不能形成正确认知，可李世民有时只听魏征一个人的建议就够了。学生可在充分思考以上反例的基础上指出论证关键——“兼听”在“多”，更在“异”（听到不同观点），并由此限定前提——听者要有胸怀，善辨别，从而总结出“兼听则明”的原则——独立思考，为我所用。 逻辑，说到底是对有效思维规则的概括，学生努力遵守逻辑来思考，就仿佛在聆听高于自己的声音，心灵会逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有过的境界，生成未曾有过的观点。 （摘编自徐飞《讲逻辑，把语文思维教育落到实处》） 材料二： 无数生动的例证足以说明，如果不具备起码的逻辑知识，人就容易被谬误和诡辩所糊弄，就不能清晰、有条理地思考和说理，就容易做出错误的选择。先看几个简单的例子： 例1：如果我想出国工作，我就必须学好外语；我不想出国工作，所以，我不必学好外语。 这个推理是不正确的，因为“想出国工作”只是“必须学好外语”的充分条件，却不是必要条件。随着中国国际地位的提高，也随着中国搞市场经济，有许多外国游客来中国旅游，有许多外国人来中国工作或经商，即使有些人不出国，也有很多机会与外国人打交道或做生意，因此，若可能的话，仍有必要学好某门外语。 例2：你不能证明你没有患癌症，因此，你患了癌症。我这里有治疗癌症的特效药，你赶快掏钱买吧。你的命都快要没了，捂着那些钱有什么用？ 例2犯有“诉诸无知”的错误。这是骗子的逻辑，是不正确的推理，就像下面这个不正确的推理一样：“你不能证明你没有犯案，因此，这件罪案就是你干的。”司法上有“无罪推定”原则：除非有确凿的证据证明一个人犯罪，否则那个人就是无罪的。 下面看著名的“美诺悖论【注】”： （1）或者你知道你要研究的东西，或者你不知道你要研究的东西。 （2）如果你知道你要研究的东西，研究是不必要的。 （3）如果你不知道你要研究的东西，研究是不可能的。 （4）所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。 仅从字面看，（1）（2）（3）三个前提似乎都是正确的，但问题在于（1）中“你知道你要研究的东西”这个推定是有歧义的： （A）你知道你要研究的那个问题。 （B）你知道你要研究的那个问题的答案。 在（A）的意义上，（3）是真的，但（2）却是假的；在（B）的意义上，（2）是真的，但（3）却是假的。故（2）（3）两个前提不在同一种意义上为真。从一对真的前提，即（2B）和（3A），却推不出任何结论，因为它们说的不是一回事。 （摘编自陈波《中学生应该学点逻辑》） 【注】美诺悖论：古希腊一位富家子弟美诺在与苏格拉底对话中提出的一个论证，记载于《柏拉图对话集，美诺篇》。 【答案】①按照总分总结构展开论证； ②首先提出要在语文教学中渗透逻辑思维训练的观点； ③接着从词义推断、信息捕捉和写作三个方面举例论证； ④最后阐明渗透逻辑思维训练的效果。 【解析】本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 ①材料一共五段文字，是按照总分总结构展开的。 ②第一段“语文教学该如何讲逻辑？重要的是要让逻辑思维训练和学习任务紧密结合，向教学过程自然渗透”开篇运用设问，自问自答提出论点：要在语文教学中渗透逻辑思维训练。 ③接着第二段“文本解读常常需要在语境中推断词义，这种方法运用得好，既是语言文字的积累和运用，又是逻辑推理的示范或训练”，用《史记·刺客列传》的例子从词义的推断方面来谈；第三段又列举《祝福》的事例论证“一段话在字面的意思之外可能还隐藏着重要信息，想要捕捉到这些信息，往往需要细致的逻辑推理”，是从信息捕捉角度来谈；第四段通过学生构思“兼听则明”的议论提纲来论证“逻辑对于写作也是有意义的”，是从写作方面来谈。可概括为：接着从词义推断、信息捕捉和写作三个方面举例论证训练学生逻辑思维的重要性。 ④最后第五段“逻辑，说到底是对有效思维规则的概括，学生努力遵守逻辑来思考，就仿佛在聆听高于自己的声音，心灵会逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有过的境界，生成未曾有过的观点”，总结上文，阐述渗透逻辑思维训练的效果，强调学生遵循逻辑思考的意义。 2．（24-25高一上·江苏盐城·期末）材料二对材料一的观点构成了一定的反驳，请简要梳理材料二的行文脉络。 材料一： ①逻辑跟语言的关系非常密切，可以说没有思维就没有语言，语言的表达要受逻辑思维的规律制约；没有语言也难以进行思维，语言是思维的物质外壳，思维只有在语言材料的基础上才能产生。所以说逻辑与语言的关系是十分密切的。逻辑上的“概念”，在语言里表现为语词。逻辑上所谓“命题”在语言里表现为一个句子。 ②我们在教语法修辞时指出了很多写文章的毛病，表面上看，好像是语法问题，实际上也是逻辑问题。比方说“我们是社会主义国家。”这是一个主谓不合的句子。主谓不合是不是语法问题，实质上不是。因为代词“我们”充当主语是可以的，名词“国家”作为谓语也是可以的，在语法上没什么错误。错误在逻辑上。从逻辑的角度说，这句话是直言肯定判断，肯定判断的主概念与宾概念一般都是从属关系或同一关系，而这个判断的主概念与宾概念之间既不是从属关系，也不是同一关系。所以，从内涵来说，这个判断的宾概念不能恰当地反映主概念的属性，从外延来说，这个判断的宾概念的外延更不能包含主概念的外延，犯了主宾不相应的逻辑错误。 ③最近，收到一位青年同志的信，他说：“现在报纸上有一句话是不合语法的。”什么话呢？就是“打扫卫生”。他说：“卫生怎么能够扫掉呢？这是不合语法的。”叫我提醒大家不要这样写了。这句话是不是不合语法的呢？不是。“打扫卫生”要不要否定，那是另外一个问题。当然也有人主张说“用惯了，就不要否定它了。”比如，从前我们有句话讲起来是讲不通的，要说“救人”是对的，“救火”你怎么救呀？“晒书”是可以的，“晒太阳”就不行了吧？但是用惯了还是可以的。约定俗成嘛！因此，“打扫卫生”要说也是可以的。但是，如果你要否定它，我看，这也不是语法问题，因为你表面上看是动宾不合，动词跟底下的宾语配不上，但是配不上并不等于语法上有错误。“打扫”是个动词，底下带着名词宾语，有什么不通？这不是语法问题，是逻辑问题。你要说“打扫街道”是可以的，但是，扫街道连卫生都扫掉了，哪里会有这样的事情？没有这个道理。所以，我说这不是语法问题，而是逻辑问题。 （选自王力《逻辑与学术研究、语言、写作的关系》） 材料二： ①语言是表达思想的手段。思想不合逻辑，语言就不可理解，思想有逻辑性，语言就顺理成章。写文章不能不讲道理，道理是很明白的。 ②但是衡量语言是否纯洁和健康，逻辑不能算是唯一的标准。语言是调皮的孩子，他虽然一般受逻辑的管教，可是有时不守规矩。逻辑却拿他没有办法，这一点似乎也应该注意。一些夸张说法如“倒背如流”，自然不能以常理限之。 ③有人说，“救火”不合逻辑，这种看法值得怀疑。“救”有多方面的意思。“救生，救命”是竭力保存，务求延续；“救火，救急”是减少危害，免致恶化。不能把“救火”的“救”与“救命”的“救”混同。“谢恩”是谢，“谢罪”也是谢，但是前者陈述感激之意，后者表示愧悔之心。恐怕也不能混同吧？ ④有人说，“晒太阳”不合逻辑，我也不敢附和。“晒太阳”正如“烤火”，在物理上是人被太阳晒，被火烤，可是按说话人的心理，是人有意地利用太阳和火的光和热，或者无意地经受那光和热所起的作用，因而太阳和火是被动的，人是主动的。同样，“这条小河能行船”“平原不妨走马”，事实上的行为者自然是人，不是小河和平原。可是从说话人看来，小河、平原是主体，而船和马都是客体。 ⑤语言是心理现象和社会现象。语言是历史产物。从一个词，一个短语，一个句子，我们往往能看出心理的轨迹、历史的遗踪、民族文化和社会风气的趋向。语言是人们意象的反映（其中人脑起了折光作用），而不是客观事物原形的照片。因此，语言与逻辑虽然密切相关，可是逻辑不是语言的唯一主宰者。我们不能忽视语言的逻辑性，但是更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性。 （选自王宗炎《谈谈语言和逻辑》） 【答案】（1）首先肯定语言是表达思想的手段，要符合逻辑；接着提出逻辑不能算是衡量语言的唯一的标准，语言也有不遵守逻辑的反常现象。（2）然后针对有人提出的“救火”“晒太阳”等不合逻辑的说法进行分析反驳。（3）最后得出“不能忽视语言的逻辑性，更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性”的结论。【解析】本题考查学生分析论证结构和思路的能力。 （1）先认同材料一“语言与逻辑密切相关”的观点，如“思想不合逻辑，语言就不可理解”，再提出反驳核心“衡量语言是否纯洁和健康，逻辑不能算是唯一的标准”，以“倒背如流”等夸张说法为例，说明语言有不守逻辑的情况。 （2）针对材料一中“救火”“晒太阳”不合逻辑的观点，材料二分别解析：“救火”的“救”是减少危害，与“救命”的“救”含义不同；“晒太阳”体现人主动利用太阳的心理，类似表达符合语言心理性，反驳材料一的逻辑问题判定。 （3）最后总结“语言是心理、社会、历史现象”，得出“不能忽视语言的逻辑性，但是更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性”，否定材料一单一以逻辑评判语言的视角。 考点三 辨析论证方法，分析论据与论点的关系 1.（24-25高二下·广西南宁·阶段检测）请简要分析材料二运用的论证方法。 材料一： “距离”一词的本义是对时间和空间而言的。如从此时到彼时、从此地到彼地之间隔着一个长度，人们就把这种时间、空间相隔的长度叫做距离。“心理距离”中说的“距离”，不是指时空相隔的长度，而是指心理的距离，这是指我们在观看事物时，在事物与我们自己实际利害关系之间插入一段距离，使我们能够换一种眼光去看世界。这种距离的插入，是靠自己的心理调整实现的，所以叫做“心理距离”。 古往今来，一切伟大的诗人、艺术家之所以能从寻常痛苦甚至丑恶的事物里发现美和诗意，就是因为他们能够通过自己的心理调整，将事物摆到一定的距离加以观照和品味。例如竹子，在一般人的眼里，它不过是可以架屋、造纸和当柴烧的寻常之物，但中国古代诗人面对竹子，却以另一种眼光，从它那里发现了一个又一个鲜活、动人、美丽、清新的世界。“寒天草木黄落尽，犹自青青君始知”（岑参），“绿竹入幽径，青萝拂行衣”（李白），“绿垂风折笋，红绽雨肥梅”（杜甫），“始怜幽竹山窗下，不改清阴待我归”（刘长卿），“一节复一节，千枝攒万叶。我自不开花，免撩蜂与蝶”（郑燮）。这些诗人改变了看待事物的普通方式，所以普通的竹子在这些诗人的眼中已具有生命的颤动和美好的性格，竹子在诗人的“心理距离”的作用下，已进入了艺术世界，获得了美的意味。 审美体验中的“心理距离”是存在“内在矛盾”的。一方面，艺术作品能否感动我们，引起我们的“共鸣”，这与艺术作品所描绘的生活情景跟我们自身独特的生活经验、体会相吻合的程度有关。艺术作品中所描绘的生活情景与我们的个人经历愈是吻合，我们对艺术作品的领会就愈是深切入微，艺术作品就愈是能打动我们。另一方面，艺术作品所描绘的生活情景与我们的生活经历愈是贴近，我们就愈容易把作品的艺术世界与自身的生活经历混为一谈，也就愈容易从艺术世界退回到自身经历的现实世界。这样，愉快的审美鉴赏就可能变成痛苦的自伤身世了。上述两条规律似乎是不相容的。第一条规律强调欣赏时距离要小，第二条规律则强调欣赏时距离要大，所以称为“距离的内在矛盾”。 那么如何来解决审美体验中的“距离的内在矛盾”呢？英国美学家、心理学家爱德华·布洛提出，“无论是在艺术欣赏的领域，还是在艺术生产中，最受欢迎的境界乃是把距离最大限度地缩小，而又不至于使其消失的境界”。这种“不即不离”的境界之所以是理想的艺术境界，在于它对“距离的内在矛盾”作了妥当的安排，既不因距离过远而无法理解，也不因距离消失而让实用动机压倒审美享受。这样，就使审美主体在面对审美客体之时，既能“入乎其内”，又能“出乎其外”。就艺术创作而言，正如王国维所言，“入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。 当然，在审美体验中，能不能获得“不即不离”的距离，不但与审美客体相关，也与审美主体的思想文化修养相关。对于思想文化极其低下的审美主体而言，无论面对多么优秀的艺术品，也会因“距离丧失”而想入非非。艺术创作中经常运用的诗化原则、陌生化原则、变形原则、程式化原则，从一定意义上来说，都是艺术家为了使其艺术品获得理想的审美心理距离所采取的艺术处理。 （摘编自童庆炳《中国古代诗学与美学》） 材料二： 种田人常羡慕读书人，读书人也常羡慕种田人。竹篱瓜架旁的黄粱浊酒和朱门大厦中的山珍海鲜，在旁观者所看出来的滋味都比当局者亲口尝出来的好。新奇的地方都比熟悉的地方美，东方人初到西方，或是西方人初到东方，都往往觉得面前景物件件值得玩味。本地人自以为不合时尚的服装和举动，在外地人看，却往往有一种美的意味。 这全是观点和态度的差别。持实用的态度看事物，它们都只是实际生活的工具或障碍物，都只能引起欲念或嫌恶。要见出事物本身的美，我们一定要从实用世界跳开，以“无所为而为”的精神欣赏它们本身的形象。总而言之，美和实际人生有一个距离，要见出事物本身的美，须把它摆在适当的距离之外去看。 我说“距离”时总不忘冠上“适当的”三个字，这是要注意的。“距离”可能太过，可能不及。艺术一方面要能使人从实际生活牵绊中解放出来，一方面也要使人能了解，能欣赏。距离不及，容易使人回到实用世界；距离太远，又容易使人无法了解欣赏。 艺术都是主观的，都是作者情感的流露，但是它一定要经过几分客观化。艺术都要有情感，但是只有情感不一定就是艺术。富于艺术材料的生活何以不能产生艺术呢？艺术所用的情感并不是生糙的而是经过反省的。蔡琰在丢开亲生子回国时决写不出《悲愤诗》，杜甫在“入门闻号啕，幼子饥已卒”时决写不出《自京赴奉先县咏怀五百字》。这两首诗都是“痛定思痛”的结果。艺术家在写切身的情感时，都不能同时在这种情感中过活，必定把它加以客观化，必定由站在主位的尝受者退为站在客位的观赏者。一般人不能把切身的经验放在一种距离以外去看，所以情感尽管深刻，经验尽管丰富，终不能创造艺术。 （摘编自朱光潜《谈美》） 【答案】①对比论证，增强论证效果。第一段中用“东方人”和“西方人”、“本地人”和“外地人”进行对比，有力地论证“须把它摆在适当的距离之外去看”的观点。 ②举例论证，增强说服力。第三段列举蔡琰、杜甫的写作例证，有力地论证创作过程中需要“把切身的经验放在一种距离以外去看”的观点。 【解析】本题考查学生分析论点、论据、论证方法的能力。 ①对比论证：通过“东方人”与“西方人”、“本地人”与“外地人”的观察差异，突出观点与态度的差别，从而有力支持“美和实际人生有距离”的论点。不同身份者对同一事物的审美感受不同，正说明审美需脱离实用立场。 ②举例论证：文中以蔡琰、杜甫为例，具体说明艺术家在表达切身情感时，必须跳出情感本身，进行客观审视与艺术加工，从而论证了“情感需有距离才能升华为艺术”的观点，增强了论证的真实性和感染力。 2. 材料二在论证时运用了哪些论证方法？请简要说明。 材料一： “孤陈的城市在长夜中埋葬/他们记忆着最美丽的皇后/飘零在西落的太阳下/要先做一场梦”，这是机器人小冰写的一首诗。人工智能“少女诗人”小冰经过两年的深度“学习”，如今已具备强大的“创作”能力。只需上传一张图片，给几个关键词，小冰就能在10秒内替你创作出诗歌初稿。在研发过程中，工程师们曾用27个化名，在豆瓣、贴吧和天涯等多个网络社区的诗歌讨论区和报刊中发布小冰的作品，在此过程中，没有人发现作者是个机器人。后来，小冰研发团队从小冰写成的数万余首诗中挑出139首结集出版，为诗集取名“阳光失了玻璃窗”。 微软小冰项目负责人李笛介绍，为了掌握写诗技能，小冰学习了1920年以来519位诗人的现代诗，被训练了超过10000次。一开始小冰写出的诗句一点也不通顺，后来慢慢变得“风格独特，有偏好和行文技巧”。 如果说“诗人”小冰的创作仍是基于对海量文字的统计和计算，那“画家”小冰的模型已开始基于情感计算框架。换句话说，“画家”小冰不仅具有IQ（智商），还具有EQ（情商），并且其“创作”开始基于情感激发。这个模型有这样非常鲜明的特点：会大量使用诱发源，不是让机器把一种已有的视觉元素进行复制，拼接，再转成另外一种风格重新生成，而是在诱发源的帮助下，激发人工智能进行独立创作。该模型通过对过往400年艺术史上236位人类画家画作的学习，已能独立完成100%原创的绘画作品。 此前世界上大多数人工智能的开发都是围绕任务驱动型、知识型的路线来架构。但近些年，各大科技公司越来越重视对人工智能EQ（情商）的开发。除了微软的小冰， 亚马逊开始希望Alexa能够有同理心，百度也提出“智能体”的概念，要求人工智能更加有个性，更加有“人设”。人工智能的构建已经从单纯的IQ开始向“IQ+EQ”演变。长此以往，人工智能将不仅具备人类的智慧，或许还将拥有人类的情感。艺术是人类情感符号化的表现形式，当人工智能拥有情感，并且能够依靠情感激发来进行文艺创作时，人类独有的文艺创作能力的确会受到极大的挑战。 材料二： 无论是专家学者，还是艺术家，大部分人都不认可人工智能机器人写的诗、画的画、作的曲是艺术品。因为艺术被认为是创作者对客观世界的认识，是其主观情感的呈现，而艺术活动更是一种创造的过程，它充满感性色彩，人类艺术创造最大的特征就是情感化。而人工智能是理性的，它的整套艺术生产逻辑是基于数据的，即便人工智能的文艺创作开始加入情感激发和随机化模块，但创作的内容仍然是从大量作品中提取、分解、组合而成的，这种重组方式不能称为情感化的艺术创作。 人类对人工智能文艺创作能力的抗拒和排斥，一方面基于主观情感上的“一时难以接受”，因为在人工智能时代，文学艺术可能会是人工智能机器人留给人类的最后一片施展才华的乐园；另一方面，人工智能在文艺方面的“造诣”尚处在“低幼”阶段，离人类的文艺创作水平还差很远，并且在相当长一段时间内，仍然难以跟人类匹敌。 以小冰的绘画作品为例，乍一看，其颇具“艺术色彩”，但仔细观察会发现，那些作品仍然难以消除元素堆砌的痕迹。就像“中国的城市化进程”这个主题，小冰所画的内容基本上都在“建筑”“人”“家具”这几个模棱两可的元素上来回重复。而即便是输入“城市”这个关键词，小冰依旧会把城市跟椅子、时钟这类元素联系到一起，画作也不算完整，甚至过于抽象。 目前来看，人工智能对人类艺术的冲击，大部分还是体现在心理层面。在未来相当长一段时间里，人工智能还是很难接替艺术家的创作，即便这些智能机器人创造出一些被人类认可的“艺术品”，那也是基于人的参与设计。人们需要通过了解创作者的人生经历、社会背景、内心情感，去揣测一件艺术作品的深意，而人工智能机器人的“文艺创作”，整体上还难以使其“作品”充满这种感性的色彩。 材料三： 人工智能对于人类生存现实基础的改变，迫使人们不得不重新思考艺术与现实的关系、作家和艺术家在艺术活动中的地位、艺术存在的意义及其终极走向等一系列问题。正如艺术批评家李心沫所言，在人类的绘画作品和运用人工智能程序绘制的作品，已经很难被人区分的今天，我们已经无法对人工智能视而不见，一味地唯我独尊或排斥是没有意义的。 从积极的角度看，人工智能的迅速发展，虽然给文学艺术的发展带来了空前的挑战，但也带来了前所未有的机遇，人类从现在开始就可以很好地利用人工智能来丰富自己的文艺创作。李开复在《人工智能》一书中就指出，人工智能时代，程式化的、重复性的、仅依靠记忆与练习就可以掌握的技能将是最没有价值的，基本可以由机器完成。最体现人的综合素质的技能，比如人对于复杂系统的综合分析、决策能力，文化艺术的审美和创造性思维，基于爱、恨等情感与他人互动的能力，则在人工智能时代最有价值，也是最不容易被替代的。 对文艺家而言，人工智能技术可以助其一臂之力，帮助他们提高学习效率，在极短的时间内阅遍人间所有的艺术精华，达到青出于蓝而胜于蓝的效果。人工智能机器人还可以为艺术家锦上添花，分析素材，丰富艺术表现手法，让他们的艺术创作更上一层楼，给人类文学艺术世界增添更加绚丽的色彩，让文化消费者能体味更为赏心悦目的艺术之美。 比如，小冰的绘画技能应用的领域是服装面料的图案设计。李笛介绍，以小冰人工智能框架为基础，微软已经同中国纺织工业联合会以及几家最大的纺织面料企业合作开发了人工智能纺织服装面料图案设计平台。该平台可以设计出1026种服装面料纹样和插画。另外，小冰也参与到了广播电视节目的制作中，截至目前小冰已经为许多家电台和电视台生产了2800多小时的节目。 【答案】①道理论证，分析人类排斥人工智能的种种原因。②因果论证，分析不认可机器人创作的是艺术品的原因，③举例论证，以小冰的绘画作品为例，论证了人工智能文艺创作的缺陷。 【解析】本题考查分析论证方法的使用的能力。首先要了解各种论证方法及其使用，如论证方法有：举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证、引用论证、因果论证、类比论证、归纳论证、演绎论证等。其次阅读材料二，明确指出论证方法在材料中的使用，并结合相关内容分析怎样使用该论证方法时魏征证明什么，或是要推出怎样分结论。 材料二，第2段中“人类对人工智能文艺创作能力的抗拒和排斥，一方面基于主观情感上的“一时难以接受”，因为在人工智能时代，文学艺术可能会是人工智能机器人留给人类的最后一片施展才华的乐园；另一方面，人工智能在文艺方面的‘造诣’尚处在‘低幼’阶段，离人类的文艺创作水平还差很远，并且在相当长一段时间内，仍然难以跟人类匹敌”，主要使用了道理论证，分析人类排斥人工智能的种种原因。同时，这也对人类不接受人工智能文艺创作的原因做了分析，使用了因果论证。 第1段中“艺术被认为是创作者对客观世界的认识，是其主观情感的呈现，而艺术活动更是一种创造的过程，它充满感性色彩，人类艺术创造最大的特征就是情感化。而人工智能是理性的，它的整套艺术生产逻辑是基于数据的，即便人工智能的文艺创作开始加入情感激发和随机化模块，但创作的内容仍然是从大量作品中提取、分解、组合而成的，这种重组方式不能称为情感化的艺术创作”，主要使用了道理论证，先对艺术进行简单的介绍，之后介绍了人工智能的文艺创作方法。 第3段，“以小冰的绘画作品为例……仔细观察会发现，那些作品仍然难以消除元素堆砌的痕迹。就像‘中国的城市化进程’这个主题，小冰所画的内容基本上都在‘建筑’‘人‘家具’这几个模棱两可的元素上来回重复。而即便是输入‘城市’这个关键词，小冰依旧会把城市跟椅子、时钟这类元素联系到一起，画作也不算完整，甚至过于抽象”，以机器人小冰的绘画作品为例，论证了人工智能的文艺创作的缺陷。 综上分析，本题从道理论证、因果论证、举例论证等方面分点回答即可。 3.（25-26高二下·福建福州·期中）请指出材料一画横线句运用了什么论证方法，并分析其效果。 材料一： 马克思列宁主义认为：认识过程当中两个阶段的特性，在低级阶段，认识表现为感性的，在高级阶段，认识表现为理论的，但任何阶段，都是统一的认识过程当中的阶段。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。这些问题的解决，一点也不能离开实践，无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。马克思、恩格斯、列宁、斯大林之所以能够作出他们的理论，除了他们的天才条件之外，主要地是他们亲自参加了当时的阶级斗争和科学实验的实践，没有这后一个条件，任何天才也是不能成功的。“秀才不出门，全知天下事”，在技术不发达的古代只是一句空话，在技术兴旺的现代虽然可以实现这句话，然而真正亲知的是天下实践着的人，那些人在他们的实践中间取得了“知”，经过文字和技术的传达而到达于“秀才”之手，秀才乃能间接地“知天下事”。 任何知识的来源，在于人的肉体感官对客观外界的感觉，否认了这个感觉，否认了直接经验，否认亲自参加变革现实的实践，他就不是唯物论者。“知识里手”之所以可笑，原因就是在这个地方。中国人有一句老话：“不入虎穴，焉得虎子。”这句话对于人们的实践是真理，对于认识论也是真理。离开实践的认识是不可能的。 由此看来，认识的过程，第一步，是开始接触外界事情，属于感觉的阶段。第二步，是综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理的阶段。只有感觉的材料十分丰富（不是零碎不全）和合于实际（不是错觉），才能根据这样的材料造出正确的概念和论理来。 这里有两个要点必须着重指明。第一是理性认识依赖于感性认识的问题。理性的东西之所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则理性的东西就成了无源之水，无本之木，而只是主观自生的靠不住的东西了。从认识秩序看，感觉经验是基础，而社会实践是获取感觉经验的唯一途径。一个闭目塞听、同客观外界根本绝缘的人，是无所谓认识的。认识开始于经验——这就是认识论的唯物论。 第二是认识有待于深化，认识的感性阶段有待于发展到理性阶段——这就是认识论的辩证法。事实上要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。这种改造过的认识，不是更空虚不可靠，相反，只要是基于实践科学改造的，便是更深刻、更正确、更完全地反映客观事物的认识。庸俗的事务主义家不是这样，他们尊重经验而看轻理论，因而不能通观客观过程的全体，缺乏明确的方针，没有远大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见。这种人如果指导革命，就会引导革命走上碰壁的地步。 （摘自毛泽东《实践论》，有删改） 【答案】①运用引用论证（引用古语）； ②生动形象地论证了离开实践就不可能获得正确认识的观点； ③将抽象道理通俗化，增强说服力与文化底蕴。 【解析】按照“识别方法——对应思路——关联效果”的逻辑进行分析。 ①识别论证方法：先通读材料一画横线内容，抓住“不入虎穴，焉得虎子”这句古语，判断为引用论证。 ②梳理效果：针对引用论证，明确思路为“指出引用内容→分析其论证观点的作用→点明表达效果”。本题先点明引用的古语内容，再结合文本中“离开实践的认识是不可能的”这一核心论点，分析该古语如何通俗有力地印证“实践是认识的来源”这一认识论真理；最后点明其化抽象理论为通俗表达，增强说服力与文化底蕴的效果。 考点四 赏析语言的逻辑严密性，辨析思辨表达 1.（25-26高一下·四川泸州·阶段检测）材料二中使用的“拿来主义”与“断舍离”词语有怎样的表达效果？请简要分析。 材料一： 在快节奏的当下，“文化体力”成为不少人关注的话题。所谓文化体力，指的是一个人进行深度阅读、理性思考、审美体验与精神创造的能力与耐力。它不像体力劳动那样直观可见，却决定着我们精神世界的厚度与生活品质的高度。现实中，有人长期沉溺于碎片化信息，刷短视频、看短资讯成为日常，久而久之，面对长篇文章、经典著作便心生倦怠，难以集中注意力，甚至出现“读不进去、思不深入、沉不下心”的状态，本质上就是文化体力在不断消耗。当精神消费越来越趋向“短平快”“轻浅易”，深度思考的耐心、系统学习的定力、审美鉴赏的敏锐，都在不知不觉中被消磨，这不仅影响个人成长，更关乎青年一代的精神风貌与社会整体的文明素养。 文化体力的流失，与当下信息传播方式密切相关。移动互联网带来便捷的同时，也制造了大量低门槛、高刺激、浅层次的内容，不断抢占人们的注意力。算法推荐以“投其所好”为逻辑，持续推送同质化、娱乐化信息，让人轻易陷入“信息茧房”，视野越来越窄，思维越来越单一。如果长期被动接受碎片化信息，人的思维容易变得浮躁、浅表，缺乏系统思考与逻辑辨析能力，更难以形成稳定的价值判断与精神追求。一个人如果只满足于“短平快”的精神消费，不愿在阅读、思考、学习上投入时间与精力，其文化体力只会日渐衰弱，最终在信息洪流中失去自主判断，沦为被动的信息接收者，而非主动的思想建构者。 守住文化体力，关键在于主动选择、刻意练习、长期坚持。我们可以有意识地减少无效刷屏，给自己留出完整的阅读时间，从一本好书、一篇深度文章开始，慢慢重建专注的习惯。在阅读中思考，在思考中沉淀，在沉淀中提升，文化体力才能不断增强。同时，保持对知识的敬畏、对思想的热情、对美的感知，让精神生活有方向、有质量、有力量。不妨给自己设定固定的“深度阅读时段”，远离电子设备干扰，沉下心品读经典、钻研专业、拓展视野；也可以通过写作、交流、分享，把输入转化为输出，在表达与思辨中强化思维能力。此外，主动走进博物馆、美术馆、剧场，在沉浸式文化体验中涵养审美情趣，让精神世界更加丰盈饱满。 对青少年而言，涵养文化体力尤为重要。校园与家庭应共同营造重视深度阅读、鼓励独立思考的氛围，引导学生远离低俗浅陋内容，多读经典、多思原理、多练表达，把专注力与思考力作为核心素养来培育。教育者不仅要传授知识，更要培养学生沉潜钻研的品质，让他们在成长阶段就练就扎实的“文化体力”，为终身学习与长远发展筑牢根基。 文化体力，是一个人精神成长的基石，也是一个社会文明活力的体现。越是节奏飞快，越要沉心静气；越是信息繁杂，越要守住专注。唯有不断涵养文化体力，保持学习热情与思考能力，才能在时代浪潮中不迷失、不浮躁，以更饱满的精神状态面向未来。当越来越多人愿意放下浮躁、潜心向学，主动守护并锤炼自己的文化体力，个体的精神世界会更有力量，社会的文化生态也会更有底蕴，我们的精神家园才能始终生机盎然、薪火相传。 （摘编自李斌《守住“文化体力”，方能行稳致远》） 材料二： 数字技术让信息触手可及，却也让不少人陷入“认知钝化”困境：刷短视频停不下来，读长文却难以专注；习惯被动接收信息，不愿主动思考辨析；面对复杂问题，缺乏耐心与逻辑判断，更易被情绪与算法裹挟。这种状态，本质是长期碎片化信息冲击下，深度思考能力的退化。 神经科学研究显示，长期接收短视频、标题党等浅层次内容，会强化大脑“快浏览”回路，而支撑深度阅读、逻辑推理的神经网络则逐渐弱化。就像肌肉久不锻炼会萎缩，大脑的深度思考能力若长期闲置，也会变得迟钝。我们看似在海量信息中遨游，实则被算法困在“信息茧房”，视野收窄、思维固化，独立判断能力不断下降。 认知钝化的危害不止于阅读障碍。它削弱我们的思辨力，让我们更容易被片面观点、虚假信息误导；降低我们的创造力，使我们习惯“拿来主义”，不愿深耕与探索；更影响我们的决策质量，面对复杂问题时，难以理性分析、综合判断。长此以往，个人精神世界会变得单薄，社会理性思考的氛围也会被削弱。 打破认知钝化，需从个人、平台、社会多方发力。对个人而言，要主动“断舍离”无效信息，减少无意义刷屏，给自己留出完整的深度阅读时间。从一本经典、一篇长文开始，慢慢重建专注习惯，在阅读中思考、在思考中沉淀，让大脑重新适应深度思考的节奏。同时，培养需要专注的爱好，如书法、乐器、学术研究，在“心流”中锻炼思维耐力。 平台应承担社会责任，优化算法推荐，减少同质化、低质内容推送，增加优质深度内容供给；加强内容审核，抵制低俗、虚假信息，营造健康的信息生态。社会层面，要倡导深度阅读与理性思考，学校加强媒介素养教育，引导青少年正确使用数字工具，提升信息辨别与思辨能力。 数字时代，信息越繁杂，越需要我们守住专注、保持思考。唯有主动对抗认知钝化，不断涵养深度思考能力，才能在信息洪流中保持清醒，让数字技术真正服务于我们的精神成长与认知提升。 （摘编自李贺《数字时代，警惕“认知钝化”》） 【答案】①“拿来主义”指不加思考、直接照搬现成内容，形象写出认知钝化导致创造力缺失、不愿深耕的状态； ②“断舍离”指主动舍弃无效信息，简洁通俗，贴近生活，易引发读者共鸣； ③两词化抽象为具体，使说理生动易懂，增强文章可读性与说服力。 【解析】解答本题要抓住词语含义、表达特点、说理效果等角度。 ①判断词语用法：“拿来主义”“断舍离”均为生活化流行词，并非本义，而是在文中赋予了针对性含义。 ②分析表达效果：“拿来主义”形象写出不加思考、照搬现成内容的惰性，突出认知钝化对创造力的伤害；“断舍离”通俗简洁，指主动舍弃无效信息，贴近日常易让人理解接受。 ③结合文本说理：两词化抽象道理为具体形象，让论述更生动易懂，增强文章可读性与说服力。 按“词语特点—含义解读—表达作用”的思路作答即可。 2. （25-26高二上·上海黄浦·期末）结合材料一第④段和材料二第②段，从用词和句式角度，辨析两则材料的语言特点。 材料一： 致敬伟大胜利忠实守护和平 ①钢铁洪流踏响大地，和平鸽群飞向蓝天。 ②2025年9月3日，纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年阅兵活动在天安门广场举行。这次阅兵，以庄严仪式诠释胜利的来之不易，以坚定姿态传递守护和平的决心，在历史与现实的交汇中，为国家记忆锚定永恒坐标，为民族复兴汇聚强大力量。 ③这次阅兵编设45个方（梯）队，在编排设计上，突出展示我军军事力量结构更趋完善、新域新质力量比重上升、武装力量体系更为完备。所有受阅武器装备都是国产现役主战装备，是继2019年国庆大阅兵后我军新一代武器装备的集中亮相。 ④这次阅兵，是对中华民族巨大牺牲的深切缅怀。抗战英模部队的一面面战旗，承载着抗日英雄的牺牲奉献，镌刻着保家卫国的光辉事迹。中国人民抗日战争是一场国家实力极不对称、以半殖民地半封建弱国打败帝国主义强国的正义之战。在那场事关民族危亡的战争中，中国军民伤亡超过3500万人。一个民族用鲜血和生命换来的和平何其沉重、何其珍贵。以阅兵的形式深切缅怀巨大牺牲，牢记由鲜血和生命铸就的中国人民抗日战争的伟大历史，在历史的守望中汲取勇毅前行的力量。 ⑤这次阅兵，是对中华民族伟大胜利的庄严致敬。80年前，中国人民经过14年不屈不挠的浴血奋战，打败穷凶极恶的日本军国主义侵略者，最终取得中国人民抗日战争的胜利。这场伟大胜利，不仅捍卫了国家主权和领土完整，更为拯救人类文明、保卫世界和平作出了重大贡献，让中华民族赢得了世界尊重。以阅兵这种庄重的形式致敬伟大胜利，牢记中国人民为维护民族独立和自由、捍卫祖国主权和尊严建立的伟大功勋，彰显中华民族对生命的敬畏、对胜利的珍视、对正义的坚守。 ⑥这次阅兵，是对捍卫和平决心意志的坚定表达。中国人民将永远铭记各国人民对中国人民抗日战争给予的宝贵支持。纪念活动中，中外来宾凝聚和平共识，展示出国际社会对和平的共同向往。世界反法西斯战争的胜利深刻启迪：人类命运休戚与共，各个国家、各个民族只有平等相待、和睦相处、守望相助，才能维护共同安全，消弭战争根源，不让历史悲剧重演。通过阅兵纪念这场胜利，牢记中国人民同反法西斯同盟国以及各国人民并肩战斗的历史，是对霸权主义、强权政治的坚决反对，对多边主义、国际合作的坚定支持。维护世界和平的信念如同火炬，在代代传承中照亮人类和平之路，让铸剑为犁、永不再战的理念成为跨越国界的共同追求。 ⑦胜利荣光从未褪色，和平信念历久弥坚。这次阅兵，不仅是对历史的回望，亦是向明天宣示；珍爱和平、开创未来。中华民族将始终坚持走和平发展道路，永远铭记历史所启示的伟大真理：正义必胜！和平必胜！人民必胜！ 材料二： 数学大师丘成桐谈阅兵观礼 ①记者：作为蜚声国际的科学家，在现场见证这场展现国家实力与和平意志的盛大阅兵，您最直观的感受是什么？有没有哪一个瞬间特别让您感动？ ②丘成桐：阅兵场上，人民军队的表现令人振奋，队列整齐划一，展现出严明的纪律和高昂的士气。各类先进装备，新型的导弹、战机等都集中亮相。这些壮观的场面给我留下了极为深刻的印象，内心充满感动。这表明，我们国家拥有了强大的国防力量，中华民族任人欺凌的时代已经一去不复返了。在激动与欣慰之余，我们更需着眼于长远发展，必须清醒认识到，一切发展的根本在于基础科学。只有夯实基础科学根基，才能在整个工业领域实现真正引领，否则将永远处于追随他国的地位。 ③记者：您为何如此强调基础科学的意义？您如何看待基础科学和国家安全之间的关系？ ④丘成桐：目前战争形态正经历深刻变革，无人机等智能装备的作用日益凸显，而这些尖端武器的研发无一不依赖于数学、物理等基础学科的支撑。没有基础科学的原始创新与深厚积累，国家就会面临技术受制于人的风险。 【答案】①材料一第④段：多用情感浓烈的词语（如“深切缅怀”“鲜血和生命”“沉重”“珍贵”），突出历史悲壮感。材料一第④段：长句为主，多议论性排比（如“牢记……汲取……”），增强感染力。 ②材料二第②段：多用理性客观的术语（如“基础科学”“工业领域”“引领”“追随”），体现科学视角。材料二第②段：复句与转折句（如“在激动与欣慰之余，更需……”），体现辩证思考。 【解析】本题考查学生分析文章语言特点的能力。 ①材料一第④段聚焦缅怀历史、抒发情感，用词饱含浓烈情愫，“深切缅怀”“鲜血和生命”“沉重”“珍贵”等词，精准凸显抗战历史的悲壮底色与和平的来之不易。句式以长句为主体，搭配“牢记……汲取……”的议论性排比句式，既完整传递情感内涵，又强化语势与感染力，深切表达对先烈的追思及汲取力量、勇毅前行的信念。 ②材料二第②段立足科学家视角，侧重理性说理与深层思考，多用“基础科学”“工业领域”“引领”“追随”等专业术语，彰显表达的严谨性与科学视角。句式以复句和转折句为主，如“在激动与欣慰之余，我们更需……”，由观礼的感性触动自然转折到对国家长远发展根本的理性剖析，展现辩证思维，既肯定国防实力的显著提升，又明确基础科学的核心支撑地位，逻辑严密、见解深刻。 3. （24-25高一下·广东茂名·期末）材料一第二段的论证语言富有特色，请简要分析。 材料一： 媒介素养指的是人们面对各种媒介信息时的选择能力、理解能力、判断能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力。笔者认为，优秀的媒介素养不仅要具备高效接收信息的能力，更要有科学甄别信息、高质量生产信息的能力。 检索，“众里寻他千百度”。互联网技术飞速迭代，信息含量以指数级速度增长。然而，如何在浩如烟海的信息中精准寻找到我们所需要的，看似简单却颇为考验人。比如，有的信息要在社交媒体上检索，有的要去专业数据库查找；有的信息可能只是一篇文章的某个碎片化内容，必须搜索多篇文章才能整合成一则完整信息……寻找信息能力的高低，影响着我们使用媒介的整个过程、各个环节，是上网触网的基础能力。甄别，“乱花渐欲迷人眼”。进入全媒体时代，“人人都有麦克风，个个都是自媒体”，带来积极变化的同时，甄别信息真伪的难度也与日俱增。尤其是在社会热点、突发事件中，不同主体带着各自立场参与讨论，这其中既有权威内容，又有谣言传言，还有故意带歪节奏、混淆视听的声音，客观事实很容易被主观情绪掩盖，正确信息也容易在多次传播中被曲解。运用，“纸上得来终觉浅”。寻找信息、判断信息是基础，媒介素养的核心还是在于运用信息，也就是运用舆论的力量来表达观点、推动工作。互联网打破了传播者与受众的界限，如今我们可以通过媒介去大胆表达对公共事务的意见建议，可以通过理性发声推动社会问题的妥善解决。 提升媒介素养，不管是对个人还是对做工作来说，都有极大助益，反之则可能事倍功半。如陷入迷失焦虑。面对扑面而来的信息、五花八门的知识，还有不少自相矛盾、观点相左的内容，如果缺少一定的媒介素养，就容易陷入迷茫和焦虑——既担心错过重要信息，又不知如何避开垃圾资讯、虚假信息。媒介素养不足也可能产生认知偏差。当前，网络平台已成为人们获取信息的重要渠道，平台推送的内容往往是经过算法测算和推荐的，人们使用得越频繁，喜好就会被平台摸得越透。如果媒介素养不足，就容易被牵着鼻子走，陷入充斥着同质化信息的茧房中。媒介素养不高还容易缺失自主思维。媒介素养不高，常常意味着无法获得完整准确的信息，或是只追踪到动态事实的阶段性进展，或是只了解到事物的片面评价，从而导致偏听偏信、人云亦云，容易被别有用心的人带偏节奏。 互联网已经成为关乎个体生活、社会发展的基础设施，这是时与势的自然选择，而媒介素养也将成为与思想道德、科学文化素养等同样重要的现代文明修养，不容忽视。对公众来说，首先要从观念上转变，意识到提高媒介素养是对自己有利的事情。其次，提升全民媒介素养应是政府、学校、平台、社会各界的共同责任。最后，网络信息越是纷繁复杂，坚守真实与客观的主流媒体就越难能可贵，肩上扛着的担子也就愈发沉甸甸。跟良莠不齐的自媒体比起来，主流媒体在真实性、权威性等方面始终具有不可替代的优势。主流媒体更要发挥好压舱石、定盘星的作用，积极报道真实准确的新闻，保持权威公正，成为公众可以信任、愿意信任的信息来源。 身处全媒体时代，信息无处不在、无所不及、无人不用，媒介素养这堂必修课不能“挂科”。运用好这堂课的所知所学，才能在互联网的大海里自如畅游。 ——摘编自《浙江宣传·媒介素养这门课不能“挂科”》 【答案】（1）概括性强（严谨科学）。如“检索”“甄别”“运用”简洁有力，专业性强，高度概括了提高媒介素养需要的能力。 （2）引经据典。善于引用与化用诗词名句，如用“众里寻他千百度”论证在甄别信息的难度，增强文化底蕴。 （3）善用修辞。运用比喻如“浩如烟海”，排比“有的……有的……有的”，增强论证的生动性和感染力。 【解析】本题考查学生分析文本语言特色的能力。 （1）逻辑清晰，概括性强。以“检索”“甄别”“运用”三个关键词统领，精准概括媒介素养的核心能力，如“检索”对应“在浩如烟海的信息中精准寻找”，“甄别”指向“乱花渐欲迷人眼”的信息真伪判断，语言简洁且专业，体现论证的严谨性。 （2）引经据典，富有文化底蕴，化用诗词名句增强表达效果。“众里寻他千百度”形容检索信息的艰难，“乱花渐欲迷人眼”描绘信息繁杂难以辨别的状态，“纸上得来终觉浅”强调运用信息的重要性，使抽象的能力要求更生动可感。 （3）多用修辞，增强感染力。比喻，“浩如烟海的信息”形象写出信息总量之大； 排比，“有的信息要在社交媒体上检索，有的要去专业数据库查找，有的信息可能只是一篇文章的某个碎片化内容”，通过列举不同场景，凸显检索能力的复杂性，增强语势和说服力。 4.（25-26高三上·宁夏银川·阶段检测）第四段在说明飞檐设计效果时，语言具有严密性，请从用词的角度举两个例子说明。 曲弧妙构载风华，在中国传统建筑中，飞檐尽显东方艺术与天人哲思，是传统建筑重要的视觉符号。 飞檐，是中国古代建筑的檐部形式，被广泛用于屋顶转角处，四角翘伸，菀若飞举，人们也习惯称之为飞檐翘角。“如鸟斯革，如翚（翚，五彩山雉）斯飞”，《诗经·小雅·斯干》以生动形象的语言描绘了屋檐翘起的美好姿态——屋宇和飞檐形同鸟儿展翅、势如羽翼灵动，以优雅的曲线画破苍穹。 我国南北地域的飞檐营造做法存在差异。北方官式建筑的飞檐一般较为平缓，如山东曲阜孔庙大成殿的重檐歇山顶，其起翘弧度平稳刚劲。江南地区的飞檐大幅度上翘，呈现“气势如虹”的轻盈姿态。闽南建筑的燕尾脊飞檐，形如燕尾分叉，寓义家族兴旺。 飞檐的不同设计也蕴含着功用需求的多样性。南方地区雨水丰沛，房屋飞檐起翘幅度高，这样的设计能让房顶的雨水沿着飞檐的曲线，尽可能远地抛出，最大限度避免了雨水对墙面的侵蚀。北方的飞檐不像南方高翘，而较为平缓的坡度可使积雪沿瓦垄自然滑落，有效减轻冬季雪后的屋面荷载。 北宋《营造法式》中制定的举折规制为飞檐营造赋予了更多数理内涵：依循“三分举一”的基本法则，进深三丈的殿堂，其屋顶必举高一丈，精密计算所形成的“反宇向阳”曲线，既能将冬季阳光引入室内深处，又能让夏季烈日悬停檐外，这种自带“冬暖夏凉”实用功能的设计堪称早期建筑的节能应用。 作为中国古典建筑重要的文化符号，飞檐在当代文创产业中得以转化与创新。故宫太和殿的拼装模型以1：100的比例还原飞檐构造，精准再现举折曲线与斗拱层叠结构；苏州拙政园香洲的立体拼图，配套AR程序可演示翼角的构造原理。当代技术的多维应用，让更多人感受与了解中华传统建筑美学的价值和独特魅力，也为飞檐文化的传播开辟了新维度。 【答案】①“尽可能远”：精准说明南方飞檐排水的优化目标； ②“最大限度”：严谨表达南方飞檐避免雨水侵蚀的极致效果； ③“自然”：确切描绘北方飞檐积雪顺坡滑落状态； ④“有效”：严密体现排雪设计减负的实际作用。 【解析】本题考查学生赏析句子的表达效果的能力。 ①以副词“尽可能”修饰“远”，既指出设计意图是追求最远距离的排水效果，又承认客观上存在变量限制，避免了绝对化，体现了语言的精准。 ②用“最大限度”说明飞檐避免雨水侵蚀的功效，既强调其防护作用的极限值，又暗示并非百分之百杜绝，表述留有余地，体现出科学严谨的态度。 ③“自然”：描绘了北方的飞檐有较为平缓的坡度，飞檐上的积雪顺着屋檐像顺着坡滑落下来的状态，体现了语言的准确。 ④“有效减轻”中，“有效”一词严密地说明了北方平缓飞檐的实际功用——排雪减负，体现了语言的严密。 考点五 辨识隐含前提，评估论证的合理性 1.（2025高三下·上海·学业考试）图书馆上架了最新版“趣说文化”丛书。文学社提议把听书与看书结合起来，由社团成员为这套书配朗读音频。结合甲乙两文，请分析这项举措的合理性，并对朗读者提出忠告。 甲文 听书是读书 ①听书算不算读书？大多数人理解的读书是不出声地看书，因此听书不能算是读书。但是“读”原本是指照文字念出声，也有阅读的意思。按照工具书的解释，阅读是看(书、报等)并领会其内容。如果按照这个解释，“看”就只是一种方式，“领会内容”才是读的目的。如果这样的理解可以成立的话，那么听书同样也可以使听者达到领会内容的效果，听书自然也可以算是一种读书。 ②远古时期，诗歌、神话都是依靠口耳才得以世代相传的。“口耳”何以“相传”呢？首先是耳听，听明白了，才在一次次转述中流传下来。 ③我们人生阅读的第一本书往往是听来的。儿童不是从听睡前故事开启阅读之门的吗？当孩子听着父母捧读，扑闪着眼睛，一个劲儿地向父母追问时，那一刻读书就发生了。 ④今天所谓的“听书”特指听有声书，这种书通常称作“有声读物”。有声读物发端于为盲人解决读书问题。有声读物满足了盲人了解知识、接触世界的渴望。 ⑤随着技术发展，不仅有声读物越来越丰富，听书也逐渐呈现出不受时空限制的灵活性。地铁上时常可见戴着耳机神情专注的年轻人，也有人喜欢调节播放速度以便听到更多内容。 ⑥不少听者坦言，富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处，甚至可以让一部平庸之作变得悦耳动听。也许这是看书所无法企及的视听“通感”的效果吧。 ⑦由此可见，听书和看书虽然在方式上有很大不同，但并没有改变读的目的。听者也是名副其实的读者，听书当然可以算是读书。听书与看书并不完全是异曲同工，如果我们在读书过程中把二者结合起来，一定能相得益彰。心理学研究表明，运用听看结合的方式，可以加深对内容的记忆，记忆率高达65%，精确记忆有助于更充分地领会内容。 乙文 听书不是读书 ①读书以看书为基本形式，“听”与“看”是两种不同的行为。因此，从字面上看，听书不算读书。若还是以“领会内容”为标准，听书仍然不算读书。 ②看书的信息传递模式是“作者→作品→读者”，而听书则增加了朗读者环节，表现为“作者→作品→朗读者→读者”。这种模式以朗读者为媒介，重新诠释了作品内容，如对人物对话中喜怒哀乐的情绪表达，情节推进中轻重缓急的处理等，这些都会包含再创作的成分，其中难免有违作者本意。 ③同样，也要审慎分析视听“通感”效果的问题。这种审美体验往往使听者在接收语音信息的同时，失去了咀嚼文本内容的机会。这样，听书就如同欣赏音乐作品，我们只会说听音乐，而不会说“读音乐”，这种情况下的听书就与读书没有关系了。若朗读者为机器，情况就更为糟糕，所谓“通感”也不会发生。 ④汉字是表意文字，有时仅仅依靠语音无法理解其意义，如赵元任先生的“石宣诗士施氏，嗜狮”，这样的文字唯有看才能明了。有学者提出，汉语也是一种意合语言，词句的意义存在于特定语境中，仅仅靠听书未必能及时领会，甚至会全然脱离语境而理解错误。依此类推，朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息。 ⑤再则，阅读学术专著，非看书不可。学术专著有关特定领域的系统知识，是作者经年累月的研究成果，需要阅读者专心致志地进行高强度的思维活动，做标签、梳理逻辑结构、记下灵感与思考等，这些都无法通过听书实现。虽然有人提出要培养“细听”能力，这种由“细看”推及“细听”的想法过于简单了。因为再细致的细听也难以胜任此类书籍的阅读，即便是盲人也要依靠盲文阅读。 ⑥在特定语境中，读书还指学业学习。学业学习是正规学习，因此，以上谈及的听书不能支持学业学习。这样的听书当然不能算读书。 【答案】合理性：听看结合可加深记忆（65%记忆率），视听通感提升理解。 忠告：朗读者需忠实原文，减少主观发挥；补充图表信息的文字说明，确保信息完整。 【导语】这篇小说《银匠》通过两代银匠的冲突，展现了传统与现代、坚守与变革的深刻矛盾。作者南子以细腻的笔触描绘了巴音布鲁克草原的壮美风光与银匠作坊的没落，巧妙运用象征手法（白马与黑马）暗示人物内心挣扎。老银匠苏郎格西代表对传统手艺的执着，其“中了邪似的专注”充满仪式感；而儿子宗嘎日布的迷茫与出走，则折射出现代化浪潮下年轻一代的生存困境。 【解析】本题考查学生筛选提取信息并归纳概括的能力。 关于题干所说的举措的合理性，主要应从听看结合的积极作用的角度分析。 合理性：甲文第⑥段指出“富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处……变得悦耳动听。也许这是看书所无法企及的视听‘通感’的效果吧”，强调视听结合的“通感”效果；第⑦段指出“运用听看结合的方式，可以加深对内容的记忆，记忆率高达65%，精确记忆有助于更充分地领会内容”，由此可知，听看结合可以加深记忆，有助于充分领会内容。 忠告：提出对朗读者的忠告时，要扣住朗读在原书呈现上存在的问题或不足进行分析。乙文第②段的“这种模式以朗读者为媒介，重新诠释了作品内容……这些都会包含再创作的成分，其中难免有违作者本意”、第④段的“朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息”都指出了朗读者在朗读时容易出现的问题，从其反面给出忠告即可。 2. （2025·四川广安·模拟预测）有人认为第⑥段先提出观点，接下来却没有论述“断”的意境，转移了论题，缺乏论证合理性。请谈谈你的看法。 断桥残雪为什么美 盛洪 ①“断桥残雪”包含了“断”和“残”。这两个字都包含了不完整，遭破坏，有缺陷，凋零、枯萎、残破之意。虽然据说“断”是“段”的谐音，意思是说“段家修的桥”，但为何不说“段”而说“断”，也还是反映一种审美取向。这种意象也体现在了其他事物上。如残荷，残红，枯枝败叶，断壁残垣，等等，这些是自古文人画的一类题材，广泛存在于古今艺术家，如苏轼、徐渭、八大山人、齐白石和吴冠中等人的创作中。一般认为，表示青春、健康、完整，白齿红颜和花红柳绿的才是审美对象，这些残缺不全的、衰朽破败的东西怎么可以审美？这是一种病态的美感吗？应该说不是。 ②我们首先想到的，是秋叶之美；残叶是秋叶之极致。秋叶一般是红色的，或近似红色的。而红色是果实成熟的颜色，大量生物以至人类或全部或部分靠果实生存，他们看到成熟了的果实就有一种本能的喜悦，久而久之，这种对成熟果实的反应就内化于生物的基因，成为他们先天喜爱的东西。而果实，又是种子，是下一代的生命密码。自然，红色会被认为是美的。再往后，秋叶不仅成熟，还要衰老，走向死亡。这有什么美的呢？对于一个个体来说，衰老甚至死亡是件坏事，谁不想青春永驻、长生不老呢？但是从整个物种来看，这却是一件喜事。因为一代个体能够衰老，说明它必有一种传宗接代的机制。这种机制就是以上一代的衰老死亡为前提，才会有下一代的新生。而在这世代更替中，才会有机会产生变异，而经自然选择，更适宜的变异会被选中，该物种就有可能演化得更好。如果没有世代之间的衰老、死亡和新生，就没有这种演化的机会。因而，出现衰老，就意味着新生，意味着演化，难道不是一件愉快的事情吗？ ③当然，上述这种愉悦并不直观，是间接的审美。所以并不是一般人能够感觉到的。然而就衰老本身，也有一种直接的审美。这就是衰老本身所包含的特质，如饱经风霜、老骥伏枥、德高望重，等等。记得在黄冈看过一幅苏轼所绘“老梅”的碑刻，其中的老梅曲折回转，疙瘩伤痕满身，只有一些零落梅花。这就是对衰老的欣赏，包含了苏东坡在乌台诗案后对磨难的理解，然而这只是写残画老的部分原因。 ④歌颂青春和健美是对生命的赞歌。生命就是有序，就是条理。然而生命并不刻板，并非完全有序和具有周期性。怀特海说：“生命的本质要到既定秩序的破坏中去寻求。”正说明生命并不完全循规蹈矩，总有些跳出纹理框架的东西，它才生动，它才有演化和升级的机会。井井有条表面上看来很好，但它也失之于太有序了，审美上也就缺乏点儿趣味。太有序的东西往往出现在简单系统，而生命一定是复杂系统，它的表现不可能是秩序井然的，因为复杂难以绝对有序，它经常表现为部分的有序，部分的无序。反过来，看到这样的图景，我们就可以猜测有生命的存在。因而，如果生命是令我们惊喜和兴奋的东西，有序中之无序会激起我们的喜爱。 ⑤现在回头再看断桥残雪。经风吹日晒，雪开始消融，在阳光充足的地方的雪率先融化，在房子屋顶的斜面，雪在风吹日晒时会较早滑落，残留下来的雪的外形就是在有序和无序之间。而断桥，就是人工建筑的残破。桥是人为设计和建造的，是非常有序的，当桥断了以后，就有些无序了，但这时正是在有序无序之间，也有可审美的趣味。断桥配残雪，自然与人工的有序无序之间搭配在一起，就有了双重的美感。 ⑥当然西湖之断桥并非真断，而是“断”的意境。真断之桥也并非罕见。我们经常能够感受到人工建筑的残破之美。断壁残垣，是人为的设计和自然力的拆解之间的均衡。如我们欣赏长城遗迹，它的特点是迂回曲折的断壁残垣和长在城墙上的灌木野草，与那些被修葺整齐的古长城相比要更有味道。当然构成长城之美的因素还有很多，它有历史，人们到这里凭吊；它代表着变化，人们感受着它的沧桑之美。 ⑦老子说，“大成若缺”。意思是，真正圆满的东西看起来是有欠缺的。正所谓“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，此事古难全”，这种“不全”的感慨不正是千古绝唱吗？这可以用来说明“残”“断”审美的意义。正是因为在它们表象背后的完满蕴意，才会让人欣赏残缺之物。 【答案】示例：合理。 ①第⑤段已论说了断桥残雪的有序无序的美感，根据主旨不再需要详析断桥意境。 ②第⑥段由断桥拓展到所有的残破建筑，更能充分说明“建筑的残破之美”之理。 【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 ①第⑤段已围绕断桥残雪展开，指出其美在于自然与人工的有序无序搭配，明确了“断”的意境所蕴含的审美内涵。第⑥段若再重复论述，会显得冗余，而文章主旨是探讨“断”“残”的普遍审美意义，无需局限于断桥本身。 ②第⑥段由断桥延伸到其他残破建筑，如断壁残垣、长城遗迹等，通过这些例子进一步说明人工建筑的残破之美在于人为设计与自然力的均衡，以及历史感与沧桑感，这是对前文观点的拓展与深化，让论证更具普遍性和说服力，并非转移论题。 3. （25-26高二上·山东枣庄·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。 论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。如柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：“马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。”这个论证表达出来的论据在逻辑上若能足够证明论点，显然潜藏着两个隐含前提。整个论证如下图所示： 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。①这些前提只要有一个不成立，②就值得怀疑论点。③发现论证的隐含前提，④并对它的可靠性进行考察，⑤是改进和评估论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。 结合材料，请写出下面材料中旁观者的隐含前提与青年行动的深层意蕴。 沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下曝晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛向大海。 “海岸那么长，海星那么多，你这么干有什么用呢？”旁观者说。 “但，对这只有用！”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。 【答案】（1）隐含前提：只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的。 （2）深层意蕴：对局部或部分乃至个别对象有意义的事就值得做，事关性命更是如此。他不将个体与整体的数量对比作为行动价值的唯一标准，不考虑数量甚至不计结果，是对生命的怜惜与珍视。 【解析】本题考查学生分析逻辑问题的能力。 （1）隐含前提：在材料中，旁观者对青年抛海星回大海的行为提出质疑，认为海岸长、海星多，青年这么做没有用。其隐含前提在于，只有当能够拯救全部海星，使所有海星都免于曝晒死亡时，拯救行为才被认为是有意义的，这体现出一种以整体结果来评判个体行动价值的思维。 （2）深层意蕴：青年回应“对这只有用”，其行动的深层意蕴在于，他并不局限于整体与部分的宏观视角，而是关注到每一个具体海星的生命。在他看来，即便只能拯救个别海星，对这一只海星而言就是挽救了它的生命，这种行为就是有价值的。这反映出青年年不将数量和最终结果作为衡量行动意义的唯一标准，而是出于对生命的怜惜与珍视，秉持着每一个生命都值得尊重和拯救的理念，积极去做自己能够做到的事。 4.（25-26高二上·安徽·阶段检测）阅读下面的文字，完成下面小题。 在逻辑推理中，论证的有效性不仅依赖于明确陈述的前提和结论，还常依赖于未被言说的要素——隐含前提。隐含前提，是论证中未被明确表达、但对推理成立至关重要的假设，它扮演着连接已知前提与结论的重要角色。 隐含前提的存在源于日常交流的效率原则。_____。然而，这也带来了潜在风险：若隐含前提本身不成立或有争议，整个论证的根基就会动摇。例如，当某人提出“她毕业于名校，因此一定能胜任这份工作”时，其推理依赖于一个隐含前提：“所有毕业于名校的人都能胜任这份工作。”这一假设显然值得商榷——名校背景虽可能反映某些能力，但具体工作的胜任力还取决于专业匹配度、实践经验等多重因素。一旦这个隐含前提被证伪，整个论证便会（   ）。 ①在批判性思维中，检验并揭示隐含前提是评估论证强度的核心环节。②它帮助我们辨别看似合理实则脆弱的主张，③以防不被表面逻辑误导。④同时，清晰意识到自己论证中的隐含前提，⑤也能使表达更严谨、更有说服力。 总之，隐含前提作为逻辑结构的“隐藏骨架”，虽不显于言表，却实质性地决定着论证的成败。培养对其的识别与分析能力，是提升逻辑思维质量的必由之路。 指出下面材料推理过程中的两个隐含前提。 在《红发会》的故事中，威尔逊有一个当铺，位于城市银行隔壁。福尔摩斯观察到威尔逊助手裤子的膝盖部分严重磨损、皱褶和肮脏，于是推理出其助手在挖隧道通往银行。 隐含前提①：___________________________ 隐含前提②：___________________________ 【答案】隐含前提①：长时间跪地挖隧道造成裤子膝盖部分的磨损。 隐含前提②：当铺与银行相邻，可以挖隧道过去。 【解析】本题考查学生逻辑推理的能力。 福尔摩斯的推理依赖这两个未明言的假设，将“裤子磨损”与“挖隧道”“银行盗窃”建立逻辑链。若任一前提不成立（如磨损由其他劳动造成），则推理失效。 隐含前提①连接观察现象与行为原因，说明磨损特征与挖掘活动的关联性：裤子膝盖的磨损、皱褶和肮脏是由频繁跪地挖隧道导致的。 隐含前提②建立场景合理性，解释为何推理指向银行而非其他行为：当铺与银行相邻的地理位置使挖隧道盗取银行成为可能目标。 考点六 辨析逻辑与修辞的差异，理性审视表达 1. （25-26高二下·湖南长沙·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： ①有篇文章讲：一位权威学者指出，东方人不讲逻辑，只讲修辞。举的论据是“梅花香自苦寒来”就完全不合逻辑。 ②我对这位学者完全无知，无法确定他是否说过这样的话。其出何典，该文语焉不详。 ③这个论述的漏洞是明显的，“逻辑”与“修辞”并不构成对应关系：“梅花香自苦寒来”是文学的比喻，并不是逻辑的结果。西方人类似的文学比喻同样多如牛毛。强调讲逻辑是不错的，但是用“梅花香自苦寒来”证明东方人只讲修辞不讲逻辑，用一种思维概念来否定一种文学比喻，却是校偏了准星，达不到论证的目的。 ④生活中不合逻辑的例子比比皆是。我“下乡”的20世纪六十年代，墙上的口号是“大河无水小河干”，但乡村真正富裕，是在“万元户”大量出现之后。 ⑤前面那位权威学者的错误，证明权威也会错。 ⑥事实上，逻辑并不万能，它本身也会陷入悖论的泥潭，东西方并没有差别。（      ）；庄子说“言尽悖”（《齐物论》），后期墨家反问：如果“言尽悖”，庄子的这个“言”“悖”吗?世人讲“有”，老子讲“无”，老子之后的庄子讲“无无”，根本否定一切观念，其实“无无”也是观念，“庄子”就是观念；经典理论说“世界上没有绝对真理”，这句话本身是不是“绝对真理”? ⑦逻辑学史上有一个著名的“罗素悖论”：所有不属于自身的集合所组成的集合，它属于自身吗?这个问题动摇了整个数学的基础。可见，逻辑自身的矛盾并非东方独有，而是人类理性思维的共同难题。那位权威学者将东方人标签为“不讲逻辑”，恐怕是只看到了逻辑的统一性，而忽略了不同文化中逻辑表达方式的差异。 ⑧所有这些，让我有点懂了：面对纷繁复杂的世界，要尽最大的可能摆脱各种迷妄。 ⑨逻辑是一定范畴的必然性，换一个范畴就不成立。生活中好女人一定是有德行的女人，文艺作品中就未必。托尔斯泰写的安娜·卡列尼娜、福楼拜写的艾玛、梅里美写的卡门、肖洛霍夫写的阿克西妮娅，还有吉尔吉斯作家艾特马托夫写的让我印象特别深的查密莉雅……以及中国小说诗歌中的西施、貂蝉、杨贵妃、武则天……都不是道德楷模，然而她们都各有其好。 ⑩进一步说，逻辑的有限性并不意味着它可以被抛弃。恰恰相反，正是由于认识到逻辑的边界，我们才更需要在适当范围内运用逻辑。比如在科学论证、日常决策中，逻辑是基本的思维工具；而在文学创作、艺术欣赏中，则需要审美的、情感的、直觉的参与。将逻辑置于不适当的位置，要么夸大其万能，要么否定其价值，都是对逻辑的误解。 （节选自陈世旭《逻辑》，原刊于《上海文学》，2025年10月） 材料二： 记 者：还有另一种不讲逻辑的方式。大家习惯了玩类比、玩隐喻、玩象征、玩暗示来“讲道理”。我们从小就被训练玩各种文学的修辞手法。这些在思想上会有什么后果? 赵汀阳：和你一样，我也不同意依靠玩这些文学手法来“讲道理”它们可以制造趣味，但不适合用来论证。把“修辞法”（亚里士多德说的）用于论证，就容易形成诡辩或胡说。希腊人很擅长修辞法，就像他们擅长逻辑一样，古希腊的许多“群众领袖”喜欢在广场使用修辞法蛊惑人民。亚里士多德早就知道，修辞法会遮蔽真理。 记 者：类比估计是很多人最常用来“讲道理”的了。比如“马善被人骑，人善被人欺”的谚语。这样干时，我们好像没有注意到有一个“赖尔峡谷”；不同范畴的事物，比如A和B，你要从A的成立证明B成立，必须先证明B和A在某些方面具有相似性或等同性，有了一座“在逻辑上可以等值”的桥梁，才可能通过这个“赖尔峡谷”。 赵汀阳：我倒不反对谚语。谚语所说的无非是一目了然的道理，其中是没有论证，谚语使用修辞法不是在论证，而是为了制造有趣的表达效果，各国的谚语都差不多。至于现在为什么许多人不讲逻辑，我无法充分了解其原因，也许是为了饶舌，为了有趣，为了胡搅蛮缠，为了回避真相，为了欺骗，等等，总之是故意不讲逻辑。 （节选自赵汀阳《是什么让中国人“不讲逻辑”》，《南风窗》专访，2026年1月） 有人认为，鲁迅《拿来主义》中“大宅子”的比喻是文学修辞，缺乏逻辑严谨性，说服力不足。请结合材料中的观点，谈谈你的看法。 譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢?我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。 （鲁迅《拿来主义》） 【答案】我不同意这种看法。 ①“逻辑”与“修辞”并不构成对应关系。鲁迅并非以“大宅子”的比喻代替逻辑，而是以比喻作为逻辑推理的载体，修辞与逻辑协同发挥作用。 ②文学创作、艺术欣赏需要审美的、情感的、直觉的参与，逻辑有它适当的位置。《拿来主义》是文学创作，以逻辑论证来评判其严谨性，本就是对逻辑的误解。 ③有“在逻辑上可以等值”的桥梁，不同范畴的事物可以通过“赖尔峡谷”。处置“大宅子”的问题与对待抽象的文化遗产问题具有相似性或等同性，可以用来论证。 ④修辞不是为了论证，是制造有趣的表达效果。鲁迅用“大宅子”的比喻不是为了论证拿来主义的意义、价值等观点，只是生动形象地描述对待文化遗产的不同态度。 【解析】亮明立场：先直接否定题干错误观点。 回扣材料找论据： 依据材料一③，逻辑和修辞并非对立，比喻只是文学表达，不等同逻辑论证失效，鲁迅用比喻承载说理，二者共存。 依据材料一⑩，逻辑有适用边界，文学文本需审美修辞，单用逻辑标准评判文学比喻，是误解逻辑。 依据材料二记者“赖尔峡谷”理论，大宅子与文化遗产存在本质相似点，具备类比逻辑桥梁，类比成立。 依据材料二赵汀阳观点，修辞作用是生动表意、增强表达效果，鲁迅比喻目的是形象区分三类错误态度，并非替代逻辑说理。 整合逻辑：先驳错误前提，再结合两则材料分层说理，区分“修辞表达”和“逻辑论证”两种功能，证明比喻兼具文学性与说理合理性。 2. （25-26高二下·湖南·阶段检测）材料二对材料一的观点进行了补充和深化。请结合两则材料，谈谈你对“实践是检验真理的唯一标准”中“唯一”与“标准”二词及其相互关系的理解。 材料一： 检验真理的标准是什么？这是早被无产阶级的革命导师解决了的问题。但是这些年来，由于“四人帮”的破坏和他们控制下的舆论工具大量的歪曲宣传，把这个问题搞得混乱不堪。为了深入批判“四人帮”，肃清其流毒和影响，在这个问题上拨乱反正，十分必要。 怎样区别真理与谬误呢？1845年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题①。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第16页）这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。 实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。毛主席说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）“真理的标准只能是社会的实践。”（《实践论》）这里说“只能”“才是”，就是说，标准只有一个，没有第二个。这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。 门捷列夫根据原子量的变化，制定了元素周期表，有人赞同，有人怀疑，争论不休。尔后，根据元素周期表发现了几种元素，它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。这样，元素周期表就被证实了是真理。哥白尼的太阳系学说在300年里一直是一种假说，而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当加勒于1846年确实发现了海王星这颗行星的时候，哥白尼的太阳系学说才被证实了，成了公认的真理。 马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果。毛主席说：“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。”（《实践论》）马克思主义原是工人运动中的一个派别，开始并不出名，反动派围攻它，资产阶级学者反对它，其他的社会主义流派攻击它，但是，长期的革命实践证明了马克思主义是真理，终于成为国际共产主义运动的指导思想。 （摘编自《实践是检验真理的唯一标准》，《光明日报》，1978年5月11日） 材料二： 实践是检验真理的唯一标准，但这并不排斥逻辑的证明。判断认识的正确与否，逻辑的证明是重要的手段。某项工程设计，某一方针、政策、计划，在其实施之前，即在受到实践检验之前，对它的正确与否，应该而且可能作出一定的判断。人们可以拿已有的某些知识为前提，进行推理，来判断这个设计、这个方针、政策、计划是否正确。这里是否出现了两个检验标准呢？不是的。逻辑的证明并不是由人们的主观任意作出，它归根到底是以实践为基础的。逻辑推理中的前提必须是在以往的实践中被证明为正确的知识。逻辑推理中又必须使用正确的逻辑规则，这些规则也是在实践中产生，并且被人类社会实践所亿万次重复检验过了的。而且有许多事情，逻辑证明还不能作出最后的判断，这是因为已有的知识有限，而在事情的发展中还可能出现不能预计到的情况的缘故。对于这些事情，在经过逻辑证明以后，还必须再经过实践的检验，才能最后判定它的真理性。 实践作为检验真理的标准，既是绝对的，又是相对的，对这一标准不应该作形而上学的理解。认识是否正确，应该用而且只能用实践来检验，实践所证实的一切都是客观真理，一切谬见归根到底都经不起实践的检验，因此，实践的标准是绝对的。但是实践的标准同时又是相对的，因为实践是历史的，发展的，每一历史阶段的实践都有局限性。一定历史阶段的实践不能完全证实或者驳倒一切的认识。某个历史阶段的实践所证实的某种认识的正确性，也是有限度的，超出这个限度就未必是正确的。但是，今天的实践所不能证明的，终将在今后的实践中得到证明。 关于实践标准的绝对性和相对性，关于实践标准的意义，列宁写道：“这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。” （摘编自艾思奇主编《辩证唯物主义历史唯物主义》） 【注】①经院哲学是运用理性形式，通过抽象的、繁琐的辩证方法论证基督教信仰，为宗教神学服务的思辨哲学。因为教师和学者被称为经院学者，故取名经院哲学。 【答案】①“唯一”强调实践的不可替代性：实践具有“主观见之于客观”的特性，能将主客观联系起来，而理论、逻辑均属主观领域，因此实践是最终裁决者，不存在第二个平行标准。 ②“标准”体现检验方式的辩证性：实践标准是绝对与相对的统一，凡实践证实的都是客观真理，但实践本身具有历史局限性；逻辑证明是重要辅助手段，它本身以实践为基础，且其结论仍需最终接受实践检验。 ③“唯一”与“标准”共同构成完整认识：“唯一”确立了实践的最终裁决地位，但并不意味着这个标准是僵化的；材料二补充说明实践标准本身也是发展的，二者结合才能全面理解“实践检验真理”这一命题。 【解析】作答此题需要先拆解“唯一”和“标准”各自含义，再阐述二者关系。 从两则材料中提取定义： 第一步解释“唯一”，回归材料一，实践具有“主观见之于客观”的特性，能将主客观联系起来，理论、逻辑属主观领域无法自证，所以实践不可替代。 第二步解释“标准”，回归材料二，实践标准是绝对性与相对性的统一（绝对性指实践证实的都是真理；相对性指历史阶段的实践有局限），逻辑证明是辅助手段，其前提和规则源于实践，结论仍需实践检验。 第三步阐述关系：“唯一”确立了实践的最终裁决地位，但“标准”本身是辩证发展的。二者结合，才能全面理解“实践检验真理”这一命题。 考点七 逻辑思辨探究与驳论、立论写作 1. （25-26高一下·浙江·阶段检测）学校文学社将举办“AI与文学创作”主题辩论赛，辩题为“AI写作的发展是否会削弱人类的文学创造力？”请你作为反方一辩，结合两则材料中的核心观点，撰写一辩陈词的陈述大纲。 材料一： 在AI生成内容日益普及的今天，关于其著作权的争议本质上指向一个核心命题：AI究竟是独立的创作者，还是人类创作活动的延伸工具？ 从技术演进的脉络来看，AI的本质是对人类思维过程的模拟与优化。无论是早期的规则式专家系统，还是如今蓬勃发展的生成式AI，其核心逻辑都是通过算法对数据进行处理、归纳与重组。就像画笔无法脱离画家的手自行创作，AI的“创作”行为始终遵循着人类预设的目标与参数。 当作家使用AI生成情节片段时，AI只是完成了“素材筛选”的机械劳动，而故事的核心冲突、人物的情感逻辑仍需作家自主构建；当设计师借助AI生成图像方案时，最终的审美判断、主题表达仍取决于设计师的艺术认知。 AI工具的效能释放，始终以人类的主体性为前提。这种主体性体现在四个关键维度： ① ：面对同一历史事件，AI可以罗列海量史料，但只有人类能从中提炼出“历史周期律”的深刻洞见。 指令力：优秀的创作者能将模糊的灵感转化为AI可理解的指令。是要“苍凉的边塞意境”还是“温暖的市井烟火”，指令的精准度直接决定AI输出的有效性。 系统力：AI生成的片段往往是碎片化的，人类主体需要通过逻辑框架将其串联成有机整体。 ② ：AI可以生成百种方案，但选择哪一种符合伦理准则、契合时代精神，始终是人类主体的专属权利。 缺乏人类主体性的AI创作，本质上是“资料的堆砌”。AI工具性的真正价值，在于它拓展了人类创作的边界，却从未取代创作的核心。古登堡印刷术没有取代作家，照相机没有取代画家，AI同样不会取代真正的创作者。 从著作权的法理逻辑来看，保护创作成果的核心是保护人类的智力劳动。当AI成为创作工具时，人类主体的思想投入、指令设计、价值筛选已构成创作活动的核心劳动，理应成为权利归属的唯一主体。技术的进步永远是为了更好地服务于人的价值实现。 （摘编自龙杰《认清技术工具本质坚守人类主体地位》） 材料二： 在网络视听领域，AIGC已经深度融入了节目策划、内容生产、运营推广等全链条中。然而，在这样一个“万物皆可生成”的时代，一个命题亟须思考——当技术能高效解决很多问题时，人类不可替代的价值何在？答案应当在于以“提问”为动力，以“创意”为根基。 往AI大模型里输入几个关键词，就能生成一段看似精彩的故事；无需一个真人演员，就能用AIGC制作一部完整的影片。这种可能性让一些人误以为技术已经成了创作主体。然而实际上，技术掌握的只是创意实现的路径，而非艺术价值的核心。AI无法取代人类生成独特的创意。 提问是创意的源泉，而创意是文艺的灵魂。爱因斯坦有句名言，“提出问题往往比解决问题更重要”。人类文明与科技的每次跃升，都始于某个叩击认知边界的关键提问。网络视听行业的创新发展也得益于提问。YouTube提出“如何激励创作者持续生产优质内容”，随后推出广告分成计划；Netflix追问“怎样才能让用户喜欢追剧”，继而推出“一键播放下一集”功能。正是人类不断地向未知发问，才推动了网络视听一次又一次的巨大变革。 AI能够回答问题，但不能自主地提出问题。它“知道”用户提的问题是什么，但却“知其然而不知其所以然”。因此，对于网络视听来说，技术始终是工具，离不开人的创意驱动。行业既不能排斥技术的发展，也不应走入“技术替代人类”的观念误区之中，而是应当以“提问者”的姿态，拥抱人工智能、驾驭人工智能。我们应当坚持用提问激发创意，不断求索“如何运用AIGC实现艺术表达的创新升级”。 创意要有方向。技术的车轮滚滚向前，但代表价值的方向盘必须牢牢掌控在人的手中。网络视听不仅是视听内容的传播载体，更是弘扬社会主义核心价值观、传递社会正能量的主阵地。价值导向永远是网络视听的生命线。每一个创意产生之前，我们都应当首先明确“为谁创作、为何创作”的主旨命题。 创意要有底线。AIGC的浪潮席卷而来，我们既能感受到澎湃创新的驱动力，也直面着前所未有的风险挑战。互联网上利用AIGC“换脸”“变声”、编造谣言的情况时有发生。不久前，国家多部门联合发布了《人工智能生成内容服务管理暂行办法》，为AIGC应用划定了红线。我们应当分清楚哪些才是真正优质的创意，并且要向技术进一步追问“如何防止AIGC生成虚假信息”，扎紧合规的篱笆。 网络视听行业只有深植于文化的土壤，汲取高新技术的养分，在价值平衡中探索前行，在安全范围内稳定发展，才能在AIGC浪潮中实现从“被动适应”到“主动引领”的跨越。 （摘编自冯胜勇《别走入技术替代人类创意的误区》） 【答案】示例： ①AI是高级工具而非创作者。它将人类从机械劳动中解放，使作家能将更多精力投入主体性的核心创造中。 ②AI本质上是资料的堆砌。它拓展了人类创作的边界，但从未取代思想投入、指令设计、价值筛选等创作核心。 ③AI仅仅是回应人类的提问和创意。AI掌握的只是创意实现的路径，真正的创意源于人类独特的“提问”。 【解析】本题要求撰写反方一辩陈词大纲，立场为AI写作发展不会削弱人类文学创造力，需结合两则材料核心观点构思。 明确立场：开篇亮明反方观点，界定AI的工具属性。 关联文本：结合材料一，指出AI仅承担素材整理等机械工作，创作核心仍由人类掌控，还能拓展创作边界；结合材料二，点明创意、提问能力是人类独有，AI只能实现创意路径。 梳理结构：从技术本质、创作赋能、创意本源三个维度分层展开，逻辑层层递进，紧扣辩题，条理清晰，符合辩论赛一辩陈词的表达要求。 2. （25-26高一上·四川绵阳·期末）阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 论证是由论题、论据和论证方式组成的。在论证过程中，论题表明“论证什么”；论据表明“用什么论证”；论证方式表明“怎样论证”。反驳是确立某个判断虚假性的思维和表达过程，是推翻别人论证的一种论证。如果说论证着意在立，那么反驳则着意在破。立论主要是穷尽力量来从正面证明己方观点，而反驳则是绞尽脑汁从反面来驳斥批判对方的观点。论证和反驳的着眼点相反，然而它们的结果却又是一致的：确立判断A的虚假性，同时就是确立“A是虚假的”这一判断的真实性。从这个意义上讲反驳也就是论证。俗话说“说话要有根据”。阐述自己的观点需要论证，反驳别人的观点同样需要论证。反驳是用自己的论证来推翻别人的论证。反驳既然是推翻别人论证的一种论证，而别人的论证总是有论题、论据和论证方式的，因此，反驳可以从这三方面进行：反驳对方的论题、反驳对方的论据和反驳对方的论证方式。 反驳论题是论证对方论题的虚假性。这是反驳的主要着眼点。因为对方的论题一旦被驳倒，反驳就达到目的。在反驳论题时可以使用归谬法，就是运用假设推断，假定对方的观点是正确的，继而循着对方的错误思维，寻找错误的结论，以实现“以彼之道，还施彼身”的目的，让对方在自相矛盾中自证荒谬。如为了反驳“作文有秘诀”的观点，鲁迅说：“假使有，每个作家一定是传给子孙的了，然而祖传的作家却很少见”。归谬，需要拥有较强的发展思维和缜密的推断能力，先揭穿对方谬论可能产生的结果，然后回到当下，让对方审视自我逻辑的矛盾。归谬运用得当，在辩驳时就能让对方“自毁长城”，达到出其不意的效果。 反驳论据是论证对方论据的虚假性。由于论据是论题的依据，驳倒对方的论据，对方的论证也就不能成立。反驳对方的论据，是把这些论据作为反驳的对象。有些从事技术工作的同志，以为技术工作埋没了他，不能让他施展才能，还要列举一些从事技术工作但最终没有扬名一时的例子。这种想法是不对的，如斯达汉诺夫【注】就是技术工人出来的，这里所要反驳的是革命队伍中不愿做技术工作的思想。对方的论据是：社会上一些从事技术工作的人，最终没有扬名一时。针对这些论据，文章以斯达汉诺夫为例，说明做技术工作也能“扬名”，这样就驳倒了对方的论据。 反驳论据固然是反驳的一个有效手段，但是应当注意，驳倒了对方的论据，只是证明对方的论证不能成立，并不等于已经驳倒了对方的论题。就推理而言，否定了前提，不能由此否定结论；就论证而言，否定了论据，当然不能由此否定论题。不过，论证了对方论据的虚假性，其论题也就不能被该论据证明了。 反驳论证方式是指出从对方的论据不能正确地推出所要论证的论题来。列宁在《奇谈与怪论》一文中批判莫斯科区域局的一份决议中说：“‘为了国际革命的利益，即使丧失苏维埃政权，也是适当的。’这是奇谈，因为在前提和结论之间根本没有联系……不管怎样，在起草人的论断中是找不出逻辑的。”列宁明确地指出从“为了国际革命的利益”无论如何推不出“即使丧失苏维埃政权也是适当的”这个论题，因为它们之间没有必然的联系。 驳倒对方的论证方式，同样只是说明对方的论证不能成立，还不等于驳倒了对方的论题。如果要论证对方论题的虚假性，能直接反驳对方的论题是最好的。但这并不意味只有驳倒对方的论题才算完成反驳任务，其他都是瞎忙。反驳论题、反驳论据和反驳论证方式各有自己的用处。对方哪个方面有错误就反驳哪个方面。 驳论文是以反驳为主要手段的一种文体。驳论文往往需要运用多种反驳方法并且同立论紧密地结合起来。“驳”和“立”是相辅相成的，严谨、有条理的“驳”，再配合科学正确的“立”，就会让文章的说理显得更为严密。 （摘编自白正春《论证与驳论的逻辑》） 材料二： 议论文是一种在于使人相信作者判断的说理文体。人类思想不能尽同：同是一事，有人以为是，有人以为非；同是一景，有人以为美，有人以为丑。在这是非、美丑、善恶等等的纷纭之中，我们自己决不能没有一个判断，也不能没有在纷纭中确立自己判断的追求。既有这追求，就不能没有列举证据、条陈是非曲直使人信服的努力。而这列举证据、条陈是非曲直使人信服的努力，就是议论文。所以每一篇议论文，对于所论，当时必有种种异议，作者对于这些异议必有一个确定的判断，同时也要有使别人相信自己判断的努力。 议论文和解释文，有时颇易混淆。解释文和议论文的不同在于，解释文只是使人理解，议论文不但要使人理解，而且要使人相信自己的判断。如解释“法律是……”，无论是律师还是别人都可以解释，这与相信法律是否合理并无关系。但议论文不同，它对此须有坚定的判断，而且还不能有别的判断。不然，就是模棱两可的昏昧文章，不足以使人信服了。 议论文既然要使人相信作者的判断，那么论题就一定要是一个判断。单是一个名词，如说“比赛运动”，是不能做论题的。要做论题，必须写成一个判断，比如说“比赛运动应该废止”或说“比赛运动不应该废止”，这才可以发表主张，陈述结论。 其次，在一篇议论文中，判断可以有两个三个乃至四五个。如论比赛运动，我们可以分别陈述哪几点有利哪几点有害，但必须有一个最终判断作为中心论点。如论比赛运动必须有一个断定利少害多或害少利多的判断作中心论点，不然，就易陷入所谓“妥协的逻辑”。 （摘编自陈望道《作文法讲义》） 【注】斯达汉诺夫：苏联采煤工人，他曾打破世界采煤纪录，先后获得列宁勋章、红旗勋章。 请结合材料一的内容，简要分析乙段文字是如何来反驳甲段文字的。 甲：《伊索寓言》是儿童读物，能教给孩子朴素的道理。它里面的寓言故事简单直白，符合儿童认知，并传递善良、诚实等美德。 乙：《伊索寓言》中的很多故事暗含欺骗和狡诈，《伊索寓言》如果能教给孩子朴素的道理，那么孩子既学到诚实，也学到欺骗；既学到善良，也学到狡诈。除此之外，儿童读寓言易形成刻板认知，反而不利于认识世界的复杂性。 【答案】乙段文字从两方面反驳甲段： ①采用归谬法反驳论题“《伊索寓言》能教给孩子朴素的道理”：假设甲的观点成立，则孩子既能学到美德，也能学到欺骗与狡诈（因为《伊索寓言》中确实存在这类故事），这显然与“教给孩子朴素的道理”矛盾。 ②补充反驳论据：指出寓言可能使儿童形成刻板认知，不利于认识世界的复杂性，进一步削弱“寓言适合儿童”的论点。乙段通过揭示甲段论题隐含的矛盾与负面影响，实现了有效的反驳。 ③乙段结合运用“反驳论题”与“反驳论据”的方法，既直接归谬驳斥甲段核心观点，又通过补充反面论据增强说服力。 【解析】本题考查学生运用文中信息、分析论证方式的能力。 乙段文字主要通过两种方法反驳甲段： ①用归谬法直接反驳论题。甲段认为《伊索寓言》“能教给孩子朴素的道理”，乙段先假设此观点成立，则儿童既学到善良诚实，也学到故事中的欺骗狡诈，这与“朴素道理”相矛盾，从而揭露其逻辑荒谬。 ②补充论据进行间接反驳。乙段进一步指出寓言可能导致儿童形成刻板认知，不利于理解现实世界的复杂性。这从实际效果上质疑了寓言的教育价值，削弱了甲段的支撑理由。 ③综上，乙段既直接归谬驳斥甲段核心观点，又通过补充反面论据增强说服力，体现了材料一中“反驳论题”与“反驳论据”结合运用的方法。 3. （2026·云南昆明·模拟预测）某校“未来教育”社团举办了一场题为“AI辅助学习，利大于弊还是弊大于利？”的校园辩论赛。辩论赛中，二辩、三辩负责质询、攻辩、现场交锋，针对性反驳对方漏洞。请你作为正方二辩，任选反方一辩的一个观点进行辩驳。 材料一： 土耳其曾进行了一组高中对照实验：①使用GPT-4直接抄答案的学生，日常练习成绩提升48%，②但闭卷考试却下降17%；③仅利用AI引导思考的实验组无负面效应。④这一结果引发了广泛讨论：AI究竟是学习的“助推器”还是“绊脚石”？⑤通过AI辅助学习，学生能从机械记忆中解放出来，专注于创造性思维的养成，这是许多乐观者的看法。⑥但也有人担忧，学生过度依赖AI会导致思维日渐萎缩的结果，最终丧失独立思考能力。⑦这场争论，恰如教育学家所言：“技术可以成为阶梯，也可以成为枷锁。” 材料二： 辩论赛现场，双方一辩进行开篇立论，以下是双方立论的部分内容： 正方一辩：大家好！我方认为AI辅助学习利大于弊。首先，AI能根据学生薄弱点精准推送内容，大大提高学习效率；其次，它将学生从重复记忆中解放出来，让他们有更多时间进行探究式学习；最后，AI提供的即时反馈能激发学习兴趣，让学习行为从被动变主动。正如一句名言：“工具为人所用，而非人为工具所困。” 反方一辩：大家好！我方坚定认为，AI辅助学习弊大于利。第一、我们认可AI的短时便捷，但学习本质是主动思考、自主建构的过程，而非被动抄答案。AI一键解题、代写作业，直接扼杀独立思考，让学习者沦为知识搬运工，长期使用会退化思维能力；第二、它弱化手写记忆、抗压钻研等核心素养，催生虚假学习；第三、AI的即时反馈看似激发兴趣，实则催生惰性依赖，只求答案而不深入思考，反而扼杀深层兴趣。长此以往，人类岂不是会沦为技术的附庸？ 材料三： 有学生在听完辩论赛后绘制了下面这幅示意图，呈现AI辅助学习的双重影响： 【答案】辩驳点一：反驳“AI扼杀独立思考，沦为知识搬运工”。 ①对方辩友这一观点混淆了合理使用与过度依赖的界限，实属偷换概念。 ②对方辩友曲解了AI辅助的本质：AI并非强制投喂答案，而是提供解题思路、梳理知识框架，选择权始终在学生手中。真正的学习是借助工具突破瓶颈，而非闭门造车。 ③学生借助AI查漏补缺后，仍需自主消化、复盘推演，这非但没有扼杀思考，反而能让思考更有方向、更高效，把低效内耗的时间用来深度钻研，何来思维退化？ 辩驳点二：反驳“AI弱化核心素养，催生虚假学习”。 ①对方辩友混淆了“手写记忆”和“高效记忆”的概念，也误读了核心素养的内涵。 ②手写只是记忆的一种方式，AI帮学生整理知识点、筛选重难点，是提升记忆效率，而非弱化记忆能力。抗压钻研、实战应用等核心素养，恰恰需要摆脱机械抄写、重复刷题的低效劳动，把精力放在探究、创新上。 ③所谓“虚假学习”，是个别学生滥用AI抄作业导致的，是使用态度问题，绝非工具本身的弊端，不能以偏概全。 辩驳点三：反驳“AI即时反馈催生惰性，扼杀深层兴趣”。 ①即时反馈有诸多影响，利弊不一，对方辩友将其后果单一化，只归结到“催生惰性依赖”这一点上，归因简单，夸大其词。 ②AI即时反馈的核心作用是即时纠错、点拨思路，并非直接投喂答案，真正的AI辅助学习是引导学生思考，而非替代思考。遇到难题及时获得点拨，能帮学生打破思维僵局，避免因长期卡壳放弃学习，反而能保护求知欲、激发深层兴趣。 ③“只求答案不思考”是使用者自律缺失，绝非AI的错，规范使用下，AI只会助力思考、避免惰性。 【解析】明确题干要求：身份是正方二辩；立场是AI利大于弊；核心任务是选反方一辩一个观点，针对性反驳；反驳要求是指出逻辑漏洞。 锁定反方三个核心观点：观点一是AI扼杀独立思考，沦为知识搬运工；观点二是弱化核心素养，催生虚假学习；观点三是即时反馈催生惰性，扼杀深层兴趣。 找逻辑漏洞：辩论中常见的辩词逻辑漏洞是偷换概念、以偏概全、夸大后果危害、把使用者问题归为工具问题等。 对接材料：借用正方立论，即AI精准推送、解放机械记忆、引导思考、工具为人所用；借用材料一合理用AI引导思考无负面效应。 整理答案：先指出漏洞，再阐释正确内涵，再结合AI辅助本质说理，最后强化己方立场。 综合攻坚·知能拔高 （一）（25-26高二下·河南新乡·期末） 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 逻辑学是研究论证的学问。在跨文化交流的背景下，我们需要重新审视逻辑的本质。长期以来，学术界倾向于将逻辑视为一套超越时空的普世规则。然而，从广义论证的视角来看，逻辑具有明显的文化相对性。广义论证不仅取决于形式结构，更取决于它所属的社会文化语境的“担保”。评价一个论证是否合理，必须涉及三个维度：论证的形式特征、参与者的认知特征，以及论证所属的社会文化特征。这意味着，逻辑不仅仅是纯粹的形式推演，它本质上是人类交往行为的规范，而规范总是由特定文化共同体所共享的。 逻辑具有文化相对性，这一命题意味着不存在一个唯一的、普适于所有文化的逻辑标准。不同文化的逻辑之间可能存在交集，但它们各自植根于不同的生活形式。逻辑标准是由特定文化的担保规则支撑的，离开了这种文化担保，逻辑推理的合理性就会失去根基。逻辑的合理性并非来源于其自身的形式特征，而是来源于它所服务的社会目标的相容性。逻辑标准实际上是社会文化契约的一部分，在不同的社会制度或认知体系中，同样的形式推演可能因为背后的“担保规则”不同而得出完全不同的合理性评价。 广义论证的评价准则不是天经地义的，而是由社会共同体在长期的实践中共同认可的。这种观点将逻辑从单一的数学系统拉回社会生活和文化实践中。逻辑标准的演变，实际上是人类交往方式、认知环境和社会契约改变的结果。这就要求我们在评价论证时，不能仅仅关注结论是否从前提中逻辑地导出，还要关注这种导出过程是否符合该文化语境下对“理性”的定义。评价逻辑的优劣，不在于它是否符合某一种特定的形式系统，而在于它能否在特定的文化共同体中，有效地解决交流障碍，达成共识。 因此，在跨文化对话中，如果仅仅根据某一种文化背景下产生的逻辑标准去衡量另一种文化的思维，必然会产生误解。承认逻辑的文化相对性，并不是要走向相对主义的虚无，而是要求我们以平等、开放的态度去理解不同文明的思维底色。逻辑是特定文化共同体用于规范沟通和论证的工具。由于不同文化对论证的目标、前提和社会的约束有不同的界定，逻辑标准自然呈现出多元化的特征。我们应当从单一逻辑的“普遍主义”转向多元逻辑的“文化语境主义”，这不仅是逻辑学发展的要求，更是理解全球化时代不同文明间理性碰撞的关键。 （摘编自鞠实儿《论逻辑的文化相对性》） 材料二： 提问：很多人认为中国人缺乏逻辑能力，爱因斯坦也曾暗示中国思想没有走上形式逻辑的道路。您如何看待这种“中国人不讲逻辑”的论调？ 赵汀阳：我认为这是一个普遍的误解。逻辑能力是语言的深层语法，只要有语言，就必然拥有逻辑能力。中国人之所以在历史上显得“不讲逻辑”，并非能力欠缺，而是“思想意图”不同。西方逻辑的发达，最初是为了对付诡辩，为了在众说纷纭中确立一种永恒不变、不可置疑的真理。柏拉图式的理想主义追求永恒完美的秩序，这种思想意图要求逻辑必须具备同一性和排他性。当一个概念被定义为具有确定边界的完美形式时，它才最适合进入逻辑机器进行推演。可以说，形式逻辑是西方人为了追求“完美本质”而付出的智力代价。 提问：那么，中国人的“思想意图”又是什么？它为什么避开了逻辑的刚性推演？ 赵汀阳：中国思想的底色是流变的，水无常势。中国人的思想意图不在于追求“永恒完美的本质”，而在于理解“变迁流动的存在”。如果你要描述一个正在生长、充满矛盾的生命体，同一律（A是A）就变得苍白无力。中国人更关心的是某种确切的“状态”而非抽象的“本质”。这种对状态的感知，要求的是权衡、灵动和整体感。在中国思想看来，事物的真实存在往往是处于“关系”和“势”之中的。我们并不是不会逻辑，而是觉得逻辑在处理最重要的人生智慧和政治变迁时“不够用”。中国思维更倾向于使用类比和隐喻，试图在异质的事物间建立感性的关联。 提问：这种倾向在现代知识论中是否会带来一些障碍？ 赵汀阳：确实如此，最显著的风险就是“范畴错误”。英国哲学家赖尔曾举过一个例子：一个人参观了牛津大学的图书馆、实验室、宿舍，然后问：“大学在哪里？”这就是范畴错误，他把“大学”这个抽象范畴误当成了并列的物理范畴。中国人在论证时常犯此类错误，习惯于将道德命令、文学感悟与事实推演强行拉在一起，在价值判断与事实判断之间缺乏清晰的边界。逻辑并不是真理本身，但它是通往真理的“守门员”。逻辑与思想意图之间存在一道“赖尔峡谷”，如果我们在讨论公共问题时不遵守逻辑这个基本规则，我们的讨论就会变成各说各话的修辞竞赛。 提问：在全球化的语境下，中国思想应该如何处理与逻辑的关系？ 赵汀阳：西方思想的优势在于清晰的“脚手架”，而中国思想的优势在于深厚的“生命感”。在现代社会，逻辑的价值不仅在于求真，更在于建立共识。当我们试图在多元文明中寻找普遍性的解释力时，逻辑是唯一的硬通货。中国人需要补上这一课，这不仅是为了让我们的表达更具说服力，更是为了让中国思想中那些关于流变、关于关系的深层智慧，能够建立在严整、清晰的论证基础之上。补齐逻辑短板，不是为了变得像西方人，而是为了在现代知识体系中，为中国思想找到一种更具公共性和力量感的表达方式。 （摘编自《赵汀阳：是什么让中国人“不讲逻辑”》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．逻辑不仅是纯粹的形式推演，本质上是由特定文化共同体共享、用于规范人类交往行为的规则。 B．在跨文化对话中，评价逻辑优劣的标准应是其能否在特定的文化共同体中有效地解决交流障碍，达成共识。 C．西方人追求“完美本质”，中国人则试图在异质的事物间建立感性的关联，探寻抽象本质。 D．在公共问题讨论中，逻辑扮演“守门员”的角色，遵守其基本规则能有效避免陷入只重辞藻的辩论。 2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（   ） A．广义论证视角下，评价论证是否合理涉及三个维度，其论证的形式特征是特定社会文化“担保规则”得以形成的基础。 B．逻辑标准的演变源自人类认知环境的改变，在跨文化对话中，应坚持由单一逻辑的“普遍主义”向“文化语境主义”的回归。 C．形式逻辑追求概念的“同一性”与“排他性”，中国思想认为其在处理处于“关系”与“势”中的复杂事物时会显出局限。 D．西方逻辑追求概念的确定边界，旨在为艺术创作与审美体验建立精确的评判标准，使感性认知获得理性的规范与支撑。 3．下列教材篇目中的论证实践，最能印证材料“评价论证的合理性必须涉及论证所属的社会文化特征”这一观点的一项是（   ） A．《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌将家事体验类推至国政实情，在古代中国“家国同构”的文化语境下，该论证具有高度理性。 B．《拿来主义》中，鲁迅借“大宅子”比喻中外文化遗产，通过生动意象明确文化取舍原则，侧重论证的修辞效果。 C．《宇宙的边疆》中，作者以海量数据为前提进行严密推演，证明宇宙辽阔宏大、地球渺小而珍贵，激发探索宇宙的使命感。 D．《苏武传》中，卫律以“富贵与生死”为筹码劝降苏武，其功利逻辑与苏武坚守的忠义逻辑在价值取向上形成了尖锐对立。 4．某游客逛完博物馆、文创街区后疑惑发问：“我逛完了这些景点，怎么始终找不到这座城市独有的‘城市人文底蕴’景点？”请结合材料二，简要分析该游客的逻辑谬误。 5．如果中国人“补齐逻辑短板”，有人担忧这样会使中国思想的思维底色被西方逻辑消解。请结合两则材料，谈谈你对此的看法。 【答案】1．C 2．C 3．A 4．①该游客犯下了“范畴错误”，将抽象范畴误当成了物理范畴。②“城市人文底蕴”是依附各类景点、城市历史而生的抽象整体性精神特质，“博物馆、文创街区”是城市具象可感知的实体文旅景点，把整体概念与局部实体概念混为一谈，因此产生逻辑认知谬误。 5．不会消解。①逻辑的本质仅是规范沟通的公共工具，借其建立共识，并不会改变中国思想追求“生命感”的固有底色。②补短板是为了克服“范畴错误”等表达缺陷，而非“取代”或放弃对“流变与关系”等传统智慧的独特关注。③补齐逻辑实为“赋能”，它不仅不会消解中国思想，反而能助其在现代体系中获得更具“公共性和力量感”的表达方式。 【导语】这组阅读材料围绕“逻辑与文化”核心议题展开：一则从学术层面阐释逻辑的文化相对性，打破“逻辑普世”的固有认知；一则以访谈回应“中国人不讲逻辑”的误解，辨析中西方思维的差异根源。文本紧扣跨文化交流语境，兼具理论深度与现实针对性，引导读者反思不同文明的思维特质。 【解析】1．C.“探寻抽象本质”曲解文意。根据材料二第四段可知，中国人“更关心的是某种确切的‘状态’而非抽象的‘本质’”。 故选C。 2．A.“特定社会文化‘担保规则’得以形成的基础”错误，根据材料一第二段可知，特定文化的担保规则是支撑逻辑标准的根基，但文中并未提及论证的形式特征是担保规则“得以形成的基础”。 B.“应坚持由……向……的回归”错误，根据材料一，“人类认知环境的改变”只是逻辑标准演变的来源之一，还有交往方式和社会契约的改变；材料说“从单一逻辑的‘普遍主义’转向多元逻辑的‘文化语境主义’”，但并未说要“回归”到某种状态。 D.“旨在为艺术创作与审美体验……”错。材料二指出西方逻辑追求确定性，是为了“进入逻辑机器进行推演”，服务于追求永恒真理的哲学目标。 故选C。 3．A.邹忌以家事类推国政，其合理性并非来自形式逻辑的严密性，而是源于古代中国“家国同构”的社会文化特征，直接印证了材料一的观点：评价论证合理与否，必须考虑其所处的社会文化语境。 B.强调修辞效果，未涉及文化语境对合理性的担保。 C.侧重于通过大量数据和严密解释体系呈现科学真理，未体现特定社会文化语境的差异。 D.展示两种价值逻辑的对立，但未说明某一论证在特定语境中的合理性来源。 故选A。 4．定位原文理论：锁定材料二“范畴错误”定义——把抽象整体范畴错当成具体实体事物，以牛津大学例子辅助理解。 拆分题干语句：游客把具象实体（博物馆、文创街区）和抽象整体概念（城市人文底蕴）混为一谈；人文底蕴是依附景点、历史存在的整体精神，并非独立、单独存在的实体景点。 答题结构：点明谬误名称+复述理论+结合游客事例分析。 5．审题要求：结合两则材料，表态+分层论证，反驳“会消解”的担忧。 提取材料一核心依据：逻辑具备文化相对性，逻辑只是文化交往的工具，不存在唯一普世标准，借用西方逻辑不会替代本土文化思维。 提取材料二核心依据：①中西思想意图不同：西方重形式推演，中国重流变、关系、生命感，二者侧重不同，无法互相取代；②补齐逻辑的目的：解决范畴错误，完善表达，只为传统智慧提供严谨论证载体，不是抛弃本土思维；③逻辑是公共沟通工具，用来增强中国思想的公共说服力，反而发扬本土思想。 整合答案逻辑：先明确观点→结合材料一逻辑文化相对性论述→结合材料二中西思维差异、补逻辑的作用分层阐释→总结升华。 （二）（2025·上海崇明·一模） 阅读下文，完成下面小题。 不要让科学理性替代人文精神 ①当下人们对AI论争，主要集中于这样一个维度：在不久的将来，AI将会大规模地取代人类的工作。这种取代不但是对重体力工作的取代，而且像作家、画家和文学研究者等靠脑力和知识工作的人群，也将会被取代。对于这件事，悲观的看法是，社会上大规模的失业人口的问题该如何解决？乐观的看法是，人类终于可以不必再为口粮而奔波，能把全部时间都投入到文学、艺术的研习中了。这里面有个悖论，一方面认为AI可以取代作家、画家，另一方面又认为AI不能取代这些职业。或许潜台词是：AI可以取代表层的写作与绘画，而真正的艺术创造还得需要人类自己来完成。这个悖论不多谈了，它并非是当下最重要的问题。重要的是，隐藏在AI取代人类工作背后的那个更为深层的逻辑。简单说，AI取代人类工作，并非是人类将来工作不工作的事，而是关系到未来人类的价值定位和人类本质的问题。 ②AI代表着什么？它代表着科学与理性。假若这个前提无误的话，必将会得出如下一个结论：AI所主导或掌控的时代，将会是一个科学理性压倒人文精神的时代。这又意味着什么？意味着技术和机器将是第一位，人则处于第二序位。唯有这样的一种排列，才能与AI的时代历史语境相一致。该如何理解与评价在不久的将来，很有可能会出现的这样一种社会结构模式？ ③毫无疑问，科学与理性都是好东西，它们代表着人类的文明与进步，但也存在一个问题，即如果这种文明与进步需要以牺牲人性温情为代价，那么人类在历史长河的演变中，算是越来越进步了还是越来越渺小了？如果还承认社会的构成主体是人类的话，那么未来这种以AI为主导的社会结构模式，将不可避免地导致技术压迫人的现实。事实上，人类在机器面前的无力感，在当下的生活中已是端倪初现：对每个个体者而言，都有着隐私的需求和自主性的诉求，这是一种本能，无须追问合理性，但是当下的监控软件，只要愿意，就可以把每一个人的活动轨迹地图般地描绘下来，甚至一个人通过网络搜索了什么、购买了什么也都能被一一记录在案。从人性的角度出发，不得不说这种大数据化，再外加大算力的管理，会严重削弱个体的价值和意义。 ④这样的“人”，即以绝对理性需求为上的人，会是一种什么形态的人？对于这个问题，可以以科幻小说为例。在作家群体中，科幻作家是比较特殊的一群人。他们一只脚踏着科学的版图，另一只脚又落在了文学的审美中。这种科学与审美都兼顾的特性，注定了他们作品中所塑造出来的“人”，将会是与未来AI时代更为合拍的“人”。因此说，科幻小说中的“人”，可以成为我们对未来人类想象的一个最佳线索。因《三体》而成名的刘慈欣，被誉为是中国当下科幻文学版图中思想最深邃的旗帜性人物。那就以他的人物形象为入口，观看将在AI时代登场的“人”的精神发生了什么变化。 ⑤在一篇名为《中国科幻文学的美学表达、思想探索与现实图景》的文章中，刘慈欣重点谈到了对“人”，或者说未来“人类”的看法。他说：“从科幻的角度看人类，我们的种族是极其脆弱的，在这冷酷的宇宙中，人类必须勇敢地牺牲其中的一部分以换取整个文明的持续，这就需要英雄主义了。现在的人类文明正处在前所未有的顺利发展阶段，英雄主义确实不太重要了，但不等于在科幻所考虑的未来也不重要。”这段话的意思并不晦涩：当有必要时，人类应该有勇气用牺牲“一部分”为代价，来换取“整个文明的存续”。他认为这种选择是“冷酷的宇宙”法则。 ⑥为了保留人类的“火种”，该牺牲时就牺牲，小利益要服从于大格局。也不能说刘慈欣的这个逻辑全无道理，尤其他还强调这是从“科幻的角度”，即科学的角度，也就是符合自然规律的角度所得出的结论。问题是，这个“牺牲论”逻辑经不住推敲：首先，人类并非是科学的产物，相反科学是人类的产物——正是由于人类所拥有的求知欲和无穷的智慧才发明、创造出了科学。既然是先有人类，后有科学，而且人类还是科学的创造者，为何非要让人类反过来绝对地服从于科学？其次，宇宙也同样不是科学发明创造出来的。宇宙与科学的关系是，宇宙是客观存在的，它不以任何的意志为转移；科学的任务则是通过探索，发现存在于宇宙中的真理。 ⑦宇宙是第一位的，科学是第二位的，这表明科学对宇宙真理的揭示有可能是正确的，也有可能是偏颇的。事实上，即便是达尔文所说的“进化论”，主要谈论的也不是谁牺牲谁，谁吃掉谁的问题，它强调的主要是适应性问题。如果宇宙的法则果真那样残酷，为何人类在面临生死抉择的关口，屡屡会出现“让妇女与儿童优先撤离”这样违背宇宙法则的人性高光场景？ ⑧“牺牲其中的一部分”——不管这是一种什么意义上的文明，到底是“人种”的进化还是退化？只有“存活”，没有“意义”的人类，又将会是一种什么样的人类？ （节选自姜玉琴《亚中AI时代人文在场的意义》） 6．下列对第①段中“悖论”产生的原因分析正确的一项是（   ） A．悖论源于逻辑上的混乱，未能辨析艺术创作中表层形式与深层内核的固有区别。 B．悖论产生于人们的判断分歧，悲观与乐观情绪的冲突直接导致了认知上的悖论。 C．人们对艺术创造持双重标准，既视其可被技术替代，又坚信其根植于人类创造。 D．人们未清晰界定被替代范围，混淆了体力劳动与创造性脑力劳动被替代的差异。 7．第⑤段引用“科幻文学版图中思想最深邃的旗帜性人物”刘慈欣文章中的内容在论证上有何作用，请结合本文内容进行分析。 8．第⑥段中作者认为“这个‘牺牲论’逻辑经不住推敲”，下列对其逻辑存在问题分析不正确的一项是（   ） A．概念偷换：将“科幻角度”“科学角度”“自然规律角度”强行等同。 B．本末倒置：颠倒“人类”与“科学”的主次关系，让主体服从于科学。 C．混淆领域：将文学虚构层面的科幻逻辑，套用于人类社会的现实抉择。 D．以偏概全：将宇宙中个别“冷酷的法则”推导为人类生存的普遍法则。 9．能够依据文意做出的一项推断是（   ） A．关于AI替代人类工作的表层争论，潜藏着对人类文明未来价值序列的深层忧虑。 B．在AI主导的时代，个体出于本能对隐私和自主的诉求，应被置于技术效率之上。 C．作者认为当前以大数据为基础的管理模式，是科学理性压制人文精神的唯一形态。 D．文章对“大数据化管理”的批判，旨在论证人类个体价值是技术永远无法量化的。 10．本文既表现出理性的思考，又抒发了深沉的情感。请从语言运用角度结合具体语句简要分析作者是如何将二者有机结合的。 【答案】6．C 7．①第⑤段引用刘慈欣为了整个文明延续人类应牺牲一部分的“牺牲论”的观点，与作者主张形成对立，为下文的批判树立靶子，使论证更具针对性。 ②该引用自然引出科学与人类主次、宇宙法则与人性价值等深层思辨，推动论证不断深入，逐步凸显守护人文精神的核心诉求。 ③同时，刘慈欣作为科幻界权威人物，其观点有影响力，引用能强化对“AI时代人性异化”问题的探讨深度，使论述更具现实针对性和说服力。 8．D 9．A 10．①理性的思考方面，如“即如果……那么……”用转折与假设的组合展开思辨；运用“首先……其次……”等关联词构建严谨逻辑框架，并以“技术压迫”“价值定位”等术语明确概念，避免表达模糊。 ②深沉的情感方面，借助“为何非要……”等反问句式与“人性高光”“严重削弱”等饱含情感的词语传递深切关怀，唤起读者对人性价值的共鸣。 ③作者以精准严谨的语言进行理性思考，又用富有情感的表达传递人文关怀，二者有机融合，使理性思辨论述具有人文温度。 【导语】这篇文章以AI技术发展为切入点，深刻探讨了科学理性与人文精神的辩证关系。作者通过分析AI取代人类工作的悖论，揭示技术崇拜下人类价值被工具化的隐忧，并借刘慈欣的“牺牲论”批判科学理性对人性的压制。文章以严密的逻辑论证结合“妇女儿童优先”等情感案例，既保持学术思辨的深度，又饱含对人性尊严的守护。 【解析】6．本题考查学生理解文章内容、筛选并整合文中信息的能力。 A.“源于逻辑上的混乱，未能辨析艺术创作中表层形式与深层内核的固有区别”错误，由“一方面认为……另一方面又认为……可以取代表层的写作与绘画，而真正的艺术创造还得需要人类自己来完成”，可知原文明确区分了“艺术创作中表层形式与深层内核”，即AI可以取代表层的写作，深层内核（真正的艺术创造）需要人类完成，不是“源于逻辑上的混乱”。 B.“悲观与乐观情绪的冲突直接导致了认知上的悖论”错误，由“悲观的看法是，社会上大规模的失业人口的问题该如何解决？乐观的看法是，人类终于可以不必再为口粮而奔波，能把全部时间都投入到文学、艺术的研习中了”可知，“悲观与乐观情绪的冲突”是现象，非悖论的根源。 D.“混淆了体力劳动与创造性脑力劳动被替代的差异”错误，由“AI取代人类工作，并非是人类将来工作不工作的事，而是关系到未来人类的价值定位和人类本质的问题”，可知原文强调AI取代人类工作，不仅可以取代体力劳动，也可能取代脑力工作。 故选C。 7．本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 ①树立标靶：第⑤段引用后刘慈欣的文章内容后，概括其观点是“当有必要时，人类应该……‘整个文明的存续的存续’”，为后文系统批驳提供具体对象，如第⑥段明确提出“这个‘牺牲论’逻辑经不住推敲”，使论证更具针对性。 ②深化论证：后文提出“人类并非是科学的产物，相反科学是人类的产物”“宇宙是第一位的，科学是第二位的”，即科学与人类的主次关系，还有人类在面临生死抉择的关口，会出现违背宇宙法则的人性高光场景等观点，层层递进地阐述“牺牲论”的不合理之处，使论证更加深入、全面。 ③增强说服力：刘慈欣是“被誉为是中国当下科幻文学版图中思想最深邃的旗帜性人物”，其观点一定程度上代表了从科幻角度对未来人类的一种思考，通过对其观点进行辩驳，能够更好地引发读者对未来人类发展方向的思考，使论证更具说服力。 8．本题考查学生理解逻辑问题，根据文本内容进行判断、推理的能力。 D.“以偏概全：将宇宙中个别‘冷酷的法则’推导为人类生存的普遍法则”错误，由“这段话的意思并不晦涩……他认为这种选择是‘冷酷的宇宙’法则”“如果宇宙的法则果真那样残酷，为何人类在面临生死抉择的关口，屡屡会出现‘让妇女与儿童优先撤离’这样违背宇宙法则的人性高光场景”，可知作者质疑刘慈欣逻辑的前提，即人类服从科学和人性矛盾，因为人类社会存在着超越简单残酷法则的人性和道德准则，说明人类生存法则不能简单等同于宇宙中个别可能存在的“冷酷法则”，不是“以偏概全”。 故选D。 9．本题考查学生根据文本内容进行判断、推理的能力。 B.“个体出于本能对隐私和自主的诉求，应被置于技术效率之上”错误，由“那么未来这种以AI为主导的社会结构模式，将不可避免地导致技术压迫人的现实”“对每个个体者而言，都有着隐私的需求和自主性的诉求，这是一种本能，无须追问合理性”，可知原文只是提出“技术压迫人”的可能现象，并未主张“个体出于本能对隐私和自主的诉求，应被置于技术效率之上”这样的解决方案。 C.“当前以大数据为基础的管理模式，是科学理性压制人文精神的唯一形态”错误，由“从人性的角度出发，不得不说这种大数据化，再外加大算力的管理，会严重削弱个体的价值和意义”，原文只是举大数据管理的例子，并未说明这是“科学理性压制人文精神的唯一形态”。 D.“旨在论证人类个体价值是技术永远无法量化的”错误，由“不得不说这种大数据化，再外加大算力的管理，会严重削弱个体的价值和意义”，可知原文批判大数据削弱个体的价值和意义，但未论证“技术永远无法量化人类价值”，属于过度引申。 故选A。 10．本题考查学生分析文章语言特色的能力。 ①理性思考。“即如果这种……那么……越来越进步了还是越来越渺小了”等用转折、假设的组合展开辩证思考；“首先，人类并非……其次，宇宙也……的真理”，运用表示先后顺序的关联词构建严谨逻辑框架；“将不可避免地导致技术压迫人的现实”等术语的精准使用，明确界定讨论范畴。 ②深沉情感。“为何非要……服从于科学”“为何人类……的人性高光场景”，使用语气强烈的反问句式，唤起对人性价值的珍视；“这样违背宇宙法则的人性高光场景”中的“人性高光”等词语，传递作者内心深切忧虑，唤起读者对人性价值的共鸣。 ③综合使用既富有理性思考，又包含深沉情感的词句，使文章既保持论述的客观严谨，又富有人文温度，恰如其分地呼应了标题“不要让科学理性替代人文精神”的核心主张。 （三）（2025·湖南长沙·三模） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： “逆火效应”是由美国记者大卫·麦克雷尼在2011年提出的。他发现，当一个人面对公共舆论的指责时，越是想辩白，越是摆事实讲道理，就越会引发对方更进一步的否认，甚至攻击。也就是说，当个体遇到与自身信念相抵触的观点或证据时，除非该观点或证据足以完全摧毁原来的信念，否则个体就会忽略或反驳它们并强化其原有信念。 一份美国调查发现，大约43%的大众认为流感疫苗会带来流感。为了更正这一看法，美国疾病防控中心特地在官方网站上发布了科普文章，以期扭转大众认知。随后，研究人员对这一做法进行调查，发现科普文章虽然显著纠正了人们的误解，但同时也显著降低了对疫苗副作用高度关注的受访者的疫苗接种意愿。由此可见，虽然辟谣是消除谣言所带来的危害的一条有效途径，但也会导致部分受众更相信谣言，甚至倾向于依谣言行事。 在日常生活的其他情境中也常常会出现这种说服信息诱发“逆火效应”的现象。 那么，为什么会发生这种情况呢？在有关谣言的心理学研究中，常常用动机性推理这一理论来解释“逆火效应”。动机性推理是指人们倾向于防御性地处理和回应信息，即接受和寻找确证性信息，忽视、质疑或反驳挑战性信息及其来源。具体而言，当人们接触到对他们的信念或偏好产生挑战的信息时，就会因为冲突而情绪紧张，继而产生一种想要解除紧张情绪的冲动，即认知失调。在这种冲动的刺激下，人们便会忽视、质疑或反驳挑战性信息及其来源。在反驳性信息产生的过程中，人们往往存在可得性偏见，即根据认知上的易得性来判断事件的可能性。例如，某人因为上个月发生了飞机相撞事件，所以现在更愿意坐火车。但事实上，火车事故率是高于飞机事故率的。 “逆火效应”的另外一种解释是真相错觉与动机误解。一方面，人们会因为遗忘错将谣言记为事实，即真相错觉效应。根据真相错觉理论，人们在编码信息时，会给假信息一个否定标签，但不会给真信息一个肯定标签。在一段时间后，否定标签早于信息本身被遗忘，人们便会在此情况下产生真相幻觉，把谣言模糊地记为“真相”。另一方面，人们会误解辟谣的动机，从而更加相信谣言。也就是说，当人们接触到辟谣信息时，特别是在一些日常存在观念偏见的信息上，会认为辟谣者在极力掩盖谣言中某些不可告人的“事实”，从而更加相信这些谣言。 此外，心理抗拒也是导致“逆火效应”的原因之一。心理抗拒理论指的是当某种限制导致人们感到自主权或面子受到威胁时，他们便会产生逆反或抗拒心理，继而产生夺回自主权的想法或行为，具体表现为更加相信被限制的观念或更多地采取被限制的行为。 尽管辟谣难以从根本上消除谣言的不良影响，但辟谣者可以在发布辟谣信息时针对“逆火效应”的成因来制定辟谣方案，最大限度地削弱“逆火效应”，减少辟谣“后遗症”。2021年，美国普林斯顿大学的一项研究表明，与传闻证据相比，被试在接收科学证据信息时，会更理性地更新他们的信念。因此，辟谣者在提供辟谣信息时，可以提供科学的标准化措辞的信息，从而更好地纠正人们的错误认知。考虑到可得性偏见的影响，辟谣信息还应尽量以图表等清晰易读的形式呈现，使信息更容易被编码和提取，给受众带来更多的真相易得感，从而促使他们相信真相。 在辟谣时加入提示社会规范或社会身份的信息，可能也是一个有效的措施。人们往往会通过效仿群体行为，以获得社会身份认同及其带来的良好感觉。因此，辟谣者可以利用人们的这种从众心理，在辟谣或说服信息中加入提示社会规范或社会身份的信息，从而促使受众以效仿社群行为的方式来接受辟谣或说服信息。 (摘编自《逆火效应：真相真的越辩越明吗》，《中国社会科学报》) 材料二： 当你想纠正的信息或传达的观点与对方的核心信念冲突，或者你表达的方式引发了对方的强烈负面情绪时，就很容易激发“逆火效应”。 为避免这一现象，沟通者需要创造一个合适的环境，例如：尽量让讨论在冷静、理性的氛围中进行，减少情绪化的干扰；给予对方足够的时间去消化新信息，而不是急于求成或强行说服。 如果希望真正做到“以理服人”，可以尝试以下小技巧： 无论是辩论还是说服，我们常常倾向于直接抛出自己认为最强劲、最有力的论点和证据，试图以此一击即中。研究发现，强论点常常无效。因为强有力的论点可能暗示对方过去的立场是错误甚至有害的，会直接挑战对方的核心信念，不但无法说服对方，反而会让对方感到威胁，从而拒绝接受。 例如：“布尿裤不卫生又容易红屁屁，对孩子不好。” 对于支持布尿裤的人来说，这样的表述不仅不会促使他们思考布尿裤的劣势，反而会引发强烈的否认情绪，因为这动摇了他们“我是爱孩子”的自我认知。面对这样的威胁，人们通常会本能地采取防御姿态，甚至更加坚定自己的立场，而不会认真考虑论点本身的合理性。 采用更温和、更容易接受的“弱论点”往往更容易改变人们的立场和信念。 例如：“纸尿裤干净、方便，可以让你们省点劲，别太累！” 人们更倾向于接受简单易懂的解释，而复杂或烦冗的信息往往让人感到疲惫。 当面对复杂的解释时，人们通常会觉得“太麻烦”“太难懂”，于是选择拒绝接受，甚至更加相信那些简单而直观的错误观点。 最后，需要注意的是，无论我们试图说服他人，还是面对他人的反驳，双方都可能受到“逆火效应”的影响。为了避免自己陷入“逆火效应”，我们需要学会冷静地审视那些与自己预设相矛盾的证据，并坦然接受“自己可能是错的”这一可能性。 (摘编自澎湃新闻2025年3月1日) 11．下列对材料一相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A．大卫·麦克雷尼发现，当一个人面对舆论指责时摆事实讲道理能有效提升对方的接受度，证据越充分说服效果越好。 B．科普部门通过辟谣消除谣言所带来的危害，但因为“逆火效应”的存在，往往部分受众更相信谣言，并依谣言行事。 C．认知失调会带来动机性推理，使人倾向于防御性处理信息，忽视、质疑或反驳信息及其来源，从而产生可得性偏见。 D．人们往往会通过效仿群体行为获得社会身份认同及感受，所以有效的辟谣必须加入提示社会规范和社会身份的信息。 12．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．人们在编码信息时因为对真假信息没有明确区分，就容易因遗忘产生真相幻觉。 B．自主权受到威胁产生的逆反心理会使人更愿选择被限制的观念和被限制的行为。 C．采用科学标准化措辞和图表等清晰易读的形式能更好地帮助人们认识相信真相。 D．创造冷静、理性的讨论氛围，尽可能减少情绪化的干扰，有助于避免激发“逆火效应”。 13．下列对两则材料论述和说明的分析，不正确的一项是（   ） A．材料一运用设问修辞，以引导人们对“逆火效应”现象产生的原因进行探究。 B．材料二采用生活化案例，且用对比论证，说明“弱论点”更易改变人们的立场。 C．两则材料都对“逆火效应”进行了阐述，并介绍了削弱或避免激发“逆火效应”的技巧。 D．材料二采用总分总的结构，有理有据地强调了学会冷静、理性才能以理服人。 14．根据材料一和材料二的内容，用“逆火效应”的理论分析产生下列事例的原因有哪些。 当烟草公司对“烟雾有害”这一信息进行反驳时，民众反而会更加相信该信息。除了辟谣信息以外，产品警示信息可能也会带来负面效果。有研究发现，当向人们披露香烟会带来健康风险时，这种产品警示却导致受众更多地购买这些产品。 （摘自材料一原文第三段） 15．在日常生活中，我们应该采取哪些措施有效避免“逆火效应”？结合生活体验和材料二的内容，说出你的看法。 【答案】11．B 12．A 13．D 14．①“烟雾有害”是深植于每一个人心中的观念，烟草公司对这一信息进行反驳，是对人心中深信不疑的观念的动摇与挑战，会因冲突而情绪紧张，继而产生一种想要解除紧张情绪的冲动，从而忽视、质疑或反驳这一挑战性观点。 ②产品警示信息指出吸烟的行为是有害的，使烟民觉得自主权或面子受到威胁，产生逆反或抗拒心理，从而拒绝接受。 15．①学会使用“弱论点”来说服。比如“禁止乱扔垃圾”和“环境保护，再小的力量也是一种支持”这两个标语，显然后者虽然是一个弱论点，但更具有劝解说服的力量。 ②选用“言简意赅”的表达形式。说服他人时应尽量选择简洁明了的概括性语言。比如有个说法是：胖人血脂高，更容易患脂肪肝，而瘦人无须担心。这种说法过于片面。很多体重正常，甚至偏瘦的人也可能患上脂肪肝，这类情况在医学上被称为“瘦子脂肪肝”或“营养不良性脂肪肝”。甚至有研究发现，消瘦的脂肪肝患者其总体死亡率高于超重、肥胖的脂肪肝患者。这个表述比较复杂，那么就可以概括说：瘦子也会出现脂肪肝，虽然瘦子患病可能性比胖子低，但严重性可能高于胖子，更需要格外重视。 ③从客观理性的角度去看待所接收的信息，冷静地审视那些与自己预设相矛盾的证据，并坦然接受“自己可能是错的”这一可能性。比如在表述“长时间保持同一姿势会增加体位性循环疾病的风险”前，先预设自己的想法或许会招来质疑，可以说“坐久了就站会儿，站久了就坐会儿，选择哪种办公姿势需要以身体舒服为标准”。 【导语】材料系统阐述了“逆火效应”的心理机制及应对策略。材料一从理论层面解析了动机性推理、真相错觉、心理抗拒三大成因，并提出了科学化呈现、社会认同引导等解决方案；材料二则侧重实践技巧，强调弱论点策略与理性沟通环境的重要性。两则材料形成理论-实践的互补结构，采用设问引导、案例对比等手法，既具学术严谨性又通俗易懂，为理解认知偏见与有效沟通提供了有价值的参考框架。 【解析】11．本题考查学生对内容的理解和分析的能力。 A.“摆事实讲道理能有效提升对方的接受度，证据越充分说服效果越好”错误，根据原文“他发现，当一个人面对公共舆论的指责时，越是想辩白，越是摆事实讲道理，就越会引发对方更进一步的否认，甚至攻击”，可知会引发“否认，甚至攻击”。 C.“认知失调会带来……从而产生可得性偏见”错误，“认知失调”是“动机性推理”的结果，而非原因，且“可得性偏见”是反驳信息时的表现。 D.“所以有效的辟谣必须加入提示社会规范和社会身份的信息”错误，根据原文“在辟谣时加入提示社会规范或社会身份的信息，可能也是一个有效的措施”，可知加入提示社会规范或社会身份的信息是一个有效辟谣的措施，属于猜测和推断，并不确定，选项表达绝对化。 故选B。 12．本题考查学生对内容的理解和分析的能力。 A.“人们在编码信息时因为对真假信息没有明确区分”错误，根据原文“根据真相错觉理论，人们在编码信息时，会给假信息一个否定标签，但不会给真信息一个肯定标签。在一段时间后，否定标签早于信息本身被遗忘，人们便会在此情况下产生真相幻觉，把谣言模糊地记为‘真相’”，由此可知原文强调的是“给假信息一个否定标签”，并且否定标签早于信息本身被遗忘，并不是没有明确区分真假信息。 故选A。 13．本题考查学生筛选并辨析信息的能力。 D.“材料二采用总分总的结构”错误，材料二先写了容易激发“逆火效应”的原因，然后指出为避免这一现象，沟通者需要创造一个合适的环境；然后介绍了做到“以理服人”的小技巧。并非“总分总”结构。 故选D。 14．本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。 ① 动机性推理导致抗拒反驳信息：材料一指出，动机性推理是人们倾向于防御性处理信息，忽视或反驳挑战性信息。“烟雾有害”是大众普遍接受的信念，烟草公司的反驳属于挑战性信息，民众因信念被挑战产生认知失调（情绪紧张），为解除紧张便会反驳烟草公司的观点，反而强化“烟雾有害”的原有认知，这符合材料一中“当个体遇到与自身信念相抵触的观点……会忽略或反驳它们并强化其原有信念”的表述。 ②心理抗拒引发逆反行为：材料一提到心理抗拒理论，即当人们感到自主权或面子受威胁时会产生逆反心理。香烟警示信息提示吸烟有害，相当于限制烟民的行为，使其感觉自主权被侵犯，于是通过“更多地购买产品”来夺回自主权，这与材料一中“心理抗拒……表现为更加相信被限制的观念或更多地采取被限制的行为”一致。    15．本题考查学生理解、分析、评价作者的思想感情、观点态度的能力。 ①使用“弱论点”降低威胁感：材料二强调强论点易挑战对方核心信念，引发防御心理，而弱论点更易被接受。所举标语例子中，“环境保护，再小的力量也是一种支持”未直接否定对方行为，而是以温和方式引导，符合材料二“采用更温和、更容易接受的‘弱论点’往往更容易改变人们的立场和信念”的建议，通过弱化说服的攻击性，减少对方的抵触情绪。 推行自己的观点的时候，充分考虑“逆火效应”的影响，通过弱论点削弱接受者的受威胁、受限制的感受，以免激起强烈的负面情绪，适得其反。 ②选用简洁表达提升信息接受度：材料二指出复杂信息易让人拒绝，简洁表达更易被接受。将“瘦子脂肪肝”的复杂医学解释概括为“瘦子也会患脂肪肝，严重性可能更高”，符合材料二“人们更倾向于接受简单易懂的解释”的观点，通过简化信息，避免受众因信息繁琐而排斥，从而增强说服力。 ③保持客观理性审视矛盾证据：材料二最后提到，避免自身陷入“逆火效应”需冷静接受自己可能错误。所举办公姿势的例子中，先预设观点可能被质疑，以客观态度表达，符合材料二“学会冷静地审视那些与自己预设相矛盾的证据，并坦然接受‘自己可能是错的’这一可能性”，通过这种方式减少因固执己见而引发的逆反对抗。 （四）（2026·广西南宁·三模） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 人工智能技术引发的AI写作问题，引起文学界的诸多讨论。如果未来AI生成的文本可与优秀作家的作品相媲美，我们该怎样看待文学创作？ 文学创作直接关联着人之为人的主体性和创造力，而AI技术的“创造力”正对此发起挑战。既然AI的进化不可阻挡，当下最需要的或许是思考如何接受并运用AI写作去推进文学变革。接受AI写作的挑战，并非单纯认可其潜力，更核心的是探索新的“文学”可能。既然我们可能无法区分AI生成的文本与人类创作的作品，那么焦点可由创作者“主体”转移到“文学”本身。写作者是谁已经不再那么重要，重要的是作品能否继续发挥文学的功能。 AI写作冲击的是作为创作者的“作家”，而非“文学”本身。无论AI如何进化，作为一种思维方式和精神取向的文学都将继续发挥其独特价值。假如人人都能借助AI写出理想的文学作品，文学创作就会回归最初的个人情感表达，文学作品也会回归基础的“兴、观、群、怨”功能。简言之，AI写作带来的文学变革，将会让写作回归初心，让附加在文学、作家身上的外在光环消失。 肯定AI写作的积极效应，并不等于缄默地迎接AI的吞噬。我们需要结合AI时代的媒介融合现象，探寻一种既接受AI技术又能发挥人的主体精神的文艺创作机制。随着媒介技术的发展，文学既可以是传统意义上的小说、诗歌等具体文学类作品，也可以是一种独特的语言形式和审美思维。认同AI技术生成的文学文本，意味着要将传统意义上作为艺术门类的“文学”拓展为广泛意义上作为叙事形式和审美精神的“大文学”。AI不仅可以生成文字文本，也可以生成图片、声音与影像，融合多种媒介进行文学表达是一个必然趋势。在“大文学”思维影响下，创作者应借助AI技术，将传统单一形式的文学创作提升为融合多种媒介形式的创造性表达。 AI时代，文学或许不再是作为文字形式的文学作品，而是作为思维方式和美学素养的“文学能力”。拥有这一“文学能力”，既要具备一定的文学知识和审美思维，还需知晓技术生成的基本原理。未来的创作者必然是“人机协作”意义上的创作者，能够有效融合“人的文学”与“机器的文学”。就理想状态而言，人机协作的文学创作者，需要厘清AI技术参与之下的文学作品所蕴含的人性和物质性，把握新型媒介技术参与下生成的文学可能出现的审美裂变。 技术的演进也影响着人的变化。AI时代的文学，要面对的读者是与新技术共生的一代人。其创作者自然也需寻求新的表达方式和精神观念，获得一种与技术共生的“文学能力”。主动接受AI写作正是为了探寻一种能与当前媒介技术发达的时代相适应的文学语言和叙事美学。AI写作给传统作家带来了危机，但它并不会摧毁文学本身。“一代有一代之文学”，AI时代的文学，或许就是人类与机器共生共创的、多种媒介形式融合表达的文学。 （摘编自唐诗人《AI时代文学的新生》） 材料二： 如今，人工智能对语言行为的参与已渗透到日常生活，尤其是在文艺创作领域。而作为文学基石的语言，已然受到人工智能的侵蚀，呈现出固化的倾向。 首先，人工智能生产的文学语言，呈现出概念化与随意拼贴的特征。它会莫名其妙地添加各种与科学、科幻相关的词汇，如“坍缩”“密钥”等；在短语构成上，更显现出对语言组合的独特理解，如“泪腺的剖白”“流动的琥珀”等；还会大量使用“年轮”“褶皱”等与时空相关的概念，甚至会创造出“褶皱的褶皱”这样的表达。 其次，人工智能生产的文学语言，对具体而缺乏来源的数字有强烈依赖。人工智能总是不断强调虚构的数字，诸如XXX教室、第X颗扣子、凌晨X点X分等。它会写出：“我数到第一千只羊的时候，/天花板开始旋转。……/月光从窗帘缝隙挤进来，/瘦成一道苍白的伤口。/三点十七分，空调吐出叹息，/我听见枕头里传出，/多年前某个清晨的鸟鸣。”总体来看，人工智能往往会生产出信誓旦旦而又缺乏来源的具体数据，参与到文学生产中。 人工智能不仅侵蚀文学语言，更产生了固化叙事语言的倾向，逐渐形成了具有某种程度的一致性的语言陈述模式。例如，“某某的遭遇，像一面某某的镜子，映照出了某某的共同困境”，这便是具有明显辨识度的由人工智能生产的文学叙事语言。循着这种模式，可以发现大量看上去精致而丰富的语言表述，其实都源于此。如“A告诉B，有时候，打破C”“甲不禁要问：这是乙，还是丙”。这种模式在互联网中从个人评论到文学创作的各类叙事，无处不在。 人工智能语言生产的基本逻辑，是通过大量的样本和强大的算力掌握语言符号之间的连接概率。在普遍的语言认识领域中，隐喻对于语言的重要性不言而喻。之所以提出隐喻，是因为在语言，至少在互联网语言的自我更新层面，能够呈现出明显的隐喻特征——“通过另一种事物来理解和体验当前的事物”。自互联网诞生以来，互联网中的语言就具有很强的“活性”，直观地表现在各种语言“梗”、话题“梗”以及流行的新兴词语之中。这种活性正是依靠着语言与语言、语言与事物之间的复杂隐喻关系而存在。然而，当人工智能将语言转变为一种概率模型时，隐喻便随之失效。尤其是在AI参与文学语言生产后，其生成的产品又再次回到AI的大语言模型训练中。由此，AI的语言生产形成了一个缺乏创造力的闭环。概念重复、词语随机组合，破坏了语言中蕴含的人的想象力及文化价值内涵。这种表象上的语言创新，只是将语言转变为一种失去象征与隐喻的纯粹符号。 不可否认，人工智能参与语言生产，为语言使用提供了便利。但文学语言自身的“活性”与发展，依靠的是人凭借丰富的想象和隐喻等手法不断地创造新的叙事语言。因此，至少在文学创作中，人工智能使语言逐步产生固化倾向，加剧了文学语言“失活”的风险。在欢呼人工智能为文学创作带来诸多便利的同时，反思其对文学语言带来的侵蚀和固化，或许是当下人工智能研究中更应关注的问题。 （摘编自张学谦《警惕人工智能对文学语言的侵蚀与固化》） 16．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A．材料一指出接受AI写作的挑战，核心在于认可其创作潜力，进而探索运用AI写作去推进文学变革的新的“文学”可能。 B．材料一认为相较于传统文学，“大文学”不再局限于小说、诗歌等具体的文学类作品，而是拓展为广泛意义上的叙事形式和审美精神。 C．材料二中作者谈到人工智能甚至能创造出“褶皱的褶皱”这类表达，说明作者对人工智能生产的文学语言持认可与欣赏的态度。 D．材料二认为人工智能参与文学语言生产后，运用概念重复、词语随机组合的方式生成语言，这实质上是一种具有创造力的语言创新。 17．下列对材料相关内容的分析和评价，不正确的一项是（   ） A．两则材料都关注AI对文学的冲击，前者着眼于AI时代文学形态的重构，后者侧重审视AI对文学语言本身的侵蚀。 B．两则材料在论证方式上形成鲜明对比，前者以立论为主，后者以驳论为主，二者形成“立”与“破”的互补关系。 C．材料一在论证上层层推进，从接受AI写作挑战，到探讨写作回归初心，再到提出“大文学”与“人机共生”理念，逻辑清晰严密。 D．材料二分析了诸多AI生成的语言现象，意在阐明人工智能对文学语言的侵蚀与固化使文学语言面临“失活”风险。 18．下列选项，最能体现材料一中AI时代的“文学能力”的一项是（   ） A．熟练使用多种AI写作工具，30秒内生成一首格律工整的七言绝句。 B．借助AI生成小说初稿，再修改错别字并调整语句，完成日更任务。 C．快速识别投稿作品中由AI生成的段落，准确率高达百分之九十五。 D．利用AI研究古典诗词中的明月意象，尝试将其与AI图景融合创作。 19．某校文学社在征稿启事中写道：“期待你用文字编织梦想的经纬，让思想的星火在稿纸上绽放成燎原的光。”有同学认为这一表述带有明显的AI语言痕迹，请结合材料二谈谈你的看法。 20．材料一中，作者认为AI写作“并不会摧毁文学本身”。请结合两则材料，谈谈你对这一观点的理解。 【答案】16．B 17．B 18．D 19．同意这一看法，原因： ①该表述符合材料二所说AI文学语言概念化、随意拼贴的特征：它将“文字”“梦想”“经纬”“思想”“星火”等常见意象进行拼贴组合，没有承载创作者独特的情感体验。 ②符合AI语言固化陈述模式的特征：这种“用A编织B的C，让D的E在F成G”的抒情套话，是AI典型的一致性叙事模式。 ③该表述只有表层修辞形式，缺乏独属于人的鲜活思考与语言活性，符合材料二所说AI语言“失活”的特点，因此带有明显AI语言痕迹。 20．该观点可从两则材料得到印证： ①从材料一角度：AI冲击的只是传统“作家”的身份，而非文学本身。AI会推动写作回归情感表达的初心，剥离附加在文学上的外在光环；还能推动文学拓展为融合多媒介的“大文学”，形成人机协作的新创作模式，符合“一代有一代之文学”的发展规律，文学作为思维方式和精神取向的独特价值始终存在。 ②从材料二角度：AI虽然会造成文学语言固化、失活的风险，但这种风险已经被人类认知警惕；而文学语言的活性根源是人类的想象力与创造性，人类始终掌握文学创作的主导权，AI不会从根本上摧毁文学。 ③综上，AI只是改变文学的创作与存在形态，不会摧毁文学本身。 【导语】这组关于AI写作的讨论紧扣时下文艺热点，兼具问题意识与前瞻性。两则材料视角互补，一则展望AI驱动下文学形态的重构，一则警示AI对文学语言活性的侵蚀，一立一戒，逻辑清晰，为当下思考AI与文学的关系提供了有价值的多元参照。 【解析】16．A.“核心在于认可其创作潜力”错误。材料一说“接受AI写作的挑战，并非单纯认可其潜力，更核心的是探索新的‘文学’可能”，选项将核心偷换为“认可其创作潜力”，逻辑关系错误。 C.“认可与欣赏”错误。材料二举“褶皱的褶皱”是为了说明AI语言概念化拼贴的弊端，并非认可欣赏，曲解文意。 D.“具有创造力的语言创新”错误。材料二指出AI生成语言是“缺乏创造力的闭环”，“表象上的语言创新”并非真正有创造力，选项曲解文意。 故选B。 17．B.“后者以驳论为主，二者形成‘立’与‘破’的互补关系”错误。两则材料只是讨论AI与文学关系的不同角度，材料二并未反驳材料一的观点，不属于驳论，也没有形成“立”与“破”的互补。 故选B。 18．材料一对AI时代“文学能力”的定义是：兼具文学审美素养，知晓AI技术，是人机协作、融合人的创作与AI技术的创造性能力。 AB.只有AI生成，没有体现人的创造性。 C.是识别AI内容，不属于创作层面的文学能力。 D.符合“人机协作、融合创造”的要求，正确。 故选D。 19．先从材料二中提取AI语言的特征：文学语言概念化、随意拼贴、迷恋无来源的具体数字、叙事模式高度固化、丧失隐喻与活性、沦为概率符号。 然后再分析征稿启事表述是否有AI语言痕迹，将征稿启事的语句与这些特征进行对照，结合材料二中的相关论述来分析。 20．要理解“AI写作不会摧毁文学本身”的观点，所以需结合两则材料。 先从材料一中提取AI对文学的积极作用，如推动文学变革、回归创作初心、拓展“大文学”形态等； 再从材料二中分析AI对文学的局限，同时明确文学的核心价值在于人的主体性、想象力与审美思维，AI无法替代这些核心要素； 最后整合这些角度进行阐释。 $ 第四章 研习思辨之逻辑（专项训练） 常考题型·精准突破 考点一 辨识概念、判断与推理，辨析逻辑谬误 1．推类是以名、辞、说为构成要素，遵循“以类取，以类予”的原则，无严格规范形式，结论不具有必然性的推理形式。 2.①认为真正的逻辑是验证真理的严密工具，而非肤浅的辩论标签。 ②揭示了公众对话中常见的一种逻辑谬误——“诉诸逻辑”的伪饰。 ③表达了对此类滥用行为削弱逻辑学科严肃性与公信力的担忧。 考点二 梳理论证结构，分析论证思路 1．①按照总分总结构展开论证； ②首先提出要在语文教学中渗透逻辑思维训练的观点； ③接着从词义推断、信息捕捉和写作三个方面举例论证； ④最后阐明渗透逻辑思维训练的效果。 2．（1）首先肯定语言是表达思想的手段，要符合逻辑；接着提出逻辑不能算是衡量语言的唯一的标准，语言也有不遵守逻辑的反常现象。（2）然后针对有人提出的“救火”“晒太阳”等不合逻辑的说法进行分析反驳。（3）最后得出“不能忽视语言的逻辑性，更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性”的结论。 考点三 辨析论证方法，分析论据与论点的关系 1.①对比论证，增强论证效果。第一段中用“东方人”和“西方人”、“本地人”和“外地人”进行对比，有力地论证“须把它摆在适当的距离之外去看”的观点。 ②举例论证，增强说服力。第三段列举蔡琰、杜甫的写作例证，有力地论证创作过程中需要“把切身的经验放在一种距离以外去看”的观点。 2.①道理论证，分析人类排斥人工智能的种种原因。②因果论证，分析不认可机器人创作的是艺术品的原因，③举例论证，以小冰的绘画作品为例，论证了人工智能文艺创作的缺陷。 3.①运用引用论证（引用古语）； ②生动形象地论证了离开实践就不可能获得正确认识的观点； ③将抽象道理通俗化，增强说服力与文化底蕴。 考点四 赏析语言的逻辑严密性，辨析思辨表达 1.①“拿来主义”指不加思考、直接照搬现成内容，形象写出认知钝化导致创造力缺失、不愿深耕的状态； ②“断舍离”指主动舍弃无效信息，简洁通俗，贴近生活，易引发读者共鸣； ③两词化抽象为具体，使说理生动易懂，增强文章可读性与说服力。 2.①材料一第④段：多用情感浓烈的词语（如“深切缅怀”“鲜血和生命”“沉重”“珍贵”），突出历史悲壮感。材料一第④段：长句为主，多议论性排比（如“牢记……汲取……”），增强感染力。 ②材料二第②段：多用理性客观的术语（如“基础科学”“工业领域”“引领”“追随”），体现科学视角。材料二第②段：复句与转折句（如“在激动与欣慰之余，更需……”），体现辩证思考。 3.（1）概括性强（严谨科学）。如“检索”“甄别”“运用”简洁有力，专业性强，高度概括了提高媒介素养需要的能力。 （2）引经据典。善于引用与化用诗词名句，如用“众里寻他千百度”论证在甄别信息的难度，增强文化底蕴。 （3）善用修辞。运用比喻如“浩如烟海”，排比“有的……有的……有的”，增强论证的生动性和感染力。 4.①“尽可能远”：精准说明南方飞檐排水的优化目标； ②“最大限度”：严谨表达南方飞檐避免雨水侵蚀的极致效果； ③“自然”：确切描绘北方飞檐积雪顺坡滑落状态； ④“有效”：严密体现排雪设计减负的实际作用。 考点五 辨识隐含前提，评估论证的合理性 1.合理性：听看结合可加深记忆（65%记忆率），视听通感提升理解。 忠告：朗读者需忠实原文，减少主观发挥；补充图表信息的文字说明，确保信息完整。 2.示例：合理。 ①第⑤段已论说了断桥残雪的有序无序的美感，根据主旨不再需要详析断桥意境。 ②第⑥段由断桥拓展到所有的残破建筑，更能充分说明“建筑的残破之美”之理。 3.（1）隐含前提：只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的。 （2）深层意蕴：对局部或部分乃至个别对象有意义的事就值得做，事关性命更是如此。他不将个体与整体的数量对比作为行动价值的唯一标准，不考虑数量甚至不计结果，是对生命的怜惜与珍视。 4.隐含前提①：长时间跪地挖隧道造成裤子膝盖部分的磨损。 隐含前提②：当铺与银行相邻，可以挖隧道过去。 考点六 辨析逻辑与修辞的差异，理性审视表达 1.我不同意这种看法。 ①“逻辑”与“修辞”并不构成对应关系。鲁迅并非以“大宅子”的比喻代替逻辑，而是以比喻作为逻辑推理的载体，修辞与逻辑协同发挥作用。 ②文学创作、艺术欣赏需要审美的、情感的、直觉的参与，逻辑有它适当的位置。《拿来主义》是文学创作，以逻辑论证来评判其严谨性，本就是对逻辑的误解。 ③有“在逻辑上可以等值”的桥梁，不同范畴的事物可以通过“赖尔峡谷”。处置“大宅子”的问题与对待抽象的文化遗产问题具有相似性或等同性，可以用来论证。 ④修辞不是为了论证，是制造有趣的表达效果。鲁迅用“大宅子”的比喻不是为了论证拿来主义的意义、价值等观点，只是生动形象地描述对待文化遗产的不同态度。 2.①“唯一”强调实践的不可替代性：实践具有“主观见之于客观”的特性，能将主客观联系起来，而理论、逻辑均属主观领域，因此实践是最终裁决者，不存在第二个平行标准。 ②“标准”体现检验方式的辩证性：实践标准是绝对与相对的统一，凡实践证实的都是客观真理，但实践本身具有历史局限性；逻辑证明是重要辅助手段，它本身以实践为基础，且其结论仍需最终接受实践检验。 ③“唯一”与“标准”共同构成完整认识：“唯一”确立了实践的最终裁决地位，但并不意味着这个标准是僵化的；材料二补充说明实践标准本身也是发展的，二者结合才能全面理解“实践检验真理”这一命题。 考点七 逻辑思辨探究与驳论、立论写作 1.示例： ①AI是高级工具而非创作者。它将人类从机械劳动中解放，使作家能将更多精力投入主体性的核心创造中。 ②AI本质上是资料的堆砌。它拓展了人类创作的边界，但从未取代思想投入、指令设计、价值筛选等创作核心。 ③AI仅仅是回应人类的提问和创意。AI掌握的只是创意实现的路径，真正的创意源于人类独特的“提问”。 2.乙段文字从两方面反驳甲段： ①采用归谬法反驳论题“《伊索寓言》能教给孩子朴素的道理”：假设甲的观点成立，则孩子既能学到美德，也能学到欺骗与狡诈（因为《伊索寓言》中确实存在这类故事），这显然与“教给孩子朴素的道理”矛盾。 ②补充反驳论据：指出寓言可能使儿童形成刻板认知，不利于认识世界的复杂性，进一步削弱“寓言适合儿童”的论点。乙段通过揭示甲段论题隐含的矛盾与负面影响，实现了有效的反驳。 ③乙段结合运用“反驳论题”与“反驳论据”的方法，既直接归谬驳斥甲段核心观点，又通过补充反面论据增强说服力。 3.辩驳点一：反驳“AI扼杀独立思考，沦为知识搬运工”。 ①对方辩友这一观点混淆了合理使用与过度依赖的界限，实属偷换概念。 ②对方辩友曲解了AI辅助的本质：AI并非强制投喂答案，而是提供解题思路、梳理知识框架，选择权始终在学生手中。真正的学习是借助工具突破瓶颈，而非闭门造车。 ③学生借助AI查漏补缺后，仍需自主消化、复盘推演，这非但没有扼杀思考，反而能让思考更有方向、更高效，把低效内耗的时间用来深度钻研，何来思维退化？ 辩驳点二：反驳“AI弱化核心素养，催生虚假学习”。 ①对方辩友混淆了“手写记忆”和“高效记忆”的概念，也误读了核心素养的内涵。 ②手写只是记忆的一种方式，AI帮学生整理知识点、筛选重难点，是提升记忆效率，而非弱化记忆能力。抗压钻研、实战应用等核心素养，恰恰需要摆脱机械抄写、重复刷题的低效劳动，把精力放在探究、创新上。 ③所谓“虚假学习”，是个别学生滥用AI抄作业导致的，是使用态度问题，绝非工具本身的弊端，不能以偏概全。 辩驳点三：反驳“AI即时反馈催生惰性，扼杀深层兴趣”。 ①即时反馈有诸多影响，利弊不一，对方辩友将其后果单一化，只归结到“催生惰性依赖”这一点上，归因简单，夸大其词。 ②AI即时反馈的核心作用是即时纠错、点拨思路，并非直接投喂答案，真正的AI辅助学习是引导学生思考，而非替代思考。遇到难题及时获得点拨，能帮学生打破思维僵局，避免因长期卡壳放弃学习，反而能保护求知欲、激发深层兴趣。 ③“只求答案不思考”是使用者自律缺失，绝非AI的错，规范使用下，AI只会助力思考、避免惰性。 综合攻坚·知能拔高 （一）1．C 2．C 3．A 4．①该游客犯下了“范畴错误”，将抽象范畴误当成了物理范畴。②“城市人文底蕴”是依附各类景点、城市历史而生的抽象整体性精神特质，“博物馆、文创街区”是城市具象可感知的实体文旅景点，把整体概念与局部实体概念混为一谈，因此产生逻辑认知谬误。 5．不会消解。①逻辑的本质仅是规范沟通的公共工具，借其建立共识，并不会改变中国思想追求“生命感”的固有底色。②补短板是为了克服“范畴错误”等表达缺陷，而非“取代”或放弃对“流变与关系”等传统智慧的独特关注。③补齐逻辑实为“赋能”，它不仅不会消解中国思想，反而能助其在现代体系中获得更具“公共性和力量感”的表达方式。 （二）6．C 7．①第⑤段引用刘慈欣为了整个文明延续人类应牺牲一部分的“牺牲论”的观点，与作者主张形成对立，为下文的批判树立靶子，使论证更具针对性。 ②该引用自然引出科学与人类主次、宇宙法则与人性价值等深层思辨，推动论证不断深入，逐步凸显守护人文精神的核心诉求。 ③同时，刘慈欣作为科幻界权威人物，其观点有影响力，引用能强化对“AI时代人性异化”问题的探讨深度，使论述更具现实针对性和说服力。 8．D 9．A 10．①理性的思考方面，如“即如果……那么……”用转折与假设的组合展开思辨；运用“首先……其次……”等关联词构建严谨逻辑框架，并以“技术压迫”“价值定位”等术语明确概念，避免表达模糊。 ②深沉的情感方面，借助“为何非要……”等反问句式与“人性高光”“严重削弱”等饱含情感的词语传递深切关怀，唤起读者对人性价值的共鸣。 ③作者以精准严谨的语言进行理性思考，又用富有情感的表达传递人文关怀，二者有机融合，使理性思辨论述具有人文温度。 （三）11．B 12．A 13．D 14．①“烟雾有害”是深植于每一个人心中的观念，烟草公司对这一信息进行反驳，是对人心中深信不疑的观念的动摇与挑战，会因冲突而情绪紧张，继而产生一种想要解除紧张情绪的冲动，从而忽视、质疑或反驳这一挑战性观点。 ②产品警示信息指出吸烟的行为是有害的，使烟民觉得自主权或面子受到威胁，产生逆反或抗拒心理，从而拒绝接受。 15．①学会使用“弱论点”来说服。比如“禁止乱扔垃圾”和“环境保护，再小的力量也是一种支持”这两个标语，显然后者虽然是一个弱论点，但更具有劝解说服的力量。 ②选用“言简意赅”的表达形式。说服他人时应尽量选择简洁明了的概括性语言。比如有个说法是：胖人血脂高，更容易患脂肪肝，而瘦人无须担心。这种说法过于片面。很多体重正常，甚至偏瘦的人也可能患上脂肪肝，这类情况在医学上被称为“瘦子脂肪肝”或“营养不良性脂肪肝”。甚至有研究发现，消瘦的脂肪肝患者其总体死亡率高于超重、肥胖的脂肪肝患者。这个表述比较复杂，那么就可以概括说：瘦子也会出现脂肪肝，虽然瘦子患病可能性比胖子低，但严重性可能高于胖子，更需要格外重视。 ③从客观理性的角度去看待所接收的信息，冷静地审视那些与自己预设相矛盾的证据，并坦然接受“自己可能是错的”这一可能性。比如在表述“长时间保持同一姿势会增加体位性循环疾病的风险”前，先预设自己的想法或许会招来质疑，可以说“坐久了就站会儿，站久了就坐会儿，选择哪种办公姿势需要以身体舒服为标准”。 （四）16．B 17．B 18．D 19．同意这一看法，原因： ①该表述符合材料二所说AI文学语言概念化、随意拼贴的特征：它将“文字”“梦想”“经纬”“思想”“星火”等常见意象进行拼贴组合，没有承载创作者独特的情感体验。 ②符合AI语言固化陈述模式的特征：这种“用A编织B的C，让D的E在F成G”的抒情套话，是AI典型的一致性叙事模式。 ③该表述只有表层修辞形式，缺乏独属于人的鲜活思考与语言活性，符合材料二所说AI语言“失活”的特点，因此带有明显AI语言痕迹。 20．该观点可从两则材料得到印证： ①从材料一角度：AI冲击的只是传统“作家”的身份，而非文学本身。AI会推动写作回归情感表达的初心，剥离附加在文学上的外在光环；还能推动文学拓展为融合多媒介的“大文学”，形成人机协作的新创作模式，符合“一代有一代之文学”的发展规律，文学作为思维方式和精神取向的独特价值始终存在。 ②从材料二角度：AI虽然会造成文学语言固化、失活的风险，但这种风险已经被人类认知警惕；而文学语言的活性根源是人类的想象力与创造性，人类始终掌握文学创作的主导权，AI不会从根本上摧毁文学。 ③综上，AI只是改变文学的创作与存在形态，不会摧毁文学本身。 1 / 6 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $第四章 研习思辨之逻辑（专项训练） 常考题型·精准突破 1 / 41 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 考点一 辨识概念、判断与推理，辨析逻辑谬误（高频） 考点二 梳理论证结构，分析论证思路（重点） 考点三 辨析论证方法，分析论据与论点的关系 考点四 赏析语言的逻辑严密性，辨析思辨表达考点五 辨识隐含前提，评估论证的合理性 考点六 辨析逻辑与修辞的差异，理性审视表达 考点七 逻辑思辨探究与驳论、立论写作（难点） 综合攻坚·知能拔高 常考题型·精准突破 考点一 辨识概念、判断与推理，辨析逻辑谬误 1．（25-26高二下·浙江·开学考试）结合文章内容，为“推类”下定义。 由于历史文化因素的制约和影响，亚里士多德逻辑体系呈现出完备的形式化结构特征，具体体现在其三段论推理的严整结构中。而墨家逻辑则呈现出自然性、语言性、分散性的特征，因而墨辩被称作是“中国古典的非形式逻辑”。 “推类”是墨家逻辑独有的推理形式。《墨经·小取》中的“以名举实，以辞抒意，以说出故”就说明了“名”“辞”“说”之间的相互关系，即“名”构成了“辞”，“辞”又构成了“说”，“名”是用来指称事物的语词，“辞”是表达判断与断定的语句，“说”是通过论据和理由以“立辞”的论说，这里的“说”就相当于推理或论证的过程。“说”的基本推理原则是“以类取，以类予”，即依照“类同”和“类异”的关系进行推理，进而以“类”为根据来“出故”“立辞”“成说”，这一过程被称为“推类”。 “名”，是墨家辩学中最基本的概念，“所以谓，名也；所谓，实也”。因而“名”也就具有了两方面的内涵，既指事物本身，即其外延，也指事物的性质特征，即其内涵。“辞”，是《大取》中主要论述的内容，“以辞抒意”即指“辞”在论辩中主要被用来表达含有判断意义的语句。“三物”即“辞”的主要组成和依据。“说”，“以说出故”，即指“说”就是提出“故”的过程。“故”“理”“类”是“说”的三个基本范畴，而“说”的基础和主要依据便是“故”“理”“类”，《大取》中有云：“夫辞，以故生，以理长，以类行者也”。“三物必具，然后足以生。”“故”为“三物”之首，“故，所得而后成也。”“故”即为成事的根据。“理”，也称为“法”，是指“立辞”过程中所需遵循的法度和标准。 “类”是对事物之间的同异关系的概括，有“类同”和“不类”之分。“类同”是“有以同”，“不类”是“不有同”，即指事物的一些属性只为某一类事物所普遍具有，而其他事物则普遍不具有，即“偏有偏无有”。墨经《小取》中所说的“以类取，以类予”，指的就是“说”的基本原则，这里的“取”意为取此择彼，“予”意为推。“以类取，以类予”则是指依照类来选取理由，再依照类去推出结论，这一过程即被称为“推类”。“类”作为“推类”的基本依据，有着“异类不吡”的原则。“推类”以实物之间的“类同”关系作为基本依据进行推理，故其结论不具有必然性。墨家“推类”与传统形式逻辑中的类比推理效用相仿，类比推理是指依据两个事物或两类事物的一些相同属性进而推出它们在其他属性上也相同的一种推理形式。 “推类”并没有严格的、规范的形式，这主要是由于墨家逻辑“取当求胜”与“审治乱之纪”的任务与目的而造就了其关注点主要落于现实，而非对于推理的实质与内容进行抽象化、形式化的思考。“推类”这一推理形式，集中体现了墨家逻辑的非形式特征，它以实物之间的“类同”关系为基本依据进行推理，且没有较为明晰的规则与形式，也不具有一定的必然性，因此墨家逻辑没能对“推类”的组成与各部分之间的相互关系作出实质性的理论分析。但仍不可否认的是，墨子不仅揭示了“名”的内涵与“正名”的方法，而且也揭示了“辩”和“推”的逻辑性质，为我国先秦名辩学的形成与发展奠定了重要的理论与思想基础。 亚里士多德关于直言三段论的学说，是人类历史上第一个相对完整的逻辑推理理论，它标志着西方逻辑学的诞生与形成。直言三段论学说主要是在《前分析篇》中论述，但作为其基础的直言命题则主要是在《解释篇》中加以论述的。亚里士多德将本身含有真假意义的语句称为命题，并阐述了命题的四个组成部分，即主词、谓词、系词和量词。他将简单命题分为全称肯定、全称否定、特称肯定和特称否定四种，并对其相互关系作出了说明，即矛盾关系、反对关系、下反对关系和差等关系。四种命题的换位，是三段论学说的重要组成部分，是三段论推导的客观需要。 亚里士多德在讨论三段论时说道：“每个证明、每个三段论都是通过三个词项而得到的……每个三段论都是从两个前提并且只是从两个前提中推出的。”这即三段论的最初定义。 亚里士多德为建立三段论的完整体系，将三段论的构成区分为前提与结论，并将命题分解为由大词、中词和小词组成的词项，进而对命题作出肯定、否定、全称及特称的区分。通过对三段论组成成分及其之间的相互关系的逻辑分析，亚里士多德进一步确定了三段论推理的逻辑必然性，进而为其科学知识体系的建构奠定了基础。“如若三个词项相互间具有这样的联系，即小词整个包含在中词中，中词整个包含在或不包含在大词中，那么，这两个端词必定能构成一个完善的三段论”三段论作为词项的逻辑，如果离开了对推理成分的逻辑分析，则是很难建立的。三段论作为演绎推理的基本形式，是从一般到特殊的推理方式的集中运用，也是从根据到结果的逻辑必然。三段论抛弃了推理的具体内容，而更加关注于推理的一般形式，从而体现了形式逻辑的基本特征，也满足了其普适性要求。 亚里士多德认为，这种三段论是普遍有效的，对辩证推理和证明推理都同样适用，两种推理只是前提内容的真实度不同而已。 （节选自潘旋《中西方古典逻辑推理差异性比较研究》） 2. （2026·新疆乌鲁木齐·一模）材料一最后一段指出，人们争论时会随意使用“逻辑”一词，这种行为降低了它的“含金量”。请结合文本，分析这一评述所包含的深层认识。 材料一： 世界既广阔又复杂。我们如果想要理解它，就需要简化它。有两种方式可以让事物变得更简单，一种是忘记它的某些部分，另一种是让自己变得更加聪明。这样，原先看起来无法理解的事物对于我们来说就变得清晰明了了。 逻辑包含了让事物变得更简单的这两种方式。忘记细节是一个抽象化的过程，在这个过程中我们可以看到事物的本质，并且暂时将注意力集中在它身上。但更重要的是，我们一定不能忘记关键的细节。如果忘记关键的细节，这个过程就会过度简化，不具有启发作用了。而且我们只是暂时这么做，所以我们并没有宣称已经理解了所有事物，而是认为自己理解了一个核心，所有进一步的理解都可以建立在这个核心上。 所有研究和学习的领域都致力于揭示与世界相关的真相，不同的学科需要通过不同的方式来获取真相。 科学真相是利用科学方法来确定的。科学方法是一个明确定义的框架，用来决定某件事物为真的可能性。它通常包括建立一个理论，收集证据，然后用证据来严格检验理论。而数学的真理是通过逻辑来实现的。虽然我们可以利用情感去感受它，理解它，并且说服他人接受它，但是我们只能用逻辑来验证它。其中的差异是非常重要而且微妙的。在某种程度上，我们确实是通过情感来获取数学的真理的，但是在我们使用逻辑验证它之前，它都不能算是正确的。 人们在分歧中有时会抛出“逻辑”这个词，试图给论点增添些分量。人们可能会说“在逻辑上，这是正确的”，或者“你就是不符合逻辑”，等等。不幸的是，这些用法常常是毫无意义的，这更像是人们试图支撑一个薄弱论点发出的最后一击。与此同时，人们对这个词语的滥用降低了它的“含金量”，这令人感到悲哀。 （摘编自英·郑乐隽《逻辑的力量》） 材料二： 语文是一门重要的人文社会科学，是基础教育课程体系中的一门重点教学科目，也是人们相互交流思想等的重要工具。在我们的语文生活中，逻辑是无处不在的：烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑；林庚细致辨析“木叶”的内涵与使用的场合，这是文艺鉴赏中的逻辑；王安石以雄辩的论说驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑……学点儿逻辑，可以增强我们的思维能力，增进我们对外部世界的认识，也可以帮助我们更好地进行语文学习。 逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理： 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其他选择） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。 有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如臧克家纪念鲁迅的诗句“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”，在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑、有悖常识，实则凝练深刻、引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。 （摘编自《普通高中教科书语文选择性必修上册》） 材料三： 讲逻辑也是语文学科的需要。在20世纪80年代初，王力先生就富有洞见地指出：“学生的文章写不好，并不是由于他写了几个错别字，也不是因为他不懂语法，主要是逻辑问题。所谓主谓不合、动宾不合等，表面上是语法问题，实际上是逻辑问题。至于篇章结构，更是大半属于逻辑问题。所以我们在中学里要进行逻辑思维的教育。” 语文学科要讲逻辑，语文教学也必须讲求逻辑。这样有助于提升语文的确定性，扭转目前语文学科被部分师生家长误解和忽视的现状。语文有确定性的一面，也有不确定性的一面。其不确定性表现在它有着丰富的内涵，多义的语词，多样的美感，甚至还有多向的价值追求。教材中的一个个文学文本，有着复杂的结构——不仅有思维和逻辑的维度，还有文化和伦理、审美和情感的维度，甚至还有非理性和无意识的维度。这是语文学科的特质使然和魅力所在。但在现实中，这种不确定性常常被过分放大，由此而产生的“怎么都行”的相对主义，“说不清楚”的神秘主义，“学了没用”的悲观主义，客观上妨碍了语文学科的发展以及自身目的的实现。语文逻辑性的增强则意味着语文确定性的增强，语言天生就和逻辑捆绑在一起。学生阅读理解不到位，语言表达不通顺，作文条理不清楚等，很多不是语感问题而是逻辑问题。语文讲求逻辑，对错有标准，探究有章法，优与劣能说出内在道理，成与败能发现个中原因，语文学习的能见度增强了，师生就会更愿意付出努力。 （摘编自《普通高中教科书教师教学用书语文选择性必修上册》） 考点二 梳理论证结构，分析论证思路 1．（24-25高二上·广东·期中）请简要分析材料一的论证思路。 材料一： 逻辑，是有效思维的判断标准。要进行有效的思维训练，必须讲逻辑。语文教学该如何讲逻辑？重要的是要让逻辑思维训练和学习任务紧密结合，向教学过程自然渗透。 文本解读常常需要在语境中推断词义，这种方法运用得好，既是语言文字的积累和运用，又是逻辑推理的示范或训练。如《史记·刺客列传》中写荆轲竭力劝说燕太子丹允许他取樊於期的人头献给秦王时，有这样一句话：“诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报。”句中的“乃”翻译为“就”还是“才”？翻译为“才”在语意上是说得通的，但是，仔细推敲，就会发现不甚合理：“才”表示必要条件，即没有樊於期的人头就肯定杀不了秦王，但有了樊於期的人头也未必杀得了秦王；“就”表示充分条件（有了前面的条件就一定有后面的结果），即有了樊於期的人头就一定杀得了秦王（当然，这也意味着要杀秦王可能未必要取樊於期的人头）。荆轲面对“不忍”的太子，一定要勾画出杀秦王高度可能的愿景才行，从这一点来看，翻译成“就”要比“才”合理。在文本解读中抓住几例像这样的逻辑推理和学生探讨，不仅能训练学生的逻辑思维，还会有助于他们养成好的阅读习惯和心态。 一段话在字面的意思之外可能还隐藏着重要信息，想要捕捉到这些信息，往往需要细致的逻辑推理。例如：“（四叔）说我‘胖了’之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为。”（《祝福》）根据这段话，可以推理出关于“我”和四叔的重要信息。首先，“我”是新党或支持新党的人；其次，四叔不仅守旧而且消息闭塞。根据“所骂的还是康有为”的“还”字，可推知康有为等人在当时已算不得新党了。这点在《祝福》开头的第一句话“旧历的年底毕竟最像年底”中便可得到印证，有新历才谈得上“旧历”，而启用新历是辛亥革命之后的事情。也就是说，辛亥革命之后，四叔骂新党骂的却还是康有为，足见其消息闭塞。 另外，逻辑对于写作也是有意义的。中学生写作时大多选择写议论文。在证明某个观点时，可指导学生想一个“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会针对论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些，我们需要再进一步考虑怎样使自己的论证免于受到攻击或能抵御攻击。例如，让学生构思“兼听则明”的论证提纲，可以先让他们找出反例，再让他们限定前提、构建框架。反例可以有“三人市虎”“父子骑驴”，表明听得越多越糊涂；《邹忌讽齐王纳谏》中齐王听“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的评价还不能形成正确认知，可李世民有时只听魏征一个人的建议就够了。学生可在充分思考以上反例的基础上指出论证关键——“兼听”在“多”，更在“异”（听到不同观点），并由此限定前提——听者要有胸怀，善辨别，从而总结出“兼听则明”的原则——独立思考，为我所用。 逻辑，说到底是对有效思维规则的概括，学生努力遵守逻辑来思考，就仿佛在聆听高于自己的声音，心灵会逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有过的境界，生成未曾有过的观点。 （摘编自徐飞《讲逻辑，把语文思维教育落到实处》） 材料二： 无数生动的例证足以说明，如果不具备起码的逻辑知识，人就容易被谬误和诡辩所糊弄，就不能清晰、有条理地思考和说理，就容易做出错误的选择。先看几个简单的例子： 例1：如果我想出国工作，我就必须学好外语；我不想出国工作，所以，我不必学好外语。 这个推理是不正确的，因为“想出国工作”只是“必须学好外语”的充分条件，却不是必要条件。随着中国国际地位的提高，也随着中国搞市场经济，有许多外国游客来中国旅游，有许多外国人来中国工作或经商，即使有些人不出国，也有很多机会与外国人打交道或做生意，因此，若可能的话，仍有必要学好某门外语。 例2：你不能证明你没有患癌症，因此，你患了癌症。我这里有治疗癌症的特效药，你赶快掏钱买吧。你的命都快要没了，捂着那些钱有什么用？ 例2犯有“诉诸无知”的错误。这是骗子的逻辑，是不正确的推理，就像下面这个不正确的推理一样：“你不能证明你没有犯案，因此，这件罪案就是你干的。”司法上有“无罪推定”原则：除非有确凿的证据证明一个人犯罪，否则那个人就是无罪的。 下面看著名的“美诺悖论【注】”： （1）或者你知道你要研究的东西，或者你不知道你要研究的东西。 （2）如果你知道你要研究的东西，研究是不必要的。 （3）如果你不知道你要研究的东西，研究是不可能的。 （4）所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。 仅从字面看，（1）（2）（3）三个前提似乎都是正确的，但问题在于（1）中“你知道你要研究的东西”这个推定是有歧义的： （A）你知道你要研究的那个问题。 （B）你知道你要研究的那个问题的答案。 在（A）的意义上，（3）是真的，但（2）却是假的；在（B）的意义上，（2）是真的，但（3）却是假的。故（2）（3）两个前提不在同一种意义上为真。从一对真的前提，即（2B）和（3A），却推不出任何结论，因为它们说的不是一回事。 （摘编自陈波《中学生应该学点逻辑》） 【注】美诺悖论：古希腊一位富家子弟美诺在与苏格拉底对话中提出的一个论证，记载于《柏拉图对话集，美诺篇》。 2．（24-25高一上·江苏盐城·期末）材料二对材料一的观点构成了一定的反驳，请简要梳理材料二的行文脉络。 材料一： ①逻辑跟语言的关系非常密切，可以说没有思维就没有语言，语言的表达要受逻辑思维的规律制约；没有语言也难以进行思维，语言是思维的物质外壳，思维只有在语言材料的基础上才能产生。所以说逻辑与语言的关系是十分密切的。逻辑上的“概念”，在语言里表现为语词。逻辑上所谓“命题”在语言里表现为一个句子。 ②我们在教语法修辞时指出了很多写文章的毛病，表面上看，好像是语法问题，实际上也是逻辑问题。比方说“我们是社会主义国家。”这是一个主谓不合的句子。主谓不合是不是语法问题，实质上不是。因为代词“我们”充当主语是可以的，名词“国家”作为谓语也是可以的，在语法上没什么错误。错误在逻辑上。从逻辑的角度说，这句话是直言肯定判断，肯定判断的主概念与宾概念一般都是从属关系或同一关系，而这个判断的主概念与宾概念之间既不是从属关系，也不是同一关系。所以，从内涵来说，这个判断的宾概念不能恰当地反映主概念的属性，从外延来说，这个判断的宾概念的外延更不能包含主概念的外延，犯了主宾不相应的逻辑错误。 ③最近，收到一位青年同志的信，他说：“现在报纸上有一句话是不合语法的。”什么话呢？就是“打扫卫生”。他说：“卫生怎么能够扫掉呢？这是不合语法的。”叫我提醒大家不要这样写了。这句话是不是不合语法的呢？不是。“打扫卫生”要不要否定，那是另外一个问题。当然也有人主张说“用惯了，就不要否定它了。”比如，从前我们有句话讲起来是讲不通的，要说“救人”是对的，“救火”你怎么救呀？“晒书”是可以的，“晒太阳”就不行了吧？但是用惯了还是可以的。约定俗成嘛！因此，“打扫卫生”要说也是可以的。但是，如果你要否定它，我看，这也不是语法问题，因为你表面上看是动宾不合，动词跟底下的宾语配不上，但是配不上并不等于语法上有错误。“打扫”是个动词，底下带着名词宾语，有什么不通？这不是语法问题，是逻辑问题。你要说“打扫街道”是可以的，但是，扫街道连卫生都扫掉了，哪里会有这样的事情？没有这个道理。所以，我说这不是语法问题，而是逻辑问题。 （选自王力《逻辑与学术研究、语言、写作的关系》） 材料二： ①语言是表达思想的手段。思想不合逻辑，语言就不可理解，思想有逻辑性，语言就顺理成章。写文章不能不讲道理，道理是很明白的。 ②但是衡量语言是否纯洁和健康，逻辑不能算是唯一的标准。语言是调皮的孩子，他虽然一般受逻辑的管教，可是有时不守规矩。逻辑却拿他没有办法，这一点似乎也应该注意。一些夸张说法如“倒背如流”，自然不能以常理限之。 ③有人说，“救火”不合逻辑，这种看法值得怀疑。“救”有多方面的意思。“救生，救命”是竭力保存，务求延续；“救火，救急”是减少危害，免致恶化。不能把“救火”的“救”与“救命”的“救”混同。“谢恩”是谢，“谢罪”也是谢，但是前者陈述感激之意，后者表示愧悔之心。恐怕也不能混同吧？ ④有人说，“晒太阳”不合逻辑，我也不敢附和。“晒太阳”正如“烤火”，在物理上是人被太阳晒，被火烤，可是按说话人的心理，是人有意地利用太阳和火的光和热，或者无意地经受那光和热所起的作用，因而太阳和火是被动的，人是主动的。同样，“这条小河能行船”“平原不妨走马”，事实上的行为者自然是人，不是小河和平原。可是从说话人看来，小河、平原是主体，而船和马都是客体。 ⑤语言是心理现象和社会现象。语言是历史产物。从一个词，一个短语，一个句子，我们往往能看出心理的轨迹、历史的遗踪、民族文化和社会风气的趋向。语言是人们意象的反映（其中人脑起了折光作用），而不是客观事物原形的照片。因此，语言与逻辑虽然密切相关，可是逻辑不是语言的唯一主宰者。我们不能忽视语言的逻辑性，但是更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性。 （选自王宗炎《谈谈语言和逻辑》） 考点三 辨析论证方法，分析论据与论点的关系 1.（24-25高二下·广西南宁·阶段检测）请简要分析材料二运用的论证方法。 材料一： “距离”一词的本义是对时间和空间而言的。如从此时到彼时、从此地到彼地之间隔着一个长度，人们就把这种时间、空间相隔的长度叫做距离。“心理距离”中说的“距离”，不是指时空相隔的长度，而是指心理的距离，这是指我们在观看事物时，在事物与我们自己实际利害关系之间插入一段距离，使我们能够换一种眼光去看世界。这种距离的插入，是靠自己的心理调整实现的，所以叫做“心理距离”。 古往今来，一切伟大的诗人、艺术家之所以能从寻常痛苦甚至丑恶的事物里发现美和诗意，就是因为他们能够通过自己的心理调整，将事物摆到一定的距离加以观照和品味。例如竹子，在一般人的眼里，它不过是可以架屋、造纸和当柴烧的寻常之物，但中国古代诗人面对竹子，却以另一种眼光，从它那里发现了一个又一个鲜活、动人、美丽、清新的世界。“寒天草木黄落尽，犹自青青君始知”（岑参），“绿竹入幽径，青萝拂行衣”（李白），“绿垂风折笋，红绽雨肥梅”（杜甫），“始怜幽竹山窗下，不改清阴待我归”（刘长卿），“一节复一节，千枝攒万叶。我自不开花，免撩蜂与蝶”（郑燮）。这些诗人改变了看待事物的普通方式，所以普通的竹子在这些诗人的眼中已具有生命的颤动和美好的性格，竹子在诗人的“心理距离”的作用下，已进入了艺术世界，获得了美的意味。 审美体验中的“心理距离”是存在“内在矛盾”的。一方面，艺术作品能否感动我们，引起我们的“共鸣”，这与艺术作品所描绘的生活情景跟我们自身独特的生活经验、体会相吻合的程度有关。艺术作品中所描绘的生活情景与我们的个人经历愈是吻合，我们对艺术作品的领会就愈是深切入微，艺术作品就愈是能打动我们。另一方面，艺术作品所描绘的生活情景与我们的生活经历愈是贴近，我们就愈容易把作品的艺术世界与自身的生活经历混为一谈，也就愈容易从艺术世界退回到自身经历的现实世界。这样，愉快的审美鉴赏就可能变成痛苦的自伤身世了。上述两条规律似乎是不相容的。第一条规律强调欣赏时距离要小，第二条规律则强调欣赏时距离要大，所以称为“距离的内在矛盾”。 那么如何来解决审美体验中的“距离的内在矛盾”呢？英国美学家、心理学家爱德华·布洛提出，“无论是在艺术欣赏的领域，还是在艺术生产中，最受欢迎的境界乃是把距离最大限度地缩小，而又不至于使其消失的境界”。这种“不即不离”的境界之所以是理想的艺术境界，在于它对“距离的内在矛盾”作了妥当的安排，既不因距离过远而无法理解，也不因距离消失而让实用动机压倒审美享受。这样，就使审美主体在面对审美客体之时，既能“入乎其内”，又能“出乎其外”。就艺术创作而言，正如王国维所言，“入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致”。 当然，在审美体验中，能不能获得“不即不离”的距离，不但与审美客体相关，也与审美主体的思想文化修养相关。对于思想文化极其低下的审美主体而言，无论面对多么优秀的艺术品，也会因“距离丧失”而想入非非。艺术创作中经常运用的诗化原则、陌生化原则、变形原则、程式化原则，从一定意义上来说，都是艺术家为了使其艺术品获得理想的审美心理距离所采取的艺术处理。 （摘编自童庆炳《中国古代诗学与美学》） 材料二： 种田人常羡慕读书人，读书人也常羡慕种田人。竹篱瓜架旁的黄粱浊酒和朱门大厦中的山珍海鲜，在旁观者所看出来的滋味都比当局者亲口尝出来的好。新奇的地方都比熟悉的地方美，东方人初到西方，或是西方人初到东方，都往往觉得面前景物件件值得玩味。本地人自以为不合时尚的服装和举动，在外地人看，却往往有一种美的意味。 这全是观点和态度的差别。持实用的态度看事物，它们都只是实际生活的工具或障碍物，都只能引起欲念或嫌恶。要见出事物本身的美，我们一定要从实用世界跳开，以“无所为而为”的精神欣赏它们本身的形象。总而言之，美和实际人生有一个距离，要见出事物本身的美，须把它摆在适当的距离之外去看。 我说“距离”时总不忘冠上“适当的”三个字，这是要注意的。“距离”可能太过，可能不及。艺术一方面要能使人从实际生活牵绊中解放出来，一方面也要使人能了解，能欣赏。距离不及，容易使人回到实用世界；距离太远，又容易使人无法了解欣赏。 艺术都是主观的，都是作者情感的流露，但是它一定要经过几分客观化。艺术都要有情感，但是只有情感不一定就是艺术。富于艺术材料的生活何以不能产生艺术呢？艺术所用的情感并不是生糙的而是经过反省的。蔡琰在丢开亲生子回国时决写不出《悲愤诗》，杜甫在“入门闻号啕，幼子饥已卒”时决写不出《自京赴奉先县咏怀五百字》。这两首诗都是“痛定思痛”的结果。艺术家在写切身的情感时，都不能同时在这种情感中过活，必定把它加以客观化，必定由站在主位的尝受者退为站在客位的观赏者。一般人不能把切身的经验放在一种距离以外去看，所以情感尽管深刻，经验尽管丰富，终不能创造艺术。 （摘编自朱光潜《谈美》） 2. 材料二在论证时运用了哪些论证方法？请简要说明。 材料一： “孤陈的城市在长夜中埋葬/他们记忆着最美丽的皇后/飘零在西落的太阳下/要先做一场梦”，这是机器人小冰写的一首诗。人工智能“少女诗人”小冰经过两年的深度“学习”，如今已具备强大的“创作”能力。只需上传一张图片，给几个关键词，小冰就能在10秒内替你创作出诗歌初稿。在研发过程中，工程师们曾用27个化名，在豆瓣、贴吧和天涯等多个网络社区的诗歌讨论区和报刊中发布小冰的作品，在此过程中，没有人发现作者是个机器人。后来，小冰研发团队从小冰写成的数万余首诗中挑出139首结集出版，为诗集取名“阳光失了玻璃窗”。 微软小冰项目负责人李笛介绍，为了掌握写诗技能，小冰学习了1920年以来519位诗人的现代诗，被训练了超过10000次。一开始小冰写出的诗句一点也不通顺，后来慢慢变得“风格独特，有偏好和行文技巧”。 如果说“诗人”小冰的创作仍是基于对海量文字的统计和计算，那“画家”小冰的模型已开始基于情感计算框架。换句话说，“画家”小冰不仅具有IQ（智商），还具有EQ（情商），并且其“创作”开始基于情感激发。这个模型有这样非常鲜明的特点：会大量使用诱发源，不是让机器把一种已有的视觉元素进行复制，拼接，再转成另外一种风格重新生成，而是在诱发源的帮助下，激发人工智能进行独立创作。该模型通过对过往400年艺术史上236位人类画家画作的学习，已能独立完成100%原创的绘画作品。 此前世界上大多数人工智能的开发都是围绕任务驱动型、知识型的路线来架构。但近些年，各大科技公司越来越重视对人工智能EQ（情商）的开发。除了微软的小冰， 亚马逊开始希望Alexa能够有同理心，百度也提出“智能体”的概念，要求人工智能更加有个性，更加有“人设”。人工智能的构建已经从单纯的IQ开始向“IQ+EQ”演变。长此以往，人工智能将不仅具备人类的智慧，或许还将拥有人类的情感。艺术是人类情感符号化的表现形式，当人工智能拥有情感，并且能够依靠情感激发来进行文艺创作时，人类独有的文艺创作能力的确会受到极大的挑战。 材料二： 无论是专家学者，还是艺术家，大部分人都不认可人工智能机器人写的诗、画的画、作的曲是艺术品。因为艺术被认为是创作者对客观世界的认识，是其主观情感的呈现，而艺术活动更是一种创造的过程，它充满感性色彩，人类艺术创造最大的特征就是情感化。而人工智能是理性的，它的整套艺术生产逻辑是基于数据的，即便人工智能的文艺创作开始加入情感激发和随机化模块，但创作的内容仍然是从大量作品中提取、分解、组合而成的，这种重组方式不能称为情感化的艺术创作。 人类对人工智能文艺创作能力的抗拒和排斥，一方面基于主观情感上的“一时难以接受”，因为在人工智能时代，文学艺术可能会是人工智能机器人留给人类的最后一片施展才华的乐园；另一方面，人工智能在文艺方面的“造诣”尚处在“低幼”阶段，离人类的文艺创作水平还差很远，并且在相当长一段时间内，仍然难以跟人类匹敌。 以小冰的绘画作品为例，乍一看，其颇具“艺术色彩”，但仔细观察会发现，那些作品仍然难以消除元素堆砌的痕迹。就像“中国的城市化进程”这个主题，小冰所画的内容基本上都在“建筑”“人”“家具”这几个模棱两可的元素上来回重复。而即便是输入“城市”这个关键词，小冰依旧会把城市跟椅子、时钟这类元素联系到一起，画作也不算完整，甚至过于抽象。 目前来看，人工智能对人类艺术的冲击，大部分还是体现在心理层面。在未来相当长一段时间里，人工智能还是很难接替艺术家的创作，即便这些智能机器人创造出一些被人类认可的“艺术品”，那也是基于人的参与设计。人们需要通过了解创作者的人生经历、社会背景、内心情感，去揣测一件艺术作品的深意，而人工智能机器人的“文艺创作”，整体上还难以使其“作品”充满这种感性的色彩。 材料三： 人工智能对于人类生存现实基础的改变，迫使人们不得不重新思考艺术与现实的关系、作家和艺术家在艺术活动中的地位、艺术存在的意义及其终极走向等一系列问题。正如艺术批评家李心沫所言，在人类的绘画作品和运用人工智能程序绘制的作品，已经很难被人区分的今天，我们已经无法对人工智能视而不见，一味地唯我独尊或排斥是没有意义的。 从积极的角度看，人工智能的迅速发展，虽然给文学艺术的发展带来了空前的挑战，但也带来了前所未有的机遇，人类从现在开始就可以很好地利用人工智能来丰富自己的文艺创作。李开复在《人工智能》一书中就指出，人工智能时代，程式化的、重复性的、仅依靠记忆与练习就可以掌握的技能将是最没有价值的，基本可以由机器完成。最体现人的综合素质的技能，比如人对于复杂系统的综合分析、决策能力，文化艺术的审美和创造性思维，基于爱、恨等情感与他人互动的能力，则在人工智能时代最有价值，也是最不容易被替代的。 对文艺家而言，人工智能技术可以助其一臂之力，帮助他们提高学习效率，在极短的时间内阅遍人间所有的艺术精华，达到青出于蓝而胜于蓝的效果。人工智能机器人还可以为艺术家锦上添花，分析素材，丰富艺术表现手法，让他们的艺术创作更上一层楼，给人类文学艺术世界增添更加绚丽的色彩，让文化消费者能体味更为赏心悦目的艺术之美。 比如，小冰的绘画技能应用的领域是服装面料的图案设计。李笛介绍，以小冰人工智能框架为基础，微软已经同中国纺织工业联合会以及几家最大的纺织面料企业合作开发了人工智能纺织服装面料图案设计平台。该平台可以设计出1026种服装面料纹样和插画。另外，小冰也参与到了广播电视节目的制作中，截至目前小冰已经为许多家电台和电视台生产了2800多小时的节目。 3.（25-26高二下·福建福州·期中）请指出材料一画横线句运用了什么论证方法，并分析其效果。 材料一： 马克思列宁主义认为：认识过程当中两个阶段的特性，在低级阶段，认识表现为感性的，在高级阶段，认识表现为理论的，但任何阶段，都是统一的认识过程当中的阶段。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。这些问题的解决，一点也不能离开实践，无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。马克思、恩格斯、列宁、斯大林之所以能够作出他们的理论，除了他们的天才条件之外，主要地是他们亲自参加了当时的阶级斗争和科学实验的实践，没有这后一个条件，任何天才也是不能成功的。“秀才不出门，全知天下事”，在技术不发达的古代只是一句空话，在技术兴旺的现代虽然可以实现这句话，然而真正亲知的是天下实践着的人，那些人在他们的实践中间取得了“知”，经过文字和技术的传达而到达于“秀才”之手，秀才乃能间接地“知天下事”。 任何知识的来源，在于人的肉体感官对客观外界的感觉，否认了这个感觉，否认了直接经验，否认亲自参加变革现实的实践，他就不是唯物论者。“知识里手”之所以可笑，原因就是在这个地方。中国人有一句老话：“不入虎穴，焉得虎子。”这句话对于人们的实践是真理，对于认识论也是真理。离开实践的认识是不可能的。 由此看来，认识的过程，第一步，是开始接触外界事情，属于感觉的阶段。第二步，是综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理的阶段。只有感觉的材料十分丰富（不是零碎不全）和合于实际（不是错觉），才能根据这样的材料造出正确的概念和论理来。 这里有两个要点必须着重指明。第一是理性认识依赖于感性认识的问题。理性的东西之所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则理性的东西就成了无源之水，无本之木，而只是主观自生的靠不住的东西了。从认识秩序看，感觉经验是基础，而社会实践是获取感觉经验的唯一途径。一个闭目塞听、同客观外界根本绝缘的人，是无所谓认识的。认识开始于经验——这就是认识论的唯物论。 第二是认识有待于深化，认识的感性阶段有待于发展到理性阶段——这就是认识论的辩证法。事实上要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。这种改造过的认识，不是更空虚不可靠，相反，只要是基于实践科学改造的，便是更深刻、更正确、更完全地反映客观事物的认识。庸俗的事务主义家不是这样，他们尊重经验而看轻理论，因而不能通观客观过程的全体，缺乏明确的方针，没有远大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见。这种人如果指导革命，就会引导革命走上碰壁的地步。 （摘自毛泽东《实践论》，有删改） 考点四 赏析语言的逻辑严密性，辨析思辨表达 1.（25-26高一下·四川泸州·阶段检测）材料二中使用的“拿来主义”与“断舍离”词语有怎样的表达效果？请简要分析。 材料一： 在快节奏的当下，“文化体力”成为不少人关注的话题。所谓文化体力，指的是一个人进行深度阅读、理性思考、审美体验与精神创造的能力与耐力。它不像体力劳动那样直观可见，却决定着我们精神世界的厚度与生活品质的高度。现实中，有人长期沉溺于碎片化信息，刷短视频、看短资讯成为日常，久而久之，面对长篇文章、经典著作便心生倦怠，难以集中注意力，甚至出现“读不进去、思不深入、沉不下心”的状态，本质上就是文化体力在不断消耗。当精神消费越来越趋向“短平快”“轻浅易”，深度思考的耐心、系统学习的定力、审美鉴赏的敏锐，都在不知不觉中被消磨，这不仅影响个人成长，更关乎青年一代的精神风貌与社会整体的文明素养。 文化体力的流失，与当下信息传播方式密切相关。移动互联网带来便捷的同时，也制造了大量低门槛、高刺激、浅层次的内容，不断抢占人们的注意力。算法推荐以“投其所好”为逻辑，持续推送同质化、娱乐化信息，让人轻易陷入“信息茧房”，视野越来越窄，思维越来越单一。如果长期被动接受碎片化信息，人的思维容易变得浮躁、浅表，缺乏系统思考与逻辑辨析能力，更难以形成稳定的价值判断与精神追求。一个人如果只满足于“短平快”的精神消费，不愿在阅读、思考、学习上投入时间与精力，其文化体力只会日渐衰弱，最终在信息洪流中失去自主判断，沦为被动的信息接收者，而非主动的思想建构者。 守住文化体力，关键在于主动选择、刻意练习、长期坚持。我们可以有意识地减少无效刷屏，给自己留出完整的阅读时间，从一本好书、一篇深度文章开始，慢慢重建专注的习惯。在阅读中思考，在思考中沉淀，在沉淀中提升，文化体力才能不断增强。同时，保持对知识的敬畏、对思想的热情、对美的感知，让精神生活有方向、有质量、有力量。不妨给自己设定固定的“深度阅读时段”，远离电子设备干扰，沉下心品读经典、钻研专业、拓展视野；也可以通过写作、交流、分享，把输入转化为输出，在表达与思辨中强化思维能力。此外，主动走进博物馆、美术馆、剧场，在沉浸式文化体验中涵养审美情趣，让精神世界更加丰盈饱满。 对青少年而言，涵养文化体力尤为重要。校园与家庭应共同营造重视深度阅读、鼓励独立思考的氛围，引导学生远离低俗浅陋内容，多读经典、多思原理、多练表达，把专注力与思考力作为核心素养来培育。教育者不仅要传授知识，更要培养学生沉潜钻研的品质，让他们在成长阶段就练就扎实的“文化体力”，为终身学习与长远发展筑牢根基。 文化体力，是一个人精神成长的基石，也是一个社会文明活力的体现。越是节奏飞快，越要沉心静气；越是信息繁杂，越要守住专注。唯有不断涵养文化体力，保持学习热情与思考能力，才能在时代浪潮中不迷失、不浮躁，以更饱满的精神状态面向未来。当越来越多人愿意放下浮躁、潜心向学，主动守护并锤炼自己的文化体力，个体的精神世界会更有力量，社会的文化生态也会更有底蕴，我们的精神家园才能始终生机盎然、薪火相传。 （摘编自李斌《守住“文化体力”，方能行稳致远》） 材料二： 数字技术让信息触手可及，却也让不少人陷入“认知钝化”困境：刷短视频停不下来，读长文却难以专注；习惯被动接收信息，不愿主动思考辨析；面对复杂问题，缺乏耐心与逻辑判断，更易被情绪与算法裹挟。这种状态，本质是长期碎片化信息冲击下，深度思考能力的退化。 神经科学研究显示，长期接收短视频、标题党等浅层次内容，会强化大脑“快浏览”回路，而支撑深度阅读、逻辑推理的神经网络则逐渐弱化。就像肌肉久不锻炼会萎缩，大脑的深度思考能力若长期闲置，也会变得迟钝。我们看似在海量信息中遨游，实则被算法困在“信息茧房”，视野收窄、思维固化，独立判断能力不断下降。 认知钝化的危害不止于阅读障碍。它削弱我们的思辨力，让我们更容易被片面观点、虚假信息误导；降低我们的创造力，使我们习惯“拿来主义”，不愿深耕与探索；更影响我们的决策质量，面对复杂问题时，难以理性分析、综合判断。长此以往，个人精神世界会变得单薄，社会理性思考的氛围也会被削弱。 打破认知钝化，需从个人、平台、社会多方发力。对个人而言，要主动“断舍离”无效信息，减少无意义刷屏，给自己留出完整的深度阅读时间。从一本经典、一篇长文开始，慢慢重建专注习惯，在阅读中思考、在思考中沉淀，让大脑重新适应深度思考的节奏。同时，培养需要专注的爱好，如书法、乐器、学术研究，在“心流”中锻炼思维耐力。 平台应承担社会责任，优化算法推荐，减少同质化、低质内容推送，增加优质深度内容供给；加强内容审核，抵制低俗、虚假信息，营造健康的信息生态。社会层面，要倡导深度阅读与理性思考，学校加强媒介素养教育，引导青少年正确使用数字工具，提升信息辨别与思辨能力。 数字时代，信息越繁杂，越需要我们守住专注、保持思考。唯有主动对抗认知钝化，不断涵养深度思考能力，才能在信息洪流中保持清醒，让数字技术真正服务于我们的精神成长与认知提升。 （摘编自李贺《数字时代，警惕“认知钝化”》） 2. （25-26高二上·上海黄浦·期末）结合材料一第④段和材料二第②段，从用词和句式角度，辨析两则材料的语言特点。 材料一： 致敬伟大胜利忠实守护和平 ①钢铁洪流踏响大地，和平鸽群飞向蓝天。 ②2025年9月3日，纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年阅兵活动在天安门广场举行。这次阅兵，以庄严仪式诠释胜利的来之不易，以坚定姿态传递守护和平的决心，在历史与现实的交汇中，为国家记忆锚定永恒坐标，为民族复兴汇聚强大力量。 ③这次阅兵编设45个方（梯）队，在编排设计上，突出展示我军军事力量结构更趋完善、新域新质力量比重上升、武装力量体系更为完备。所有受阅武器装备都是国产现役主战装备，是继2019年国庆大阅兵后我军新一代武器装备的集中亮相。 ④这次阅兵，是对中华民族巨大牺牲的深切缅怀。抗战英模部队的一面面战旗，承载着抗日英雄的牺牲奉献，镌刻着保家卫国的光辉事迹。中国人民抗日战争是一场国家实力极不对称、以半殖民地半封建弱国打败帝国主义强国的正义之战。在那场事关民族危亡的战争中，中国军民伤亡超过3500万人。一个民族用鲜血和生命换来的和平何其沉重、何其珍贵。以阅兵的形式深切缅怀巨大牺牲，牢记由鲜血和生命铸就的中国人民抗日战争的伟大历史，在历史的守望中汲取勇毅前行的力量。 ⑤这次阅兵，是对中华民族伟大胜利的庄严致敬。80年前，中国人民经过14年不屈不挠的浴血奋战，打败穷凶极恶的日本军国主义侵略者，最终取得中国人民抗日战争的胜利。这场伟大胜利，不仅捍卫了国家主权和领土完整，更为拯救人类文明、保卫世界和平作出了重大贡献，让中华民族赢得了世界尊重。以阅兵这种庄重的形式致敬伟大胜利，牢记中国人民为维护民族独立和自由、捍卫祖国主权和尊严建立的伟大功勋，彰显中华民族对生命的敬畏、对胜利的珍视、对正义的坚守。 ⑥这次阅兵，是对捍卫和平决心意志的坚定表达。中国人民将永远铭记各国人民对中国人民抗日战争给予的宝贵支持。纪念活动中，中外来宾凝聚和平共识，展示出国际社会对和平的共同向往。世界反法西斯战争的胜利深刻启迪：人类命运休戚与共，各个国家、各个民族只有平等相待、和睦相处、守望相助，才能维护共同安全，消弭战争根源，不让历史悲剧重演。通过阅兵纪念这场胜利，牢记中国人民同反法西斯同盟国以及各国人民并肩战斗的历史，是对霸权主义、强权政治的坚决反对，对多边主义、国际合作的坚定支持。维护世界和平的信念如同火炬，在代代传承中照亮人类和平之路，让铸剑为犁、永不再战的理念成为跨越国界的共同追求。 ⑦胜利荣光从未褪色，和平信念历久弥坚。这次阅兵，不仅是对历史的回望，亦是向明天宣示；珍爱和平、开创未来。中华民族将始终坚持走和平发展道路，永远铭记历史所启示的伟大真理：正义必胜！和平必胜！人民必胜！ 材料二： 数学大师丘成桐谈阅兵观礼 ①记者：作为蜚声国际的科学家，在现场见证这场展现国家实力与和平意志的盛大阅兵，您最直观的感受是什么？有没有哪一个瞬间特别让您感动？ ②丘成桐：阅兵场上，人民军队的表现令人振奋，队列整齐划一，展现出严明的纪律和高昂的士气。各类先进装备，新型的导弹、战机等都集中亮相。这些壮观的场面给我留下了极为深刻的印象，内心充满感动。这表明，我们国家拥有了强大的国防力量，中华民族任人欺凌的时代已经一去不复返了。在激动与欣慰之余，我们更需着眼于长远发展，必须清醒认识到，一切发展的根本在于基础科学。只有夯实基础科学根基，才能在整个工业领域实现真正引领，否则将永远处于追随他国的地位。 ③记者：您为何如此强调基础科学的意义？您如何看待基础科学和国家安全之间的关系？ ④丘成桐：目前战争形态正经历深刻变革，无人机等智能装备的作用日益凸显，而这些尖端武器的研发无一不依赖于数学、物理等基础学科的支撑。没有基础科学的原始创新与深厚积累，国家就会面临技术受制于人的风险。 3. （24-25高一下·广东茂名·期末）材料一第二段的论证语言富有特色，请简要分析。 材料一： 媒介素养指的是人们面对各种媒介信息时的选择能力、理解能力、判断能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力。笔者认为，优秀的媒介素养不仅要具备高效接收信息的能力，更要有科学甄别信息、高质量生产信息的能力。 检索，“众里寻他千百度”。互联网技术飞速迭代，信息含量以指数级速度增长。然而，如何在浩如烟海的信息中精准寻找到我们所需要的，看似简单却颇为考验人。比如，有的信息要在社交媒体上检索，有的要去专业数据库查找；有的信息可能只是一篇文章的某个碎片化内容，必须搜索多篇文章才能整合成一则完整信息……寻找信息能力的高低，影响着我们使用媒介的整个过程、各个环节，是上网触网的基础能力。甄别，“乱花渐欲迷人眼”。进入全媒体时代，“人人都有麦克风，个个都是自媒体”，带来积极变化的同时，甄别信息真伪的难度也与日俱增。尤其是在社会热点、突发事件中，不同主体带着各自立场参与讨论，这其中既有权威内容，又有谣言传言，还有故意带歪节奏、混淆视听的声音，客观事实很容易被主观情绪掩盖，正确信息也容易在多次传播中被曲解。运用，“纸上得来终觉浅”。寻找信息、判断信息是基础，媒介素养的核心还是在于运用信息，也就是运用舆论的力量来表达观点、推动工作。互联网打破了传播者与受众的界限，如今我们可以通过媒介去大胆表达对公共事务的意见建议，可以通过理性发声推动社会问题的妥善解决。 提升媒介素养，不管是对个人还是对做工作来说，都有极大助益，反之则可能事倍功半。如陷入迷失焦虑。面对扑面而来的信息、五花八门的知识，还有不少自相矛盾、观点相左的内容，如果缺少一定的媒介素养，就容易陷入迷茫和焦虑——既担心错过重要信息，又不知如何避开垃圾资讯、虚假信息。媒介素养不足也可能产生认知偏差。当前，网络平台已成为人们获取信息的重要渠道，平台推送的内容往往是经过算法测算和推荐的，人们使用得越频繁，喜好就会被平台摸得越透。如果媒介素养不足，就容易被牵着鼻子走，陷入充斥着同质化信息的茧房中。媒介素养不高还容易缺失自主思维。媒介素养不高，常常意味着无法获得完整准确的信息，或是只追踪到动态事实的阶段性进展，或是只了解到事物的片面评价，从而导致偏听偏信、人云亦云，容易被别有用心的人带偏节奏。 互联网已经成为关乎个体生活、社会发展的基础设施，这是时与势的自然选择，而媒介素养也将成为与思想道德、科学文化素养等同样重要的现代文明修养，不容忽视。对公众来说，首先要从观念上转变，意识到提高媒介素养是对自己有利的事情。其次，提升全民媒介素养应是政府、学校、平台、社会各界的共同责任。最后，网络信息越是纷繁复杂，坚守真实与客观的主流媒体就越难能可贵，肩上扛着的担子也就愈发沉甸甸。跟良莠不齐的自媒体比起来，主流媒体在真实性、权威性等方面始终具有不可替代的优势。主流媒体更要发挥好压舱石、定盘星的作用，积极报道真实准确的新闻，保持权威公正，成为公众可以信任、愿意信任的信息来源。 身处全媒体时代，信息无处不在、无所不及、无人不用，媒介素养这堂必修课不能“挂科”。运用好这堂课的所知所学，才能在互联网的大海里自如畅游。 ——摘编自《浙江宣传·媒介素养这门课不能“挂科”》 4.（25-26高三上·宁夏银川·阶段检测）第四段在说明飞檐设计效果时，语言具有严密性，请从用词的角度举两个例子说明。 曲弧妙构载风华，在中国传统建筑中，飞檐尽显东方艺术与天人哲思，是传统建筑重要的视觉符号。 飞檐，是中国古代建筑的檐部形式，被广泛用于屋顶转角处，四角翘伸，菀若飞举，人们也习惯称之为飞檐翘角。“如鸟斯革，如翚（翚，五彩山雉）斯飞”，《诗经·小雅·斯干》以生动形象的语言描绘了屋檐翘起的美好姿态——屋宇和飞檐形同鸟儿展翅、势如羽翼灵动，以优雅的曲线画破苍穹。 我国南北地域的飞檐营造做法存在差异。北方官式建筑的飞檐一般较为平缓，如山东曲阜孔庙大成殿的重檐歇山顶，其起翘弧度平稳刚劲。江南地区的飞檐大幅度上翘，呈现“气势如虹”的轻盈姿态。闽南建筑的燕尾脊飞檐，形如燕尾分叉，寓义家族兴旺。 飞檐的不同设计也蕴含着功用需求的多样性。南方地区雨水丰沛，房屋飞檐起翘幅度高，这样的设计能让房顶的雨水沿着飞檐的曲线，尽可能远地抛出，最大限度避免了雨水对墙面的侵蚀。北方的飞檐不像南方高翘，而较为平缓的坡度可使积雪沿瓦垄自然滑落，有效减轻冬季雪后的屋面荷载。 北宋《营造法式》中制定的举折规制为飞檐营造赋予了更多数理内涵：依循“三分举一”的基本法则，进深三丈的殿堂，其屋顶必举高一丈，精密计算所形成的“反宇向阳”曲线，既能将冬季阳光引入室内深处，又能让夏季烈日悬停檐外，这种自带“冬暖夏凉”实用功能的设计堪称早期建筑的节能应用。 作为中国古典建筑重要的文化符号，飞檐在当代文创产业中得以转化与创新。故宫太和殿的拼装模型以1：100的比例还原飞檐构造，精准再现举折曲线与斗拱层叠结构；苏州拙政园香洲的立体拼图，配套AR程序可演示翼角的构造原理。当代技术的多维应用，让更多人感受与了解中华传统建筑美学的价值和独特魅力，也为飞檐文化的传播开辟了新维度。 考点五 辨识隐含前提，评估论证的合理性 1.（2025高三下·上海·学业考试）图书馆上架了最新版“趣说文化”丛书。文学社提议把听书与看书结合起来，由社团成员为这套书配朗读音频。结合甲乙两文，请分析这项举措的合理性，并对朗读者提出忠告。 甲文 听书是读书 ①听书算不算读书？大多数人理解的读书是不出声地看书，因此听书不能算是读书。但是“读”原本是指照文字念出声，也有阅读的意思。按照工具书的解释，阅读是看(书、报等)并领会其内容。如果按照这个解释，“看”就只是一种方式，“领会内容”才是读的目的。如果这样的理解可以成立的话，那么听书同样也可以使听者达到领会内容的效果，听书自然也可以算是一种读书。 ②远古时期，诗歌、神话都是依靠口耳才得以世代相传的。“口耳”何以“相传”呢？首先是耳听，听明白了，才在一次次转述中流传下来。 ③我们人生阅读的第一本书往往是听来的。儿童不是从听睡前故事开启阅读之门的吗？当孩子听着父母捧读，扑闪着眼睛，一个劲儿地向父母追问时，那一刻读书就发生了。 ④今天所谓的“听书”特指听有声书，这种书通常称作“有声读物”。有声读物发端于为盲人解决读书问题。有声读物满足了盲人了解知识、接触世界的渴望。 ⑤随着技术发展，不仅有声读物越来越丰富，听书也逐渐呈现出不受时空限制的灵活性。地铁上时常可见戴着耳机神情专注的年轻人，也有人喜欢调节播放速度以便听到更多内容。 ⑥不少听者坦言，富有表现力的朗读可以揭示书中更多微妙之处，甚至可以让一部平庸之作变得悦耳动听。也许这是看书所无法企及的视听“通感”的效果吧。 ⑦由此可见，听书和看书虽然在方式上有很大不同，但并没有改变读的目的。听者也是名副其实的读者，听书当然可以算是读书。听书与看书并不完全是异曲同工，如果我们在读书过程中把二者结合起来，一定能相得益彰。心理学研究表明，运用听看结合的方式，可以加深对内容的记忆，记忆率高达65%，精确记忆有助于更充分地领会内容。 乙文 听书不是读书 ①读书以看书为基本形式，“听”与“看”是两种不同的行为。因此，从字面上看，听书不算读书。若还是以“领会内容”为标准，听书仍然不算读书。 ②看书的信息传递模式是“作者→作品→读者”，而听书则增加了朗读者环节，表现为“作者→作品→朗读者→读者”。这种模式以朗读者为媒介，重新诠释了作品内容，如对人物对话中喜怒哀乐的情绪表达，情节推进中轻重缓急的处理等，这些都会包含再创作的成分，其中难免有违作者本意。 ③同样，也要审慎分析视听“通感”效果的问题。这种审美体验往往使听者在接收语音信息的同时，失去了咀嚼文本内容的机会。这样，听书就如同欣赏音乐作品，我们只会说听音乐，而不会说“读音乐”，这种情况下的听书就与读书没有关系了。若朗读者为机器，情况就更为糟糕，所谓“通感”也不会发生。 ④汉字是表意文字，有时仅仅依靠语音无法理解其意义，如赵元任先生的“石宣诗士施氏，嗜狮”，这样的文字唯有看才能明了。有学者提出，汉语也是一种意合语言，词句的意义存在于特定语境中，仅仅靠听书未必能及时领会，甚至会全然脱离语境而理解错误。依此类推，朗读者也不能精确还原书中图片、表格等信息。 ⑤再则，阅读学术专著，非看书不可。学术专著有关特定领域的系统知识，是作者经年累月的研究成果，需要阅读者专心致志地进行高强度的思维活动，做标签、梳理逻辑结构、记下灵感与思考等，这些都无法通过听书实现。虽然有人提出要培养“细听”能力，这种由“细看”推及“细听”的想法过于简单了。因为再细致的细听也难以胜任此类书籍的阅读，即便是盲人也要依靠盲文阅读。 ⑥在特定语境中，读书还指学业学习。学业学习是正规学习，因此，以上谈及的听书不能支持学业学习。这样的听书当然不能算读书。 2. （2025·四川广安·模拟预测）有人认为第⑥段先提出观点，接下来却没有论述“断”的意境，转移了论题，缺乏论证合理性。请谈谈你的看法。 断桥残雪为什么美 盛洪 ①“断桥残雪”包含了“断”和“残”。这两个字都包含了不完整，遭破坏，有缺陷，凋零、枯萎、残破之意。虽然据说“断”是“段”的谐音，意思是说“段家修的桥”，但为何不说“段”而说“断”，也还是反映一种审美取向。这种意象也体现在了其他事物上。如残荷，残红，枯枝败叶，断壁残垣，等等，这些是自古文人画的一类题材，广泛存在于古今艺术家，如苏轼、徐渭、八大山人、齐白石和吴冠中等人的创作中。一般认为，表示青春、健康、完整，白齿红颜和花红柳绿的才是审美对象，这些残缺不全的、衰朽破败的东西怎么可以审美？这是一种病态的美感吗？应该说不是。 ②我们首先想到的，是秋叶之美；残叶是秋叶之极致。秋叶一般是红色的，或近似红色的。而红色是果实成熟的颜色，大量生物以至人类或全部或部分靠果实生存，他们看到成熟了的果实就有一种本能的喜悦，久而久之，这种对成熟果实的反应就内化于生物的基因，成为他们先天喜爱的东西。而果实，又是种子，是下一代的生命密码。自然，红色会被认为是美的。再往后，秋叶不仅成熟，还要衰老，走向死亡。这有什么美的呢？对于一个个体来说，衰老甚至死亡是件坏事，谁不想青春永驻、长生不老呢？但是从整个物种来看，这却是一件喜事。因为一代个体能够衰老，说明它必有一种传宗接代的机制。这种机制就是以上一代的衰老死亡为前提，才会有下一代的新生。而在这世代更替中，才会有机会产生变异，而经自然选择，更适宜的变异会被选中，该物种就有可能演化得更好。如果没有世代之间的衰老、死亡和新生，就没有这种演化的机会。因而，出现衰老，就意味着新生，意味着演化，难道不是一件愉快的事情吗？ ③当然，上述这种愉悦并不直观，是间接的审美。所以并不是一般人能够感觉到的。然而就衰老本身，也有一种直接的审美。这就是衰老本身所包含的特质，如饱经风霜、老骥伏枥、德高望重，等等。记得在黄冈看过一幅苏轼所绘“老梅”的碑刻，其中的老梅曲折回转，疙瘩伤痕满身，只有一些零落梅花。这就是对衰老的欣赏，包含了苏东坡在乌台诗案后对磨难的理解，然而这只是写残画老的部分原因。 ④歌颂青春和健美是对生命的赞歌。生命就是有序，就是条理。然而生命并不刻板，并非完全有序和具有周期性。怀特海说：“生命的本质要到既定秩序的破坏中去寻求。”正说明生命并不完全循规蹈矩，总有些跳出纹理框架的东西，它才生动，它才有演化和升级的机会。井井有条表面上看来很好，但它也失之于太有序了，审美上也就缺乏点儿趣味。太有序的东西往往出现在简单系统，而生命一定是复杂系统，它的表现不可能是秩序井然的，因为复杂难以绝对有序，它经常表现为部分的有序，部分的无序。反过来，看到这样的图景，我们就可以猜测有生命的存在。因而，如果生命是令我们惊喜和兴奋的东西，有序中之无序会激起我们的喜爱。 ⑤现在回头再看断桥残雪。经风吹日晒，雪开始消融，在阳光充足的地方的雪率先融化，在房子屋顶的斜面，雪在风吹日晒时会较早滑落，残留下来的雪的外形就是在有序和无序之间。而断桥，就是人工建筑的残破。桥是人为设计和建造的，是非常有序的，当桥断了以后，就有些无序了，但这时正是在有序无序之间，也有可审美的趣味。断桥配残雪，自然与人工的有序无序之间搭配在一起，就有了双重的美感。 ⑥当然西湖之断桥并非真断，而是“断”的意境。真断之桥也并非罕见。我们经常能够感受到人工建筑的残破之美。断壁残垣，是人为的设计和自然力的拆解之间的均衡。如我们欣赏长城遗迹，它的特点是迂回曲折的断壁残垣和长在城墙上的灌木野草，与那些被修葺整齐的古长城相比要更有味道。当然构成长城之美的因素还有很多，它有历史，人们到这里凭吊；它代表着变化，人们感受着它的沧桑之美。 ⑦老子说，“大成若缺”。意思是，真正圆满的东西看起来是有欠缺的。正所谓“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，此事古难全”，这种“不全”的感慨不正是千古绝唱吗？这可以用来说明“残”“断”审美的意义。正是因为在它们表象背后的完满蕴意，才会让人欣赏残缺之物。 3. （25-26高二上·山东枣庄·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。 论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。如柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：“马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。”这个论证表达出来的论据在逻辑上若能足够证明论点，显然潜藏着两个隐含前提。整个论证如下图所示： 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。①这些前提只要有一个不成立，②就值得怀疑论点。③发现论证的隐含前提，④并对它的可靠性进行考察，⑤是改进和评估论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。 结合材料，请写出下面材料中旁观者的隐含前提与青年行动的深层意蕴。 沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下曝晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛向大海。 “海岸那么长，海星那么多，你这么干有什么用呢？”旁观者说。 “但，对这只有用！”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。 4.（25-26高二上·安徽·阶段检测）阅读下面的文字，完成下面小题。 在逻辑推理中，论证的有效性不仅依赖于明确陈述的前提和结论，还常依赖于未被言说的要素——隐含前提。隐含前提，是论证中未被明确表达、但对推理成立至关重要的假设，它扮演着连接已知前提与结论的重要角色。 隐含前提的存在源于日常交流的效率原则。_____。然而，这也带来了潜在风险：若隐含前提本身不成立或有争议，整个论证的根基就会动摇。例如，当某人提出“她毕业于名校，因此一定能胜任这份工作”时，其推理依赖于一个隐含前提：“所有毕业于名校的人都能胜任这份工作。”这一假设显然值得商榷——名校背景虽可能反映某些能力，但具体工作的胜任力还取决于专业匹配度、实践经验等多重因素。一旦这个隐含前提被证伪，整个论证便会（   ）。 ①在批判性思维中，检验并揭示隐含前提是评估论证强度的核心环节。②它帮助我们辨别看似合理实则脆弱的主张，③以防不被表面逻辑误导。④同时，清晰意识到自己论证中的隐含前提，⑤也能使表达更严谨、更有说服力。 总之，隐含前提作为逻辑结构的“隐藏骨架”，虽不显于言表，却实质性地决定着论证的成败。培养对其的识别与分析能力，是提升逻辑思维质量的必由之路。 指出下面材料推理过程中的两个隐含前提。 在《红发会》的故事中，威尔逊有一个当铺，位于城市银行隔壁。福尔摩斯观察到威尔逊助手裤子的膝盖部分严重磨损、皱褶和肮脏，于是推理出其助手在挖隧道通往银行。 隐含前提①：___________________________ 隐含前提②：___________________________ 考点六 辨析逻辑与修辞的差异，理性审视表达 1. （25-26高二下·湖南长沙·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： ①有篇文章讲：一位权威学者指出，东方人不讲逻辑，只讲修辞。举的论据是“梅花香自苦寒来”就完全不合逻辑。 ②我对这位学者完全无知，无法确定他是否说过这样的话。其出何典，该文语焉不详。 ③这个论述的漏洞是明显的，“逻辑”与“修辞”并不构成对应关系：“梅花香自苦寒来”是文学的比喻，并不是逻辑的结果。西方人类似的文学比喻同样多如牛毛。强调讲逻辑是不错的，但是用“梅花香自苦寒来”证明东方人只讲修辞不讲逻辑，用一种思维概念来否定一种文学比喻，却是校偏了准星，达不到论证的目的。 ④生活中不合逻辑的例子比比皆是。我“下乡”的20世纪六十年代，墙上的口号是“大河无水小河干”，但乡村真正富裕，是在“万元户”大量出现之后。 ⑤前面那位权威学者的错误，证明权威也会错。 ⑥事实上，逻辑并不万能，它本身也会陷入悖论的泥潭，东西方并没有差别。（      ）；庄子说“言尽悖”（《齐物论》），后期墨家反问：如果“言尽悖”，庄子的这个“言”“悖”吗?世人讲“有”，老子讲“无”，老子之后的庄子讲“无无”，根本否定一切观念，其实“无无”也是观念，“庄子”就是观念；经典理论说“世界上没有绝对真理”，这句话本身是不是“绝对真理”? ⑦逻辑学史上有一个著名的“罗素悖论”：所有不属于自身的集合所组成的集合，它属于自身吗?这个问题动摇了整个数学的基础。可见，逻辑自身的矛盾并非东方独有，而是人类理性思维的共同难题。那位权威学者将东方人标签为“不讲逻辑”，恐怕是只看到了逻辑的统一性，而忽略了不同文化中逻辑表达方式的差异。 ⑧所有这些，让我有点懂了：面对纷繁复杂的世界，要尽最大的可能摆脱各种迷妄。 ⑨逻辑是一定范畴的必然性，换一个范畴就不成立。生活中好女人一定是有德行的女人，文艺作品中就未必。托尔斯泰写的安娜·卡列尼娜、福楼拜写的艾玛、梅里美写的卡门、肖洛霍夫写的阿克西妮娅，还有吉尔吉斯作家艾特马托夫写的让我印象特别深的查密莉雅……以及中国小说诗歌中的西施、貂蝉、杨贵妃、武则天……都不是道德楷模，然而她们都各有其好。 ⑩进一步说，逻辑的有限性并不意味着它可以被抛弃。恰恰相反，正是由于认识到逻辑的边界，我们才更需要在适当范围内运用逻辑。比如在科学论证、日常决策中，逻辑是基本的思维工具；而在文学创作、艺术欣赏中，则需要审美的、情感的、直觉的参与。将逻辑置于不适当的位置，要么夸大其万能，要么否定其价值，都是对逻辑的误解。 （节选自陈世旭《逻辑》，原刊于《上海文学》，2025年10月） 材料二： 记 者：还有另一种不讲逻辑的方式。大家习惯了玩类比、玩隐喻、玩象征、玩暗示来“讲道理”。我们从小就被训练玩各种文学的修辞手法。这些在思想上会有什么后果? 赵汀阳：和你一样，我也不同意依靠玩这些文学手法来“讲道理”它们可以制造趣味，但不适合用来论证。把“修辞法”（亚里士多德说的）用于论证，就容易形成诡辩或胡说。希腊人很擅长修辞法，就像他们擅长逻辑一样，古希腊的许多“群众领袖”喜欢在广场使用修辞法蛊惑人民。亚里士多德早就知道，修辞法会遮蔽真理。 记 者：类比估计是很多人最常用来“讲道理”的了。比如“马善被人骑，人善被人欺”的谚语。这样干时，我们好像没有注意到有一个“赖尔峡谷”；不同范畴的事物，比如A和B，你要从A的成立证明B成立，必须先证明B和A在某些方面具有相似性或等同性，有了一座“在逻辑上可以等值”的桥梁，才可能通过这个“赖尔峡谷”。 赵汀阳：我倒不反对谚语。谚语所说的无非是一目了然的道理，其中是没有论证，谚语使用修辞法不是在论证，而是为了制造有趣的表达效果，各国的谚语都差不多。至于现在为什么许多人不讲逻辑，我无法充分了解其原因，也许是为了饶舌，为了有趣，为了胡搅蛮缠，为了回避真相，为了欺骗，等等，总之是故意不讲逻辑。 （节选自赵汀阳《是什么让中国人“不讲逻辑”》，《南风窗》专访，2026年1月） 有人认为，鲁迅《拿来主义》中“大宅子”的比喻是文学修辞，缺乏逻辑严谨性，说服力不足。请结合材料中的观点，谈谈你的看法。 譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢?我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。 （鲁迅《拿来主义》） 2. （25-26高二下·湖南·阶段检测）材料二对材料一的观点进行了补充和深化。请结合两则材料，谈谈你对“实践是检验真理的唯一标准”中“唯一”与“标准”二词及其相互关系的理解。 材料一： 检验真理的标准是什么？这是早被无产阶级的革命导师解决了的问题。但是这些年来，由于“四人帮”的破坏和他们控制下的舆论工具大量的歪曲宣传，把这个问题搞得混乱不堪。为了深入批判“四人帮”，肃清其流毒和影响，在这个问题上拨乱反正，十分必要。 怎样区别真理与谬误呢？1845年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题①。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第16页）这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。 实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。毛主席说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）“真理的标准只能是社会的实践。”（《实践论》）这里说“只能”“才是”，就是说，标准只有一个，没有第二个。这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。 门捷列夫根据原子量的变化，制定了元素周期表，有人赞同，有人怀疑，争论不休。尔后，根据元素周期表发现了几种元素，它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。这样，元素周期表就被证实了是真理。哥白尼的太阳系学说在300年里一直是一种假说，而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当加勒于1846年确实发现了海王星这颗行星的时候，哥白尼的太阳系学说才被证实了，成了公认的真理。 马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果。毛主席说：“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。”（《实践论》）马克思主义原是工人运动中的一个派别，开始并不出名，反动派围攻它，资产阶级学者反对它，其他的社会主义流派攻击它，但是，长期的革命实践证明了马克思主义是真理，终于成为国际共产主义运动的指导思想。 （摘编自《实践是检验真理的唯一标准》，《光明日报》，1978年5月11日） 材料二： 实践是检验真理的唯一标准，但这并不排斥逻辑的证明。判断认识的正确与否，逻辑的证明是重要的手段。某项工程设计，某一方针、政策、计划，在其实施之前，即在受到实践检验之前，对它的正确与否，应该而且可能作出一定的判断。人们可以拿已有的某些知识为前提，进行推理，来判断这个设计、这个方针、政策、计划是否正确。这里是否出现了两个检验标准呢？不是的。逻辑的证明并不是由人们的主观任意作出，它归根到底是以实践为基础的。逻辑推理中的前提必须是在以往的实践中被证明为正确的知识。逻辑推理中又必须使用正确的逻辑规则，这些规则也是在实践中产生，并且被人类社会实践所亿万次重复检验过了的。而且有许多事情，逻辑证明还不能作出最后的判断，这是因为已有的知识有限，而在事情的发展中还可能出现不能预计到的情况的缘故。对于这些事情，在经过逻辑证明以后，还必须再经过实践的检验，才能最后判定它的真理性。 实践作为检验真理的标准，既是绝对的，又是相对的，对这一标准不应该作形而上学的理解。认识是否正确，应该用而且只能用实践来检验，实践所证实的一切都是客观真理，一切谬见归根到底都经不起实践的检验，因此，实践的标准是绝对的。但是实践的标准同时又是相对的，因为实践是历史的，发展的，每一历史阶段的实践都有局限性。一定历史阶段的实践不能完全证实或者驳倒一切的认识。某个历史阶段的实践所证实的某种认识的正确性，也是有限度的，超出这个限度就未必是正确的。但是，今天的实践所不能证明的，终将在今后的实践中得到证明。 关于实践标准的绝对性和相对性，关于实践标准的意义，列宁写道：“这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。” （摘编自艾思奇主编《辩证唯物主义历史唯物主义》） 【注】①经院哲学是运用理性形式，通过抽象的、繁琐的辩证方法论证基督教信仰，为宗教神学服务的思辨哲学。因为教师和学者被称为经院学者，故取名经院哲学。 考点七 逻辑思辨探究与驳论、立论写作 1. （25-26高一下·浙江·阶段检测）学校文学社将举办“AI与文学创作”主题辩论赛，辩题为“AI写作的发展是否会削弱人类的文学创造力？”请你作为反方一辩，结合两则材料中的核心观点，撰写一辩陈词的陈述大纲。 材料一： 在AI生成内容日益普及的今天，关于其著作权的争议本质上指向一个核心命题：AI究竟是独立的创作者，还是人类创作活动的延伸工具？ 从技术演进的脉络来看，AI的本质是对人类思维过程的模拟与优化。无论是早期的规则式专家系统，还是如今蓬勃发展的生成式AI，其核心逻辑都是通过算法对数据进行处理、归纳与重组。就像画笔无法脱离画家的手自行创作，AI的“创作”行为始终遵循着人类预设的目标与参数。 当作家使用AI生成情节片段时，AI只是完成了“素材筛选”的机械劳动，而故事的核心冲突、人物的情感逻辑仍需作家自主构建；当设计师借助AI生成图像方案时，最终的审美判断、主题表达仍取决于设计师的艺术认知。 AI工具的效能释放，始终以人类的主体性为前提。这种主体性体现在四个关键维度： ① ：面对同一历史事件，AI可以罗列海量史料，但只有人类能从中提炼出“历史周期律”的深刻洞见。 指令力：优秀的创作者能将模糊的灵感转化为AI可理解的指令。是要“苍凉的边塞意境”还是“温暖的市井烟火”，指令的精准度直接决定AI输出的有效性。 系统力：AI生成的片段往往是碎片化的，人类主体需要通过逻辑框架将其串联成有机整体。 ② ：AI可以生成百种方案，但选择哪一种符合伦理准则、契合时代精神，始终是人类主体的专属权利。 缺乏人类主体性的AI创作，本质上是“资料的堆砌”。AI工具性的真正价值，在于它拓展了人类创作的边界，却从未取代创作的核心。古登堡印刷术没有取代作家，照相机没有取代画家，AI同样不会取代真正的创作者。 从著作权的法理逻辑来看，保护创作成果的核心是保护人类的智力劳动。当AI成为创作工具时，人类主体的思想投入、指令设计、价值筛选已构成创作活动的核心劳动，理应成为权利归属的唯一主体。技术的进步永远是为了更好地服务于人的价值实现。 （摘编自龙杰《认清技术工具本质坚守人类主体地位》） 材料二： 在网络视听领域，AIGC已经深度融入了节目策划、内容生产、运营推广等全链条中。然而，在这样一个“万物皆可生成”的时代，一个命题亟须思考——当技术能高效解决很多问题时，人类不可替代的价值何在？答案应当在于以“提问”为动力，以“创意”为根基。 往AI大模型里输入几个关键词，就能生成一段看似精彩的故事；无需一个真人演员，就能用AIGC制作一部完整的影片。这种可能性让一些人误以为技术已经成了创作主体。然而实际上，技术掌握的只是创意实现的路径，而非艺术价值的核心。AI无法取代人类生成独特的创意。 提问是创意的源泉，而创意是文艺的灵魂。爱因斯坦有句名言，“提出问题往往比解决问题更重要”。人类文明与科技的每次跃升，都始于某个叩击认知边界的关键提问。网络视听行业的创新发展也得益于提问。YouTube提出“如何激励创作者持续生产优质内容”，随后推出广告分成计划；Netflix追问“怎样才能让用户喜欢追剧”，继而推出“一键播放下一集”功能。正是人类不断地向未知发问，才推动了网络视听一次又一次的巨大变革。 AI能够回答问题，但不能自主地提出问题。它“知道”用户提的问题是什么，但却“知其然而不知其所以然”。因此，对于网络视听来说，技术始终是工具，离不开人的创意驱动。行业既不能排斥技术的发展，也不应走入“技术替代人类”的观念误区之中，而是应当以“提问者”的姿态，拥抱人工智能、驾驭人工智能。我们应当坚持用提问激发创意，不断求索“如何运用AIGC实现艺术表达的创新升级”。 创意要有方向。技术的车轮滚滚向前，但代表价值的方向盘必须牢牢掌控在人的手中。网络视听不仅是视听内容的传播载体，更是弘扬社会主义核心价值观、传递社会正能量的主阵地。价值导向永远是网络视听的生命线。每一个创意产生之前，我们都应当首先明确“为谁创作、为何创作”的主旨命题。 创意要有底线。AIGC的浪潮席卷而来，我们既能感受到澎湃创新的驱动力，也直面着前所未有的风险挑战。互联网上利用AIGC“换脸”“变声”、编造谣言的情况时有发生。不久前，国家多部门联合发布了《人工智能生成内容服务管理暂行办法》，为AIGC应用划定了红线。我们应当分清楚哪些才是真正优质的创意，并且要向技术进一步追问“如何防止AIGC生成虚假信息”，扎紧合规的篱笆。 网络视听行业只有深植于文化的土壤，汲取高新技术的养分，在价值平衡中探索前行，在安全范围内稳定发展，才能在AIGC浪潮中实现从“被动适应”到“主动引领”的跨越。 （摘编自冯胜勇《别走入技术替代人类创意的误区》） 2. （25-26高一上·四川绵阳·期末）阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 论证是由论题、论据和论证方式组成的。在论证过程中，论题表明“论证什么”；论据表明“用什么论证”；论证方式表明“怎样论证”。反驳是确立某个判断虚假性的思维和表达过程，是推翻别人论证的一种论证。如果说论证着意在立，那么反驳则着意在破。立论主要是穷尽力量来从正面证明己方观点，而反驳则是绞尽脑汁从反面来驳斥批判对方的观点。论证和反驳的着眼点相反，然而它们的结果却又是一致的：确立判断A的虚假性，同时就是确立“A是虚假的”这一判断的真实性。从这个意义上讲反驳也就是论证。俗话说“说话要有根据”。阐述自己的观点需要论证，反驳别人的观点同样需要论证。反驳是用自己的论证来推翻别人的论证。反驳既然是推翻别人论证的一种论证，而别人的论证总是有论题、论据和论证方式的，因此，反驳可以从这三方面进行：反驳对方的论题、反驳对方的论据和反驳对方的论证方式。 反驳论题是论证对方论题的虚假性。这是反驳的主要着眼点。因为对方的论题一旦被驳倒，反驳就达到目的。在反驳论题时可以使用归谬法，就是运用假设推断，假定对方的观点是正确的，继而循着对方的错误思维，寻找错误的结论，以实现“以彼之道，还施彼身”的目的，让对方在自相矛盾中自证荒谬。如为了反驳“作文有秘诀”的观点，鲁迅说：“假使有，每个作家一定是传给子孙的了，然而祖传的作家却很少见”。归谬，需要拥有较强的发展思维和缜密的推断能力，先揭穿对方谬论可能产生的结果，然后回到当下，让对方审视自我逻辑的矛盾。归谬运用得当，在辩驳时就能让对方“自毁长城”，达到出其不意的效果。 反驳论据是论证对方论据的虚假性。由于论据是论题的依据，驳倒对方的论据，对方的论证也就不能成立。反驳对方的论据，是把这些论据作为反驳的对象。有些从事技术工作的同志，以为技术工作埋没了他，不能让他施展才能，还要列举一些从事技术工作但最终没有扬名一时的例子。这种想法是不对的，如斯达汉诺夫【注】就是技术工人出来的，这里所要反驳的是革命队伍中不愿做技术工作的思想。对方的论据是：社会上一些从事技术工作的人，最终没有扬名一时。针对这些论据，文章以斯达汉诺夫为例，说明做技术工作也能“扬名”，这样就驳倒了对方的论据。 反驳论据固然是反驳的一个有效手段，但是应当注意，驳倒了对方的论据，只是证明对方的论证不能成立，并不等于已经驳倒了对方的论题。就推理而言，否定了前提，不能由此否定结论；就论证而言，否定了论据，当然不能由此否定论题。不过，论证了对方论据的虚假性，其论题也就不能被该论据证明了。 反驳论证方式是指出从对方的论据不能正确地推出所要论证的论题来。列宁在《奇谈与怪论》一文中批判莫斯科区域局的一份决议中说：“‘为了国际革命的利益，即使丧失苏维埃政权，也是适当的。’这是奇谈，因为在前提和结论之间根本没有联系……不管怎样，在起草人的论断中是找不出逻辑的。”列宁明确地指出从“为了国际革命的利益”无论如何推不出“即使丧失苏维埃政权也是适当的”这个论题，因为它们之间没有必然的联系。 驳倒对方的论证方式，同样只是说明对方的论证不能成立，还不等于驳倒了对方的论题。如果要论证对方论题的虚假性，能直接反驳对方的论题是最好的。但这并不意味只有驳倒对方的论题才算完成反驳任务，其他都是瞎忙。反驳论题、反驳论据和反驳论证方式各有自己的用处。对方哪个方面有错误就反驳哪个方面。 驳论文是以反驳为主要手段的一种文体。驳论文往往需要运用多种反驳方法并且同立论紧密地结合起来。“驳”和“立”是相辅相成的，严谨、有条理的“驳”，再配合科学正确的“立”，就会让文章的说理显得更为严密。 （摘编自白正春《论证与驳论的逻辑》） 材料二： 议论文是一种在于使人相信作者判断的说理文体。人类思想不能尽同：同是一事，有人以为是，有人以为非；同是一景，有人以为美，有人以为丑。在这是非、美丑、善恶等等的纷纭之中，我们自己决不能没有一个判断，也不能没有在纷纭中确立自己判断的追求。既有这追求，就不能没有列举证据、条陈是非曲直使人信服的努力。而这列举证据、条陈是非曲直使人信服的努力，就是议论文。所以每一篇议论文，对于所论，当时必有种种异议，作者对于这些异议必有一个确定的判断，同时也要有使别人相信自己判断的努力。 议论文和解释文，有时颇易混淆。解释文和议论文的不同在于，解释文只是使人理解，议论文不但要使人理解，而且要使人相信自己的判断。如解释“法律是……”，无论是律师还是别人都可以解释，这与相信法律是否合理并无关系。但议论文不同，它对此须有坚定的判断，而且还不能有别的判断。不然，就是模棱两可的昏昧文章，不足以使人信服了。 议论文既然要使人相信作者的判断，那么论题就一定要是一个判断。单是一个名词，如说“比赛运动”，是不能做论题的。要做论题，必须写成一个判断，比如说“比赛运动应该废止”或说“比赛运动不应该废止”，这才可以发表主张，陈述结论。 其次，在一篇议论文中，判断可以有两个三个乃至四五个。如论比赛运动，我们可以分别陈述哪几点有利哪几点有害，但必须有一个最终判断作为中心论点。如论比赛运动必须有一个断定利少害多或害少利多的判断作中心论点，不然，就易陷入所谓“妥协的逻辑”。 （摘编自陈望道《作文法讲义》） 【注】斯达汉诺夫：苏联采煤工人，他曾打破世界采煤纪录，先后获得列宁勋章、红旗勋章。 请结合材料一的内容，简要分析乙段文字是如何来反驳甲段文字的。 甲：《伊索寓言》是儿童读物，能教给孩子朴素的道理。它里面的寓言故事简单直白，符合儿童认知，并传递善良、诚实等美德。 乙：《伊索寓言》中的很多故事暗含欺骗和狡诈，《伊索寓言》如果能教给孩子朴素的道理，那么孩子既学到诚实，也学到欺骗；既学到善良，也学到狡诈。除此之外，儿童读寓言易形成刻板认知，反而不利于认识世界的复杂性。 3. （2026·云南昆明·模拟预测）某校“未来教育”社团举办了一场题为“AI辅助学习，利大于弊还是弊大于利？”的校园辩论赛。辩论赛中，二辩、三辩负责质询、攻辩、现场交锋，针对性反驳对方漏洞。请你作为正方二辩，任选反方一辩的一个观点进行辩驳。 材料一： 土耳其曾进行了一组高中对照实验：①使用GPT-4直接抄答案的学生，日常练习成绩提升48%，②但闭卷考试却下降17%；③仅利用AI引导思考的实验组无负面效应。④这一结果引发了广泛讨论：AI究竟是学习的“助推器”还是“绊脚石”？⑤通过AI辅助学习，学生能从机械记忆中解放出来，专注于创造性思维的养成，这是许多乐观者的看法。⑥但也有人担忧，学生过度依赖AI会导致思维日渐萎缩的结果，最终丧失独立思考能力。⑦这场争论，恰如教育学家所言：“技术可以成为阶梯，也可以成为枷锁。” 材料二： 辩论赛现场，双方一辩进行开篇立论，以下是双方立论的部分内容： 正方一辩：大家好！我方认为AI辅助学习利大于弊。首先，AI能根据学生薄弱点精准推送内容，大大提高学习效率；其次，它将学生从重复记忆中解放出来，让他们有更多时间进行探究式学习；最后，AI提供的即时反馈能激发学习兴趣，让学习行为从被动变主动。正如一句名言：“工具为人所用，而非人为工具所困。” 反方一辩：大家好！我方坚定认为，AI辅助学习弊大于利。第一、我们认可AI的短时便捷，但学习本质是主动思考、自主建构的过程，而非被动抄答案。AI一键解题、代写作业，直接扼杀独立思考，让学习者沦为知识搬运工，长期使用会退化思维能力；第二、它弱化手写记忆、抗压钻研等核心素养，催生虚假学习；第三、AI的即时反馈看似激发兴趣，实则催生惰性依赖，只求答案而不深入思考，反而扼杀深层兴趣。长此以往，人类岂不是会沦为技术的附庸？ 材料三： 有学生在听完辩论赛后绘制了下面这幅示意图，呈现AI辅助学习的双重影响： 综合攻坚·知能拔高 （一）（25-26高二下·河南新乡·期末） 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 逻辑学是研究论证的学问。在跨文化交流的背景下，我们需要重新审视逻辑的本质。长期以来，学术界倾向于将逻辑视为一套超越时空的普世规则。然而，从广义论证的视角来看，逻辑具有明显的文化相对性。广义论证不仅取决于形式结构，更取决于它所属的社会文化语境的“担保”。评价一个论证是否合理，必须涉及三个维度：论证的形式特征、参与者的认知特征，以及论证所属的社会文化特征。这意味着，逻辑不仅仅是纯粹的形式推演，它本质上是人类交往行为的规范，而规范总是由特定文化共同体所共享的。 逻辑具有文化相对性，这一命题意味着不存在一个唯一的、普适于所有文化的逻辑标准。不同文化的逻辑之间可能存在交集，但它们各自植根于不同的生活形式。逻辑标准是由特定文化的担保规则支撑的，离开了这种文化担保，逻辑推理的合理性就会失去根基。逻辑的合理性并非来源于其自身的形式特征，而是来源于它所服务的社会目标的相容性。逻辑标准实际上是社会文化契约的一部分，在不同的社会制度或认知体系中，同样的形式推演可能因为背后的“担保规则”不同而得出完全不同的合理性评价。 广义论证的评价准则不是天经地义的，而是由社会共同体在长期的实践中共同认可的。这种观点将逻辑从单一的数学系统拉回社会生活和文化实践中。逻辑标准的演变，实际上是人类交往方式、认知环境和社会契约改变的结果。这就要求我们在评价论证时，不能仅仅关注结论是否从前提中逻辑地导出，还要关注这种导出过程是否符合该文化语境下对“理性”的定义。评价逻辑的优劣，不在于它是否符合某一种特定的形式系统，而在于它能否在特定的文化共同体中，有效地解决交流障碍，达成共识。 因此，在跨文化对话中，如果仅仅根据某一种文化背景下产生的逻辑标准去衡量另一种文化的思维，必然会产生误解。承认逻辑的文化相对性，并不是要走向相对主义的虚无，而是要求我们以平等、开放的态度去理解不同文明的思维底色。逻辑是特定文化共同体用于规范沟通和论证的工具。由于不同文化对论证的目标、前提和社会的约束有不同的界定，逻辑标准自然呈现出多元化的特征。我们应当从单一逻辑的“普遍主义”转向多元逻辑的“文化语境主义”，这不仅是逻辑学发展的要求，更是理解全球化时代不同文明间理性碰撞的关键。 （摘编自鞠实儿《论逻辑的文化相对性》） 材料二： 提问：很多人认为中国人缺乏逻辑能力，爱因斯坦也曾暗示中国思想没有走上形式逻辑的道路。您如何看待这种“中国人不讲逻辑”的论调？ 赵汀阳：我认为这是一个普遍的误解。逻辑能力是语言的深层语法，只要有语言，就必然拥有逻辑能力。中国人之所以在历史上显得“不讲逻辑”，并非能力欠缺，而是“思想意图”不同。西方逻辑的发达，最初是为了对付诡辩，为了在众说纷纭中确立一种永恒不变、不可置疑的真理。柏拉图式的理想主义追求永恒完美的秩序，这种思想意图要求逻辑必须具备同一性和排他性。当一个概念被定义为具有确定边界的完美形式时，它才最适合进入逻辑机器进行推演。可以说，形式逻辑是西方人为了追求“完美本质”而付出的智力代价。 提问：那么，中国人的“思想意图”又是什么？它为什么避开了逻辑的刚性推演？ 赵汀阳：中国思想的底色是流变的，水无常势。中国人的思想意图不在于追求“永恒完美的本质”，而在于理解“变迁流动的存在”。如果你要描述一个正在生长、充满矛盾的生命体，同一律（A是A）就变得苍白无力。中国人更关心的是某种确切的“状态”而非抽象的“本质”。这种对状态的感知，要求的是权衡、灵动和整体感。在中国思想看来，事物的真实存在往往是处于“关系”和“势”之中的。我们并不是不会逻辑，而是觉得逻辑在处理最重要的人生智慧和政治变迁时“不够用”。中国思维更倾向于使用类比和隐喻，试图在异质的事物间建立感性的关联。 提问：这种倾向在现代知识论中是否会带来一些障碍？ 赵汀阳：确实如此，最显著的风险就是“范畴错误”。英国哲学家赖尔曾举过一个例子：一个人参观了牛津大学的图书馆、实验室、宿舍，然后问：“大学在哪里？”这就是范畴错误，他把“大学”这个抽象范畴误当成了并列的物理范畴。中国人在论证时常犯此类错误，习惯于将道德命令、文学感悟与事实推演强行拉在一起，在价值判断与事实判断之间缺乏清晰的边界。逻辑并不是真理本身，但它是通往真理的“守门员”。逻辑与思想意图之间存在一道“赖尔峡谷”，如果我们在讨论公共问题时不遵守逻辑这个基本规则，我们的讨论就会变成各说各话的修辞竞赛。 提问：在全球化的语境下，中国思想应该如何处理与逻辑的关系？ 赵汀阳：西方思想的优势在于清晰的“脚手架”，而中国思想的优势在于深厚的“生命感”。在现代社会，逻辑的价值不仅在于求真，更在于建立共识。当我们试图在多元文明中寻找普遍性的解释力时，逻辑是唯一的硬通货。中国人需要补上这一课，这不仅是为了让我们的表达更具说服力，更是为了让中国思想中那些关于流变、关于关系的深层智慧，能够建立在严整、清晰的论证基础之上。补齐逻辑短板，不是为了变得像西方人，而是为了在现代知识体系中，为中国思想找到一种更具公共性和力量感的表达方式。 （摘编自《赵汀阳：是什么让中国人“不讲逻辑”》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．逻辑不仅是纯粹的形式推演，本质上是由特定文化共同体共享、用于规范人类交往行为的规则。 B．在跨文化对话中，评价逻辑优劣的标准应是其能否在特定的文化共同体中有效地解决交流障碍，达成共识。 C．西方人追求“完美本质”，中国人则试图在异质的事物间建立感性的关联，探寻抽象本质。 D．在公共问题讨论中，逻辑扮演“守门员”的角色，遵守其基本规则能有效避免陷入只重辞藻的辩论。 2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（   ） A．广义论证视角下，评价论证是否合理涉及三个维度，其论证的形式特征是特定社会文化“担保规则”得以形成的基础。 B．逻辑标准的演变源自人类认知环境的改变，在跨文化对话中，应坚持由单一逻辑的“普遍主义”向“文化语境主义”的回归。 C．形式逻辑追求概念的“同一性”与“排他性”，中国思想认为其在处理处于“关系”与“势”中的复杂事物时会显出局限。 D．西方逻辑追求概念的确定边界，旨在为艺术创作与审美体验建立精确的评判标准，使感性认知获得理性的规范与支撑。 3．下列教材篇目中的论证实践，最能印证材料“评价论证的合理性必须涉及论证所属的社会文化特征”这一观点的一项是（   ） A．《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌将家事体验类推至国政实情，在古代中国“家国同构”的文化语境下，该论证具有高度理性。 B．《拿来主义》中，鲁迅借“大宅子”比喻中外文化遗产，通过生动意象明确文化取舍原则，侧重论证的修辞效果。 C．《宇宙的边疆》中，作者以海量数据为前提进行严密推演，证明宇宙辽阔宏大、地球渺小而珍贵，激发探索宇宙的使命感。 D．《苏武传》中，卫律以“富贵与生死”为筹码劝降苏武，其功利逻辑与苏武坚守的忠义逻辑在价值取向上形成了尖锐对立。 4．某游客逛完博物馆、文创街区后疑惑发问：“我逛完了这些景点，怎么始终找不到这座城市独有的‘城市人文底蕴’景点？”请结合材料二，简要分析该游客的逻辑谬误。 5．如果中国人“补齐逻辑短板”，有人担忧这样会使中国思想的思维底色被西方逻辑消解。请结合两则材料，谈谈你对此的看法。 （二）（2025·上海崇明·一模） 阅读下文，完成下面小题。 不要让科学理性替代人文精神 ①当下人们对AI论争，主要集中于这样一个维度：在不久的将来，AI将会大规模地取代人类的工作。这种取代不但是对重体力工作的取代，而且像作家、画家和文学研究者等靠脑力和知识工作的人群，也将会被取代。对于这件事，悲观的看法是，社会上大规模的失业人口的问题该如何解决？乐观的看法是，人类终于可以不必再为口粮而奔波，能把全部时间都投入到文学、艺术的研习中了。这里面有个悖论，一方面认为AI可以取代作家、画家，另一方面又认为AI不能取代这些职业。或许潜台词是：AI可以取代表层的写作与绘画，而真正的艺术创造还得需要人类自己来完成。这个悖论不多谈了，它并非是当下最重要的问题。重要的是，隐藏在AI取代人类工作背后的那个更为深层的逻辑。简单说，AI取代人类工作，并非是人类将来工作不工作的事，而是关系到未来人类的价值定位和人类本质的问题。 ②AI代表着什么？它代表着科学与理性。假若这个前提无误的话，必将会得出如下一个结论：AI所主导或掌控的时代，将会是一个科学理性压倒人文精神的时代。这又意味着什么？意味着技术和机器将是第一位，人则处于第二序位。唯有这样的一种排列，才能与AI的时代历史语境相一致。该如何理解与评价在不久的将来，很有可能会出现的这样一种社会结构模式？ ③毫无疑问，科学与理性都是好东西，它们代表着人类的文明与进步，但也存在一个问题，即如果这种文明与进步需要以牺牲人性温情为代价，那么人类在历史长河的演变中，算是越来越进步了还是越来越渺小了？如果还承认社会的构成主体是人类的话，那么未来这种以AI为主导的社会结构模式，将不可避免地导致技术压迫人的现实。事实上，人类在机器面前的无力感，在当下的生活中已是端倪初现：对每个个体者而言，都有着隐私的需求和自主性的诉求，这是一种本能，无须追问合理性，但是当下的监控软件，只要愿意，就可以把每一个人的活动轨迹地图般地描绘下来，甚至一个人通过网络搜索了什么、购买了什么也都能被一一记录在案。从人性的角度出发，不得不说这种大数据化，再外加大算力的管理，会严重削弱个体的价值和意义。 ④这样的“人”，即以绝对理性需求为上的人，会是一种什么形态的人？对于这个问题，可以以科幻小说为例。在作家群体中，科幻作家是比较特殊的一群人。他们一只脚踏着科学的版图，另一只脚又落在了文学的审美中。这种科学与审美都兼顾的特性，注定了他们作品中所塑造出来的“人”，将会是与未来AI时代更为合拍的“人”。因此说，科幻小说中的“人”，可以成为我们对未来人类想象的一个最佳线索。因《三体》而成名的刘慈欣，被誉为是中国当下科幻文学版图中思想最深邃的旗帜性人物。那就以他的人物形象为入口，观看将在AI时代登场的“人”的精神发生了什么变化。 ⑤在一篇名为《中国科幻文学的美学表达、思想探索与现实图景》的文章中，刘慈欣重点谈到了对“人”，或者说未来“人类”的看法。他说：“从科幻的角度看人类，我们的种族是极其脆弱的，在这冷酷的宇宙中，人类必须勇敢地牺牲其中的一部分以换取整个文明的持续，这就需要英雄主义了。现在的人类文明正处在前所未有的顺利发展阶段，英雄主义确实不太重要了，但不等于在科幻所考虑的未来也不重要。”这段话的意思并不晦涩：当有必要时，人类应该有勇气用牺牲“一部分”为代价，来换取“整个文明的存续”。他认为这种选择是“冷酷的宇宙”法则。 ⑥为了保留人类的“火种”，该牺牲时就牺牲，小利益要服从于大格局。也不能说刘慈欣的这个逻辑全无道理，尤其他还强调这是从“科幻的角度”，即科学的角度，也就是符合自然规律的角度所得出的结论。问题是，这个“牺牲论”逻辑经不住推敲：首先，人类并非是科学的产物，相反科学是人类的产物——正是由于人类所拥有的求知欲和无穷的智慧才发明、创造出了科学。既然是先有人类，后有科学，而且人类还是科学的创造者，为何非要让人类反过来绝对地服从于科学？其次，宇宙也同样不是科学发明创造出来的。宇宙与科学的关系是，宇宙是客观存在的，它不以任何的意志为转移；科学的任务则是通过探索，发现存在于宇宙中的真理。 ⑦宇宙是第一位的，科学是第二位的，这表明科学对宇宙真理的揭示有可能是正确的，也有可能是偏颇的。事实上，即便是达尔文所说的“进化论”，主要谈论的也不是谁牺牲谁，谁吃掉谁的问题，它强调的主要是适应性问题。如果宇宙的法则果真那样残酷，为何人类在面临生死抉择的关口，屡屡会出现“让妇女与儿童优先撤离”这样违背宇宙法则的人性高光场景？ ⑧“牺牲其中的一部分”——不管这是一种什么意义上的文明，到底是“人种”的进化还是退化？只有“存活”，没有“意义”的人类，又将会是一种什么样的人类？ （节选自姜玉琴《亚中AI时代人文在场的意义》） 6．下列对第①段中“悖论”产生的原因分析正确的一项是（   ） A．悖论源于逻辑上的混乱，未能辨析艺术创作中表层形式与深层内核的固有区别。 B．悖论产生于人们的判断分歧，悲观与乐观情绪的冲突直接导致了认知上的悖论。 C．人们对艺术创造持双重标准，既视其可被技术替代，又坚信其根植于人类创造。 D．人们未清晰界定被替代范围，混淆了体力劳动与创造性脑力劳动被替代的差异。 7．第⑤段引用“科幻文学版图中思想最深邃的旗帜性人物”刘慈欣文章中的内容在论证上有何作用，请结合本文内容进行分析。 8．第⑥段中作者认为“这个‘牺牲论’逻辑经不住推敲”，下列对其逻辑存在问题分析不正确的一项是（   ） A．概念偷换：将“科幻角度”“科学角度”“自然规律角度”强行等同。 B．本末倒置：颠倒“人类”与“科学”的主次关系，让主体服从于科学。 C．混淆领域：将文学虚构层面的科幻逻辑，套用于人类社会的现实抉择。 D．以偏概全：将宇宙中个别“冷酷的法则”推导为人类生存的普遍法则。 9．能够依据文意做出的一项推断是（   ） A．关于AI替代人类工作的表层争论，潜藏着对人类文明未来价值序列的深层忧虑。 B．在AI主导的时代，个体出于本能对隐私和自主的诉求，应被置于技术效率之上。 C．作者认为当前以大数据为基础的管理模式，是科学理性压制人文精神的唯一形态。 D．文章对“大数据化管理”的批判，旨在论证人类个体价值是技术永远无法量化的。 10．本文既表现出理性的思考，又抒发了深沉的情感。请从语言运用角度结合具体语句简要分析作者是如何将二者有机结合的。 （三）（2025·湖南长沙·三模） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： “逆火效应”是由美国记者大卫·麦克雷尼在2011年提出的。他发现，当一个人面对公共舆论的指责时，越是想辩白，越是摆事实讲道理，就越会引发对方更进一步的否认，甚至攻击。也就是说，当个体遇到与自身信念相抵触的观点或证据时，除非该观点或证据足以完全摧毁原来的信念，否则个体就会忽略或反驳它们并强化其原有信念。 一份美国调查发现，大约43%的大众认为流感疫苗会带来流感。为了更正这一看法，美国疾病防控中心特地在官方网站上发布了科普文章，以期扭转大众认知。随后，研究人员对这一做法进行调查，发现科普文章虽然显著纠正了人们的误解，但同时也显著降低了对疫苗副作用高度关注的受访者的疫苗接种意愿。由此可见，虽然辟谣是消除谣言所带来的危害的一条有效途径，但也会导致部分受众更相信谣言，甚至倾向于依谣言行事。 在日常生活的其他情境中也常常会出现这种说服信息诱发“逆火效应”的现象。 那么，为什么会发生这种情况呢？在有关谣言的心理学研究中，常常用动机性推理这一理论来解释“逆火效应”。动机性推理是指人们倾向于防御性地处理和回应信息，即接受和寻找确证性信息，忽视、质疑或反驳挑战性信息及其来源。具体而言，当人们接触到对他们的信念或偏好产生挑战的信息时，就会因为冲突而情绪紧张，继而产生一种想要解除紧张情绪的冲动，即认知失调。在这种冲动的刺激下，人们便会忽视、质疑或反驳挑战性信息及其来源。在反驳性信息产生的过程中，人们往往存在可得性偏见，即根据认知上的易得性来判断事件的可能性。例如，某人因为上个月发生了飞机相撞事件，所以现在更愿意坐火车。但事实上，火车事故率是高于飞机事故率的。 “逆火效应”的另外一种解释是真相错觉与动机误解。一方面，人们会因为遗忘错将谣言记为事实，即真相错觉效应。根据真相错觉理论，人们在编码信息时，会给假信息一个否定标签，但不会给真信息一个肯定标签。在一段时间后，否定标签早于信息本身被遗忘，人们便会在此情况下产生真相幻觉，把谣言模糊地记为“真相”。另一方面，人们会误解辟谣的动机，从而更加相信谣言。也就是说，当人们接触到辟谣信息时，特别是在一些日常存在观念偏见的信息上，会认为辟谣者在极力掩盖谣言中某些不可告人的“事实”，从而更加相信这些谣言。 此外，心理抗拒也是导致“逆火效应”的原因之一。心理抗拒理论指的是当某种限制导致人们感到自主权或面子受到威胁时，他们便会产生逆反或抗拒心理，继而产生夺回自主权的想法或行为，具体表现为更加相信被限制的观念或更多地采取被限制的行为。 尽管辟谣难以从根本上消除谣言的不良影响，但辟谣者可以在发布辟谣信息时针对“逆火效应”的成因来制定辟谣方案，最大限度地削弱“逆火效应”，减少辟谣“后遗症”。2021年，美国普林斯顿大学的一项研究表明，与传闻证据相比，被试在接收科学证据信息时，会更理性地更新他们的信念。因此，辟谣者在提供辟谣信息时，可以提供科学的标准化措辞的信息，从而更好地纠正人们的错误认知。考虑到可得性偏见的影响，辟谣信息还应尽量以图表等清晰易读的形式呈现，使信息更容易被编码和提取，给受众带来更多的真相易得感，从而促使他们相信真相。 在辟谣时加入提示社会规范或社会身份的信息，可能也是一个有效的措施。人们往往会通过效仿群体行为，以获得社会身份认同及其带来的良好感觉。因此，辟谣者可以利用人们的这种从众心理，在辟谣或说服信息中加入提示社会规范或社会身份的信息，从而促使受众以效仿社群行为的方式来接受辟谣或说服信息。 (摘编自《逆火效应：真相真的越辩越明吗》，《中国社会科学报》) 材料二： 当你想纠正的信息或传达的观点与对方的核心信念冲突，或者你表达的方式引发了对方的强烈负面情绪时，就很容易激发“逆火效应”。 为避免这一现象，沟通者需要创造一个合适的环境，例如：尽量让讨论在冷静、理性的氛围中进行，减少情绪化的干扰；给予对方足够的时间去消化新信息，而不是急于求成或强行说服。 如果希望真正做到“以理服人”，可以尝试以下小技巧： 无论是辩论还是说服，我们常常倾向于直接抛出自己认为最强劲、最有力的论点和证据，试图以此一击即中。研究发现，强论点常常无效。因为强有力的论点可能暗示对方过去的立场是错误甚至有害的，会直接挑战对方的核心信念，不但无法说服对方，反而会让对方感到威胁，从而拒绝接受。 例如：“布尿裤不卫生又容易红屁屁，对孩子不好。” 对于支持布尿裤的人来说，这样的表述不仅不会促使他们思考布尿裤的劣势，反而会引发强烈的否认情绪，因为这动摇了他们“我是爱孩子”的自我认知。面对这样的威胁，人们通常会本能地采取防御姿态，甚至更加坚定自己的立场，而不会认真考虑论点本身的合理性。 采用更温和、更容易接受的“弱论点”往往更容易改变人们的立场和信念。 例如：“纸尿裤干净、方便，可以让你们省点劲，别太累！” 人们更倾向于接受简单易懂的解释，而复杂或烦冗的信息往往让人感到疲惫。 当面对复杂的解释时，人们通常会觉得“太麻烦”“太难懂”，于是选择拒绝接受，甚至更加相信那些简单而直观的错误观点。 最后，需要注意的是，无论我们试图说服他人，还是面对他人的反驳，双方都可能受到“逆火效应”的影响。为了避免自己陷入“逆火效应”，我们需要学会冷静地审视那些与自己预设相矛盾的证据，并坦然接受“自己可能是错的”这一可能性。 (摘编自澎湃新闻2025年3月1日) 11．下列对材料一相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A．大卫·麦克雷尼发现，当一个人面对舆论指责时摆事实讲道理能有效提升对方的接受度，证据越充分说服效果越好。 B．科普部门通过辟谣消除谣言所带来的危害，但因为“逆火效应”的存在，往往部分受众更相信谣言，并依谣言行事。 C．认知失调会带来动机性推理，使人倾向于防御性处理信息，忽视、质疑或反驳信息及其来源，从而产生可得性偏见。 D．人们往往会通过效仿群体行为获得社会身份认同及感受，所以有效的辟谣必须加入提示社会规范和社会身份的信息。 12．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．人们在编码信息时因为对真假信息没有明确区分，就容易因遗忘产生真相幻觉。 B．自主权受到威胁产生的逆反心理会使人更愿选择被限制的观念和被限制的行为。 C．采用科学标准化措辞和图表等清晰易读的形式能更好地帮助人们认识相信真相。 D．创造冷静、理性的讨论氛围，尽可能减少情绪化的干扰，有助于避免激发“逆火效应”。 13．下列对两则材料论述和说明的分析，不正确的一项是（   ） A．材料一运用设问修辞，以引导人们对“逆火效应”现象产生的原因进行探究。 B．材料二采用生活化案例，且用对比论证，说明“弱论点”更易改变人们的立场。 C．两则材料都对“逆火效应”进行了阐述，并介绍了削弱或避免激发“逆火效应”的技巧。 D．材料二采用总分总的结构，有理有据地强调了学会冷静、理性才能以理服人。 14．根据材料一和材料二的内容，用“逆火效应”的理论分析产生下列事例的原因有哪些。 当烟草公司对“烟雾有害”这一信息进行反驳时，民众反而会更加相信该信息。除了辟谣信息以外，产品警示信息可能也会带来负面效果。有研究发现，当向人们披露香烟会带来健康风险时，这种产品警示却导致受众更多地购买这些产品。 （摘自材料一原文第三段） 15．在日常生活中，我们应该采取哪些措施有效避免“逆火效应”？结合生活体验和材料二的内容，说出你的看法。 （四）（2026·广西南宁·三模） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 人工智能技术引发的AI写作问题，引起文学界的诸多讨论。如果未来AI生成的文本可与优秀作家的作品相媲美，我们该怎样看待文学创作？ 文学创作直接关联着人之为人的主体性和创造力，而AI技术的“创造力”正对此发起挑战。既然AI的进化不可阻挡，当下最需要的或许是思考如何接受并运用AI写作去推进文学变革。接受AI写作的挑战，并非单纯认可其潜力，更核心的是探索新的“文学”可能。既然我们可能无法区分AI生成的文本与人类创作的作品，那么焦点可由创作者“主体”转移到“文学”本身。写作者是谁已经不再那么重要，重要的是作品能否继续发挥文学的功能。 AI写作冲击的是作为创作者的“作家”，而非“文学”本身。无论AI如何进化，作为一种思维方式和精神取向的文学都将继续发挥其独特价值。假如人人都能借助AI写出理想的文学作品，文学创作就会回归最初的个人情感表达，文学作品也会回归基础的“兴、观、群、怨”功能。简言之，AI写作带来的文学变革，将会让写作回归初心，让附加在文学、作家身上的外在光环消失。 肯定AI写作的积极效应，并不等于缄默地迎接AI的吞噬。我们需要结合AI时代的媒介融合现象，探寻一种既接受AI技术又能发挥人的主体精神的文艺创作机制。随着媒介技术的发展，文学既可以是传统意义上的小说、诗歌等具体文学类作品，也可以是一种独特的语言形式和审美思维。认同AI技术生成的文学文本，意味着要将传统意义上作为艺术门类的“文学”拓展为广泛意义上作为叙事形式和审美精神的“大文学”。AI不仅可以生成文字文本，也可以生成图片、声音与影像，融合多种媒介进行文学表达是一个必然趋势。在“大文学”思维影响下，创作者应借助AI技术，将传统单一形式的文学创作提升为融合多种媒介形式的创造性表达。 AI时代，文学或许不再是作为文字形式的文学作品，而是作为思维方式和美学素养的“文学能力”。拥有这一“文学能力”，既要具备一定的文学知识和审美思维，还需知晓技术生成的基本原理。未来的创作者必然是“人机协作”意义上的创作者，能够有效融合“人的文学”与“机器的文学”。就理想状态而言，人机协作的文学创作者，需要厘清AI技术参与之下的文学作品所蕴含的人性和物质性，把握新型媒介技术参与下生成的文学可能出现的审美裂变。 技术的演进也影响着人的变化。AI时代的文学，要面对的读者是与新技术共生的一代人。其创作者自然也需寻求新的表达方式和精神观念，获得一种与技术共生的“文学能力”。主动接受AI写作正是为了探寻一种能与当前媒介技术发达的时代相适应的文学语言和叙事美学。AI写作给传统作家带来了危机，但它并不会摧毁文学本身。“一代有一代之文学”，AI时代的文学，或许就是人类与机器共生共创的、多种媒介形式融合表达的文学。 （摘编自唐诗人《AI时代文学的新生》） 材料二： 如今，人工智能对语言行为的参与已渗透到日常生活，尤其是在文艺创作领域。而作为文学基石的语言，已然受到人工智能的侵蚀，呈现出固化的倾向。 首先，人工智能生产的文学语言，呈现出概念化与随意拼贴的特征。它会莫名其妙地添加各种与科学、科幻相关的词汇，如“坍缩”“密钥”等；在短语构成上，更显现出对语言组合的独特理解，如“泪腺的剖白”“流动的琥珀”等；还会大量使用“年轮”“褶皱”等与时空相关的概念，甚至会创造出“褶皱的褶皱”这样的表达。 其次，人工智能生产的文学语言，对具体而缺乏来源的数字有强烈依赖。人工智能总是不断强调虚构的数字，诸如XXX教室、第X颗扣子、凌晨X点X分等。它会写出：“我数到第一千只羊的时候，/天花板开始旋转。……/月光从窗帘缝隙挤进来，/瘦成一道苍白的伤口。/三点十七分，空调吐出叹息，/我听见枕头里传出，/多年前某个清晨的鸟鸣。”总体来看，人工智能往往会生产出信誓旦旦而又缺乏来源的具体数据，参与到文学生产中。 人工智能不仅侵蚀文学语言，更产生了固化叙事语言的倾向，逐渐形成了具有某种程度的一致性的语言陈述模式。例如，“某某的遭遇，像一面某某的镜子，映照出了某某的共同困境”，这便是具有明显辨识度的由人工智能生产的文学叙事语言。循着这种模式，可以发现大量看上去精致而丰富的语言表述，其实都源于此。如“A告诉B，有时候，打破C”“甲不禁要问：这是乙，还是丙”。这种模式在互联网中从个人评论到文学创作的各类叙事，无处不在。 人工智能语言生产的基本逻辑，是通过大量的样本和强大的算力掌握语言符号之间的连接概率。在普遍的语言认识领域中，隐喻对于语言的重要性不言而喻。之所以提出隐喻，是因为在语言，至少在互联网语言的自我更新层面，能够呈现出明显的隐喻特征——“通过另一种事物来理解和体验当前的事物”。自互联网诞生以来，互联网中的语言就具有很强的“活性”，直观地表现在各种语言“梗”、话题“梗”以及流行的新兴词语之中。这种活性正是依靠着语言与语言、语言与事物之间的复杂隐喻关系而存在。然而，当人工智能将语言转变为一种概率模型时，隐喻便随之失效。尤其是在AI参与文学语言生产后，其生成的产品又再次回到AI的大语言模型训练中。由此，AI的语言生产形成了一个缺乏创造力的闭环。概念重复、词语随机组合，破坏了语言中蕴含的人的想象力及文化价值内涵。这种表象上的语言创新，只是将语言转变为一种失去象征与隐喻的纯粹符号。 不可否认，人工智能参与语言生产，为语言使用提供了便利。但文学语言自身的“活性”与发展，依靠的是人凭借丰富的想象和隐喻等手法不断地创造新的叙事语言。因此，至少在文学创作中，人工智能使语言逐步产生固化倾向，加剧了文学语言“失活”的风险。在欢呼人工智能为文学创作带来诸多便利的同时，反思其对文学语言带来的侵蚀和固化，或许是当下人工智能研究中更应关注的问题。 （摘编自张学谦《警惕人工智能对文学语言的侵蚀与固化》） 16．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A．材料一指出接受AI写作的挑战，核心在于认可其创作潜力，进而探索运用AI写作去推进文学变革的新的“文学”可能。 B．材料一认为相较于传统文学，“大文学”不再局限于小说、诗歌等具体的文学类作品，而是拓展为广泛意义上的叙事形式和审美精神。 C．材料二中作者谈到人工智能甚至能创造出“褶皱的褶皱”这类表达，说明作者对人工智能生产的文学语言持认可与欣赏的态度。 D．材料二认为人工智能参与文学语言生产后，运用概念重复、词语随机组合的方式生成语言，这实质上是一种具有创造力的语言创新。 17．下列对材料相关内容的分析和评价，不正确的一项是（   ） A．两则材料都关注AI对文学的冲击，前者着眼于AI时代文学形态的重构，后者侧重审视AI对文学语言本身的侵蚀。 B．两则材料在论证方式上形成鲜明对比，前者以立论为主，后者以驳论为主，二者形成“立”与“破”的互补关系。 C．材料一在论证上层层推进，从接受AI写作挑战，到探讨写作回归初心，再到提出“大文学”与“人机共生”理念，逻辑清晰严密。 D．材料二分析了诸多AI生成的语言现象，意在阐明人工智能对文学语言的侵蚀与固化使文学语言面临“失活”风险。 18．下列选项，最能体现材料一中AI时代的“文学能力”的一项是（   ） A．熟练使用多种AI写作工具，30秒内生成一首格律工整的七言绝句。 B．借助AI生成小说初稿，再修改错别字并调整语句，完成日更任务。 C．快速识别投稿作品中由AI生成的段落，准确率高达百分之九十五。 D．利用AI研究古典诗词中的明月意象，尝试将其与AI图景融合创作。 19．某校文学社在征稿启事中写道：“期待你用文字编织梦想的经纬，让思想的星火在稿纸上绽放成燎原的光。”有同学认为这一表述带有明显的AI语言痕迹，请结合材料二谈谈你的看法。 20．材料一中，作者认为AI写作“并不会摧毁文学本身”。请结合两则材料，谈谈你对这一观点的理解。 $