第四单元 逻辑思维（单元研习任务讲义）语文统编版选择性必修上册

本讲义聚焦高中语文逻辑思维核心知识点，系统梳理从发现潜藏逻辑谬误（如偷换概念、强加因果），到运用有效推理形式（假言推理、归纳推理等），再到采用合理论证方法（隐含前提分析、间接论证、引入虚拟论敌）的完整脉络，构建逻辑思维训练的递进式学习支架。 该资料以《拿来主义》《庄子与惠子游于濠梁之上》等文本为载体，通过任务驱动（如谬误辨析、辩论设计）实现语言运用与思维能力的深度融合。课中教师可依托典型案例解析实施教学，提升学生逻辑思维的深刻性与批判性；课后学生能通过实例分析和教考衔接练习巩固逻辑知识，弥补思维漏洞，有效落实核心素养培养。

统编版选择性必修上册（单元研习任务）解读与梳理（讲义） 第四单元 逻辑思维 目 录 一、逻辑的力量 二、发现潜藏的逻辑谬误 三、运用有效的推理形式 四、采用合理的论证方法 1、 逻辑的力量（单元导语） 生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点儿逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相;我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确;我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。 在本单元中，我们会接触一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。经过这样的“逻辑之旅”，我们能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。 【任务解析】 本单元主要指向逻辑知识建构、思维发展与提升以及理性精神的培育。然而，无论是结合高中生的认知特点，还是考虑高中阶段的学习任务，抑或是尊重语文学科特质和语文学习规律，高中生逻辑知识建构和逻辑思维发展都难以采用系统传授和训练的方式。本单元的功能主要体现在自主建构、提供典型、语言和思维并举这三个方面，教师也可以从这三个方面入手组织教学。 第一，在主题活动中自主建构逻辑知识和方法。 很多学科都有逻辑思维训练的任务，而语文学科是在具体的语言文字理解和运用中完成这一任务。课程标准提出:“适时适度地引导学生学习必要的逻辑知识;相关知识的教学要简明、实用，能有效地帮助学生解决概念、判断、推理等方面遇到的问题;避免进行不必要的、机械的训练。”要求学生“反思和总结自己写作时遣词造句的经验，建构初步的逻辑和修辞知识”。基于此，本单元不以知识传授为主，而是要让学生在主题活动中探究规律，掌握规范，理解标准，建构知识，领悟方法。 第二，提供语言梳理与探究的典型过程。 词语单元和逻辑单元是本套教材中仅有的两个专属于语言任务群的单元，但仅凭两个单元并不能将语言训练和思维训练完全落到实处，不能完成语言任务群的所有要求，建构起来的语理知识、逻辑方法也不能完全满足高中语文的学习所需。两个单元只是一种样板性的指导，相关的建构还是要落实到平时的学习中。 之所以专设逻辑单元，主要是因为高中生的精神成长和思维发展需要相对集中的逻辑训练，需要对逻辑的“理论自觉”。专设逻辑单元能够一定程度上防止逻辑知识点和能力点的碎片化，能给学生一定强度的思维刺激，从而让他们树立较为强烈的讲逻辑的意识。此外，日常语言的推理结构大都不完整(也不需要完整)，论证也往往省去部分前提甚至结论，不加以改造不宜作为人门范例。学生应该先通过结构完整、内容纯粹的典型的逻辑案例来掌握规范的逻辑形式和方法，然后再去处理鲜活语言中的逻辑问题。 然而，逻辑教育和思维教育的主战场仍然在平时。专设单元不能取代教材的随文布点和教师的随文渗透。单元教学和随文教学应该相辅相成。逻辑单元教学的基本定位之一在于帮助学生体会语言梳理与探究的典型性过程和一般性规律。逻辑单元的学习，既要让学生通过语言文字现象建构特定的知识方法，更要让学生认真体会、反思这些知识方法的建构过程和规律，并把相关过程和规律用到对其他语言文字现象的梳理和探究上。 第三，思维训练和语言训练的紧密结合。 早在20世纪30年代，叶圣陶就“认定国文是发展儿童心灵的学科”;80年代，他又总结说“多年来我一直认为，语文课的主要任务是训练思维，训练语言”，并提出“语言训练与思维训练要同时并举”的原则。词语单元和逻辑单元，虽说一个侧重语言，另一个侧重逻辑，但都力求思维训练和语言训练高度整合。 词语单元提供的语言文字现象，要上升到语理，必然要进行类比、归纳，有些还需要深度思考。例如，词语单元的“词义的辨析和词语的使用”部分引用了史铁生《我与地坛》中的一段文字: 四百多年里，它一面剥蚀了古殿檐头浮夸的琉璃，淡褪了门壁上炫耀的朱红，坍圮了一段段高墙，又散落了玉砌雕栏，祭坛四周的老柏树愈见苍幽，到处的野草荒藤也都茂盛得自在坦荡。 对于这一段话，除了教材中要求的关注词语搭配外，敏锐的学生还会注意到，一些词语的使用有点反常:剥蚀、淡褪、坍圮、散落，习惯用法中这些词后都不带宾语，这里为什么带上了宾语呢?又为什么读起来一点儿不别扭呢?由此学生就触及到词语的超常使用问题，直至注意到这几句话都是以地坛为主语的，他们就有可能开始对词语超常使用的一些规律发生兴趣并有所探究。这既是在勘探语理，也是在锻炼思考力。 至于逻辑单元，更是要求学生边梳理语言现象，边思考其背后的形式结构。例如，要从《庄 子与惠子游于濠梁之上》中庄子的诡辩看出“偷换概念”，从《祝福》中鲁四老爷的无理斥责中看出“强加因果”;还要从《晏子使楚》中概括出必要条件推理形式，从《河中石兽》中抓住排除法的本质，从《邹忌讽齐王纳谏》中找出类比论证的标准，等等。这些安排，既探寻了语理和逻辑，又是很好的语言和思维训练。 语言训练和思维训练高度整合的前提，在于语言和思维客观上本就密不可分。没有思维，语言就是文字或音节的碎片;没有语言，思维无以栖居。分析语言文字现象中的思维逻辑，在言语活动中积极思考，不仅语言能力会增强，人也会变得聪明起来。 在我们的语文生活中，逻辑是无处不在的:烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑;林庚细致辨析“木叶”的内涵与使用的场合，这是文艺鉴赏中的逻辑;王安石以雄辩的论说驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑;“既已烧着，又何苦伤心流泪?”热情奔放的诗句中，也同样包含着逻辑......学点儿逻辑，可以增强我们的思维能力，增进我们对外部世界的认识，也可以帮助我们更好地进行语文学习。 逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择) 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。 有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如臧克家《有的人——纪念鲁迅逝世十三周年有感》中的诗句“有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着”，在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑，有悖常识，实则凝练深刻，引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。 下面，就让我们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证，你会发现:逻辑不神秘，过去你就自觉不自觉地用过它;逻辑很有用，它能让你的思考更加严谨周密，阅读与表达更具洞见，更富理性。 二、发现潜藏的逻辑谬误 我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。 逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。 逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范，例如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。 任务1:分析下面的例子，指出其中的逻辑错误。 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!" ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 任务2:辨析日常语言表达中的逻辑错误。 你关注过日常话语中的逻辑错误吗?例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的”，这是划分不当;“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了”，这是自相矛盾;“他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡”，这是强加因果;“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”，这是以偏概全;......它们都违背了逻辑。再回顾一些你平时遇到过的存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因。 【任务解析】 教材在具体的学习活动之前有几段导入文字，主要让学生感知逻辑的力量，并初步体会逻辑和语文学习的关系。 烛之武、林庚等四个案例说明言语活动中逻辑普遍存在，而且在不同场合起到传情达意、沟通交流的关键作用。 《拿来主义》的案例则比较具体地体现了用逻辑的眼光读解议论文有时会有事半功倍的效果。文章的中心论点是“放出眼光，运用脑髓，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，用了近一半的篇幅在论述和“拿来主义”看似无关的内容，这一点颇令学生费解。师生在求解这个问题时，往往会讲“铺垫”等写作方法，至于说为什么能起到“铺垫”等作用呢?又很难进一步回答。但如若理清其内在的逻辑，问题就迎刃而解了。通俗地说，这篇文章采用的是“排除法”。 《有的人--纪念鲁迅逝世十三周年有感》的案例，揭示了文学语言表达既有遵循逻辑的常态，又偶尔有“背离逻辑”的“超常态”。在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰和对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷的复杂情感交织。表面上背离了形式逻辑，实际上更加深刻地揭示了心灵逻辑。严格而言，此处“死”与“活”的矛盾，其实不是逻辑矛盾，而是客观矛盾，它反映的是精神世界或客观事物的变化发展。文学作品和日常交际中有不少更加典型的故意违反逻辑规则的语言艺术，视情况需要，可以在学习活动一“发现潜藏的逻辑谬误”中加以讨论。 学习活动二的任务主要是掌握和运用逻辑的基本规律。四条逻辑基本规律是比较容易理解的，也是学生在大多数时候自发遵循的，学习重点就落在了辨析谬误上。辨析谬误目的之一是运用逻辑规律，巩固对逻辑规律的认识;目的之二是提防认知陷阱，避免思维偏误。辨析谬误不一定拘泥于课文或者文学作品的例子，可以大量采用网络的例子，梳理出网络表达中不讲逻辑的典型现象并分析其违反逻辑的具体情形。 【参考示例】 任务1： ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 分析:安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。 ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” 分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。 ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” 分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 分析:“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。 ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。 分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!” 分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系-不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 分析:“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤 说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设” 任务2： 日常生活中的逻辑错误示例与分析 1. 偷换概念 例句：人是万物之灵，你是人，所以你是万物之灵；可你怎么会犯低级错误呢？ 错误原因：前后两处 “人” 概念不一样。第一处的 “人” 指人类这个群体集合，第二处 “你是人” 指单一个体。把集合概念和个体概念混为一谈，偷偷改换词语内涵，推理失效。 2. 转移论题（跑题） 例句： 甲：你今天为什么迟到了？ 乙：最近班里好多人都迟到了。 错误原因：甲询问的是 “你个人迟到的原因”，乙不去回答该问题，转而谈论其他人迟到的现象，回避原有话题，论题不一致。 3. 非黑即白（二元对立） 例句：如果你不支持我的想法，那你就是反对我。 错误原因：将事情简单划分成两个极端，忽略了中间状态，人还可以保持中立、部分赞同。现实事物往往存在多种可能性，并非只有二选一。 4. 循环论证 例句：他是一个好人，因为他人品很好。 错误原因：论据和结论本质是同一个意思。想要证明的结论，又被拿来当作证明自己的理由，相当于原地打转，没有给出任何有效证据。 5. 因果倒置 例句：凡是成绩好的同学都经常熬夜，所以熬夜就能让成绩变好。 错误原因：颠倒了因果关系。有可能是成绩好才愿意多花时间熬夜，而不是熬夜带来好成绩，把结果当成了原因。 6. 诉诸人身 例句：不要听他提的学习建议，他自己成绩就很差。 错误原因：不评判建议本身是否正确，转而攻击提出观点的人的身份。一个人的水平高低，不能直接决定他所说话语的对错。 7. 自相矛盾（课本示例之外新例子） 例句：我基本上把所有作业都写完了。 错误原因：“基本上” 代表还有一部分没完成；“所有” 代表全部完成。两个判断互相对立，不能同时成立。 8. 强加因果 例句：我今天穿了红色衣服，考试就考高分了，红色衣服能带来好运。 错误原因：两件事只是时间上先后发生，不存在必然的因果联系，主观强行给两件无关的事加上因果关系。 9. 以偏概全 例句：我遇到两个东北人性格很豪爽，所以所有东北人都豪爽。 错误原因：仅凭少数几个样本的特点，就得出适用于全体群体的结论，样本太少，不足以支撑普遍性结论。 10. 划分不当（并列不当） 例句：超市货架上摆着零食、水果和草莓。 错误原因：分类并列的时候出现从属关系。草莓本身就属于水果，不能和水果并列放在同一层级。 三、运用有效的推理形式 冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事: 唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。 从怀疑有冤，到证实冤情，袁滋的一系列思考和行动，都是以缜密的逻辑推理为基础的，其推理过程可以概括如下: 假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。 也就是说:如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。 所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。 我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏戍娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的: 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。 熊友兰有十五贯钱。 熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯 袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。 推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《王戎不取道旁李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难”(元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》)证明推理和抒情也可以完美结合...... 任务:以下案例大都与我们学过的课文有关，请指出各个案例中的前提和结论，简述其推理过程，并从中提炼出可以普遍应用的推理形式。 ①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰:“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”(《晏子使楚》) ②《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想:“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心;若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” ③大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”;福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。(鲁迅《藤野先生》) ④臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王:由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》) 还可以进一步探析:上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证?为什么? 【任务解析】 学习活动三的任务主要是从语言材料中概括出推理形式。应把握如下要点:第一，推理形式的表达可以不拘一格，把握本质即可，教师可以视情况在最后公布符合逻辑学规范的表达形式;第二，除了分析语言材料之外，还需要积极联系平时的思维经验，打通和日常生活特别是言语活动的联系;第三，概括过程本身就是很好的思维训练，要注意发现学生概括得还不够准确或不够精确的地方，更要善于捕捉学生思维中的闪光点;第四，概括中遇到的一些问题有可能会涉及比较深刻的思维问题，如能现场形成课题予以探究最好，亦可以设计成课后任务让学生课外探究。 【参考示例】 四个案例推理分析（前提结论推理过程推理形式） ①《晏子使楚》 前提： 使狗国者，从狗门入。（如果出使狗国，就应当从狗门进入） 今臣使楚（我出使的是楚国，不是狗国）。 结论： 不当从此狗门入。 推理过程： 大前提给出一个条件规则；晏子出使的对象不是狗国，因此否定后件对应的条件，就不该走狗门。 推理形式（充分条件假言推理，否定前件式） 如果 p，那么 q； 非 p， 所以，非 q。 ②贾宝玉的想法 前提： 若走去见黛玉劝解→怕她烦恼郁结于心致病； 若不去→怕她过于伤感无人劝止致病。 结论： 走去、不去，两件皆足致疾（两种选择都会导致黛玉生病）。 推理过程： 两个可供选择的方案，每一个都会引出同一个不好的结果，进退两难。 推理形式（二难推理，简单构成式） 如果 p，则 r； 如果 q，则 r； p 或者 q； 所以，r。 ③《藤野先生》 前提： 北京白菜运到浙江变得名贵； 福建芦荟运到北京变得名贵。 结论： 物以希（稀）为贵（东西稀少就会被看重）。 推理过程： 由白菜、芦荟这两个个别事例，归纳出一条普遍性规律。 推理形式（不完全归纳推理） S₁具有属性 P， S₂具有属性 P， …… 所以，所有 S 都具有属性 P。 ④《邹忌讽齐王纳谏》 前提： 邹忌自身：妻私我、妾畏我、客有求于我→三人都蒙蔽我，说我比徐公美； 齐王处境：宫妇左右私王、朝廷之臣畏王、四境之内有求于王。 结论： 王之蔽甚矣（齐王受到很深的蒙蔽）。 推理过程： 邹忌把自己受蒙蔽这件事，和齐王所处相似情境做类比；由自己被蒙蔽，推出齐王也会被蒙蔽。 推理形式（类比推理） A 对象有属性 a、b、c，且有 d； B 对象有属性 a、b、c； 所以，B 对象也有属性 d。 进一步探析：哪些推理不能保证前提真则结论一定真？ 能保真：演绎推理（①假言推理、②二难推理），属于演绎，前提全部为真，结论必然为真。 不能保真：③不完全归纳推理、④类比推理。 1. 不完全归纳推理（③）不能保真 理由：它只考察了部分个别事例就概括出一般结论。个别事例为真，不代表所有对象都一定符合这条规律，存在反例的可能性，结论是或然的。白菜、芦荟稀少变贵，不等于一切事物只要稀少就一定昂贵。 2. 类比推理（④）不能保真 理由：两个对象只是部分属性相似，并不能保证剩下那个属性也一定相同。邹忌和齐王处境有相似点，但二者地位、环境并不完全一样；相似不代表结果必然一样，结论只是一种合理推测，并非必然事实。 简单总结： 必然推理（保真）：①②（演绎推理） 或然推理（不保真）：③不完全归纳、④类比推理。 四、采用合理的论证方法 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。 1.关注论证的隐含前提 论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话: 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。 2.学会间接论证 在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证一排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时，提出:故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。这就运用了反证法。 归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。下面的驳论就使用了归谬法。 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 试着从你学过的议论性文章中找出几个间接论证的例子来，分析其中的逻辑推理，体会间接论证的作用。 3.在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲: 论点:兼听则明。 正面的例子:“齐王纳谏”等。 反面的例子:“晁盖丧命”等。 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想:这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢? ①“兼听”就一定“明”吗?“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊...... ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗? ③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗?而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”? 为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下: ①提出论点:兼听则明。 ②阐述论点: “兼”的目的:拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心:在“多”，更在“异”。 ③举例分析: 正:“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反:“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定(同时阐述如何“兼听”): 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析:“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 “兼听”的原则是独立思考、为我所用。 以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。 现在，让我们运用掌握的逻辑方法，完成下列任务。 任务1:搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。 逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 任务2:以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。 小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。 示例:假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。 (1)观点分析 以下哪些是正方观点?哪些是反方观点?哪些都不是? 没有温饱免谈道德 谈道德的都是温饱之人 不温不饱依然谈道德 有人处于温饱之中，却不谈道德 温饱之人都谈道德 (2)概念界定温饱是人最基本的衣食需求 以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利?哪些对反方有利? 温饱就是社会上总体无衣食之困 温饱就是或温或饱 温饱就是既温且饱 (3)论证思路 以下的论证思路是正方的还是反方的?分析这样设计论证思路的理由。 人存在是谈道德的必要条件 人有理性，理性是谈道德的必要条件 在任何情况下都能够谈道德 走向温饱的过程中尤其应该谈道德 (4)攻防策略 以下哪些属于正方的策略?哪些属于反方的策略? 论证不能温饱就难以生存 论证从生存到温饱存在过渡地带 对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态 对道德行为的界定尽量宽泛 任务3:尝试写驳论文。 驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。 【任务解析】 学习活动四的任务主要是分析、评估和构建论证，容量较大，与语文学习的联系最为直接和密切。需抓住四个研习点。一是论证构成，教材因为篇幅限制未作说明，但这一点非常重要，是后面三个研习点的基础，教师可以简单补充相关内容。如用论据来支持论点就是论证，论据对应推理的前提，论点对应推理的结论，论据对论点的支持方式就是推理形式。二是隐含前提，对于大多数学生来说是比较新的概念，学生学习时也会比较有兴趣。可以补充一些例子，让学生寻找其中的隐含前提;不必讲相关知识，给学生打开这扇思维窗户即可。三是间接论证，主要是排除、归谬和反证，教材只作了简单描述，学生理解时需要教师补充一些例子。四是虚拟论敌，体现了本活动最核心的思想，在自我辩驳--也就是反思中--完善自己的思维，改进自己的论证。这一研习点可以充分展开，在进行思维训练的同时，注意引导学生对现成的思想保持审慎的态度，对不同的意见保持开放的心态。 【参考示例】 1.关注论证的隐含前提 教材引用的《银色马》中福尔摩斯的那段话，显然，狗毫不吠叫不足以推出牵走马的人是这条狗非常熟悉的人，他们之间还少了一个充分条件命题-不熟悉的人牵走马，狗会吠叫。“草料棚的人没有被惊动”也不足以推出“狗没有吠叫”，它们之间还少了一个“狗吠叫会惊醒草料棚的人”。 这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他隐含前提，例如:那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态;当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况;草料棚在狗叫声的有效传播范围内......这些前提，只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行检验，无疑是评估和改进论证的 重要方法。 2.学会间接论证 间接论证示例分析（高中课内议论文，含推理、作用） 间接论证：不直接证明论点正确，而是通过证明与论点矛盾 / 相关的论断错误，或借助反面、侧面推理，间接确立论点。常见类型：反证法、归谬法、排除法（选言证法）、正反对比论证（侧面间接）。 例 1：《谏逐客书》李斯（反证法） 原文片段：“向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。” 论点（直接论点）：驱逐客卿是错误的，秦国应当重用客卿。 间接论证推理过程： 设立反论题：假如秦穆公、秦孝公、秦惠文王、秦昭襄王拒绝客卿、不任用外来人才（与历史事实相反的假设）。 推导结果：那么秦国就不会富庶强大。 事实：四位君王重用客卿成就霸业；反设后的结果显然不符合秦国富强的史实。 反论题错误 → 推出与之相反的观点：重用客卿才正确。 推理形式（反证法） 要证：p（重用客卿有利） 假设：非 p（拒绝客卿） 如果非 p，则 q（秦国不能富强）；q 明显荒谬； 所以非 p 为假，p 为真。 论证作用 不从正面长篇列举客卿功劳，而是反向假设，揭示逐客的严重危害，反面印证重用客卿的必要性，说服力极强。 例 2：《拿来主义》鲁迅（归谬法 + 反面论证） 原文片段：“还有几位‘大师’们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作‘发扬国光’…… 总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。” 中心论点：应实行拿来主义，反对送去主义。 间接论证推理过程： 先承认对方做法（一味 “送去”）； 顺着送去主义的逻辑往下推：不断送古董、送画作，将来只能送活人； 推出一个荒唐可笑的结果； 由此证明 “送去主义” 这条路行不通、十分荒谬。 推理形式（归谬法） 欲证：p（送去主义不可取） 假设非 p 成立（送去主义很好）； 如果非 p，则推出荒唐结论； 故非 p 错误，p 成立。 论证作用 不用直接大骂送去主义错误，顺着对方逻辑导出谬误，辛辣讽刺，让读者自行看出其危害。 例 3：《过秦论》贾谊（反面事实间接论证） 中心论点：仁义不施而攻守之势异也。 间接论证推理过程： 贾谊并没有开篇直接讲道理 “统治者要施仁义”。 而是先铺陈秦国从弱小到强大，横扫六国统一天下；又写秦统一天下之后，严刑峻法、不施仁义，最后陈涉起义，强盛秦王朝迅速灭亡。 通过秦国不施仁义而亡国这个反面史实，从反面证明论点：君王如果不施行仁义，国家就会覆灭。间接说明施行仁义才是长治久安之道。 推理逻辑 秦国不施仁义→迅速灭亡； 可见不施仁义行不通； 间接推出：想要长治久安，必须施行仁义。 论证作用 以惨痛历史教训作为反面例证，侧面烘托论点，事实震撼，让结论水到渠成。 例 4：《师说》韩愈（正反对照间接论证） 论点：古之学者必有师，从师学习很重要。 间接论证段落： “士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之…… 今其智乃反不能及，其可怪也欤！” 推理过程： 巫医乐师百工之人，不耻相师，互相学习； 士大夫阶层地位更高，却耻学于师； 结果：士大夫的见识反而比不上底层劳动者。 通过耻于从师带来的坏结果，反面证明 “不从师，则智慧受限”，间接证明从师的必要性。 论证作用 反面现象与恶果对照，从侧面反衬论点，增强批判力度。 间接论证的普遍作用总结 拓宽说理角度：不只正面讲道理，从反面、侧面切入，论证角度更多元； 增强说服力：反证、归谬可暴露对方观点内在漏洞；反面事实有警醒效果； 说理委婉有力：有些道理不便直接直白评判，用间接论证含蓄地推出结论； 丰富行文层次：避免一味正面说理的单调，让议论文逻辑更曲折深刻。 3. 在论证中引入“虚拟论敌” 任务1： 逻辑是议论性文章的核心骨架，文章论证过程，就是依托严谨逻辑逐层证明论点的过程。结合高中经典议论文，可梳理出多样且规范的论证逻辑，可为写作提供借鉴。 《劝学》采用层进式类比逻辑。文章开篇确立“学不可以已”的核心论点，由浅入深推进论证：先以青出于蓝、木受绳直等比喻，论证学习可改变、提升自我；再借登高望远、假舆马远行等事例，阐明学习能借助外物弥补自身不足；最后从积累、坚持、专一三个维度，明确学习的核心方法，层层递进、说理通俗严密。 《师说》运用界定+对比+例证复合逻辑。先界定择师标准、阐明从师意义，树立核心观点；再通过古今、士大夫与百工之人三组正反对比，批判耻学于师的世俗陋习，凸显从师的必要性；最后以孔子从师的经典事例佐证观点，虚实结合、论证有力。 《六国论》依托总分总因果逻辑。开篇直击主旨，提出“六国破灭，弊在赂秦”的总论点，拆分赂秦自毙、不赂秦而亡两大分论点，拆解六国败亡的因果关联，层层剖析根源，文末借古讽今升华主旨，逻辑闭环完整。 借鉴这类文章逻辑，写作中可搭建递进、因果、对比论证框架，做到观点先行、分层说理、论据贴合论点，摒弃素材无序堆砌的问题，让议论文说理严谨、层次清晰、说服力十足。 任务2： 选定辩题：逆境是否有利于个人成长 正方：逆境有利于个人成长 反方：逆境不利于个人成长 (1) 观点辨析（区分正方、反方、中立无效观点） 经历逆境能磨砺心性、增长才干（正方观点） 逆境会打击自信、造成心理创伤，阻碍发展（反方观点） 顺境和逆境都可能影响人的成长（双方都不是，中立观点） 身处逆境的人，依然可以实现自我成长（正方观点） 多数人难以承受逆境压力，无法实现成长（反方观点） (2) 核心概念界定（判断利弊倾向） 逆境：指阻碍个人发展、带来压力与挫折的客观处境 逆境是适度挫折、可突破的人生考验（对正方有利，弱化伤害、凸显历练价值） 逆境是毁灭性、持续性的苦难困境（对反方有利，放大危害、否定成长可能） 成长仅指能力提升、心智成熟（对正方有利）；成长包含身心健康、顺遂发展（对反方有利） (3) 论证思路辨析及理由 思路1：成长的核心是突破与蜕变，逆境倒逼人反思纠错、突破短板→正方思路 理由：立足成长本质，建立“逆境—磨砺—进步”的逻辑链条，证明逆境是成长的助推器。 思路2：人的成长需要稳定环境，逆境带来焦虑、内耗与损耗，破坏成长基础→反方思路 理由：从成长的客观条件出发，论证逆境破坏成长前提，从根源否定其积极作用。 思路3：真正促人成长的是人的主观努力，而非逆境本身→反方思路 (4) 攻防策略分类 正方攻防策略： 界定逆境为适度挫折，排除极端毁灭性灾难； 举例古今名人逆境成才案例，证明逆境锤炼心性； 指出顺境易使人安逸懈怠，逆境更能激发潜能。 反方攻防策略： 论证多数逆境会造成不可逆伤害，多数人无法突破困境； 区分“突破逆境成长”与“逆境促成成长”，强调成长靠主观而非逆境； 拆解对方案例，指出成才核心是个人努力而非逆境。 任务3： 刻意吃苦，并非育人良方 当下，吃苦夏令营、吃苦幼儿园悄然走红，不少媒体与家长推崇一种观点：刻意让孩子吃苦、体验艰苦磨难，就能磨砺心性、塑造品格，治愈当代孩子的娇气与脆弱。这种“吃苦即教育”的论调广为流传，让许多家长不惜重金送孩子进山劳作、体验磨难。但这种观点看似有理，实则逻辑偏颇、本末倒置。人为制造的刻意吃苦，非但不能育人成才，反而极易伤害孩子身心，背离教育本质。 支持者的核心误区，是粗暴将“吃苦”等同于“成长磨砺”，混淆了挫折教育与刻意受难的边界。在他们看来，孩子生活过于安逸，缺乏磨难历练，所以需要通过高强度劳作、严苛的生存考验弥补成长短板，认为苦难越多，意志越坚定。可真正的成长挫折，是生活中自然发生的困境：考试失利、人际磨合、独立劳作、直面失败，这些真实的考验能引导孩子学会反思、主动成长。而市面上的吃苦教育，是刻意制造的人工苦难，脱离孩子成长实际，本质是机械的苦难灌输，毫无育人价值。 刻意吃苦的教育模式，存在严重的逻辑漏洞，是典型的教育捷径思维。许多家长寄希望于十余天的高强度吃苦体验，妄图一次性矫正孩子的惰性、娇气等问题，试图用短暂苦难替代长期的言传身教。这种想法完全违背成长规律。孩子的品格、心性、抗压能力，是在日复一日的正向引导、习惯养成、认知提升中慢慢塑造的，绝非几场刻意的苦难体验可以速成。短期的吃苦训练，只会让孩子被动承受疲惫与压抑，无法形成正向的成长认知。 更为关键的是，人为吃苦教育往往弊大于利，会对青少年身心造成隐性伤害。相关调查显示，近三成青少年心理问题，与不当的刻意吃苦教育直接相关。低龄孩子心智尚未成熟，强行让他们承受超出承受能力的艰苦训练，不仅无法培养抗挫力，反而容易滋生逆反心理，让孩子厌恶劳动、畏惧困难，甚至产生焦虑、厌学等负面情绪。这种教育不是磨砺，而是消耗，以伤害身心为代价的所谓成长，得不偿失。 真正的教育，从不是无意义的苦难堆砌，而是正向的引导与真实的成长体验。陶行知先生倡导“生活即教育”，核心是让孩子在真实生活中学习成长，而非刻意自讨苦吃。适度的挫折能锤炼人，但刻意的苦难只会消耗人。我们不必规避成长中的自然困境，但坚决不需要人为制造的吃苦磨难。 总而言之，“吃苦就能育人”的论调纯属片面偏见。优质的教育靠引导、靠陪伴、靠积累，不靠苦难。摒弃刻意吃苦的畸形教育观念，尊重成长规律，用正向滋养替代机械磨砺，才是教育应有的模样。 【教考衔接】 阅读下面的材料，根据要求写作。 材料一:1898年，南开中学校长张伯苓先生认为国民体质虚弱，精神萎靡，工作效率低的主要原因是大家不重视体育，于是，他大声疾呼:“强我种族，体育为先。” 材料二:2019年8月,《体育强国建设纲要》正式公布实施，其中“全民健身”“竞技体育”“体育产业”“体育文化”“体育交往”五个关键词获得了很高的点击率。悠悠百年，时光荏苒,“体育强国”终于由先贤的呐喊变为纲领性文件，体育强国终将梦想成真，但实现梦想的征程任重道远。 有人认为，国家强盛有科技就行，体育无足轻重，请你写一篇文章批驳这种观点。 要求:结合材料，自选角度，确定立意;符合文体特征，自拟标题:不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息:不少于800字。 【审题指导】 这是一道任务驱动型作文。 有两则材料，材料一是一百多年前张伯苓先生对于体育强国的呼喊，材料二是2019年我国公布的体育强国建设文件，两则材料从梦想到现实，从个人到国家，且共同话题围绕“体育的重要性”展开。材料一南开中学校长张伯苓先生大声疾呼:“强我种族，体育为先。”这可以直接作为文章的写作中心，而他认为“国民体质虚弱，精神萎靡，工作效率低的主要原因是国人不重视体育”,考生则可以直接拿来分析“体育不强”所造成的后果，也可成为文章的一部分。 材料二从《体育强国建设纲要》正式公布实施，其中五个关键词获得了很高的点击率。从现实的角度强调体育强国终将梦想成真。强调要推动青少年文化学习和体育锻炼协调发展,促进青少年健康成长、锤炼意志、健全人格，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。这是新世纪以来，党和国家高度重视国民体魄的重大举措从长远来看，这对于弘扬体育精神，铸造健康体魄，培养新世纪的建设者和接班人，实现中华民族的伟大复兴都有十分深远的意义。 作文立意要紧扣体育强国来写。 写驳论文，需要注意对“体育无用论”予以反驳，并给出反驳的理由。要注意文章在批驳的同时也要有自己的看法。 【范文】 强体魄，铸国魂 《吕氏春秋》有云:“流水不腐，户枢不蠹。”此言得之，天地万象因运动而生生不息，国家的强盛，也离不开国民强健的体魄。恰如百余年前南开中学校长张伯苓先生的振臂疾呼:“强我种族，体育为先”。有人认为:国家强盛有科技即可，体育无足轻重。对此，我不敢苟同。 诚然，科学技术乃为国家强盛的利器但体育更是强健国民体魄的基石。若国民没有强健的体魄，任何宏伟的蓝图都将成为“空中楼阁”。 从小处而言，体育建设关乎每个人的身体素质。放眼九州天下，泱泱十四亿国民不能每个人都成为科学家，但每个人都可以成为健身者。从校园里的学生，到社会上各行各业的工作人员，因病告假的情况屡见不鲜。若每个人都能拥有强健的体魄，那么校园里的学习效率、社会上的工作效率都将得到普遍的提升。唯有身强体健，才能精力充沛地从事自己所热爱的事业。我常常为中国第一位女建筑师林徽因 51岁便病逝而叹惋，为史铁生自嘲“我的职业是生病，业余在写作”而遗憾，为体弱多病的诗鬼李贺 27岁便英年早逝而扼腕叹息……多少国家的栋梁之才，都因身体原因而过早离开，只给后人留下“千金无复换新诗”的无限怅恨。北宋名士苏东坡非常注重养生，即便身遭贬黜，他依然坚持通过瑜伽术、叩齿术、茶水漱口等方式强身健体。在那个人口平均年龄不足 40岁的年代，苏东坡虽被贬黜到惠州、儋州等医疗水平极其有限的蛮荒之地，还能寿至64岁，这离不开他对养身健身的重视。 从大处而言，体育建设关乎国家的各个领域。从农业领域，至工业领域，至商业领域，至科学技术等每一个国家的命脉行业，都需要有身体强健的人从事其中。而体育也成为了一项独立的领域，在社会的发展中有着举足轻重的地位。如果每个人都能拥有强健的体魄，那么国家的未来也将如鲜花着锦、烈火烹油。揆诸当下，足球、篮球、排球、游泳等等已经不仅仅是娱乐项目，更是体育竞技项目。从2008年的北京奥运会，到2010年的上海世博会，乃至将至的2022年北京冬奥会，这些举世瞩目的活动不仅是国家荣耀的象征，更是国家软实力与在世界上地位的昭示。 《体育强国建设纲要》的正式公布实施，是我国的一项重要举措。放眼寰球诸国，许多国家也都已经意识到了体育的重要性。2004年5月，当86岁高龄的曼德拉亲自带领代表团前往苏黎世申请下 2010年世界杯主办权时，体育的重要程度也再一次于国际间彰显。放眼今时，体育己与科学同为中华民族永立世界民族之林的重要保障。 强体魄，方能铸国魂。“生命在于运动”不该只是一句虚无的口号，每个人都应行动起来。从个人，至国家，体育的重要性彰显于生活中的每一个罅隙,“体育无用论”可休矣!我们需要为了学习焚膏继晷，不妨也为了体育“兀兀穷年”。愿华夏儿女皆能身体强健，在成就个人理想的同时，也将成就家国天下的时和岁丰、河清海晏。 3 / 13 学科网（北京）股份有限公司 $