5.《人应当坚持正义》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修中册

该高中语文课件围绕柏拉图《人应当坚持正义》，聚焦苏格拉底“坚持正义”的核心观点、论证思路及“助产术”论辩艺术。课堂导入通过苏格拉底狱中对话情境，引出“正义重于生命”理念，连接作者背景、文体知识与论证分析，搭建学习支架。 其亮点是以问题链驱动研读，如分析体育锻炼者类比道义听从内行的论证逻辑，探究反问句引导自主判断的效果，培养学生逻辑思维与语言运用能力。结合对话体文本，引导把握思辨性与严密逻辑，增强文化视野，助力学生深化理解，为教师提供清晰教学路径。

人应当坚持正义 ——柏拉图 壹 学习目标 学习目标 1.梳理课文的对话论证思路，提取苏格拉底关于“坚持正义”的核心观点，理解“道义重于生命”的价值理念。 2.分析苏格拉底“助产术”的论辩艺术，把握其层层设问、引导对方自我认知的论证方法。 3.结合文章内容，理解“正义即守法”的内涵，体会苏格拉底的精神追求与社会责任感。 4.联系单元目标，学习理论文章的阅读方法，抓住核心概念，把握论述的思辨性与严密逻辑性。 贰 课堂导入 课堂导入 正义不是多数人的意见，而是经得起理性审视的真理；它不因生死而动摇，不为利害而屈从。苏格拉底身陷死牢，面对朋友格黎东“逃走保命”的劝说，没有诉诸情感或权衡得失，却一再追问：什么意见值得听？什么是真正“活得好”？他将正义比作身体的健康——毁了身体不能活，毁了正义的灵魂更不配活。这看似冷峻的思辨，实则闪耀着人性最庄严的光辉：人之为人，贵在持守道义的自觉与勇气。 叁 初读课文，概括梳理 【作者简介】 柏拉图（公元前427—公元前347），古希腊著名哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师。他出生于雅典贵族家庭，一生致力于哲学研究与教育事业，创立了“学园”，是西方哲学史上最重要的思想家之一。柏拉图以对话体形式写作，通过记录苏格拉底与他人的谈话来表达哲学思想，代表作有《理想国》《会饮篇》《斐多篇》《格黎东篇》等。他在哲学、政治、伦理、教育等领域都有深远影响，被尊为西方哲学的奠基者之一。 【写作背景】 本文节选自《格黎东篇》，写于苏格拉底被判处死刑之后、执行之前（公元前399年）。当时苏格拉底因“不信城邦所信之神”和“腐蚀青年”两项罪名被雅典法庭判处死刑。他的学生和朋友格黎东等人设法帮助他越狱逃生，但苏格拉底坚决拒绝。本文记录的正是他在狱中与格黎东关于是否应当越狱的一场对话。这场对话发生在雅典民主制度衰落、社会动荡、道德观念混乱的时期，反映了苏格拉底对法律、正义与个人良知的深刻思考。 文学文化常识 “对话体”是古希腊哲学作品中常见的一种文体形式，尤其以柏拉图的作品最为典型。它通过人物之间的问答和讨论展开思想交锋，不直接陈述观点，而是通过逻辑推理和层层追问引导读者思考。这种文体不仅具有哲学思辨性，也富有文学色彩，能够生动展现人物性格和思想发展过程，在西方哲学与文学史上具有重要地位。 【文体知识】 本文属于哲理对话体散文。这类文体以人物对话为主要形式，通过问答推进内容，注重逻辑推理与思想表达。其特点是：语言简洁明了，结构层层递进，观点在对话中逐步显现；不直接下结论，而是引导读者在思辨中获得认识。这种文体强调理性思考，适合探讨抽象的哲学问题，如正义、美德、生死等，具有很强的思辨性和启发性。 【文题解读】 题目“人应当坚持正义”直接点明了课文的核心主题。所谓“坚持正义”，是指无论身处何种境遇，都应坚守道义原则，不做不正当之事。文中苏格拉底面对死亡威胁仍拒绝越狱，正是因为他认为遵守法律、服从判决是正义的体现，即使判决本身可能存在不公，也不能以违法的方式反抗。这体现了他对正义原则的绝对尊重。题目中的“应当”二字强调了道德责任的必然性，表明坚持正义不是可选项，而是做人的基本准则。 肆 研读课文，合作探究 研读课文，合作探究 研读学习任务一：把握论证起点——“听从道理”如何成为全文逻辑基石？ 问题1：苏格拉底开篇即说“我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开”，这句话看似平淡，实为全篇立论根基。请结合原文第1—2段内容，分析他为何要首先强调“一贯遵守听从道理的原则”？这一表态在整场对话中起到怎样的结构作用？ 这句话确立了苏格拉底全部思辨的出发点和不可动摇的前提——理性高于处境、原则高于利害。它不是简单重申旧观点，而是主动将“是否越狱”这一现实抉择，升华为对“人应如何生活”的根本追问；同时，它预先排除了情感绑架（如格黎东的焦急）、功利权衡（如花钱救人）和舆论压力（如外人看法）作为判断依据的可能性，为后文层层剥离“众人意见”的权威性埋下伏笔。其结构作用是总领全文，构成全篇论证的“逻辑原点”，后续所有设问（关于意见、内行、身体、道义等）都是对此原点的展开与确证。 研读课文，合作探究 问题2：苏格拉底用体育锻炼者只听从医生或教练的例子来类比人在道义问题上应听从谁，这个类比是否恰当？请从类比对象的相似性与差异性两个角度，分析该论证为何能有效引导格黎东接受“应听从深知道义者而非众人”的结论。 恰当。相似性在于二者都涉及专业判断与实践后果：医生懂健康之道，教练懂训练之道，正如哲人懂正义之道；违背专业意见都会导致相应部分受损——身体受损或灵魂（道义所关涉的部分）受损。差异性在于，身体之损可见可量，而灵魂之损无形却更根本；正因如此，苏格拉底才强调“那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分”比身体“贵重得多”，从而凸显听从道义专家的紧迫性与必要性。该类比以日常经验为桥梁，将抽象的道德判断具象化、可感化，使格黎东在熟悉领域中自然认同逻辑，再顺势迁移到陌生而重大的道义领域，体现了“助产术”由近及远、由易到难的引导智慧。 研读课文，合作探究 研读学习任务二：梳理论证路径——苏格拉底如何一步步构建“越狱不正当”的结论？ 问题1：课文解读指出，全文可分为三大部分，每部分解决一个核心问题。请依据原文段落划分与内容逻辑，用表格形式完整呈现这三大部分的起止段落、核心议题、论证方式及最终达成的共识。 部分 起止段落 核心议题 论证方式 最终达成的共识 第一部分 第1段—第23段第一句话 应听从众人意见，还是听从真理本身？ 类比论证（体育锻炼者听从医生）、归谬推理（若毁坏道义部分则人不能真正存活）、价值比较（道义部分比身体更贵重） 人不能听从众人对道义问题的说法，只能听从深知道义者的意见，即听从真理本身 第二部分 第23段第二句话—第27段 行事与否的判断标准是什么？ 是否越狱，唯一判断标准是“是否正当”，与亲友安危、金钱付出、生命存续等无关 第三部分 第28段—第41段 “不正当”的边界是否具有绝对性？能否以不正当报不正当？ 反复确认前提（“任何情况下都不能做不正当的事”）、概念同一性推理（做坏事＝做不正当的事）、排除例外（“以坏报坏”亦属不正当） 概念界定（“活得好”即“活得体面、正派”）、前提推导（既然最重要的是活得好，则一切行为须以是否正当为标准） 无论处境如何，人都不可主动做不正当之事；越狱即违背与城邦的契约，属以不正当回应不正当，故绝对不可行 研读课文，合作探究 问题2：在第三部分中，苏格拉底连续追问：“是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？”“是不是连‘以不正当报不正当’也不行？”“对人做坏事行不行？”这些看似重复的问题，实则构成严密的逻辑闭环。请说明这种反复设问的设计意图，并指出它如何服务于全文主旨的最终确立。 这种反复设问并非赘余，而是通过“确认前提—排除例外—锁定本质”的三重加固，完成对核心原则的绝对化确立。第一次追问确认“不正当”的普遍禁令；第二次追问专门击破生活中最易被接受的借口——“以牙还牙”的报复心理；第三次追问则将抽象原则落地为具体行为边界（“对人做坏事”），彻底切断任何变通可能。它使格黎东无法在逻辑缝隙中寻找退路，也向读者昭示：苏格拉底的正义观不是权宜之计，而是无条件的道德律令。这直接支撑了全文主旨——“人应当坚持正义”不是一种选择，而是理性存在者不可让渡的生存方式。 研读课文，合作探究 研读学习任务三：体察语言艺术——对话体如何承载深刻思辨？ 问题1：本文采用对话体，且苏格拉底几乎不直接陈述观点，而是不断以“是不是……？”“你以为如何？”“难道不是这样吗？”等反问句推进。请结合第6—8段（体育锻炼者例子）的具体语句，分析这种反问式表达在说服过程中的实际效果。 反问句在此处形成一种“共构认知”的对话节奏：它不强加结论，而是邀请格黎东在每个小环节中自主得出判断（如“只听从一个人的”“很明显”“就是”），使结论看似出自格黎东之口，实则已被苏格拉底的提问框架所限定。这种表达消解了说教感，增强了格黎东的参与感与认同感；同时，每个“是”的回答都在无形中累积逻辑势能，待最后迁移到道义问题时，格黎东已无立场拒绝相同逻辑，从而实现“不言而喻”的说服力量。 研读课文，合作探究 问题2：文中多次出现对比性表述，如“众人”与“一人（内行）”、“身体”与“道义所关涉的部分”、“活着”与“活得好”、“正当”与“不正当”。请任选其中一组对比，结合上下文，说明作者如何通过这对概念的张力，推动读者理解“坚持正义”的深层内涵。 “活着”与“活得好”的对比，是全文价值坐标的转换枢纽。苏格拉底不否认“活着”的自然欲望，但通过追问“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”，将生存问题提升至德性高度；继而将“活得好”界定为“活得体面、正派”，即以正义为内在尺度的生活状态。这一对比揭示：“坚持正义”不是牺牲生命去完成某种外在义务，而是守护人之为人的本质规定性——唯有依正义而活，人才真正“活着”；否则，纵然肉体存续，灵魂已然溃败。因此，“赴死”在此不是悲剧结局，而是对“活得好”这一最高生命质量的终极践行。 伍 课堂总结 课堂总结 本文通过苏格拉底与格黎东的对话，层层推进，阐明“坚持正义高于保全生命”的核心主张；运用类比论证（如体育训练听从教练）、归谬推理与正反对比，逻辑严密、气势充沛；强调“只听从内行与真理”，凸显理性高于众议、道义重于生死的价值立场；语言质朴而富有思辨力量，展现了古典哲理散文的理性之美与人格光辉。 $