2.2 逻辑思维的基本要求 导学案-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

该高中思想政治导学案聚焦逻辑思维的基本要求，引导学生掌握同一律、矛盾律、排中律的内容与含义，通过“白马非马”“自相矛盾”等经典案例分议题探究，构建从概念明确到判断恰当的学习支架，衔接前后知识逻辑。 资料特色在于融合科学精神、法治意识与公共参与核心素养，通过典型案例分析和生活情境习题，帮助学生识别偷换概念、自相矛盾等逻辑错误，提升批判性思维与理性表达能力，习题设计贴近实际，兼顾知识巩固与素养培养。

2.2 逻辑思维的基本要求 · 导学案 1. 课程标准 1. 描述逻辑思维的基本要求（同一律、矛盾律、排中律）的内容与含义； 2. 解释同一律、矛盾律、排中律在思维中的具体表现及违反要求所犯的逻辑错误； 3. 分析逻辑思维基本要求对正确进行思维活动的规范作用，阐明其在实际判断和推理中的运用。 2. 教学重难点 项目 教与学要求 教学重点 ① 准确描述逻辑思维的基本要求：同一律、矛盾律、排中律；② 解释各规律的基本内容与公式表达，阐明其作用领域；③ 运用规律分析典型逻辑错误，区分偷换概念、自相矛盾、两不可。 教学难点 ① 区分矛盾律与排中律的适用范围，避免混淆“不能同真”与“不能同假”；② 识别日常语言中隐含的逻辑错误，准确判断违反的具体规律；③ 理解同一律的相对性，把握概念同一与语境变化的关系。 3. 核心素养 政治认同 ① 认同逻辑思维规则是科学决策与理性表达的基础，增强对中国特色社会主义法治体系下程序正义与规则意识的认同。 科学精神 ① 描述逻辑思维基本规律（同一律、矛盾律、排中律）的内涵； ② 解释违反逻辑规律导致的思维错误类型，阐明其危害； ③ 运用逻辑规律分析日常论证与文本中的逻辑谬误，提升批判性思维能力。 法治意识 ① 明确逻辑规则与法律推理的关联，理解司法裁判中逻辑一致性与无矛盾性的要求； ② 树立依法行使权利时须遵循逻辑规范、避免自相矛盾的意识。 公共参与 ① 在公共议题讨论中自觉运用逻辑规律，准确表达观点、反驳谬误； ② 参与社会交往时坚持思维确定性、一贯性和明确性，提升公共表达的说服力与理性度。 4. 议题探究 总议题：逻辑思维的基本要求——从“白马非马”到“概念清晰” 分议题一：概念要明确——从“白马非马”的诡辩看同一律 情景材料 公孙龙“白马非马”之辩，是先秦名家学派的著名命题。其论证要点为：“马”指称马的形状，“白”指称马的颜色，颜色非形状，故“白马”非“马”。该命题在概念辨析层面触及了“个别”与“一般”的差异，但若将其作为日常判断使用，则混淆了“白马”作为“马”的一个子类与“马”这一总类概念之间的包含关系。在形式逻辑中，同一律要求在同一思维过程中，概念必须保持自身同一，即“A是A”。“白马”与“马”虽内涵不同，但在“白马是马的一种”这一判断中，二者所指称的对象范围具有明确的包含关系，不能因内涵差异而否定其类属关系。 探究任务 1. 评析公孙龙“白马非马”论证中，对“马”与“白马”两个概念内涵与外延的处理是否遵守了同一律要求，并说明理由。 2. 结合“白马非马”案例，说明概念不明确会导致哪些逻辑错误。 分议题二：判断要恰当——从“自相矛盾”的寓言看矛盾律与排中律 情景材料 韩非子难一载：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。该寓言中，卖者同时肯定“盾不可陷”与“矛可陷一切”，两个判断在逻辑上不能同真，违反矛盾律。矛盾律要求在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个互相否定的判断，即“A不是非A”。排中律则进一步要求，对同一对象的两个互相矛盾的判断，必须明确肯定其中一个，不能两不可。 探究任务 1. 说明“自相矛盾”寓言中，卖者同时作出两个判断为何不能同真，并指出其违反的逻辑规律。 2. 结合该案例，区分矛盾律与排中律在思维要求上的不同侧重点，并说明二者在避免思维混乱中的各自作用。 5. 重难点突破 重难点 突破要点（精讲） 易错点 逻辑思维基本要求（同一律、矛盾律、排中律） ① 同一律：公式“A是A”，要求概念、判断在同一思维过程中保持自身同一，作用领域为思维确定性。② 矛盾律：公式“A且非A”为假，要求不能同时肯定一个思想及其否定，作用领域为思维一致性。③ 排中律：公式“A或非A”必有一真，要求不能同时否定一个思想及其否定，作用领域为思维明确性。 将矛盾律等同于排中律。矛盾律针对“不能同真”（可同假），排中律针对“不能同假”（可同真），二者适用条件不同。 区分矛盾律与排中律的适用范围 ① 矛盾律：两个互相矛盾或反对的判断不能同真，至少一假，用于排除自相矛盾。② 排中律：两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真，用于排除两不可。③ 判断时先看语句是否同时肯定或否定，再对应规律。 对“反对关系”误用排中律。反对关系可同假，只能适用矛盾律，不能推出必有一真。 识别日常语言中的逻辑错误 ① 偷换概念：同一语词在不同语境中改变含义，违反同一律。② 自相矛盾：对同一对象既肯定又否定，违反矛盾律。③ 两不可：对矛盾判断均持否定态度，违反排中律。④ 分析步骤：先固定语境，再检查概念是否同一，最后判断判断间关系。 将“偷换概念”误判为“自相矛盾”。偷换概念是概念变更，自相矛盾是判断冲突，二者对象不同。 同一律的相对性与语境变化 ① 同一律要求“同一思维过程”内概念保持同一，不否认概念随语境或时间变化而发展。② 语境变化（如时间、条件、范围改变）导致概念内涵不同，不违反同一律。③ 判断时先确认思维过程是否同一，再认定是否违反规律。 将概念的正常发展或语境转换误判为违反同一律。同一律不禁止概念在非同一思维过程中的变化。 6. 巩固训练 一、选择题（每题只有一个正确选项） 1. 某班同学讨论“是否应该禁止在公共场所吸烟”。甲说：“吸烟有害健康，应该禁止。”乙说：“吸烟是个人自由，不应禁止。”丙说：“我既不赞成禁止，也不赞成不禁止。”丙的言论（　　） A. 违反了排中律，犯了“两不可”错误 B. 违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”错误 C. 违反了同一律，犯了“偷换概念”错误 D. 符合逻辑思维的基本要求 2. 法官在审理案件时，对同一案件事实，既认定被告有罪，又认定被告无罪。该判决（　　） A. 违反同一律，混淆了不同概念 B. 违反矛盾律，思维前后不一致 C. 违反排中律，对问题不置可否 D. 符合逻辑思维确定性要求 3. 甲说：“这次考试我一定能考好。”乙问：“万一考不好呢？”甲答：“我说的是‘一定’，不是‘万一’。”甲的回答（　　） A. 违反同一律，转移了论题 B. 违反矛盾律，前后矛盾 C. 违反排中律，骑墙居中 D. 符合逻辑思维要求 4. 某商店贴出告示：“本店商品一经售出，概不退换。”顾客购买后发现质量问题，要求退货。店员说：“告示写得很清楚，概不退换。”顾客说：“那你们卖的是次品，欺骗消费者。”双方争论的焦点在于（　　） A. “商品”与“次品”概念是否同一 B. “售出”与“退换”是否矛盾 C. “质量问题”是否属于“概不退换”范围 D. 双方是否都违反了矛盾律 5. 在讨论“是否应该发展人工智能”时，甲说：“发展人工智能利大于弊。”乙说：“发展人工智能弊大于利。”丙说：“你们说得都有道理。”丙的观点（　　） A. 违反同一律，混淆了“利”与“弊”的概念 B. 违反矛盾律，同时肯定了两个矛盾判断 C. 违反排中律，对矛盾判断都加以否定 D. 符合逻辑思维要求，兼顾了双方观点 6. 某学生写作文，开头说“读书无用”，结尾又说“读书改变命运”。该作文（　　） A. 违反同一律，论题前后不一致 B. 违反矛盾律，两个判断不能同真 C. 违反排中律，两个判断不能同假 D. 符合逻辑思维明确性要求 7. 甲问乙：“你这次考试及格了吗？”乙答：“我这次考试没不及格。”乙的回答（　　） A. 违反同一律，答非所问 B. 违反矛盾律，前后不一致 C. 违反排中律，回避明确回答 D. 符合逻辑思维要求，回答准确 8. 某公司发布声明：“本公司从未生产过该型号产品，也从未否认生产过该型号产品。”该声明（　　） A. 违反同一律，概念不明确 B. 违反矛盾律，两个判断自相矛盾 C. 违反排中律，对矛盾判断都加以否定 D. 符合逻辑思维要求，表述严谨 二、材料分析题 材料：某地发生一起交通事故，交警调查后认定货车司机张某负全责。张某不服，说：“我当时正常行驶，是行人闯红灯才撞上的。”交警出示监控录像，显示张某超速行驶且未避让行人。张某又说：“超速是事实，但行人闯红灯也是事实，双方都有责任，不能只罚我。”后经复核，交警维持原判，并说明：张某超速行驶是事故发生的直接原因，行人闯红灯虽违反交规，但与事故无直接因果关系。 结合所学逻辑思维的基本要求，分析张某前后两次申辩分别违反了哪条逻辑思维基本要求，并说明理由。 7. 参考答案 一、议题探究 分议题一：概念要明确——从“白马非马”的诡辩看同一律 1. 评析公孙龙“白马非马”论证是否遵守同一律，并说明理由。 ①公孙龙对“马”与“白马”内涵的区分有合理之处：“马”指称马类，“白马”指称白色马，二者内涵确有差异，公孙龙看到了“个别”与“一般”的区别。 ②但该论证未遵守同一律。同一律要求在同一思维过程中概念必须保持自身同一。“白马”是“马”的一个子类，“白马”的外延完全包含于“马”的外延之中，故“白马是马”这一判断成立。公孙龙以内涵差异否定类属关系，将“白马”与“马”在类属判断中本应保持的包含关系割裂，偷换了“非”的含义——从“不等于”滑向“不属于”，违反同一律。 2. 概念不明确会导致哪些逻辑错误。 ①混淆概念：把内涵不同的概念当作同一概念使用，如将“白马”与“马”的类属关系曲解为全异关系。 ②偷换概念：在同一思维过程中，无正当理由改变概念的内涵或外延，使讨论偏离原意。 ③判断失真：概念不明确导致判断对象不确定，无法形成恰当判断，思维失去确定性。 分议题二：判断要恰当——从“自相矛盾”的寓言看矛盾律与排中律 1. 说明“自相矛盾”中两个判断为何不能同真，并指出其违反的逻辑规律。 ①“吾盾之坚，物莫能陷也”等值于“所有物都不能陷此盾”，“吾矛之利，于物无不陷也”等值于“此矛能陷所有物”。以矛陷盾，则“此矛能陷此盾”与“此矛不能陷此盾”同时成立，两个判断互相否定，不能同真。 ②卖者同时肯定两个不能同真的判断，违反矛盾律。矛盾律要求在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个互相否定的判断，即“A不是非A”。 2. 区分矛盾律与排中律的不同侧重点，说明各自作用。 ①侧重点不同：矛盾律侧重判断不能同真，即两个互相否定的判断至少一假，思维须前后一致；排中律侧重判断不能同假，即两个互相矛盾的判断必有一真，思维须明确表态，不能两不可。 ②作用不同：矛盾律防止思维自相矛盾，保证思维的一致性；排中律防止思维含糊不清，保证思维的明确性。二者分别从“不能都肯定”和“不能都否定”两个方向约束思维，共同维护思维的确定性。 二、巩固训练 选择题 1.答案：A 【详解】A项正确，丙对“禁止”与“不禁止”两个互相矛盾的判断都加以否定，既不赞成也不反对，违反排中律，犯“两不可”错误；B项错误，丙没有同时肯定两个互相否定的判断，不违反矛盾律；C项错误，丙没有混淆或偷换概念，不涉及同一律；D项错误，丙的言论违反逻辑思维明确性要求。故选A。 2.答案：B 【详解】A项错误，法官没有混淆概念，而是对同一事实作出两个互相否定的判断；B项正确，既认定有罪又认定无罪，两个判断不能同真，违反矛盾律，思维前后不一致；C项错误，法官对两个矛盾判断都加以肯定而非都不置可否，不违反排中律；D项错误，该判决违反逻辑思维一致性要求。故选B。 3.答案：A 【详解】A项正确，乙讨论“考不好”的可能性，甲以“我说的是‘一定’不是‘万一’”回避问题，将论题从“能否考好”转移到“用词含义”，违反同一律，转移论题；B项错误，甲前后判断不构成矛盾；C项错误，甲没有对矛盾判断都否定或都肯定；D项错误，甲的回答违反逻辑思维确定性要求。故选A。 4.答案：C 【详解】A项错误，双方争论的不是“商品”与“次品”概念是否同一；B项错误，“售出”与“退换”不构成矛盾关系；C项正确，店员认为“概不退换”涵盖所有售出商品，顾客认为质量问题商品应属例外，争论焦点是“质量问题”是否属于“概不退换”的范围；D项错误，双方争论不涉及矛盾律问题。故选C。 5.答案：B 【详解】A项错误，丙没有混淆“利”与“弊”的概念；B项正确，“利大于弊”与“弊大于利”是两个互相否定的判断，不能同真，丙同时肯定二者，违反矛盾律；C项错误，丙对两个矛盾判断都加以肯定而非否定，不违反排中律；D项错误，丙的观点违反逻辑思维一致性要求。故选B。 6.答案：B 【详解】A项错误，作文论题都是“读书是否有用”，没有转移论题；B项正确，“读书无用”与“读书改变命运”两个判断互相否定，不能同真，开头与结尾同时肯定，违反矛盾律；C项错误，排中律要求矛盾判断不能同假，此处是两个判断不能同真，不涉及排中律；D项错误，该作文违反逻辑思维一致性要求。故选B。 7.答案：C 【详解】A项错误，乙的回答针对“是否及格”作出回应，没有答非所问；B项错误，乙的回答不构成前后矛盾；C项正确，“及格”与“没及格”是矛盾关系，乙以“没不及格”回避明确回答，对矛盾判断不明确肯定其一，违反排中律；D项错误，乙的回答违反逻辑思维明确性要求。故选C。 8.答案：C 【详解】A项错误，声明中概念明确，不涉及同一律；B项错误，“从未生产过”与“从未否认生产过”不构成矛盾关系，前者是对事实的否定，后者是对“否认行为”的否定，二者可以同真；C项正确，“生产过该型号产品”与“未生产过该型号产品”是矛盾判断，声明对二者都加以否定，违反排中律，犯“两不可”错误；D项错误，该声明违反逻辑思维明确性要求。故选C。 材料分析题 张某前后两次申辩分别违反的逻辑思维基本要求及理由： ①第一次申辩“我当时正常行驶，是行人闯红灯才撞上的”，与交警认定“张某负全责”形成对立。张某声称“正常行驶”，而监控显示其超速行驶且未避让行人，“正常行驶”与“超速行驶”是两个互相否定的判断，不能同真。张某同时肯定二者，违反矛盾律，思维前后不一致。 ②第二次申辩“超速是事实，但行人闯红灯也是事实，双方都有责任，不能只罚我”，将“行人闯红灯”与“事故责任”混为一谈。交警复核认定：张某超速是事故发生的直接原因，行人闯红灯与事故无直接因果关系。张某以“行人闯红灯”为由否认自己应负全责，将“行人违反交规”偷换为“行人对事故负有责任”，转移了论题，违反同一律。 ③逻辑思维的基本要求是确定性（同一律）、一致性（矛盾律）和明确性（排中律）。张某第一次申辩违反一致性要求，第二次申辩违反确定性要求，均不符合逻辑思维的基本要求。 学科网（北京）股份有限公司 $