第12讲 社科现代文：论证与评析（复习讲义）（上海专用）2027年高考语文一轮复习讲练测

该高中语文高考复习讲义聚焦社科现代文论证效果与说理分析核心考点，整合逻辑规律、论证方法、隐含前提等知识点，构建“命题透视-思维建模-考点精讲-真题溯源”的系统框架，通过考点梳理、方法指导（如隐含前提四步法）、真题训练等环节，帮助学生突破论证分析难点。 讲义创新采用“三维论证效果分析”（对观点、读者、结构）和逻辑推理分类训练，结合近三年真题及模拟题分层练习，培养学生逻辑思维与批判性思维，提升语言运用的准确性与严密性。具体如“论证方法效果答题公式”指导，助力学生高效掌握解题范式，为教师把控复习节奏提供清晰路径。

第12讲 社科现代文：论证效果与说理分析 参考答案 考向 论证效果与说理分析 例一. 1．B 2．C 3．B 4．①运用正反对比论证，先正面提出共情才是真正客观，再反面批判机械“客观”的谬误，观点鲜明，逻辑严谨。 ②紧扣田野调查的核心目的展开说理，先确立前提，再推导结论，论证环环相扣，说服力强。 ③用“木石砖瓦”作比喻，形象揭示冰冷研究方式的弊端，语言精准，说理透彻易懂。 5．（1）针对的现实问题： ①社会快速变迁，新现象、新群体不断涌现，难以被简单认知。 ②数字与人工智能技术带来信息茧房、虚拟人生，人们易被网络虚构现实裹挟。 ③社会认知趋于数字化、虚拟化，人们脱离真实社会，难以理解他人与社会本质。 （2）原因： ①紧扣时代痛点，直面数字时代认知困境，回应大众对真实认识自我与社会的需求。 ②理论兼具实用，既阐释田野调查的学理价值，又提出可践行的认知方式，对普通人亦有启发。 ③立意深刻高远，不止于学术方法，更上升到修身立世、扎根现实的时代意义，引发广泛共鸣。 ④权威平台刊发，登载于《光明日报》，思想性与公信力强，契合知识分子与社会大众的阅读需求。 例二. 1．D 2．C 3．B 4．开头借三个词批判 AI 书评滥用晦涩术语、内容空洞，结尾用其本义点明优质书评应拒绝简化、追求深度，前后照应，使论证严谨有力，抽象道理更具象可感。 5．本组文章聚焦书评本质与 AI 书评话题，兼具现实意义与思辨深度。材料一阐释书评是多元对话，明确其核心内涵；材料二反思 AI 书评的优劣，肯定其对批评生态的激活作用；材料三强调人的主体经验不可替代，警示主体性让渡风险。三篇互为补充，助力读者理性认识 AI 时代的书评写作。 例三. 1．B 2．D 3．C 4．示例：批评伊东忠太凭借文献和绘刻等间接史料研究而未能触及中国建筑的核心，臆测结论存在缺陷；肯定梁思成注重文献与测绘研究的科学性，他提出的“木构本体论”对中国建筑理论具有开创性意义。 5．示例：甲文阐述了研究中国建筑的目的、中国建筑艺术特征及其与传统文化的关联，列举了历代典型建筑艺术表现，强调从保护到创造都应注重中国建筑的艺术特质，罗列了中国建筑标准的法则书目，这些内容与目录契合度高，具备“序”的导读功能，适合被用作序言。 例四. 1．理由：“归咎”是归罪、把过错推给某人某事，带有贬义；而此处是客观说明行为妥当的原因，不含过错意味，感情色彩误用。修改：改为“归因”“归结”。 2．①人的优良道德特征是自身自然形成，而非药物或技术干预的结果；②基于对其人真实道德品格的认可，而非外在被操控的行为表现。 3．A 4．A 5．材料三的质疑更合理。 材料二仅以“道德无共识”否定增强可能性，较片面；材料三从道德本质出发，指出技术增强只操控行为、不塑造品格，抹杀自主抉择与责任主体，直击道德的核心——自觉与自律，逻辑更扎实，更具说服力。 例五. 1．重大转变或影响总是有关键人物推动 2．C 3．A 4．以反问语句增强辩驳语气，增加论证力度，突出对“常识解释事件”的否定；以绝对化表述突出反驳的气势，给予错误观点不容置辩的否定。如“根本谈不上”给错误观点斩钉截铁的否定、“自然全是”“自然全不是”的概述绝对而典型，突出以常识解释事件的荒谬、“总是觉得”“简直是”的表述突出了这种解释带来的迷惑性，进而引发思考，强化论证的针对性。 5．参考示例一：我不赞同。首先，本文对社会学家理解世界的前提有所界定，是“直观常识”，是一厢情愿的想当然；并通过典型案例中的相关研究验证多个直观常识存在的认识偏差，有针对地论述这类“常识”在理解复杂世界方面的问题；最后再以常识善于事后“解释”事件，导致其预测未来的错觉，突出其不可信。因此，我不赞同论证缺乏说服力的观点。 参考示例二：我觉得这一观点有一定道理。本文尽管对常见的“常识”带来的认知偏差进行论述，但仅仅是不完全归纳，并不能否认依然存在给社会学认识带来作用的“常识”。同时，文章过度强调自然科学实验和数据统计的方法的作用，但是，对其与社会科学的一致性、适切性方面并未论及。 例六. 1．B 2．A 3．材料失真，前后矛盾，会影响观点表达，损害论证信度力度。但司马迁此两文并非论证某个观点，而重在表达强烈的情绪：且他之前已有屈原“发愤抒情”的传统：所以整合这些材料形成“发愤著书”传统，不必在细节上计较材料的失真。 3．司马迁在《史记》中记载许多遭遇坎坷不幸的传主，都带有“自序”的性质，即，将自己孤愤情绪渗透在他人传记的叙事中。 5．①第一句说司马迁创造了属于自己的传统，指司马迁对史料进行微调，表达了“属于自己的”内涵，形成了他独有的传统。 ②第二句话是对第一句的佐证，本是先驱影响后学，博尔赫斯说卡夫卡创造了他的先驱，意思是他在受先驱影响的同时也改写了传统，并影响后世：作家创造自己的传统这一点与司马迁相似。 真题溯源·考向感知 一. 1．D 2．A 3．B 4．科学是不允许经常做出错误预测的 5．（1）相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。 （2）论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。 （3）论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。 （4）并且语言表达更为严谨，因此材料二的论证更有说服力。 二. 1．在与他人互动中仅获益而不付出成本 2．B 3．C 4．根据亲缘选择理论所要满足的假定，人类祖先的合作主要在亲人之间进行。由于哈扎人的生活方式与人类祖先接近，他们的生活方式是家庭外部的合作行为远多于家庭内部的，由他们的合作情况可以推断出人类祖先的合作行为主要不是在亲人之间进行的，这与前述假定矛盾。故亲缘选择理论有缺陷。 5．我认为这样安排有以下原因：亲缘选择理论有较大局限，而两种互惠理论解释力更强，因此先写亲缘选择理论；从理论间的关系看，两种互惠理论内容上相关性强，内部关系更为紧密，应当连续阐述；在两种互惠理论中，间接互惠理论是作为直接互惠理论的补充而被提出的，从理论发展的时间顺序和事理顺序看，直接互惠理论都要放在间接互惠理论之前。 1 / 3 学科网（北京）股份有限公司 $ 第12讲 社科现代文：论证效果与说理分析 内容导航 01 命题透视·考情前瞻 对标素养，研判高考命题趋势 02 思维建模·脉络梳理 搭建知识框架，构建系统思维 03 考点精讲·靶向突破 拆解核心考点，归纳解题范式 考点 论证效果与说理分析 知识解构 知识点1 考点解说 知识点2论证效果与说理分析 考向破译 考向 论证效果与说理分析 04 真题溯源·考向感知 溯源真题逻辑，感知高考考向 命题透视·考情前瞻 ——对标素养，研判高考命题趋势 考情梳理--三年真题 考向梳理 核心考点 三年真题 考向感知 社科现代文阅读 年度 试卷 分值 考查篇目 考查能力 2026 秋考卷 16 神话与科幻 理解+推断+梳理+探究 2026 春考卷 16 有关访谈的多材料 理解+推断+比较+探究 2025 秋考卷 16 图书馆的价值 理解+推断+探究 2025 春考卷 16 听书是读书/听书不是读书 理解+推断+论证+比较探究 2024 秋考卷 17 迷人的哥白尼 理解+推断+迁移+微写作 2024 春考卷 16 “动画片”与“纪录片” 推断+论证分析 2023 秋考卷 16 进化论 理解+推断+微写作 2023 春考卷 16 《爱犯错的智能体》序 理解+推断+思路 考向解读--洞悉趋势 精准预判 ►命题解码： 高考社科现代文对论证效果与说理分析的主要考查形式为简答题或主观分析题。是常考题型之一，这类题目不仅考查学生对文本内容的理解能力，更注重其逻辑思维、批判性思维和语言表达能力。论证效果是指文章中通过论点、论据、论证方法等手段所达到的表达效果，如说服力、逻辑性、条理性、严谨性、感染力等。说理分析指的是对文章中所表达的观点进行逻辑推理、归纳总结、评价判断的能力。评分标准为得分制。 ►高考前沿： 近四年上海卷（2023—2026）对于论证效果与说理分析的考查逐渐从“单篇”走向“复合文本”，文体除传统论述文外，书评、访谈录、社论、时评、非连续性文本也逐渐成为分析主体。考查方向一是能否从碎片化信息中整合观点、比较立场，二是面对陌生文本，能否快速拆解其论证骨架、评判其说理效力、并运用其思想方法去分析现实问题。 思维建模·脉络梳理 ——搭建知识框架，构建系统思维 考点精讲·靶向突破 ——拆解核心考点，归纳解题范式 考点 论证效果与说理分析 知●识●解●构 知识点1 考点解说 本考点主要对应《考试说明》中以下考点： 1.分析词、句、段在文中的作用 2.分析文本的论证思路。 3.根据文本内容进行推断，反驳或补充解释文本的观点。 论证效果与说理分析中的考点，一是考查对文本局部在整体中功能的理解,主要是从内容上、结构上、论证效果上，展开多角度分析。重点是定位词句段的位置（开头、中间、结尾），结合上下文和主旨，多角度分析。不能脱离文本空谈作用。 二是从要求具体分析作者是如何运用论据（事实、数据、理论、事例）来证明其论点（中心论点或分论点）的，重点是清晰定位论点（中心论点通常在标题、开头、结尾；分论点常在段首），识别论据类型，分析该论据是如何支撑对应论点的。评价论证方法的恰当性和说服力。 三是考查批判性思维和深度理解能力。重点是区分“推断”与“主观臆断”，答案必须紧扣文本，逻辑严密。反驳要找准靶子（具体观点或论证漏洞），论据有力。补充解释要相关、合理、有效。 备考时，掌握常见的论证方法及其特点和作用、关注论据与论点的逻辑对应关系，练习从文本信息进行逻辑延伸。巩固基本的逻辑知识（如充分/必要条件、因果倒置、偷换概念等常见谬误），便于发现论证漏洞进行反驳。拓展知识面，为补充解释提供素材。 知识点2 论证效果与说理分析 一、了解逻辑的基本定律与逻辑推理的类别 逻辑的基本定律是所有正确思维和有效推理都必须遵循的最根本、最普遍的规则。 1．逻辑的基本规律 逻辑规律是关于思维的逻辑形式的规律，是人们运用概念、命题和推理等思维形式进行思维时必须遵守的一般规则。逻辑的基本规律有三条：同一律，矛盾律和排中律。这些规律是思维确定性的具体表现。 （1）同一律 在同一思维或论证过程中，任何概念或命题都必须保持自身的同一性。同一律指在同一思维过程中，每一思维的对象、概念、判断和其他思维形式必须始终与其自身是同一的。 公式表达： A 是 A。 (A = A) 核心要求： 概念的含义必须清晰、确定、一致，不能偷换概念或混淆概念。 违反后果：导致思维混乱，讨论无法聚焦。 例如：一切工作要以人为本，我是人，因此一切工作要以我为本。 前面的“人”和后面的“人”含义不同，前者是整体意义上的概念。后者是个体意义上的概念，属于混淆或偷换概念。 同一律的作用在于保证思维的确定性。 （2）矛盾律 矛盾律指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都为真，必有一假。 公式表达： A 不是非 A。 (¬(A ∧ ¬A)) 核心要求：思维不能自相矛盾。不能既肯定某事物具有某种属性，又同时否定它具有该属性（在同一个方面、同一时间、同一关系下）。 违反后果：思维和论证彻底崩溃。如果允许矛盾存在，任何结论都可以被推导出来（“爆炸原理”）。 例如：不能说“这盏灯此刻既是亮的又是灭的”这张纸既是黑色的，也是白色的。 矛盾律的作用在于保证思维的首尾一贯性。当然矛盾律只是要求排除思维中的逻辑矛盾，并不否认或要求排除现实矛盾，现实矛盾是客观事物自身所固有的，即事物自身所包含的对立统一。 （3）排中律 排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能都为假，必有一真。不存在第三种可能性。 公式表达： A 或者非 A。 (A ∨ ¬A) 核心要求：对任何明确的命题，必须在“真”和“假”之间做出明确的选择，不允许模棱两可或含糊其辞（针对的是矛盾关系，不是反对关系）。 违反后果： 导致不可知论或模糊不清的判断。 例如：这个说法不能说是全面的，也不能说是片面的。 “全面”和“片面”是相互矛盾的，这个句子既否定了“全面”，也否定了“片面”，这就违反了排中律，变得模棱两可。碰到这种情况，要么说“这个说法不能说是全面的”，要么说“这个说法不能说是片面的”，两者不能同时否定。 排中律的作用在于保证思维的明确性。在一定范围内，真理总是属于两个互相矛盾的思想中的个，所以必须做出非此即彼的选择，但排中律并不否认客观事物之间的过渡、转化形态。 2．逻辑的主要类别 （1）演绎推理 演绎推理就是以一般性事理或普遍性结论为前提，通过推导，得出具体陈述或个别结论的过程。这是由一般到个别的认识方法。演绎推理的核心可以归纳为三段：大前提、小前提、结论。 核心要求：如果前提真实，并且推理形式有效，那么结论必然为真。 目标：追求必然性和保真性。好的演绎论证能保证真前提必然推出真结论。 例如：金属是导体，铁是金属，所以铁会导电。 这个推理过程归纳为三段： 金属是导体。（大前提，即一般性前提，这是普遍性结论） 铁是金属。（小前提，即个别性前提，这是客观事实） 所以铁会导电。（个别性结论，由已知推导出个别结论，必然为真） （2）归纳推理 归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理，是从个别事实中概括出一般的原理。关键词是“概括”。 核心要求：前提的真实性为结论提供一定程度的支持，但不能保证结论必然为真。结论是或然性的。 目标：追求可能性、概然性和对未来或未知情况的预测性。 演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提。所以前提真，结论一定真，是必然性推理； 归纳推理的结论涉及的范围超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理。 例如： 所有的天鹅都是会飞的，所有的大雁都不是天鹅。所以，所有的大雁都不是会飞的。 这就是真前提，假结论。 所有的天鹅都是会飞的。所有的黑熊都不是天鹅。所以，所有的黑熊都不是会飞的。 这就是真前提，真结论。 （3）类比推理 类比推理亦称“类推”、“类比”。它是根据两个或两类事物在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性（这一属性已为类比的一个对象所具有，另一个类比的对象那里尚未发现）上也相同的推理过程。它的逻辑模式可以表述为： 《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌向齐王进谏，运用的便是类比推理。邹忌用自己的妻爱他、妾怕他、客人有求于他，他受到了蒙蔽；来类比齐王的姬妾和近臣爱他、大臣怕他、百姓有求于他，所以大王也受到了蒙蔽。 即： A对象具有属性a、b、c，另有属性d， B对象具有属性a、b、c，所以，B对象具有属性d。 再如：地球和火星都是行星、有大气层、有昼夜交替，地球上有生命，所以火星上也可能有生命。 注意点：类比和比较、比喻的不同点： ①类比不同于比较。类比是为了推理出具有共同的属性结论，比较是为了区分二者的异同点。 ②类比不同于比喻。类比的事物是同类的。比喻则是不同事物；类比是逻辑推理，比喻是修辞手法；类比是以推理结论为目的，比喻是为了形象描述。 （4）溯因推理 特点：从观察到的现象或结果出发，寻找能最好地解释该现象发生的原因或假说。 核心要求：结论（假说）如果为真，那么它能合理地解释前提（观察到的现象）。它寻求的是最佳解释，而非必然结论或统计概然性。 目标：提出合理的猜想和假说，为后续的演绎推理（推导可检验的预测）和归纳检验（收集证据）提供起点。 例如：现象：草坪是湿的。(观察到的结果) 可能会说：下过雨了。/ 有人浇过水了。 / 露水很重。 /…… 推理：如果下过雨了，那么草坪应该是湿的。现在草坪是湿的，所以（很可能）下过雨了（这是我能想到的最佳解释）。 关键点：结论（假说）通常是多种可能解释中的一种，需要评估哪个解释最简单、最合理、涵盖信息最多（最佳解释推理）。 二、了解隐含前提 1.隐含前提（隐含假设） 作者论证时没有直接写出来、但论证必须默认成立的判断；是连接论据（已知理由）与结论（观点）的逻辑桥梁，如果该前提不成立，整个推理就崩塌。用公式表示如下： 简单公式：论据 +（隐含前提）→ 结论。文本只写：论据 → 结论，省略中间这一环。 如：“他学习很努力，所以考试一定考得好。” - 论据：学习努力 - 结论：考试一定考好 - 隐含前提：只要学习努力，考试就可以取得好成绩。（这个前提未必真实，只是作者默认） 高考真题示例：（2022•上海•高考真题） ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 题目：材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提______________来反驳“经济学不是科学”。 简析：质疑者：经济学经常预测出错，因此经济学不是科学。 作者反驳：气象学预测错误更多，但气象学仍是科学。 - 质疑者论据：经济学经常预测出错 - 质疑者结论：经济学不是科学 - 质疑者的隐含前提：科学不允许经常做出错误预测。 作者举气象学例子，就是专门推翻这个隐藏前提。 2.解题四步法 步骤 1：拆分论证，把 “论据” 和 “结论” 拆开 先定位原文段落，圈出明确给出的证据（论据），再圈出最终观点 / 结论。 标志词：因此、因而、可见、所以、故、由此可知…… 后面一般是结论；因为、由于是论据。 步骤 2：寻找逻辑缺口（跳跃） 思考：仅凭已经写出来的论据，凭什么直接推出这个结论？二者中间缺了哪一句话？这句话就是隐含前提。 如果论据讲 A，结论跳到 B，隐含前提一定是 “A 和 B 之间的关联判断”。 步骤 3：补写命题，把缺口补成陈述句 隐含前提一定是判断句，不要写事例，不要复述原文已有信息。 ❌错误：直接抄原文论据或结论；写事例描写。 ✅正确：写出论据对象与结论对象之间的必然关联。 步骤 4：代入验证（最重要的检验） 把找出来的句子放回 “论据 +【隐含前提】→结论” 链条： （1）如果隐含前提为真，论证通顺； （2）如果隐含前提被否定为假，则整个论证直接失效。 满足这两条，才是正确答案。 反例检验法：假定你找到的前提不成立，看结论还能不能推出来。不能推出，才是真正的隐含前提。 3、典型易错点 （1）❌把原文已经明说的句子当成隐含前提 隐含前提：文本没有直接写出来，是作者心里默认的。原文直接出现的句子不是。 （2）❌把结论、论据本身当成隐含前提 隐含前提是中间桥梁，既不是理由，也不是最终观点。 （3）❌表述太宽泛，脱离文本语境 不能写大道理，必须贴合本段论证对象。 （4）❌当成文章主旨。隐含前提是局部某一段推理的假设，不等同全文中心论点。 三、常见设问类型与答题方向 设问类型 典型题干 答题思考维度 论证思路 / 行文脉络 请梳理材料 X 的论证思路 / 行文脉络；材料是如何一步步论证某观点的 论点提出→分层论证（分论点、角度、方法）→总结结论；使用 “首先、接着、然后、最后” 串联，划分逻辑层次，不要单纯逐段概括段意 论证特点（综合） 简析材料 X 在论证上有哪些突出特色 论点提出方式 + 论证结构 + 论证方法 + 论据特点 + 论证方式（立论 / 驳论 / 破立结合）+ 论证语言六大维度分点作答 论证方法效果 材料用 XX 论证方法，请分析作用；本文主要运用哪些论证方法 方法识别 + 结合文本简要解说内容 + 论证的分 / 中心论点 + 说理表达效果 论证语言分析 简析本文论证语言特点；赏析文中限定词、关联词作用 严密准确、概括简洁、鲜明、思辨性；抓限定词语、逻辑关联词、修辞、句式（设问反问） 比较说理差异 两则材料论证方面有何异同 对比结构、论证方法、论据类型、立论角度、语言风格、说理侧重点 四、常见论证方法、内涵、标志、论证效果 论证方法 内涵 文本识别标志 论证效果（答题术语） 举例论证 列举典型史实、事例、现象证明观点 例如、比如、诸如、以…… 为例 列举典型实例，使说理具象可感，事实扎实，增强说服力，避免空泛议论 引用论证（引证） 引用名言、典籍、理论、权威观点 某某说、据 XX 记载、著作、理论观点 增添权威性，丰富论据；增强说理厚重感，部分可增添文采 对比论证 正反、新旧、不同事物对照比较 相反、反观、与之不同、一方面…… 另一方面 突出论点，是非分明，观点鲜明，说理力度强，给读者深刻印象 类比论证 依据两类事物相似属性进行推理 如同、与之相类似 由此及彼，把抽象道理通俗化，便于理解，启发读者类推思考 比喻论证 以比喻修辞说理，化抽象为具象 如同、好比、是…… 把抽象理论形象化，通俗易懂，增强说理感染力（修辞层面，非事实推理） 因果论证 揭示事物因果关系，由因推果或由果溯因 因为、因此、可见、故而、究其原因 挖掘事理本质，逻辑严密，思辨性强，使论点论据紧密勾连 假设论证（归谬） 假设某观点成立，推导出结果，证明或反驳观点 如果、假如、倘若、试想 反向推演，警示弊端；归谬法可有力驳斥错误看法，逻辑张力强 ※比喻论证重在形象修辞；类比论证重在逻辑推理；对比重在找差异；类比重在找相似。 五、论证语言特点分析 语言特点 文本表现 效果术语 准确严密 大量使用限定词：可能、部分、主要、之一、在某种意义上；大量逻辑关联词 概念严谨，判断留有余地，体现学术文本的科学性，避免绝对化表述 概括简洁 高度凝练，少冗余描写 说理简练，信息密度高 鲜明思辨 立场清晰，兼顾正反两面，辩证分析 看问题全面公允，思辨色彩突出 富有气势 多用设问、反问、排比 强化说理气势，增强感染力，引发读者思考 考●向●破●译 考向 论证效果与说理分析 高考社科（信息类）现代文中的“论证效果与说理分析”题，是近年来全国卷及上海模考的主要题型，具有鲜明的命题特征和相对固定的答题范式。主要考查考生对文章内容的理解、论证结构的把握、逻辑推理能力以及说理分析能力。 论证效果分析题要求考生分析文中某个论证手法（如举例、引用、对比、类比等）的作用，或指出其合理性、有效性；说理分析题要求考生理解作者的观点、推理过程、论证结构，并能进行评价或提出自己的看法。阅卷评分倾向是分层给分，重“分析”轻“贴标签”。只写出“运用了对比论证，增强说服力”通常只能拿到 1分~2分，必须结合材料具体分析“拿什么与什么对比、突出了什么观点、为何能增强说服力”才有可能拿满分。 （1）论证方法效果答题公式：使用 XX 论证方法 + 文中……（简要概括论据内容）+ 论证了 XX（分论点 / 中心论点）+ 取得…… 的说理效果。 （2）论证思路答题公式：如何提出论点 / 论题；接着：从哪些角度、用何种方法展开论证；最后：得出什么结论、有何辩证补充 / 现实启示 答题注意点： 1. 论证效果题注意三个维度。 维度 关键问题 常用表述 对观点​ 如何服务于论点？ 突出/强调/阐释了……观点，使论点更加鲜明 对读者​ 如何影响读者？ 易于理解/引人深思/增强信服感/引发共鸣 对结构​ 在文中有何结构作用？ 承上启下/为下文铺垫/与开头呼应/收束全文 2.论证思路题需要明确文本属于“提出问题—分析问题—解决问题”“现象—原因—对策”“是什么—为什么—怎么办”中的哪一种。 3.说理语言特色题需要注意“四维切入”。 ①准确性：限定词（可能、一定程度上、主要）、修饰语的使用，体现科学严谨。 ②逻辑性：关联词（不仅…更…、虽然…但是…）展现推理严密。 ③形象性：修辞、比喻论证使抽象道理具象化。 ④针对性：面向特定读者群的通俗化处理。 易错提醒 项目 内容 高频易错点 1 ❌论证思路不等于逐段概括段意 ✔要划分逻辑层次，不是简单罗列段落内容 高频易错点 2 ❌只写术语，不结合文本；只答方法，不落脚所要证明的论点 ✔所有效果分析必须回扣对应论点 高频易错点 3 ❌混淆比喻论证与类比论证；混淆对比和类比 ✔比喻重形象；类比重逻辑推理；对比突出差异 高频易错点 4 ❌“论证特点” 只写论证方法 ✔完整答题要兼顾：论点提出、结构、方法、论据、论证方式、语言多个角度 高频易错点 5 ❌破立结合只看到立论，忽略驳斥部分 ✔看到 “有人认为”“有一种观点”，要留意是否是驳论 例一. （2026·上海普陀·二模）阅读下文，完成各题。 身临其境、心知其意：以田野调查认识真实社会注 周飞舟 ①当前中国社会正处于快速变化之中，新社会现象和新社会群体不断出现。在新的时代背景下，数字和人工智能技术带来了便利，也带来了“信息茧房”“虚拟人生”等新问题。无论是面对新社会现象还是网络虚构的社会现实，我们达成深入、真实认识社会的一个重要方法，就是开展田野调查。 ②田野调查一般是指实地调查，“田野”强调的是去现场，并不限于狭义上的田野和农村，城市、工厂等都是社会学的“田野”。 ③在中国社会学发展脉络中，田野调查的前身是“社区研究”。费孝通自20世纪80年代主持恢复重建社会学学科以来，大力提倡社区研究的方法，并在研究实践中将这种研究概括为“从实求知”的田野调查。而在其93岁时发表的最后一篇长文中，费孝通将研究的主旨概括为“将心比心”，这是对“从实求知”的升华。他通过回顾一生的田野调查，指出社会研究一个重要局限性在于只是研究“看得见摸得着”的制度、结构等“生态”层面，而要真正找到问题的本质，需要进入“只能意会、不能言传”的“心态”领域，即研究对象一些深层的观念、情感状态。如果研究对象是组织或社区，“心态”就是指隐藏的人际关系、风俗习惯和价值观念等，是一些“氛围”或“风气”。费孝通将此看作外人看不到、内部人说不清楚的只能“意会”的部分，有学者将其称为“社会基础”或者“社会底蕴”。 ④要研究这些“言外之意”，研究者只是在田野中进行访谈和记录是远远不够的，还要调整和提升自己的“心态”，以把握和理解研究对象的“心态”。在笔者看来，研究者的“心态”应具备两个方面，引用钱穆的用语，可以叫作“温情与敬意”。 ⑤敬意的“心态”，是指研究者在田野中应保持一种尊重的态度。这种态度首先是要把自己和研究对象放在平等、贴近的位置，自己不是从空中高处进行鸟瞰，而是研究对象的同行者。对于越熟悉的田野，研究者越容易从研究对象的眼睛和心灵去理解他们的世界，越容易进入“心态”的层面。这是对研究对象最大的敬意。费孝通晚年经常提起，身边的社会就是最好的田野。我们如果真的能够保持尊重的态度，我们周围的人就是观察对象，我们每天的生活就是参与观察，而这样的田野调查的最大成果就是我们做人态度的改变。事实上，在人与人相处中，正是保持敬意的态度才使我们的眼睛更加明亮，更加具有洞察力。 ⑥温情的“心态”，是指研究者在田野中应该保持一种共情的态度。这种共情态度的根源，在于对田野调查研究目的的认识。费孝通晚年提倡“人民”的社会学，主要是说研究者进行调查的目的是服务调查对象的福祉，这是对西方田野调查方法理论的重要改造。研究者如果只是出于科研发表或者社会管理的目的来进行研究，与被研究者的福祉不相干甚至相反，又怎么能够感其所感、心心相通？可能有人认为，温情不是一种客观的态度，会影响研究的科学性。如果我们认为田野调查的目的就是要对研究对象的心态、底蕴有深刻的认识，那么最为客观的态度就是以其心为心、共其情为情。反之，将研究对象当作木石砖瓦来“客观”地研究，是主观唯心的态度，离科学只能更远。 ⑦田野调查的本质特点在于心灵的感通，只有“身临其境”，才能“心知其意”。对于持有温情与敬意“心态”的研究者来说，田野中的现场感具有特别的意味。这些感受就像含有意蕴的星火，会引导我们进入研究对象“心态”的城堡。古人说，“听于无声，视于无形”。就将心比心而言，温情和敬意每增加一分，感官的感受范围就向外伸展一分。实际上，当我们在田野中用心感受研究对象的“心态”，努力通过他们的心灵理解他们的世界时，我们的温情和敬意也会不自觉地增加，田野调查的过程也是每个研究者学习和修身的过程。 ⑧将心比心的田野调查在信息爆炸的时代尤为珍贵。当前社会的迅速数字化、智能化，使得人们越来越倾向于以数字分析来代替社会现实，对他人、社会和世界的理解越来越数字化和虚拟化。可以说，一个人如果主要靠网络来获得信息和认识，那么他生命的一个重要部分是生活在虚构的社会中，被虚拟信息的洪流裹挟。要在洪流中岿然不动，关键是要让自己扎根于真实社会之中。在这个意义上，田野调查不仅是社会和政策研究的事，还是数字时代每一个人认识自我和认识社会的重要工具。 （有删改） 注：本文入选《光明日报》理论版2025年十大热门文章。《光明日报》是中国共产党中央委员会主办，以知识分子为主要读者对象的思想文化大报。 1．对第⑤段画线句中的“心态”所指理解正确的一项是（    ） A．研究对象深层的观念、情感状态 B．研究者应持有的尊重态度 C．“社会基础”或者“社会底蕴” D．身临其境而心知其意的状态 2．对第⑦段画线句的表达效果分析不正确的一项是（    ） A．“星火”既刻画出感受的零星、微妙，又凸显它对在黑暗中摸索的研究者的指引。 B．“城堡”坚固而神秘，表现出研究对象“心态”的不易把握和有待探索的丰富性。 C．暗示随着交流的深入，星火燎原般释放突破性力量，人们终将彻底打破心灵隔阂。 D．把抽象的研究过程具象化，精准生动，不仅便于读者理解，还增强了文章感染力。 3．根据文意，下列调研最符合“将心比心”的田野调查要求的一项是（    ） A．某社会学研究者发现农民看不懂海报标语，得出“要通过‘文字下乡’，帮助乡村居民提升文化素养”的结论。 B．某中学生通过日常交往，体察、分析自家小区中居民文化生活习惯与诉求，为优化小区文化建设提出具体建议。 C．某数据分析师采集数百万条微博评论，用情感分析算法判断公众对某政策的态度，并向有关部门反馈分析结果。 D．某乡村工作者通过土地占有数据、家庭人口规模、宗族祠堂数量等指标，总结出本地乡土社会结构的核心特征。 4．本文作为理论文章，说理严密而透彻，请以第⑥段画线部分为例加以分析。 5．梳理本文针对的现实问题，探究其何以成为“热门文章”。 例二. （2026·上海杨浦·二模）阅读以下材料，完成各题。 以下三则材料分别选自《文学报》同一版面的三篇文章。 材料一： “书评”评的是“书”，这是理解书评与文学评论、思想评论、学术评论等专业性的“评”之区别的出发点。相比之下，“书”是一个牵连复杂的综合性实体，而书评本质上是一种在更丰富的多元主体之间实施的对话：它不仅与原书对话，与作者、与读者对话，与编辑出版方对话，也与时代、与社会对话。理想的书评从来都不是原著的（   ），而是学术的（   ），时代的（   ）。书评更是人与自我的对话。在书评写作中，自我得以认清，人格得以提升，实现自我完善、自我成就，甚至自我救赎。 （徐强《书评是一种对话》，有删改） 材料二： 作为文学从业者，我确实不理解为什么“AI书评”会对“褶皱”“熵增”与“拓扑学”等语词有如此执着的迷恋。除了钟爱拗词，现阶段的“AI书评”还不可救药地陷入AI幻觉。如果不加以限定并强调对话的真实性，“AI书评”绝大多数情况下都会旁征博引，把不属于分析对象的内容添进文中。 不过，如果“AI书评”是模仿的产物，无法提供确实的创造或创意的写作，那么，经由人之手与人之笔写就的观点就天然带有正见？谬误迭出的人为评论远比“AI书评”的破坏性大得多。当我们对新生事物充满期待时，切记要注意避免因苛求有待发育的短板而折损其内在效用。由此而言，被强制要求真实性之后的“AI书评”尚具有矫正观念的功能，它或许是平庸的造物与无聊的重复，但也能提高在更广阔领域内的认知下限。 “AI书评”已经广泛地运用于新媒介形态。使用AI参与创作的书评博主们采用认知构建、大纲生成、内容备选、人工润色的流程进行新的文化生产，是一种多元互补的批评模式。“AI书评”不仅排斥了知名评论家身份的象征性意义，还从根本上无视核心期刊等体制化结构的霸权，带动审美的平权，何尝不失为一种文学批评的“破圈”？ 如果以此为契机加以反思，“AI书评”则可能为日渐固化的批评写作注入活力。2025年，佛山市图书馆设立了“人机协同书评挑战赛”，邀请读者使用AI工具辅助撰写书评，同时提交人机协同过程的截图。这项赛事有别于传统的仅就文章内容做出高下判断的评选方式，分别从技术应用、人文与创新性、内容可读性、阅读引导力等方面予以赋分，展现出以“AI书评”引导深度阅读的理念。 回归到“褶皱”“熵增”与“拓扑学”的原意，它们分别对应着事物受压而变得连续弯曲的构造形式，事物自发而不可逆地从有序走向无序的状态，以及事物在连续变形下仍保持不变的性质。而书评区别于经院主义的掉书袋研究，它不依仗作品进行理论建构，而重在价值传播，用“人”的声音说话，并将声音传递给更多的“人”。在这个意义上，这几个词不正是良性“AI书评”的要义？它们共同指向一种对抗平滑、拒斥简化的批评姿态，帮助人突破旧我的窠臼，在AI时代走向经验共生的“真知灼见”。 （陈泽宇《关于AI书评的反思》，有删改） 材料三： AI书评的高效率自不用说，完成度也很可观。其中又分几种情况，完全用AI写，AI写后润色，用AI辅助生成结构、观点再人工填充内容，后两种都可视作人机协同写作。就像有些人所宣称的，如果AI写出一流作品，我们当然要欢呼鼓掌，你读到一个好作品就够了，管它是谁写的呢。但问题的关键在于，AI和人类写作者一样有难以克服的问题，它的出现给我们提供了一个反思自身的契机。 为什么要写书评？为什么选这本书来谈？简单说，发现好书就是写书评的动机。不论是书评写作，还是扩大到人机协同创作，这个“动机”需要人来发出指令。不论是触发写作的动机，还是写好后的筛选，背后都有人的智慧，我们还是不得不将最难的部分留给自己。 其次，评论者自身的主体经验、感知和问题意识对书评写作来说太重要了！它需要一个强大的主体去填充文本中的空白和未定点，看到作者宣之于口的言说，也看到沉默。而AI的主体性对人类来说依然成谜，其“算法黑箱”也在合法性和权威性上遭到质疑。这不禁提醒我们：思维过程的让渡，是主体性的让渡，必须保卫人脑，防止被算法吞噬。 还有，AI能评判作品的好坏吗？下判断不仅受到人情、利益等因素影响，也着实考验评价者的学养和眼界。随着数据库的不断完善，相信这些对AI来说都不是问题，但AI很难作为具身性的感受主体存在，因此给出的判断缺乏现实感的捕捉、时代语境的体悟、生命意识的共鸣和总体性视野的涵括。这些恰恰是对书评写作来说尤为重要的。 （张鹏禹《也谈AI与书评写作的危机》，有删改） 1．根据文意，下列依次填入材料一括号处最合适的一项是（   ） A．啄木鸟    针砭师    应声虫 B．针砭师    啄木鸟    应声虫 C．应声虫    针砭师    啄木鸟 D．应声虫    啄木鸟    针砭师 2．以下哪一项材料最能够支撑材料三所表达的观点？（   ） A．20世纪英国诗人T.S.艾略特提出“批评家必须消除个人情感，只关注文本自身” B．李健吾认为“一个批评家，与其说是法庭的审判，不如说是一个科学的分析者” C．吴中杰评点鲁迅作品，主张“平视鲁迅，努力与伟大的孤独者进行心灵的对话” D．AI生成的《红楼梦》评论文章，其对人物关系的分析能力超过多数红学研究者 3．能够依据材料做出的一项推断是（   ） A．依据材料一，文学评论、思想评论、学术评论等并不需要和多元主体实施对话 B．依据材料二，知名评论家所写的书评往往更受人关注，但也不能保证没有谬误 C．依据材料二，必须将技术应用纳入书评评选标准，以体现引导深度阅读的理念 D．依据材料三，如果AI能写出一流的书评，就应该欢呼鼓掌，不必管它是谁写的 4．材料二两次提到“褶皱”“熵增”与“拓扑学”，请从论证效果的角度加以评析。 5．请你帮助《文学报》编辑拟写一段编者语，简要介绍选编这组文章的价值和三篇章的侧重点，以期为读者起到导读的作用。 例三. （2026·上海徐汇·二模）阅读甲乙两文，完成下面小题。 甲文： 为什么研究中国建筑（1） 梁思成 ①研究中国建筑可以说是“逆时代”的工作。近年来中国生活在剧烈的变化中趋向西化。自“西式楼房”盛行于通商大埠以来，豪富商贾及中产之家无不深爱新异，国内原有很精美的建筑物多被拙劣幼稚的所谓西式楼房或门面取代。雄峙数百年的古建筑，充沛艺术特殊趣味的街市，为一民族文化之显著表现者，亦在“改善”的旗帜之下完全牺牲。盖这种破坏，三十余年来已成为习惯也。 ②这现象有三个明显的原因：一、在经济力量之凋敝，许多寺观衙署已归官有者，地方任其自然倾圮，无力保护；二、在艺术标准之一时失掉指南，公私宅第园馆街楼，自西艺浸入后忽被轻视，拆毁剧烈；三、缺乏视建筑为文物遗产之认识，官民均少爱护旧建的热心。 ③中国建筑既是延续了两千余年的一种工程技术，本身已造成一个艺术系统，许多建筑物便是我们文化的表现，是艺术的大宗遗产。如果有复兴国家民族的决心，我们便不能忽略中国建筑的研究，应以客观的学术调查与专业研究唤醒社会，这是珍护我国可贵文物的一项神圣义务。 ④数千年来，中国建筑完全在技工匠师之手，其艺术表现大多数是不自觉的师承及演变之结果。无名匠师虽在实物上留下许多伟大奇迹，在理论上却未为自己或其创造留下解析，加上各代素无客观鉴赏前人建筑的习惯，因此在另一时代继起时，便将前代伟创加以摧毁，或同于摧毁之改造。如果世界上艺术精华没有客观价值标准来保护，恐怕十之八九均会被后人在权势易主或趣味改向之时毁损无余。而西洋各国在文艺复兴后，对于建筑研究已超出中古匠人不自觉的创造阶段。他们研究建筑历史、理论及艺术，创立实地调查学院，派专家负责修葺历史建筑物，再找合理解与经验作新的表现。 ⑤我国建筑新表现的趋势又应若何呢？建筑创造不能脱离传统而独立，需要提炼旧建筑中所包含的中国质素，认识旧建筑结构系统及平面部署。构架的纵横承托或联络是有机的组织，附带着才是轮廓的钝锐、彩画雕饰及门窗细项的分配诸点，这些工程上及美术上的措施常表现出中国的智慧及美感；家庭组织、工作游息，室内的书画陈设及室外的庭院花木表现建筑上，独有中国传统习惯和趣味。 ⑥艺术研究可以培养美感，还可以解决将来复兴建筑的创造问题。我们的建筑师应该研究汉代、南北朝的石刻、唐宋的经幢、明清的牌楼，以及零星碑亭、泮池、影壁、石桥、华表的部署及雕刻。研究实物的目的是探讨工程艺术的价值及其历代手法的演变，并加以聪明地应用，就可能创造出富于中国意趣的建筑。 ⑦在这样的期待中，我们必须速做的是系统有秩序地对各种典型建筑实物进行测量、绘图和摄影，同时尽量搜集及整理值得参考的资料，如宋李诫《营造法式》，清工部《工程做法则例》，乃至坊间通行的《鲁班经》等等，都必须能明晰地用现代图解评释内中工程的要素及名称，以便明了传统营造技术上的法则，给保护和研究者以方便。如此，温故知新，建筑师增加了中国建筑艺术的学识及趣味，创造力量会在不自觉中雄厚起来，这便是研究中国建筑的最大意义。 【注】本文发表于1944年，是梁思成著《中国建筑史》一书的序言，有删减。 乙文： 梁思成对伊东忠太的超越（节选） ——评两部《中国建筑史》 朱永春 日本学者伊东忠太的《中国建筑史》写在“出游中国”6次后的1937年。他主要凭借文献、绘刻等间接史料做研究，只专注砖石建筑上石阙雕刻的式样、石祠斗拱的有趣。书中见不到一幅近代意义的测绘图。遗憾的是，中国建筑核心类型木构没有进入他的视野，就留下“以今日之建筑律三千年前之建筑”的臆测结论。 梁思成著《中国建筑史》则是建立在近代实证史学基础上。他借“百闻不如一见”俗谚，说明田野调查和建筑测绘对著述建筑史的印证与支撑作用，这可凭现存中国营造学社近2000幅测稿，31册测绘笔记本，约2万帧古建筑调查照片为证。基于对中国营造演进过程中自身内在理路的研究与测绘观察，梁思成原创性提出了中国建筑“木构本体论”，创立了以调查实证为基础的中国建筑理论体系。 1．下列理由不能用来支撑甲文第①段画线句论断的一项是（   ） A．中国社会处在趋于西化的变化时代 B．各级政府对保护传统建筑有心无力 C．民众对中国建筑怀有轻视鄙弃态度 D．匠师们仅是不自觉地师承建筑技艺 2．依据甲乙两文，以“客观价值标准”保护中国建筑的前提条件是（   ） ①唤醒并培养民众对中国建筑的美感 ②把握中国建筑承载的民族文化特质 ③借鉴近代西洋各国建筑创造的经验 ④明了中国建筑传统营造技术的法则 ⑤研究历代建筑史文献和绘刻的资料 A．①③ B．②⑤ C．③⑤ D．②④ 3．依据甲乙两文推断梁思成《中国建筑史》这本书的体例与内容，最不可能的一项是（   ） A．按时间顺序，纵向梳理中国建筑的演变历程 B．按建筑分类，横向介绍历代典型建筑及特征 C．借助汉阙、碑亭、华表等描绘园林建筑风貌 D．用文献与实物互证的方法阐释中国建筑艺术 4．乙文评议了两位建筑学者的研究方法及结论，请对此作分析。 5．出版社再版梁思成著作《中国建筑艺术》时，编辑将甲文用作这本书的“代序”。请阅读下列目录，推断编辑作此选择的理由。 《中国建筑艺术》目录（部分） 第五章 中国建筑之特征 第六章 中国的艺术与建筑 第七章 中国伟大的建筑传统与遗产 第八章 中国建筑发展的历史阶段 第九章 中国的佛教建筑 第十章 中国建筑之两部“文法课本” 例四. （2026·上海闵行·二模）阅读材料，完成小题。 材料一 ①人类增强技术是将新兴技术手段应用于改造人体，以实现人体缺陷的改善、弱势的弥补、功能的增强和能力的拓展。近来的研究表明，可以借助生物医药技术弱化人的不良道德情感，强化人的优良道德情感，从而达到道德增强的目的。 ②脑成像技术表明，人的道德判断具有神经科学基础，其在人脑中有相对应的发生机制。当人做出直观的情感判断时，人脑中的杏仁核等区域表现活跃。而后叶催产素则与信任意识相关联，血清素对公平意识有影响，MAOA神经递质代谢酶与反社会倾向具有相关性。因此，通过药物调节人体的内分泌，便可以实现对这些与道德水平相关的社会特征产生影响。可见，通过生物改造、药物介入和基因干预等手段，可以实现对道德情感、道德动机和道德洞见的增强，帮助道德主体做出正确的道德选择，继而实现良好的道德结果。 材料二 ①人类增强计划的倡导者认为，最重要的生物医学增强应该是道德增强。因为缺少了道德增强，其他生物增强技术可能会加剧全球的非正义性，必须增强人类的道德，世界才会更美好。然而，道德增强并不可能。 ②首先，人类的大量道德命题是缺乏统一答案的。 。因此，我们很难设定一种共识性的道德目标作为增强的方向。我们生活的世界太过复杂，人类需要的不是刚性的规则，而是一种通过经验习得的实践性智慧，这种智慧很难作为事先的目标加以规定。 材料三 ①传统社会里，道德往往是借助教育、示范、说理得以培育的。而现今有了药物或遗传干预，道德的形成似乎便又有了新的方法。然而，通过药物或遗传干预直接作用于当事人大脑的做法，尽管简便有效，但所触及的仅仅是其外在的行为方式，而不关涉到当事人自身的内在能力与艰辛努力，这样就会给人们对道德、道德感及有道德的人的认识产生扭曲性的影响。基普克指出：“假如，我们认识了一个人。他热情、友好、乐于助人、不自私、富有同情心、向受困者提供援助，致力于共识和利益平衡。但如果我们知道，这些特征是药理或技术处理的结果，那么我们对此人的感受和对待还能够保持不变吗？很难想像。我们或许会仍然对此人有所好感，但对其道德性的信任或许不会保持不变。” ②原因就在于，道德与人的品格塑造相关，而品格塑造从本质上讲取决于当事人自觉的学习、反思、训练、对身体与精神状态的自我控制的持续过程，取决于当事人通过父母、家人、朋友、老师等不同渠道获得的社会准则与自己的意愿和需求之间的长期的冲突、博弈与权衡这样一种社会化的经历，正是如何学会对自身各种挑战的应对和驾驭能力，从而激发自己的自信和塑造自己的价值观念，构成了一个人完整的生命历程中的一种重要因素。 ③更为重要的是，在化学刺激、基因控制与道德的自主决断之间存在着一种本质的区别。前者体现的是原因与结果的机械决定，后者则反映了一种理由与抉择的能动作用。因服用药丸而行为妥当的儿童感受到更多的是化学上的刺激，因具备品格素质而举止良好的儿童，则受控于一种有关正确与合宜的道德感受。前者的一切都归咎于药丸与基因改造的作用，并不能建立清晰的道德责任主体和行为的创造者身份的主观认知，而后者才有可能把自己真正视为自由选项的主宰和道德责任的承担者，从而实现一种从自由主体到道德主体的理性飞跃。 （以上材料根据陈红兵、孙璐，罗翔，甘绍平等人的文章删改而成。） 1．请说出材料三第③段加点词用词不当的理由，并做出修改。 2．请写出材料三第①段中基普克认为对人保持良好的道德性信任的两个前提。 3．下列对材料相关内容理解正确的一项是（   ） A．大部分道德判断的发生机制已被神经科学所掌握。 B．人类增强技术可以确保人们做出正确的道德选择。 C．传统道德培育方式远不如道德增强技术简便有效。 D．以技术实现道德增强者并非自由主体或道德主体。 4．以下选项中，不能作为例证填入材料二第②段横线处的一项是（   ） A．某些古怪的行为艺术，是发人深省的佳作还是哗众取宠的垃圾？评论界莫衷一是。 B．歹徒问你，他所追赶的人往哪边走了，你能否撒谎？这在康德主义者内部有分歧。 C．为使民众免遭袭击，能否对恐怖分子刑讯逼供？这在程序正义的捍卫者中有争论。 D．电车失控正在向人群冲去，是否该扳动道岔让它冲向人少的地方？人们争论不休。 5．材料二、三都对道德增强技术提出了质疑，你认为哪个质疑更合理，请说明理由。 例五. （23-24·上海崇明·一模）阅读下文，完成各题。 别用“常识”理解复杂世界 万维钢 ①如果一个物理学家谈物理，哪怕他只是用大家都能听懂的语言做科普，外行一般也不太敢提出质疑。人们知道物理学是一个非常专业的尖端科学，没经过多年训练的人胡乱说话只能闹笑话。可是当一个社会学家谈论社会问题的时候，哪怕他旁征博引了好多东西方先贤的经典理论，别人还是可以毫无压力地批评他。 ②这也许怪不得大众。实践表明，像政治学这样的软科学，其“专家”的实用程度很可能并不显著高于“砖家”。1984年，心理学家泰特洛克做了一个影响深远的研究。他调查284个专门以预测政治经济趋势为职业的政治学家，向他们提出各种预测问题，要求专家们对其中大多数问题——比如某个国家的未来政治自由状况，提供出现三种可能性（保持现状，加强或者减弱）的大致概率。总结发现专家的总成绩还不如索性把每个问题的三种可能性都均等的设为33%。也就是说，专家的预测水平还比不上直接抛硬币。更有讽刺意味的是，这些专家对自己专业领域的预测得分居然比在自己专业外领域更差。 ③但社会科学并非无路可走，它可能正处在一个大发展的前夜。社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据。传统专家的预测之所以不行，是因为他们依赖的很多直观“常识”，其实是一厢情愿的想当然。事实上，哪怕一个最简陋的统计模型，也能比专家预测得更好。 ④谈起社交网络，有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持。 ⑤在现实生活中统计影响力非常困难，因为我们很难测量一个人是被谁影响的。现在微博、推特的出现给这种测量提供了可能。那么名人的影响力到底怎么样呢？有人使用统计模型根据第一个月的数据把那些粉丝众多，并且成功引发广泛传播的“关键人物”挑出来，然后看他们在第二个月中的表现。结果相当出人意料：这些人在第二个月再次引发广泛传播的可能性相当的随机。平均而言，“名人”的确比一般人更容易导致一条消息被广泛传播，但这个能力的实际效果起伏极大，一点都不可靠。 ⑥如果一个东西突然流行开来，我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃之处，或者就是其幕后一定有推手。但推特上的研究表明所谓幕后推手其实并没有那么厉害。那么为什么某些书能够畅销，某些电影能够卖座，某些音乐能够上榜呢？完全是因为它们出类拔萃么？有研究表明，成功很可能主要是因为运气。 ⑦我们生活在一个彼此互相影响的社会。我们想起来去听一首歌，也许只不过因为朋友的推荐。我们想起来去看某个电影，也许只不过因为我们恰好在微博上跟随某人。我们总是习惯于把事情的成败归结为人的素质，归结为领袖人物，甚至归结为阴谋论，好像什么都是注定的一样，而事实却是很多事情只不过是偶然而已。 ⑧常识只是特别善于在事后“解释”事件，这种解释根本谈不上真正的理解。十月革命爆发了，我们就说俄国局势导致革命必然要爆发，可是革命之前有谁能这么肯定呢？中国女篮以三分优势击败韩国取得奥运参赛权，赛后总结自然全是成功经验，可是如果中国队最后几个球偶然没投进，媒体上必然又全是失败的反思。我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识。专家们也正是根据这些道理去预测未来。可是事先你怎么就不知道这些完全相反的道理哪个会起作用呢？ ⑨要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规模的重复实验。然而历史不能重复，我们不知道最后发生的结局是不是一个小概率事件，但我们却总能用“常识”给这个结局一个解释！像这样的解释如果用于预测未来，甚至制定计划，怎么可能不失败呢？一个更实用的历史观是放弃“一切都是注定的”这个思想，把历史事件当成众多可能性中的一种，把未来当成一个概率分布，然后尽可能地使用统计方法，通过历史数据去计算未来事件的概率。 （有删节） 1．第④段中“关键人物”理论的隐含前提是______________________。 2．能依据文意做出的一项推断是（   ）。 A．社会学家的预测实用程度不足，因而存在的价值不高。 B．依靠实验和数据，能够避免社会科学预测不准的情况。 C．历史人物对历史发展的推动作用，不一定具有必然性。 D．以常识事后解释事件，完全无法获取事物发展的规律。 3．下列内容与文中“常识”内涵不一致的一项是（   ）。 A．事物的流行离不开其本身的价值。 B．竞技比赛失败后总结教训有道理。 C．消息的广泛传播有赖于名人效应。 D．随机发生的事件背后自有其规律。 4．第⑧段论证语言很有特点，请作简要赏析。 5．有人认为本文全然否定“常识”的作用，针对“别用‘常识’理解复杂世界”的论述缺乏说服力。对此你怎么看，请结合本文内容做简要评析。 例六. （2025·上海静安·二模）阅读材料，完成小题。 发愤之所为作也 黄德海 ①无论性情如何，人面对的社会总体情形和思想的普遍状况，很多时候由不得自己来选择。无法自主决定的外在环境，某种意义上就难免会构成迫害。迫害这个概念从最残忍的类型（如西班牙宗教裁判所）到最温和的类型（如社会排斥），应有尽有。在这两个极端之间，还包括民族意识形态、神话以及象征，要求团结一致、遵守法律以及适应集体思维模式的政治德性，信仰、意见和偏见，民族竞争造成的尚武德性，公民权利习传性的平等，暴君的猜忌，群氓的嫉妒、仇恨和嘲笑。对照以上条件，司马迁几乎具备了一个被迫害者的所有特征。不只是司马迁，一个卓越的人，几乎无往而不生存于迫害之中。当然，并非具备了被迫害特征，迫害就接踵而至，任何迫害的出现，还需要一个触发条件。 ②真正让司马迁陷入被迫害泥潭的，是著名的“李陵之祸”。李陵因救援不继，投降匈奴。投降引发了汉武帝的怒火，于是“群臣皆罪陵”。后来，汉武帝了解到李陵败降的原因，心下有了悔意，于是派公孙敖带兵去匈奴接李陵。公孙敖没有完成使命，就谎称李陵在为单于练兵，“上闻，于是族陵家，母弟妻子皆伏诛”。此举彻底堵死了李陵的归汉之路，空留下千古遗恨。 ③司马迁在群臣罪陵的情况下，说了几句直率的话：“身虽陷败，彼观其意，且欲得其当而报于汉。”从《汉书》的记载看，司马迁对这件事的判断，没有明显失误。并且，虽曾与李陵同为郎中，但司马迁所有的言辞都非出于私情：“仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。”盛怒之下的汉武帝，哪里管得了这些，尽管是他主动问的司马迁意见，最终仍然“下迁腐刑”。 ④《报任安书》说到这段经历的时候，几乎能够见到司马迁的悲愤之情。入狱后的情形，简直无法描述，“身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者”。身遭腐刑之后，更是苦不堪言。无论是心理还是生理，对一个心气极高的人来说，都是完全无法忍受的耻辱。如此情形下，司马迁能告愬的，差不多也只能是自己心目中的先贤：古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。 ⑤《太史公自序》中也有相似的一段，可见司马迁对这说法的重视，但较真起来，上面的列举很多算不上事实。即便著者有争议的《周易》暂且不论，“仲尼厄而作《春秋》”就跟《史记》本身的记载不符（史公于《孔子世家》《儒林传》序，言作于获麟之岁。此又言作于厄陈蔡之年），显然有点自相矛盾。屈原写《离骚》的时间，同样跟《屈原列传》的记载不一致。后面罗列的，也是有问题的居多。《国语》久已被认为非左丘明所作，《吕览》始于吕不韦迁蜀之前，韩非写《说难》也早于囚秦之时，《诗三百》中的圣贤发愤之作，恐怕远远不到“大抵”的程度。 ⑥只不过，司马迁写下这些，可能并非强调因果，而是表达强烈的情绪，一一推求，易失于刻舟求剑。更何况，这里还牵扯到对文句的理解。无论以上种种列举是否为真，司马迁要表达的“发愤”之义，都不会受到影响。司马迁之前，虽然已有屈原《惜诵》中的“发愤以抒情”，但真正把零散材料梳理成一个传统的，是这里的“发愤之所为作也”。 ⑦考察得再仔细一点，则《史记》全书，恐怕也弥漫着这种怨愤之情，如清代袁文典《永昌府文征》所言：“余读《太史公自序》，而知《史记》一书实发愤之所为作。其传李广而缀以李蔡之得封，则悲其数奇不遇，即太史公之自序也。匪惟其传伍子胥、郦生、陆贾亦其自序，即进而屈原、贾生信而见疑，忠而被谤，痛哭流涕而长太息，亦其自序也。更进而伯夷积仁洁行而饿死，进而颜子好学而早夭，皆其自序也。……再推之而如项王之力拔山兮气盖世，乃时不利而骓不逝，与夫豫让、荆轲诸刺客之切肤齿心为知己者死，皆太史公之自序也。” ⑧或者，这根本就不是什么梳理材料，而是司马迁创造了属于自己的传统。文王、孔子、屈原、左丘明、孙子、吕不韦、韩非，包括《诗经》的诸多作者，稍稍脱离了自身所在旧传统中的位置，微调自己的方向，成了这个新创造出来的传统的一部分。正如博尔赫斯在《卡夫卡及其先驱者》中所写，“每一位作家创造了他自己的先驱者。作家的劳动改变了我们对过去的概念，也必将改变将来”。作为一个后来者，司马迁因自身遭遇而有意创造了属于自己的传统。 （选自《史记今读》，上海文艺出版社2024年版，有删节） 1．（推断）第①段说“卓越的人”处于被“迫害”中，不属于该判断内容的一项是（   ） A．“卓越的人”被民族意识形态、神话及其象征裹挟，要求团结一致。 B．“卓越的人”被迫适应集体思维模式，由此形成自己的信仰和偏见。 C．竞争铸就的尚武德性和公民权利习传性平等观念，左右“卓越的人”。 D．“卓越的人”常被暴君无端猜忌，还被无知百姓嫉妒、仇恨和嘲笑。 2．（推断）与第①段画波浪线句表示的判断一致的一项是（   ） A．怀有与人为善之心，才能构建和谐人际关系。 B．这种人在人群里多看一眼，就让人难以忘怀。 C．小明健康未受伤害，看来他并未超负荷工作。 D．此事未成，是你没有付出辛苦，且时机不巧。 3．（论证）第④⑤⑥段称《报任安书》《太史公自序》中“列举很多算不上事实”，你认为论据失真和矛盾是否影响观念的准确表达，请结合本文作者的观点做简要分析。 4．（论证）第⑦段引用袁文典《永昌府文征》，旨在证明 。（不得摘抄原文） 5．（论证）分析第⑧段两处画线句之间的互证关系。 真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 一. （2022·上海·高考真题）阅读下文，完成小题。 材料一： ①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。 ②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功的运用了教学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。 ③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但他发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。” ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 材料二： ①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。 ②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。 ③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。 1．根据材料二，以下研究课题最适合运用“田野调查”方法的一项是（   ） A．土壤酸碱环境对水稻生长的影响 B．全球主要构造带地震活动的状态 C．多巴胺分泌对人情绪波动的影响 D．上海市非物质文化遗产传承情况 2．材料二的作者想找著名经济学家的言论来佐证自己的观点，以下最有可能引用的一项是（   ） A．经济学是价值的侍从和实践的仆人 B．经济学以求得人类快乐为最终目的 C．经济学现象的研究只需要保持立场中立，而不必宣称什么应该，什么不应该 D．科学思考的艺术就是做出假设，从而使复杂的世界简单化，解释起来更容易 3．能依据文意做出推断的一项是（   ） A．依据材料一，经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析 B．依据材料一，在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成 C．依据材料二，数学研究比经济学研究更复杂更机械化 D．依据材料二，经济学和历史学的结论都不具有客观性 4．材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提______________来反驳“经济学不是科学”。 5．针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。 二. (2021·上海·高考真题）阅读下面的文字，完成下面小题。 阅读下文，完成下面小题。 合作之谜 ①长久以来，合作问题一直困扰着科学家。这里所说的合作，是指群体（至少由两个成员构成）中的成员为让群体中所有成员都获益而做出贡献，不论其他成员是否也做出贡献。根据进化论，自然选择会促使个体做出对自己有利的行为，而合作者在获益的同时还需要付出一定的成本，所以每个人在和他人互动时都更有动力去“搭便车”，那么合作行为按说应该不会存在。然而，从远古的狩猎采集，到如今维护公益、组织大型活动，所有这些人类行为之所能够成功，归根到底都要依赖于我们愿意广泛地与其他社会成员合作。于是，我们必须回答这样一个问题:人类为什么会有广泛的合作呢？ ②有一种理论认为，这种广泛的合作可以由亲缘选择机制来解释。母亲会为了拯救不慎落水的孩子而跳入水中，她这样做显然要付出个人的代价，甚至自己的生命。虽然这种合作行为以及有助于这种行为的基因对个体而言很危险，但有助于家族获益。即使这位母亲去世了，她的有助于合作的基因仍然会在她的孩子身上存续下去，并传递给更多的后代。这种理论就是亲缘选择理论。 ③不过，这种理论如果要成立，就需要满足以下假定：早在主要生活于很小的家族群体中时，人类的合作行为就受到亲缘关系的限制，而且现在的人类基因仍然留有这种合作的印迹。但现今居住在坦桑尼亚的哈扎人的生活方式对此假定提出了挑战。哈扎人有着与人类祖先相近的生活方式，他们的生活中充满了亲缘关系之外的合作，家庭内部的合作行为反而不多。很显然，解释广泛合作需要其他理论。 ④有人提出了直接互惠理论来解释广泛合作。该理论认为，广泛合作基于直接互惠机制，其基本内容是：明天继续合作的承诺可以激励今天的合作。这强化了人们的信任和期望：当你认识了某人并建立起合作关系后，无论此人是不是亲属，你们俩都能从中获益，并且这种关系在未来仍然有益。直接互惠与随时间推移而不断重复的互动有关，最优策略是“一报还一报”：一开始时你采取合作；如果对方合作，你将在下一轮互动中合作；而如果对方“搭便车”，你将在下一轮中“搭便车”。 ⑤但直接互惠理论无法解决一个问题：很多时候我们与他人的互相都是一次性的，为何其中仍有大量的合作？比如，一个人会避到一边让陌生人先走，有人会对流浪者慷慨相助…… ⑥科学家发现了直接互惠机制的局限，于是提出间接互惠机制：个体间的互动情况会被群体中的其他成员观察到，并分享给更多的成员；成员之间对各种“好事”“坏事”的分享会影响当事人的声誉。张三对李四很友好，是因为这种行为可能会导致其他人日后对张三友好。这就是间接互惠理论。 ⑦直接互惠机制和间接互惠机制都是有效的，因为它们都能保证人们相互之间无法占对方的便宜。你可以不再与那些喜欢“搭便车”的人继续交往，也可以一开始就避免与这类人交往。在这两种机制的运作下，人类社会足以发展出高水平的合作。但当人口规模足够大时，这两种机制就不那么有效了，因为“搭便车”者可以在欺骗一个人后接着寻找下一个目标，从而绕过“一报还一报”；而传播信息并跟踪社会中的每个人也变得更加困难，很可能在对方的“坏声誉”传到你耳边之前，你就被人家占了便宜。 ⑧而且我们不应忘记，人类许多重要的合作行为都需要由多人构成的群体整个参与，遗憾的是，对于此类合作行为何以能够存在，仅凭本文目前讨论的互惠机制仍然无法做出完满的解答，而需要做进一步探索。 1．第①段中的“搭便车”是指 。 2．以下各项中，不属于本文所说的合作的一项是（   ） A．为了更好地与孩子交流，一对爱看电视的夫妻卖掉了家里的电视机。 B．为了当上寝室长，某寝室的两名同学每天打扫寝室卫生。 C．为了改善与同桌的关系，小洁主动在课间帮同桌打水。 D．为了全家人的健康，小亮力劝爸爸戒烟。 3．不能依据文意做出的一项推断是（   ） A．互惠机制发挥作用要求人类具有预判能力。 B．信息传播技术的发展与普及对合作者是有利的。 C．亲属之间的合作行为应当用直接互惠机制进行解释。 D．间接互惠机制只有在三人或更多人构成的群体中才能生效。 4．请分析第③段中哈扎人的事例是如何证明亲缘选择理论存在缺陷的。 5．本文按照“亲缘选择理论——直接互惠理论——间接互惠理论”的顺序展开阐述，请分析这样安排的原因。 22 / 26 学科网（北京）股份有限公司 $ 第12讲 社科现代文：论证效果与说理分析 内容导航 01 命题透视·考情前瞻 对标素养，研判高考命题趋势 02 思维建模·脉络梳理 搭建知识框架，构建系统思维 03 考点精讲·靶向突破 拆解核心考点，归纳解题范式 考点 论证效果与说理分析 知识解构 知识点1 考点解说 知识点2论证效果与说理分析 考向破译 考向 论证效果与说理分析 04 真题溯源·考向感知 溯源真题逻辑，感知高考考向 命题透视·考情前瞻 ——对标素养，研判高考命题趋势 考情梳理--三年真题 考向梳理 核心考点 三年真题 考向感知 社科现代文阅读 年度 试卷 分值 考查篇目 考查能力 2026 秋考卷 16 神话与科幻 理解+推断+梳理+探究 2026 春考卷 16 有关访谈的多材料 理解+推断+比较+探究 2025 秋考卷 16 图书馆的价值 理解+推断+探究 2025 春考卷 16 听书是读书/听书不是读书 理解+推断+论证+比较探究 2024 秋考卷 17 迷人的哥白尼 理解+推断+迁移+微写作 2024 春考卷 16 “动画片”与“纪录片” 推断+论证分析 2023 秋考卷 16 进化论 理解+推断+微写作 2023 春考卷 16 《爱犯错的智能体》序 理解+推断+思路 考向解读--洞悉趋势 精准预判 ►命题解码： 高考社科现代文对论证效果与说理分析的主要考查形式为简答题或主观分析题。是常考题型之一，这类题目不仅考查学生对文本内容的理解能力，更注重其逻辑思维、批判性思维和语言表达能力。论证效果是指文章中通过论点、论据、论证方法等手段所达到的表达效果，如说服力、逻辑性、条理性、严谨性、感染力等。说理分析指的是对文章中所表达的观点进行逻辑推理、归纳总结、评价判断的能力。评分标准为得分制。 ►高考前沿： 近四年上海卷（2023—2026）对于论证效果与说理分析的考查逐渐从“单篇”走向“复合文本”，文体除传统论述文外，书评、访谈录、社论、时评、非连续性文本也逐渐成为分析主体。考查方向一是能否从碎片化信息中整合观点、比较立场，二是面对陌生文本，能否快速拆解其论证骨架、评判其说理效力、并运用其思想方法去分析现实问题。 思维建模·脉络梳理 ——搭建知识框架，构建系统思维 考点精讲·靶向突破 ——拆解核心考点，归纳解题范式 考点 论证效果与说理分析 知●识●解●构 知识点1 考点解说 本考点主要对应《考试说明》中以下考点： 1.分析词、句、段在文中的作用 2.分析文本的论证思路。 3.根据文本内容进行推断，反驳或补充解释文本的观点。 论证效果与说理分析中的考点，一是考查对文本局部在整体中功能的理解,主要是从内容上、结构上、论证效果上，展开多角度分析。重点是定位词句段的位置（开头、中间、结尾），结合上下文和主旨，多角度分析。不能脱离文本空谈作用。 二是从要求具体分析作者是如何运用论据（事实、数据、理论、事例）来证明其论点（中心论点或分论点）的，重点是清晰定位论点（中心论点通常在标题、开头、结尾；分论点常在段首），识别论据类型，分析该论据是如何支撑对应论点的。评价论证方法的恰当性和说服力。 三是考查批判性思维和深度理解能力。重点是区分“推断”与“主观臆断”，答案必须紧扣文本，逻辑严密。反驳要找准靶子（具体观点或论证漏洞），论据有力。补充解释要相关、合理、有效。 备考时，掌握常见的论证方法及其特点和作用、关注论据与论点的逻辑对应关系，练习从文本信息进行逻辑延伸。巩固基本的逻辑知识（如充分/必要条件、因果倒置、偷换概念等常见谬误），便于发现论证漏洞进行反驳。拓展知识面，为补充解释提供素材。 知识点2 论证效果与说理分析 一、了解逻辑的基本定律与逻辑推理的类别 逻辑的基本定律是所有正确思维和有效推理都必须遵循的最根本、最普遍的规则。 1．逻辑的基本规律 逻辑规律是关于思维的逻辑形式的规律，是人们运用概念、命题和推理等思维形式进行思维时必须遵守的一般规则。逻辑的基本规律有三条：同一律，矛盾律和排中律。这些规律是思维确定性的具体表现。 （1）同一律 在同一思维或论证过程中，任何概念或命题都必须保持自身的同一性。同一律指在同一思维过程中，每一思维的对象、概念、判断和其他思维形式必须始终与其自身是同一的。 公式表达： A 是 A。 (A = A) 核心要求： 概念的含义必须清晰、确定、一致，不能偷换概念或混淆概念。 违反后果：导致思维混乱，讨论无法聚焦。 例如：一切工作要以人为本，我是人，因此一切工作要以我为本。 前面的“人”和后面的“人”含义不同，前者是整体意义上的概念。后者是个体意义上的概念，属于混淆或偷换概念。 同一律的作用在于保证思维的确定性。 （2）矛盾律 矛盾律指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都为真，必有一假。 公式表达： A 不是非 A。 (¬(A ∧ ¬A)) 核心要求：思维不能自相矛盾。不能既肯定某事物具有某种属性，又同时否定它具有该属性（在同一个方面、同一时间、同一关系下）。 违反后果：思维和论证彻底崩溃。如果允许矛盾存在，任何结论都可以被推导出来（“爆炸原理”）。 例如：不能说“这盏灯此刻既是亮的又是灭的”这张纸既是黑色的，也是白色的。 矛盾律的作用在于保证思维的首尾一贯性。当然矛盾律只是要求排除思维中的逻辑矛盾，并不否认或要求排除现实矛盾，现实矛盾是客观事物自身所固有的，即事物自身所包含的对立统一。 （3）排中律 排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能都为假，必有一真。不存在第三种可能性。 公式表达： A 或者非 A。 (A ∨ ¬A) 核心要求：对任何明确的命题，必须在“真”和“假”之间做出明确的选择，不允许模棱两可或含糊其辞（针对的是矛盾关系，不是反对关系）。 违反后果： 导致不可知论或模糊不清的判断。 例如：这个说法不能说是全面的，也不能说是片面的。 “全面”和“片面”是相互矛盾的，这个句子既否定了“全面”，也否定了“片面”，这就违反了排中律，变得模棱两可。碰到这种情况，要么说“这个说法不能说是全面的”，要么说“这个说法不能说是片面的”，两者不能同时否定。 排中律的作用在于保证思维的明确性。在一定范围内，真理总是属于两个互相矛盾的思想中的个，所以必须做出非此即彼的选择，但排中律并不否认客观事物之间的过渡、转化形态。 2．逻辑的主要类别 （1）演绎推理 演绎推理就是以一般性事理或普遍性结论为前提，通过推导，得出具体陈述或个别结论的过程。这是由一般到个别的认识方法。演绎推理的核心可以归纳为三段：大前提、小前提、结论。 核心要求：如果前提真实，并且推理形式有效，那么结论必然为真。 目标：追求必然性和保真性。好的演绎论证能保证真前提必然推出真结论。 例如：金属是导体，铁是金属，所以铁会导电。 这个推理过程归纳为三段： 金属是导体。（大前提，即一般性前提，这是普遍性结论） 铁是金属。（小前提，即个别性前提，这是客观事实） 所以铁会导电。（个别性结论，由已知推导出个别结论，必然为真） （2）归纳推理 归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理，是从个别事实中概括出一般的原理。关键词是“概括”。 核心要求：前提的真实性为结论提供一定程度的支持，但不能保证结论必然为真。结论是或然性的。 目标：追求可能性、概然性和对未来或未知情况的预测性。 演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提。所以前提真，结论一定真，是必然性推理； 归纳推理的结论涉及的范围超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理。 例如： 所有的天鹅都是会飞的，所有的大雁都不是天鹅。所以，所有的大雁都不是会飞的。 这就是真前提，假结论。 所有的天鹅都是会飞的。所有的黑熊都不是天鹅。所以，所有的黑熊都不是会飞的。 这就是真前提，真结论。 （3）类比推理 类比推理亦称“类推”、“类比”。它是根据两个或两类事物在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性（这一属性已为类比的一个对象所具有，另一个类比的对象那里尚未发现）上也相同的推理过程。它的逻辑模式可以表述为： 《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌向齐王进谏，运用的便是类比推理。邹忌用自己的妻爱他、妾怕他、客人有求于他，他受到了蒙蔽；来类比齐王的姬妾和近臣爱他、大臣怕他、百姓有求于他，所以大王也受到了蒙蔽。 即： A对象具有属性a、b、c，另有属性d， B对象具有属性a、b、c，所以，B对象具有属性d。 再如：地球和火星都是行星、有大气层、有昼夜交替，地球上有生命，所以火星上也可能有生命。 注意点：类比和比较、比喻的不同点： ①类比不同于比较。类比是为了推理出具有共同的属性结论，比较是为了区分二者的异同点。 ②类比不同于比喻。类比的事物是同类的。比喻则是不同事物；类比是逻辑推理，比喻是修辞手法；类比是以推理结论为目的，比喻是为了形象描述。 （4）溯因推理 特点：从观察到的现象或结果出发，寻找能最好地解释该现象发生的原因或假说。 核心要求：结论（假说）如果为真，那么它能合理地解释前提（观察到的现象）。它寻求的是最佳解释，而非必然结论或统计概然性。 目标：提出合理的猜想和假说，为后续的演绎推理（推导可检验的预测）和归纳检验（收集证据）提供起点。 例如：现象：草坪是湿的。(观察到的结果) 可能会说：下过雨了。/ 有人浇过水了。 / 露水很重。 /…… 推理：如果下过雨了，那么草坪应该是湿的。现在草坪是湿的，所以（很可能）下过雨了（这是我能想到的最佳解释）。 关键点：结论（假说）通常是多种可能解释中的一种，需要评估哪个解释最简单、最合理、涵盖信息最多（最佳解释推理）。 二、了解隐含前提 1.隐含前提（隐含假设） 作者论证时没有直接写出来、但论证必须默认成立的判断；是连接论据（已知理由）与结论（观点）的逻辑桥梁，如果该前提不成立，整个推理就崩塌。用公式表示如下： 简单公式：论据 +（隐含前提）→ 结论。文本只写：论据 → 结论，省略中间这一环。 如：“他学习很努力，所以考试一定考得好。” - 论据：学习努力 - 结论：考试一定考好 - 隐含前提：只要学习努力，考试就可以取得好成绩。（这个前提未必真实，只是作者默认） 高考真题示例：（2022•上海•高考真题） ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 题目：材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提______________来反驳“经济学不是科学”。 简析：质疑者：经济学经常预测出错，因此经济学不是科学。 作者反驳：气象学预测错误更多，但气象学仍是科学。 - 质疑者论据：经济学经常预测出错 - 质疑者结论：经济学不是科学 - 质疑者的隐含前提：科学不允许经常做出错误预测。 作者举气象学例子，就是专门推翻这个隐藏前提。 2.解题四步法 步骤 1：拆分论证，把 “论据” 和 “结论” 拆开 先定位原文段落，圈出明确给出的证据（论据），再圈出最终观点 / 结论。 标志词：因此、因而、可见、所以、故、由此可知…… 后面一般是结论；因为、由于是论据。 步骤 2：寻找逻辑缺口（跳跃） 思考：仅凭已经写出来的论据，凭什么直接推出这个结论？二者中间缺了哪一句话？这句话就是隐含前提。 如果论据讲 A，结论跳到 B，隐含前提一定是 “A 和 B 之间的关联判断”。 步骤 3：补写命题，把缺口补成陈述句 隐含前提一定是判断句，不要写事例，不要复述原文已有信息。 ❌错误：直接抄原文论据或结论；写事例描写。 ✅正确：写出论据对象与结论对象之间的必然关联。 步骤 4：代入验证（最重要的检验） 把找出来的句子放回 “论据 +【隐含前提】→结论” 链条： （1）如果隐含前提为真，论证通顺； （2）如果隐含前提被否定为假，则整个论证直接失效。 满足这两条，才是正确答案。 反例检验法：假定你找到的前提不成立，看结论还能不能推出来。不能推出，才是真正的隐含前提。 3、典型易错点 （1）❌把原文已经明说的句子当成隐含前提 隐含前提：文本没有直接写出来，是作者心里默认的。原文直接出现的句子不是。 （2）❌把结论、论据本身当成隐含前提 隐含前提是中间桥梁，既不是理由，也不是最终观点。 （3）❌表述太宽泛，脱离文本语境 不能写大道理，必须贴合本段论证对象。 （4）❌当成文章主旨。隐含前提是局部某一段推理的假设，不等同全文中心论点。 三、常见设问类型与答题方向 设问类型 典型题干 答题思考维度 论证思路 / 行文脉络 请梳理材料 X 的论证思路 / 行文脉络；材料是如何一步步论证某观点的 论点提出→分层论证（分论点、角度、方法）→总结结论；使用 “首先、接着、然后、最后” 串联，划分逻辑层次，不要单纯逐段概括段意 论证特点（综合） 简析材料 X 在论证上有哪些突出特色 论点提出方式 + 论证结构 + 论证方法 + 论据特点 + 论证方式（立论 / 驳论 / 破立结合）+ 论证语言六大维度分点作答 论证方法效果 材料用 XX 论证方法，请分析作用；本文主要运用哪些论证方法 方法识别 + 结合文本简要解说内容 + 论证的分 / 中心论点 + 说理表达效果 论证语言分析 简析本文论证语言特点；赏析文中限定词、关联词作用 严密准确、概括简洁、鲜明、思辨性；抓限定词语、逻辑关联词、修辞、句式（设问反问） 比较说理差异 两则材料论证方面有何异同 对比结构、论证方法、论据类型、立论角度、语言风格、说理侧重点 四、常见论证方法、内涵、标志、论证效果 论证方法 内涵 文本识别标志 论证效果（答题术语） 举例论证 列举典型史实、事例、现象证明观点 例如、比如、诸如、以…… 为例 列举典型实例，使说理具象可感，事实扎实，增强说服力，避免空泛议论 引用论证（引证） 引用名言、典籍、理论、权威观点 某某说、据 XX 记载、著作、理论观点 增添权威性，丰富论据；增强说理厚重感，部分可增添文采 对比论证 正反、新旧、不同事物对照比较 相反、反观、与之不同、一方面…… 另一方面 突出论点，是非分明，观点鲜明，说理力度强，给读者深刻印象 类比论证 依据两类事物相似属性进行推理 如同、与之相类似 由此及彼，把抽象道理通俗化，便于理解，启发读者类推思考 比喻论证 以比喻修辞说理，化抽象为具象 如同、好比、是…… 把抽象理论形象化，通俗易懂，增强说理感染力（修辞层面，非事实推理） 因果论证 揭示事物因果关系，由因推果或由果溯因 因为、因此、可见、故而、究其原因 挖掘事理本质，逻辑严密，思辨性强，使论点论据紧密勾连 假设论证（归谬） 假设某观点成立，推导出结果，证明或反驳观点 如果、假如、倘若、试想 反向推演，警示弊端；归谬法可有力驳斥错误看法，逻辑张力强 ※比喻论证重在形象修辞；类比论证重在逻辑推理；对比重在找差异；类比重在找相似。 五、论证语言特点分析 语言特点 文本表现 效果术语 准确严密 大量使用限定词：可能、部分、主要、之一、在某种意义上；大量逻辑关联词 概念严谨，判断留有余地，体现学术文本的科学性，避免绝对化表述 概括简洁 高度凝练，少冗余描写 说理简练，信息密度高 鲜明思辨 立场清晰，兼顾正反两面，辩证分析 看问题全面公允，思辨色彩突出 富有气势 多用设问、反问、排比 强化说理气势，增强感染力，引发读者思考 考●向●破●译 考向 论证效果与说理分析 高考社科（信息类）现代文中的“论证效果与说理分析”题，是近年来全国卷及上海模考的主要题型，具有鲜明的命题特征和相对固定的答题范式。主要考查考生对文章内容的理解、论证结构的把握、逻辑推理能力以及说理分析能力。 论证效果分析题要求考生分析文中某个论证手法（如举例、引用、对比、类比等）的作用，或指出其合理性、有效性；说理分析题要求考生理解作者的观点、推理过程、论证结构，并能进行评价或提出自己的看法。阅卷评分倾向是分层给分，重“分析”轻“贴标签”。只写出“运用了对比论证，增强说服力”通常只能拿到 1分~2分，必须结合材料具体分析“拿什么与什么对比、突出了什么观点、为何能增强说服力”才有可能拿满分。 （1）论证方法效果答题公式：使用 XX 论证方法 + 文中……（简要概括论据内容）+ 论证了 XX（分论点 / 中心论点）+ 取得…… 的说理效果。 （2）论证思路答题公式：如何提出论点 / 论题；接着：从哪些角度、用何种方法展开论证；最后：得出什么结论、有何辩证补充 / 现实启示 答题注意点： 1. 论证效果题注意三个维度。 维度 关键问题 常用表述 对观点​ 如何服务于论点？ 突出/强调/阐释了……观点，使论点更加鲜明 对读者​ 如何影响读者？ 易于理解/引人深思/增强信服感/引发共鸣 对结构​ 在文中有何结构作用？ 承上启下/为下文铺垫/与开头呼应/收束全文 2.论证思路题需要明确文本属于“提出问题—分析问题—解决问题”“现象—原因—对策”“是什么—为什么—怎么办”中的哪一种。 3.说理语言特色题需要注意“四维切入”。 ①准确性：限定词（可能、一定程度上、主要）、修饰语的使用，体现科学严谨。 ②逻辑性：关联词（不仅…更…、虽然…但是…）展现推理严密。 ③形象性：修辞、比喻论证使抽象道理具象化。 ④针对性：面向特定读者群的通俗化处理。 易错提醒 项目 内容 高频易错点 1 ❌论证思路不等于逐段概括段意 ✔要划分逻辑层次，不是简单罗列段落内容 高频易错点 2 ❌只写术语，不结合文本；只答方法，不落脚所要证明的论点 ✔所有效果分析必须回扣对应论点 高频易错点 3 ❌混淆比喻论证与类比论证；混淆对比和类比 ✔比喻重形象；类比重逻辑推理；对比突出差异 高频易错点 4 ❌“论证特点” 只写论证方法 ✔完整答题要兼顾：论点提出、结构、方法、论据、论证方式、语言多个角度 高频易错点 5 ❌破立结合只看到立论，忽略驳斥部分 ✔看到 “有人认为”“有一种观点”，要留意是否是驳论 例一. （2026·上海普陀·二模）阅读下文，完成各题。 身临其境、心知其意：以田野调查认识真实社会注 周飞舟 ①当前中国社会正处于快速变化之中，新社会现象和新社会群体不断出现。在新的时代背景下，数字和人工智能技术带来了便利，也带来了“信息茧房”“虚拟人生”等新问题。无论是面对新社会现象还是网络虚构的社会现实，我们达成深入、真实认识社会的一个重要方法，就是开展田野调查。 ②田野调查一般是指实地调查，“田野”强调的是去现场，并不限于狭义上的田野和农村，城市、工厂等都是社会学的“田野”。 ③在中国社会学发展脉络中，田野调查的前身是“社区研究”。费孝通自20世纪80年代主持恢复重建社会学学科以来，大力提倡社区研究的方法，并在研究实践中将这种研究概括为“从实求知”的田野调查。而在其93岁时发表的最后一篇长文中，费孝通将研究的主旨概括为“将心比心”，这是对“从实求知”的升华。他通过回顾一生的田野调查，指出社会研究一个重要局限性在于只是研究“看得见摸得着”的制度、结构等“生态”层面，而要真正找到问题的本质，需要进入“只能意会、不能言传”的“心态”领域，即研究对象一些深层的观念、情感状态。如果研究对象是组织或社区，“心态”就是指隐藏的人际关系、风俗习惯和价值观念等，是一些“氛围”或“风气”。费孝通将此看作外人看不到、内部人说不清楚的只能“意会”的部分，有学者将其称为“社会基础”或者“社会底蕴”。 ④要研究这些“言外之意”，研究者只是在田野中进行访谈和记录是远远不够的，还要调整和提升自己的“心态”，以把握和理解研究对象的“心态”。在笔者看来，研究者的“心态”应具备两个方面，引用钱穆的用语，可以叫作“温情与敬意”。 ⑤敬意的“心态”，是指研究者在田野中应保持一种尊重的态度。这种态度首先是要把自己和研究对象放在平等、贴近的位置，自己不是从空中高处进行鸟瞰，而是研究对象的同行者。对于越熟悉的田野，研究者越容易从研究对象的眼睛和心灵去理解他们的世界，越容易进入“心态”的层面。这是对研究对象最大的敬意。费孝通晚年经常提起，身边的社会就是最好的田野。我们如果真的能够保持尊重的态度，我们周围的人就是观察对象，我们每天的生活就是参与观察，而这样的田野调查的最大成果就是我们做人态度的改变。事实上，在人与人相处中，正是保持敬意的态度才使我们的眼睛更加明亮，更加具有洞察力。 ⑥温情的“心态”，是指研究者在田野中应该保持一种共情的态度。这种共情态度的根源，在于对田野调查研究目的的认识。费孝通晚年提倡“人民”的社会学，主要是说研究者进行调查的目的是服务调查对象的福祉，这是对西方田野调查方法理论的重要改造。研究者如果只是出于科研发表或者社会管理的目的来进行研究，与被研究者的福祉不相干甚至相反，又怎么能够感其所感、心心相通？可能有人认为，温情不是一种客观的态度，会影响研究的科学性。如果我们认为田野调查的目的就是要对研究对象的心态、底蕴有深刻的认识，那么最为客观的态度就是以其心为心、共其情为情。反之，将研究对象当作木石砖瓦来“客观”地研究，是主观唯心的态度，离科学只能更远。 ⑦田野调查的本质特点在于心灵的感通，只有“身临其境”，才能“心知其意”。对于持有温情与敬意“心态”的研究者来说，田野中的现场感具有特别的意味。这些感受就像含有意蕴的星火，会引导我们进入研究对象“心态”的城堡。古人说，“听于无声，视于无形”。就将心比心而言，温情和敬意每增加一分，感官的感受范围就向外伸展一分。实际上，当我们在田野中用心感受研究对象的“心态”，努力通过他们的心灵理解他们的世界时，我们的温情和敬意也会不自觉地增加，田野调查的过程也是每个研究者学习和修身的过程。 ⑧将心比心的田野调查在信息爆炸的时代尤为珍贵。当前社会的迅速数字化、智能化，使得人们越来越倾向于以数字分析来代替社会现实，对他人、社会和世界的理解越来越数字化和虚拟化。可以说，一个人如果主要靠网络来获得信息和认识，那么他生命的一个重要部分是生活在虚构的社会中，被虚拟信息的洪流裹挟。要在洪流中岿然不动，关键是要让自己扎根于真实社会之中。在这个意义上，田野调查不仅是社会和政策研究的事，还是数字时代每一个人认识自我和认识社会的重要工具。 （有删改） 注：本文入选《光明日报》理论版2025年十大热门文章。《光明日报》是中国共产党中央委员会主办，以知识分子为主要读者对象的思想文化大报。 1．对第⑤段画线句中的“心态”所指理解正确的一项是（    ） A．研究对象深层的观念、情感状态 B．研究者应持有的尊重态度 C．“社会基础”或者“社会底蕴” D．身临其境而心知其意的状态 2．对第⑦段画线句的表达效果分析不正确的一项是（    ） A．“星火”既刻画出感受的零星、微妙，又凸显它对在黑暗中摸索的研究者的指引。 B．“城堡”坚固而神秘，表现出研究对象“心态”的不易把握和有待探索的丰富性。 C．暗示随着交流的深入，星火燎原般释放突破性力量，人们终将彻底打破心灵隔阂。 D．把抽象的研究过程具象化，精准生动，不仅便于读者理解，还增强了文章感染力。 3．根据文意，下列调研最符合“将心比心”的田野调查要求的一项是（    ） A．某社会学研究者发现农民看不懂海报标语，得出“要通过‘文字下乡’，帮助乡村居民提升文化素养”的结论。 B．某中学生通过日常交往，体察、分析自家小区中居民文化生活习惯与诉求，为优化小区文化建设提出具体建议。 C．某数据分析师采集数百万条微博评论，用情感分析算法判断公众对某政策的态度，并向有关部门反馈分析结果。 D．某乡村工作者通过土地占有数据、家庭人口规模、宗族祠堂数量等指标，总结出本地乡土社会结构的核心特征。 4．本文作为理论文章，说理严密而透彻，请以第⑥段画线部分为例加以分析。 5．梳理本文针对的现实问题，探究其何以成为“热门文章”。 【答案】1．B 2．C 3．B 4．①运用正反对比论证，先正面提出共情才是真正客观，再反面批判机械“客观”的谬误，观点鲜明，逻辑严谨。 ②紧扣田野调查的核心目的展开说理，先确立前提，再推导结论，论证环环相扣，说服力强。 ③用“木石砖瓦”作比喻，形象揭示冰冷研究方式的弊端，语言精准，说理透彻易懂。 5．（1）针对的现实问题： ①社会快速变迁，新现象、新群体不断涌现，难以被简单认知。 ②数字与人工智能技术带来信息茧房、虚拟人生，人们易被网络虚构现实裹挟。 ③社会认知趋于数字化、虚拟化，人们脱离真实社会，难以理解他人与社会本质。 （2）原因： ①紧扣时代痛点，直面数字时代认知困境，回应大众对真实认识自我与社会的需求。 ②理论兼具实用，既阐释田野调查的学理价值，又提出可践行的认知方式，对普通人亦有启发。 ③立意深刻高远，不止于学术方法，更上升到修身立世、扎根现实的时代意义，引发广泛共鸣。 ④权威平台刊发，登载于《光明日报》，思想性与公信力强，契合知识分子与社会大众的阅读需求。 【导语】这篇理论文紧扣数字时代“信息茧房”“认知虚拟化”的当下病症，重新阐释田野调查的内涵：它承接费孝通中国社会学研究传统，将田野调查从“从实求知”升华为“将心比心”，提出研究需怀“温情与敬意”的心态，兼具学科理论反思价值，又回应了普通人认知真实社会的现实需求，说理透彻切中肯綮。 【解析】1．解题关键是锁定语境、辨析指代。 第⑤段核心论述研究者“敬意的‘心态’”，开头明确指出其指“研究者在田野中应保持一种尊重的态度”。画线句中“进入‘心态’的层面”，承接前文研究者以平等、尊重的态度，从研究对象的眼睛和心灵理解他们的世界，此处“心态”指向研究者自身应具备的尊重态度。 AC是第③段中研究对象的“心态”及社会底蕴，D是第⑦段田野调查的整体境界，均与第⑤段语境不符。 故选B。 2．首先锁定画线句的比喻手法，明确“星火”喻指研究者的现场感，“城堡”喻指研究对象的“心态”，再逐一对照选项。 C.“星火燎原般释放突破性力量，人们终将彻底打破心灵隔阂”错，原文仅说“星火”能引导研究者进入“城堡”，未提及“星火燎原”“彻底打破心灵隔阂”，属于过度解读，与原文“只能意会”、心灵感通的表述不符，超出文本范围。 故选C。 3．“将心比心”强调研究者要身临其境、共情理解，以温情与敬意把握研究对象的深层心态与诉求。 A.研究者以居高临下的视角评判农民，缺乏平等与敬意，未真正理解对方的生活语境与真实需求，只是简单得出提升文化素养的结论，违背“将心比心”的共情原则，不符合田野调查要求。 B.中学生立足身边社区这一“田野”，通过日常交往实地体察，贴近并理解居民的真实诉求，兼具温情与敬意，做到了身临其境、心知其意，完全符合“将心比心”的田野调查理念。 C.仅依靠网络数据与算法分析，未深入现实场景，属于虚拟数字化认知，没有实地体验与心灵感通，无法把握研究对象的深层心态，不符合“将心比心”的要求。 D.只关注土地、人口等外在可见的结构性指标，停留在生态层面研究，未触及乡土社会的观念、情感等“心态”领域，缺少共情与理解，不符合“将心比心”的内涵。 故选B。 4．解答此题需抓住“说理严密而透彻”这一核心，从论证方法、逻辑结构、语言表达三方面切入。 首先，判断语句运用正反对比论证，先正面立论共情是客观态度，再反面批驳冰冷研究的谬误，对比鲜明，逻辑严谨。 其次，语句以田野调查的核心目的为前提，层层推导结论，论证环环相扣，增强说服力。 最后，抓住“木石砖瓦”这一比喻修辞，将抽象的冰冷研究方式具象化，生动揭示其弊端，使说理更易懂。 综合这三个角度，即可完整分析出本段说理严密透彻的特点，条理清晰且贴合原文内容。 5．解答此题需分两步：先梳理现实问题，再探究热门原因。 第一步，从第①段和第⑧段提取关键信息，抓住社会快速变迁、信息茧房、认知虚拟化三个核心问题，概括出文章针对的时代困境。 第二步，从内容价值、现实意义、立意高度、平台权威四个角度分析：文章紧扣数字时代痛点，兼具学术性与实用性，不仅提供认知方法，还上升到修身与扎根现实的层面，立意深远；加之刊发于《光明日报》，公信力强，能同时满足知识分子与普通读者需求，引发广泛共鸣，因此成为热门文章。 按原文定位、信息提炼、分层概括的思路，即可完整作答。 例二. （2026·上海杨浦·二模）阅读以下材料，完成各题。 以下三则材料分别选自《文学报》同一版面的三篇文章。 材料一： “书评”评的是“书”，这是理解书评与文学评论、思想评论、学术评论等专业性的“评”之区别的出发点。相比之下，“书”是一个牵连复杂的综合性实体，而书评本质上是一种在更丰富的多元主体之间实施的对话：它不仅与原书对话，与作者、与读者对话，与编辑出版方对话，也与时代、与社会对话。理想的书评从来都不是原著的（   ），而是学术的（   ），时代的（   ）。书评更是人与自我的对话。在书评写作中，自我得以认清，人格得以提升，实现自我完善、自我成就，甚至自我救赎。 （徐强《书评是一种对话》，有删改） 材料二： 作为文学从业者，我确实不理解为什么“AI书评”会对“褶皱”“熵增”与“拓扑学”等语词有如此执着的迷恋。除了钟爱拗词，现阶段的“AI书评”还不可救药地陷入AI幻觉。如果不加以限定并强调对话的真实性，“AI书评”绝大多数情况下都会旁征博引，把不属于分析对象的内容添进文中。 不过，如果“AI书评”是模仿的产物，无法提供确实的创造或创意的写作，那么，经由人之手与人之笔写就的观点就天然带有正见？谬误迭出的人为评论远比“AI书评”的破坏性大得多。当我们对新生事物充满期待时，切记要注意避免因苛求有待发育的短板而折损其内在效用。由此而言，被强制要求真实性之后的“AI书评”尚具有矫正观念的功能，它或许是平庸的造物与无聊的重复，但也能提高在更广阔领域内的认知下限。 “AI书评”已经广泛地运用于新媒介形态。使用AI参与创作的书评博主们采用认知构建、大纲生成、内容备选、人工润色的流程进行新的文化生产，是一种多元互补的批评模式。“AI书评”不仅排斥了知名评论家身份的象征性意义，还从根本上无视核心期刊等体制化结构的霸权，带动审美的平权，何尝不失为一种文学批评的“破圈”？ 如果以此为契机加以反思，“AI书评”则可能为日渐固化的批评写作注入活力。2025年，佛山市图书馆设立了“人机协同书评挑战赛”，邀请读者使用AI工具辅助撰写书评，同时提交人机协同过程的截图。这项赛事有别于传统的仅就文章内容做出高下判断的评选方式，分别从技术应用、人文与创新性、内容可读性、阅读引导力等方面予以赋分，展现出以“AI书评”引导深度阅读的理念。 回归到“褶皱”“熵增”与“拓扑学”的原意，它们分别对应着事物受压而变得连续弯曲的构造形式，事物自发而不可逆地从有序走向无序的状态，以及事物在连续变形下仍保持不变的性质。而书评区别于经院主义的掉书袋研究，它不依仗作品进行理论建构，而重在价值传播，用“人”的声音说话，并将声音传递给更多的“人”。在这个意义上，这几个词不正是良性“AI书评”的要义？它们共同指向一种对抗平滑、拒斥简化的批评姿态，帮助人突破旧我的窠臼，在AI时代走向经验共生的“真知灼见”。 （陈泽宇《关于AI书评的反思》，有删改） 材料三： AI书评的高效率自不用说，完成度也很可观。其中又分几种情况，完全用AI写，AI写后润色，用AI辅助生成结构、观点再人工填充内容，后两种都可视作人机协同写作。就像有些人所宣称的，如果AI写出一流作品，我们当然要欢呼鼓掌，你读到一个好作品就够了，管它是谁写的呢。但问题的关键在于，AI和人类写作者一样有难以克服的问题，它的出现给我们提供了一个反思自身的契机。 为什么要写书评？为什么选这本书来谈？简单说，发现好书就是写书评的动机。不论是书评写作，还是扩大到人机协同创作，这个“动机”需要人来发出指令。不论是触发写作的动机，还是写好后的筛选，背后都有人的智慧，我们还是不得不将最难的部分留给自己。 其次，评论者自身的主体经验、感知和问题意识对书评写作来说太重要了！它需要一个强大的主体去填充文本中的空白和未定点，看到作者宣之于口的言说，也看到沉默。而AI的主体性对人类来说依然成谜，其“算法黑箱”也在合法性和权威性上遭到质疑。这不禁提醒我们：思维过程的让渡，是主体性的让渡，必须保卫人脑，防止被算法吞噬。 还有，AI能评判作品的好坏吗？下判断不仅受到人情、利益等因素影响，也着实考验评价者的学养和眼界。随着数据库的不断完善，相信这些对AI来说都不是问题，但AI很难作为具身性的感受主体存在，因此给出的判断缺乏现实感的捕捉、时代语境的体悟、生命意识的共鸣和总体性视野的涵括。这些恰恰是对书评写作来说尤为重要的。 （张鹏禹《也谈AI与书评写作的危机》，有删改） 1．根据文意，下列依次填入材料一括号处最合适的一项是（   ） A．啄木鸟    针砭师    应声虫 B．针砭师    啄木鸟    应声虫 C．应声虫    针砭师    啄木鸟 D．应声虫    啄木鸟    针砭师 2．以下哪一项材料最能够支撑材料三所表达的观点？（   ） A．20世纪英国诗人T.S.艾略特提出“批评家必须消除个人情感，只关注文本自身” B．李健吾认为“一个批评家，与其说是法庭的审判，不如说是一个科学的分析者” C．吴中杰评点鲁迅作品，主张“平视鲁迅，努力与伟大的孤独者进行心灵的对话” D．AI生成的《红楼梦》评论文章，其对人物关系的分析能力超过多数红学研究者 3．能够依据材料做出的一项推断是（   ） A．依据材料一，文学评论、思想评论、学术评论等并不需要和多元主体实施对话 B．依据材料二，知名评论家所写的书评往往更受人关注，但也不能保证没有谬误 C．依据材料二，必须将技术应用纳入书评评选标准，以体现引导深度阅读的理念 D．依据材料三，如果AI能写出一流的书评，就应该欢呼鼓掌，不必管它是谁写的 4．材料二两次提到“褶皱”“熵增”与“拓扑学”，请从论证效果的角度加以评析。 5．请你帮助《文学报》编辑拟写一段编者语，简要介绍选编这组文章的价值和三篇章的侧重点，以期为读者起到导读的作用。 【答案】1．D 2．C 3．B 4．开头借三个词批判 AI 书评滥用晦涩术语、内容空洞，结尾用其本义点明优质书评应拒绝简化、追求深度，前后照应，使论证严谨有力，抽象道理更具象可感。 5．本组文章聚焦书评本质与 AI 书评话题，兼具现实意义与思辨深度。材料一阐释书评是多元对话，明确其核心内涵；材料二反思 AI 书评的优劣，肯定其对批评生态的激活作用；材料三强调人的主体经验不可替代，警示主体性让渡风险。三篇互为补充，助力读者理性认识 AI 时代的书评写作。 【导语】这组围绕“书评与AI”的选编文章，紧扣当下数字技术介入文学生产的热点议题，先厘清书评的本质属性，再分别探讨AI书评的价值潜力与潜在危机，议题聚焦、观点碰撞，兼具理论思考与现实观照，回应了新媒介语境下文论变革的新问题，启发各界反思数字时代文学批评的走向。 【解析】1．第一空，应声虫：比喻别人怎么说，自己就跟着怎么说，毫无主见、只会重复他人的人。语境说理想书评不是原著的应声虫，意思是不能照搬、复述原文，要有独立见解。 第二空，啄木鸟：比喻能发现问题、剔除弊病、梳理内在肌理的角色。语境说书评是学术的啄木鸟，指在学术层面发现问题、辨析得失。 第三空，针砭师：比喻指出时代、社会弊病，警醒世人的人。语境说书评是时代的针砭师，指要回应现实、针砭时代问题。 故选D。 2．材料三的核心观点是：写书评必须依靠人的主体经验、真实感受与心灵共鸣，AI无法替代人的主体性。 A、B强调批评要客观、去个人化，与材料三观点相反。 D.突出AI能力强，也与材料三立场相反。 C.“心灵的对话”强调人的主体感知、精神交流，正好支撑材料三强调的主体经验、生命共鸣，因此最恰当。 故选C。 3． A.“文学评论、思想评论、学术评论等并不需要和多元主体实施对话”错误，原文只说：书评是多元主体之间的对话，以此和其他评论相区别。并没有说其他评论不需要对话，属于无中生有、绝对化推断。 C.“必须将技术应用纳入书评评选标准，以体现引导深度阅读的理念”错误，原文只举了佛山图书馆一个比赛这样做，并没有说“必须”普遍如此。“必须”一词过于绝对。 D.“依据材料三……”错误，这是别人宣称的观点，材料三紧接着用“但问题关键在于……”进行了转折否定。并非材料三认可的推断。 故选B。 4．解题时先定位这三个词语在文中首尾两次出现的位置，再分别分析作用。 开头写AI书评迷恋这些晦涩术语，是为了批判其堆砌辞藻、内容空洞的问题，树立批判的靶子。 结尾解释词语本义并与书评精神关联，是为了点明优质书评应拒绝简单化、追求深度思考，与开头形成照应。 这样前后呼应，让论证结构完整严密，把抽象的道理变得具体可感，增强了文章的说服力与思辨性。 5．先明确题目要求：写一段编者语，完成两个任务——①介绍这组文章的价值；②分别说明三篇的侧重点，起到导读作用。 解题步骤： 抓共同话题：三篇都围绕书评的本质和AI书评的利弊反思展开，现实意义很强。 概括每篇侧重点： 材料一：阐释书评的本质是多元对话，明确书评的核心内涵。材料二：评析AI 书评的优缺点，肯定其破圈、激活批评生态的作用。材料三：强调人的主体经验不可替代，反思AI带来的主体性危机。 整合价值：引导读者理性看待AI书评，回归书评本真，兼具思想性与现实性。 例三. （2026·上海徐汇·二模）阅读甲乙两文，完成下面小题。 甲文： 为什么研究中国建筑（1） 梁思成 ①研究中国建筑可以说是“逆时代”的工作。近年来中国生活在剧烈的变化中趋向西化。自“西式楼房”盛行于通商大埠以来，豪富商贾及中产之家无不深爱新异，国内原有很精美的建筑物多被拙劣幼稚的所谓西式楼房或门面取代。雄峙数百年的古建筑，充沛艺术特殊趣味的街市，为一民族文化之显著表现者，亦在“改善”的旗帜之下完全牺牲。盖这种破坏，三十余年来已成为习惯也。 ②这现象有三个明显的原因：一、在经济力量之凋敝，许多寺观衙署已归官有者，地方任其自然倾圮，无力保护；二、在艺术标准之一时失掉指南，公私宅第园馆街楼，自西艺浸入后忽被轻视，拆毁剧烈；三、缺乏视建筑为文物遗产之认识，官民均少爱护旧建的热心。 ③中国建筑既是延续了两千余年的一种工程技术，本身已造成一个艺术系统，许多建筑物便是我们文化的表现，是艺术的大宗遗产。如果有复兴国家民族的决心，我们便不能忽略中国建筑的研究，应以客观的学术调查与专业研究唤醒社会，这是珍护我国可贵文物的一项神圣义务。 ④数千年来，中国建筑完全在技工匠师之手，其艺术表现大多数是不自觉的师承及演变之结果。无名匠师虽在实物上留下许多伟大奇迹，在理论上却未为自己或其创造留下解析，加上各代素无客观鉴赏前人建筑的习惯，因此在另一时代继起时，便将前代伟创加以摧毁，或同于摧毁之改造。如果世界上艺术精华没有客观价值标准来保护，恐怕十之八九均会被后人在权势易主或趣味改向之时毁损无余。而西洋各国在文艺复兴后，对于建筑研究已超出中古匠人不自觉的创造阶段。他们研究建筑历史、理论及艺术，创立实地调查学院，派专家负责修葺历史建筑物，再找合理解与经验作新的表现。 ⑤我国建筑新表现的趋势又应若何呢？建筑创造不能脱离传统而独立，需要提炼旧建筑中所包含的中国质素，认识旧建筑结构系统及平面部署。构架的纵横承托或联络是有机的组织，附带着才是轮廓的钝锐、彩画雕饰及门窗细项的分配诸点，这些工程上及美术上的措施常表现出中国的智慧及美感；家庭组织、工作游息，室内的书画陈设及室外的庭院花木表现建筑上，独有中国传统习惯和趣味。 ⑥艺术研究可以培养美感，还可以解决将来复兴建筑的创造问题。我们的建筑师应该研究汉代、南北朝的石刻、唐宋的经幢、明清的牌楼，以及零星碑亭、泮池、影壁、石桥、华表的部署及雕刻。研究实物的目的是探讨工程艺术的价值及其历代手法的演变，并加以聪明地应用，就可能创造出富于中国意趣的建筑。 ⑦在这样的期待中，我们必须速做的是系统有秩序地对各种典型建筑实物进行测量、绘图和摄影，同时尽量搜集及整理值得参考的资料，如宋李诫《营造法式》，清工部《工程做法则例》，乃至坊间通行的《鲁班经》等等，都必须能明晰地用现代图解评释内中工程的要素及名称，以便明了传统营造技术上的法则，给保护和研究者以方便。如此，温故知新，建筑师增加了中国建筑艺术的学识及趣味，创造力量会在不自觉中雄厚起来，这便是研究中国建筑的最大意义。 【注】本文发表于1944年，是梁思成著《中国建筑史》一书的序言，有删减。 乙文： 梁思成对伊东忠太的超越（节选） ——评两部《中国建筑史》 朱永春 日本学者伊东忠太的《中国建筑史》写在“出游中国”6次后的1937年。他主要凭借文献、绘刻等间接史料做研究，只专注砖石建筑上石阙雕刻的式样、石祠斗拱的有趣。书中见不到一幅近代意义的测绘图。遗憾的是，中国建筑核心类型木构没有进入他的视野，就留下“以今日之建筑律三千年前之建筑”的臆测结论。 梁思成著《中国建筑史》则是建立在近代实证史学基础上。他借“百闻不如一见”俗谚，说明田野调查和建筑测绘对著述建筑史的印证与支撑作用，这可凭现存中国营造学社近2000幅测稿，31册测绘笔记本，约2万帧古建筑调查照片为证。基于对中国营造演进过程中自身内在理路的研究与测绘观察，梁思成原创性提出了中国建筑“木构本体论”，创立了以调查实证为基础的中国建筑理论体系。 1．下列理由不能用来支撑甲文第①段画线句论断的一项是（   ） A．中国社会处在趋于西化的变化时代 B．各级政府对保护传统建筑有心无力 C．民众对中国建筑怀有轻视鄙弃态度 D．匠师们仅是不自觉地师承建筑技艺 2．依据甲乙两文，以“客观价值标准”保护中国建筑的前提条件是（   ） ①唤醒并培养民众对中国建筑的美感 ②把握中国建筑承载的民族文化特质 ③借鉴近代西洋各国建筑创造的经验 ④明了中国建筑传统营造技术的法则 ⑤研究历代建筑史文献和绘刻的资料 A．①③ B．②⑤ C．③⑤ D．②④ 3．依据甲乙两文推断梁思成《中国建筑史》这本书的体例与内容，最不可能的一项是（   ） A．按时间顺序，纵向梳理中国建筑的演变历程 B．按建筑分类，横向介绍历代典型建筑及特征 C．借助汉阙、碑亭、华表等描绘园林建筑风貌 D．用文献与实物互证的方法阐释中国建筑艺术 4．乙文评议了两位建筑学者的研究方法及结论，请对此作分析。 5．出版社再版梁思成著作《中国建筑艺术》时，编辑将甲文用作这本书的“代序”。请阅读下列目录，推断编辑作此选择的理由。 《中国建筑艺术》目录（部分） 第五章 中国建筑之特征 第六章 中国的艺术与建筑 第七章 中国伟大的建筑传统与遗产 第八章 中国建筑发展的历史阶段 第九章 中国的佛教建筑 第十章 中国建筑之两部“文法课本” 【答案】1．B 2．D 3．C 4．示例：批评伊东忠太凭借文献和绘刻等间接史料研究而未能触及中国建筑的核心，臆测结论存在缺陷；肯定梁思成注重文献与测绘研究的科学性，他提出的“木构本体论”对中国建筑理论具有开创性意义。 5．示例：甲文阐述了研究中国建筑的目的、中国建筑艺术特征及其与传统文化的关联，列举了历代典型建筑艺术表现，强调从保护到创造都应注重中国建筑的艺术特质，罗列了中国建筑标准的法则书目，这些内容与目录契合度高，具备“序”的导读功能，适合被用作序言。 【导语】两篇文本围绕梁思成的中国建筑研究展开，一自述一评议，互为补充。甲文是梁思成自序，直面近代中国古建筑遭毁坏的现实，阐明研究中国建筑的动因、价值与愿景，饱含保护文化遗产的使命感；乙文对比日本学者伊东忠太的研究，凸显梁思成实证研究的开创性，清晰展现其学术价值。 1．“逆时代”指当时社会大趋势是抛弃中国传统建筑、盲目西化，研究中国建筑与这股潮流相反，因此显得不合时宜。 A.原文第①段明确提到“近年来中国生活在剧烈的变化中趋向西化”，西式建筑盛行，直接点明时代背景，可以支撑逆时代的论断。 B.原文第②段“许多寺观衙署已归官有者，地方任其自然倾圮，无力保护”是说地方政府无力保护传统建筑，而不是各级政府。 C.原文第①②段写到国人深爱西式新异、轻视原有精美建筑，正是这种普遍轻视，才让研究传统建筑成为逆时代之举，可以支撑。 D.传统建筑长期缺乏理论总结与自觉传承，再加上时代弃旧趋新，更凸显研究工作的逆势与必要，可以支撑。 故选B。 2．本题需紧扣甲文“以客观价值标准保护中国建筑”的核心论述，并结合乙文实证研究思路，逐一比对选项与原文依据： ①是研究建筑带来的作用与结果，而非确立“客观价值标准”的前提条件。 ②甲文提出，中国建筑是延续两千余年的艺术系统，是民族文化与艺术遗产的重要表现。只有认清其文化特质，才能确立真正属于中国建筑的客观价值标准，避免盲目西化与随意拆毁，因此此项是重要前提。 ③文中仅提及西洋研究方法可作参考，并非保护中国建筑、确立其自身价值标准的必备前提。 ④甲文文末强调，要系统测绘、整理《营造法式》等典籍，明晰传统营造技术法则，才能科学保护、合理运用。乙文也指出，梁思成正是通过测绘掌握木构营造规律，建立科学理论。掌握技术法则，是形成客观保护标准的专业基础。 ⑤是早期间接研究方式，乙文已指出其局限，并非形成科学客观标准的核心前提。 综上，②④为以“客观价值标准”保护中国建筑的前提条件。 故选D。 3．A.甲文多次提及两千余年的艺术系统、历代手法的演变，乙文也强调梁思成研究营造演进过程，因此按时间顺序梳理建筑历程完全符合其研究思路，有可能出现。 B.甲文第⑦段提出要对各种典型建筑实物系统测绘整理，涵盖殿、亭、桥、坊等不同类型，可见梁思成会按建筑分类横向介绍特征，该内容有可能出现。 C.甲文第⑥段确实提到汉阙、碑亭、华表等，但这些是作为建筑构件、营造法式范例来研究结构与布局，并非用来专门描绘园林建筑风貌。文中无任何依据表明他会以此类单体小建筑为主去写园林风貌，因此最不可能出现。 D.乙文明确指出梁思成以田野测绘、实物照片为实证，同时甲文强调整理《营造法式》等文献，体现文献与实物互证，该方法必然体现在书中，有可能出现。 故选C。 4．解答此题，需先明确题干要求，抓住乙文对两位学者的对比评价，从研究方法、研究对象、学术价值三个层面梳理思路。 ①定位对比对象：锁定伊东忠太与梁思成两位学者，以乙文为核心依据，分别提取各自研究特点。 ②分析伊东忠太的不足：抓住其依赖间接史料、忽视木构这一核心、缺乏实证测绘，归纳其研究片面与结论主观的问题。 ③提炼梁思成的优势：突出其以田野调查和实测为支撑，文献与实证结合，抓住木构本质，形成原创理论体系。 5．首先紧扣题干核心要求推断编辑选用甲文作代序的理由，明确答题需围绕甲文内容与目录的关联性展开，再分步梳理逻辑。 第一步，对应内容契合点：梳理甲文论述的研究目的、建筑艺术特质、与传统文化的联系，匹配目录中建筑特征、艺术传统等章节，找准内容上的高度呼应。 第二步，挖掘文本支撑点：提取甲文中历代建筑实例、相关法则典籍等内容，对应目录里建筑发展阶段、典籍“文法课本”等章节，验证内容覆盖的完整性。 第三步，判断文体功能：把握甲文总领全文、阐释意义的特点，契合序言导读、铺垫主旨的作用，最终从内容契合、功能适配两方面完成理由推导。 例四. （2026·上海闵行·二模）阅读材料，完成小题。 材料一 ①人类增强技术是将新兴技术手段应用于改造人体，以实现人体缺陷的改善、弱势的弥补、功能的增强和能力的拓展。近来的研究表明，可以借助生物医药技术弱化人的不良道德情感，强化人的优良道德情感，从而达到道德增强的目的。 ②脑成像技术表明，人的道德判断具有神经科学基础，其在人脑中有相对应的发生机制。当人做出直观的情感判断时，人脑中的杏仁核等区域表现活跃。而后叶催产素则与信任意识相关联，血清素对公平意识有影响，MAOA神经递质代谢酶与反社会倾向具有相关性。因此，通过药物调节人体的内分泌，便可以实现对这些与道德水平相关的社会特征产生影响。可见，通过生物改造、药物介入和基因干预等手段，可以实现对道德情感、道德动机和道德洞见的增强，帮助道德主体做出正确的道德选择，继而实现良好的道德结果。 材料二 ①人类增强计划的倡导者认为，最重要的生物医学增强应该是道德增强。因为缺少了道德增强，其他生物增强技术可能会加剧全球的非正义性，必须增强人类的道德，世界才会更美好。然而，道德增强并不可能。 ②首先，人类的大量道德命题是缺乏统一答案的。 。因此，我们很难设定一种共识性的道德目标作为增强的方向。我们生活的世界太过复杂，人类需要的不是刚性的规则，而是一种通过经验习得的实践性智慧，这种智慧很难作为事先的目标加以规定。 材料三 ①传统社会里，道德往往是借助教育、示范、说理得以培育的。而现今有了药物或遗传干预，道德的形成似乎便又有了新的方法。然而，通过药物或遗传干预直接作用于当事人大脑的做法，尽管简便有效，但所触及的仅仅是其外在的行为方式，而不关涉到当事人自身的内在能力与艰辛努力，这样就会给人们对道德、道德感及有道德的人的认识产生扭曲性的影响。基普克指出：“假如，我们认识了一个人。他热情、友好、乐于助人、不自私、富有同情心、向受困者提供援助，致力于共识和利益平衡。但如果我们知道，这些特征是药理或技术处理的结果，那么我们对此人的感受和对待还能够保持不变吗？很难想像。我们或许会仍然对此人有所好感，但对其道德性的信任或许不会保持不变。” ②原因就在于，道德与人的品格塑造相关，而品格塑造从本质上讲取决于当事人自觉的学习、反思、训练、对身体与精神状态的自我控制的持续过程，取决于当事人通过父母、家人、朋友、老师等不同渠道获得的社会准则与自己的意愿和需求之间的长期的冲突、博弈与权衡这样一种社会化的经历，正是如何学会对自身各种挑战的应对和驾驭能力，从而激发自己的自信和塑造自己的价值观念，构成了一个人完整的生命历程中的一种重要因素。 ③更为重要的是，在化学刺激、基因控制与道德的自主决断之间存在着一种本质的区别。前者体现的是原因与结果的机械决定，后者则反映了一种理由与抉择的能动作用。因服用药丸而行为妥当的儿童感受到更多的是化学上的刺激，因具备品格素质而举止良好的儿童，则受控于一种有关正确与合宜的道德感受。前者的一切都归咎于药丸与基因改造的作用，并不能建立清晰的道德责任主体和行为的创造者身份的主观认知，而后者才有可能把自己真正视为自由选项的主宰和道德责任的承担者，从而实现一种从自由主体到道德主体的理性飞跃。 （以上材料根据陈红兵、孙璐，罗翔，甘绍平等人的文章删改而成。） 1．请说出材料三第③段加点词用词不当的理由，并做出修改。 2．请写出材料三第①段中基普克认为对人保持良好的道德性信任的两个前提。 3．下列对材料相关内容理解正确的一项是（   ） A．大部分道德判断的发生机制已被神经科学所掌握。 B．人类增强技术可以确保人们做出正确的道德选择。 C．传统道德培育方式远不如道德增强技术简便有效。 D．以技术实现道德增强者并非自由主体或道德主体。 4．以下选项中，不能作为例证填入材料二第②段横线处的一项是（   ） A．某些古怪的行为艺术，是发人深省的佳作还是哗众取宠的垃圾？评论界莫衷一是。 B．歹徒问你，他所追赶的人往哪边走了，你能否撒谎？这在康德主义者内部有分歧。 C．为使民众免遭袭击，能否对恐怖分子刑讯逼供？这在程序正义的捍卫者中有争论。 D．电车失控正在向人群冲去，是否该扳动道岔让它冲向人少的地方？人们争论不休。 5．材料二、三都对道德增强技术提出了质疑，你认为哪个质疑更合理，请说明理由。 【答案】1．理由：“归咎”是归罪、把过错推给某人某事，带有贬义；而此处是客观说明行为妥当的原因，不含过错意味，感情色彩误用。修改：改为“归因”“归结”。 2．①人的优良道德特征是自身自然形成，而非药物或技术干预的结果；②基于对其人真实道德品格的认可，而非外在被操控的行为表现。 3．A 4．A 5．材料三的质疑更合理。 材料二仅以“道德无共识”否定增强可能性，较片面；材料三从道德本质出发，指出技术增强只操控行为、不塑造品格，抹杀自主抉择与责任主体，直击道德的核心——自觉与自律，逻辑更扎实，更具说服力。 【导语】这是一组聚焦“生物道德增强技术”的思辨性非连续文本，紧扣当代科技伦理热点，从概念介绍到不同层面的质疑，观点对撞清晰，逻辑层次分明，既涉及神经科学实证基础，又深入道德哲学核心命题，兼具现实针对性与思维张力，是不错的论述类阅读命题材料。 1．先判断题型：这是词语运用辨析题，考查词语感情色彩、语义轻重与语境是否匹配。 理解词义：“归咎”意思是把错误、责任推给某人/某事，自带贬义，专用于不好的结果。 对照语境：句子只是客观说明“行为妥当”的原因是药物、基因，没有过错、贬义，所以用词不当。 修改方向：换成中性、表原因归结的词语，如“归因”“归结”。 2．题型判定：信息筛选题，要求从基普克的话里提炼两个前提。 定位原文：关键在“假如……但如果我们知道，这些特征是药理或技术处理的结果……对其道德性的信任或许不会保持不变”。 反向推导：信任不会不变→信任的前提就是不是技术操控+道德是自身本真的品格。 整理成规范表述。 3．B.“确保人们做出正确的道德选择”绝对化，材料只说“帮助道德主体做出正确的道德选择”，并非保证。 C.“传统道德培育方式远不如道德增强技术简便有效”错误，文中只说技术“简便有效”，没有对比传统方式“远不如”，属于无中生有。 D.“并非自由主体或道德主体”错误，原文是说难以实现理性飞跃，并非完全不是自由与道德主体。 故选A。 4．A.不能选。讨论的是艺术评价好坏，不属于道德命题、道德两难，和论点无关。 B、C、D均为道德争议问题，能证明“道德命题无统一答案”，可以作为例证。 故选A。 5．题型判定：观点评析题，需要比较两个质疑角度，并说明理由。 先梳理两方观点： 材料二：道德没有统一答案，无法设定目标→道德增强不可能。 材料三：道德是自觉塑造的，技术只改行为、抹杀自主抉择与责任，违背道德本质。 判断合理性：材料三的质疑更根本、更严谨。 组织理由：材料二只说“无共识”，但仍可定向增强某类道德，说服力较弱。材料三直击本质：道德在于自主、品格、责任，技术干预破坏道德内核，逻辑更深刻。 例五. （23-24·上海崇明·一模）阅读下文，完成各题。 别用“常识”理解复杂世界 万维钢 ①如果一个物理学家谈物理，哪怕他只是用大家都能听懂的语言做科普，外行一般也不太敢提出质疑。人们知道物理学是一个非常专业的尖端科学，没经过多年训练的人胡乱说话只能闹笑话。可是当一个社会学家谈论社会问题的时候，哪怕他旁征博引了好多东西方先贤的经典理论，别人还是可以毫无压力地批评他。 ②这也许怪不得大众。实践表明，像政治学这样的软科学，其“专家”的实用程度很可能并不显著高于“砖家”。1984年，心理学家泰特洛克做了一个影响深远的研究。他调查284个专门以预测政治经济趋势为职业的政治学家，向他们提出各种预测问题，要求专家们对其中大多数问题——比如某个国家的未来政治自由状况，提供出现三种可能性（保持现状，加强或者减弱）的大致概率。总结发现专家的总成绩还不如索性把每个问题的三种可能性都均等的设为33%。也就是说，专家的预测水平还比不上直接抛硬币。更有讽刺意味的是，这些专家对自己专业领域的预测得分居然比在自己专业外领域更差。 ③但社会科学并非无路可走，它可能正处在一个大发展的前夜。社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据。传统专家的预测之所以不行，是因为他们依赖的很多直观“常识”，其实是一厢情愿的想当然。事实上，哪怕一个最简陋的统计模型，也能比专家预测得更好。 ④谈起社交网络，有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持。 ⑤在现实生活中统计影响力非常困难，因为我们很难测量一个人是被谁影响的。现在微博、推特的出现给这种测量提供了可能。那么名人的影响力到底怎么样呢？有人使用统计模型根据第一个月的数据把那些粉丝众多，并且成功引发广泛传播的“关键人物”挑出来，然后看他们在第二个月中的表现。结果相当出人意料：这些人在第二个月再次引发广泛传播的可能性相当的随机。平均而言，“名人”的确比一般人更容易导致一条消息被广泛传播，但这个能力的实际效果起伏极大，一点都不可靠。 ⑥如果一个东西突然流行开来，我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃之处，或者就是其幕后一定有推手。但推特上的研究表明所谓幕后推手其实并没有那么厉害。那么为什么某些书能够畅销，某些电影能够卖座，某些音乐能够上榜呢？完全是因为它们出类拔萃么？有研究表明，成功很可能主要是因为运气。 ⑦我们生活在一个彼此互相影响的社会。我们想起来去听一首歌，也许只不过因为朋友的推荐。我们想起来去看某个电影，也许只不过因为我们恰好在微博上跟随某人。我们总是习惯于把事情的成败归结为人的素质，归结为领袖人物，甚至归结为阴谋论，好像什么都是注定的一样，而事实却是很多事情只不过是偶然而已。 ⑧常识只是特别善于在事后“解释”事件，这种解释根本谈不上真正的理解。十月革命爆发了，我们就说俄国局势导致革命必然要爆发，可是革命之前有谁能这么肯定呢？中国女篮以三分优势击败韩国取得奥运参赛权，赛后总结自然全是成功经验，可是如果中国队最后几个球偶然没投进，媒体上必然又全是失败的反思。我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识。专家们也正是根据这些道理去预测未来。可是事先你怎么就不知道这些完全相反的道理哪个会起作用呢？ ⑨要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规模的重复实验。然而历史不能重复，我们不知道最后发生的结局是不是一个小概率事件，但我们却总能用“常识”给这个结局一个解释！像这样的解释如果用于预测未来，甚至制定计划，怎么可能不失败呢？一个更实用的历史观是放弃“一切都是注定的”这个思想，把历史事件当成众多可能性中的一种，把未来当成一个概率分布，然后尽可能地使用统计方法，通过历史数据去计算未来事件的概率。 （有删节） 1．第④段中“关键人物”理论的隐含前提是______________________。 2．能依据文意做出的一项推断是（   ）。 A．社会学家的预测实用程度不足，因而存在的价值不高。 B．依靠实验和数据，能够避免社会科学预测不准的情况。 C．历史人物对历史发展的推动作用，不一定具有必然性。 D．以常识事后解释事件，完全无法获取事物发展的规律。 3．下列内容与文中“常识”内涵不一致的一项是（   ）。 A．事物的流行离不开其本身的价值。 B．竞技比赛失败后总结教训有道理。 C．消息的广泛传播有赖于名人效应。 D．随机发生的事件背后自有其规律。 4．第⑧段论证语言很有特点，请作简要赏析。 5．有人认为本文全然否定“常识”的作用，针对“别用‘常识’理解复杂世界”的论述缺乏说服力。对此你怎么看，请结合本文内容做简要评析。 【答案】1．重大转变或影响总是有关键人物推动 2．C 3．A 4．以反问语句增强辩驳语气，增加论证力度，突出对“常识解释事件”的否定；以绝对化表述突出反驳的气势，给予错误观点不容置辩的否定。如“根本谈不上”给错误观点斩钉截铁的否定、“自然全是”“自然全不是”的概述绝对而典型，突出以常识解释事件的荒谬、“总是觉得”“简直是”的表述突出了这种解释带来的迷惑性，进而引发思考，强化论证的针对性。 5．参考示例一：我不赞同。首先，本文对社会学家理解世界的前提有所界定，是“直观常识”，是一厢情愿的想当然；并通过典型案例中的相关研究验证多个直观常识存在的认识偏差，有针对地论述这类“常识”在理解复杂世界方面的问题；最后再以常识善于事后“解释”事件，导致其预测未来的错觉，突出其不可信。因此，我不赞同论证缺乏说服力的观点。 参考示例二：我觉得这一观点有一定道理。本文尽管对常见的“常识”带来的认知偏差进行论述，但仅仅是不完全归纳，并不能否认依然存在给社会学认识带来作用的“常识”。同时，文章过度强调自然科学实验和数据统计的方法的作用，但是，对其与社会科学的一致性、适切性方面并未论及。 【详解】1．本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 结合“一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜”可知，“关键人物”理论的隐含前提是：重大转变或影响总是有关键人物推动。 2．本题考查学生根据文本内容进行理解推断的能力。 A.“社会学家的预测实用程度不足，因而存在的价值不高”于文无据，“但社会科学并非无路可走，它可能正处在一个大发展的前夜。社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据”原文并没有否定其存在的价值，而是指出了社会科学的发展方向。 B.“依靠实验和数据，能够避免社会科学预测不准的情况”错，原文“社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据”“哪怕一个最简陋的统计模型，也能比专家预测得更好”只是指出了社会科学的发展方向，但并没有“能够避免社会科学预测不准的情况”的论断。 D.“以常识事后解释事件，完全无法获取事物发展的规律”错，原文“常识只是特别善于在事后‘解释’事件，这种解释根本谈不上真正的理解”“要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规模的重复实验”是说以常识事后解释事件很难获取事物的发展规律，选项说法绝对化。 故选C。 3．本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。 A.“事物的流行离不开其本身的价值”错，不符合“常识”内涵，原文“我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃之处”是说“以为”。 B.符合原文“我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识”。 C.符合原文“‘关键人物’理论完美符合人们的思维常识”。 D.符合原文“我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识”。 故选A。 4．本题考查学生分析论证语言特点的能力。 以反问语句增强辩驳语气，增加论证力度，如“可是革命之前有谁能这么肯定呢？”“可是事先你怎么就不知道这些完全相反的道理哪个会起作用呢？”运用反问句，以不可辩驳的口吻，突出对“常识解释事件”的否定。 以绝对化表述突出反驳的气势，给予错误观点不容置辩的否定。如“这种解释根本谈不上真正的理解”中用“根本谈不上”否定错误观点，语气斩钉截铁；“赛后总结自然全是成功经验”“媒体上必然又全是失败的反思”中用“自然全是”“必然又全是”来概述，突出以常识解释事件的荒谬，语气绝对，概述典型；“总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识”中用“总是觉得”“简直是”突出了这种解释带来的迷惑性，进而引发思考，强化论证的针对性。 5．本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。 如果不赞同论证缺乏说服力的观点：首先，“传统专家的预测之所以不行，是因为他们依赖的很多直观‘常识’，其实是一厢情愿的想当然”本文对社会学家理解世界的前提有所界定，是“直观常识”，是一厢情愿的想当然；“我们总是强调伟人对历史的推动，强调‘一小撮’坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持”“推特上的研究表明所谓幕后推手其实并没有那么厉害”通过典型案例中的相关研究验证多个直观常识存在的认识偏差，有针对地论述这类“常识”在理解复杂世界方面的问题；最后“常识只是特别善于在事后‘解释’事件，这种解释根本谈不上真正的理解。十月革命爆发了，我们就说……中国女篮以三分优势击败韩国取得奥运参赛权，赛后总结……”再以常识善于事后“解释”事件，导致其预测未来的错觉，突出其不可信。 如果觉得这一观点有一定道理：“有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜”“如果一个东西突然流行开来，我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃之处，或者就是其幕后一定有推手”本文列举了一些常见的常识，尽管对常见的“常识”带来的认知偏差进行论述，但仅仅是不完全归纳，并不能否认依然存在给社会学认识带来作用的“常识”。同时，“社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据”“要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规模的重复实验”文章过度强调自然科学实验和数据统计的方法的作用，但是，对其与社会科学的一致性、适切性方面并未论及。 例六. （2025·上海静安·二模）阅读材料，完成小题。 发愤之所为作也 黄德海 ①无论性情如何，人面对的社会总体情形和思想的普遍状况，很多时候由不得自己来选择。无法自主决定的外在环境，某种意义上就难免会构成迫害。迫害这个概念从最残忍的类型（如西班牙宗教裁判所）到最温和的类型（如社会排斥），应有尽有。在这两个极端之间，还包括民族意识形态、神话以及象征，要求团结一致、遵守法律以及适应集体思维模式的政治德性，信仰、意见和偏见，民族竞争造成的尚武德性，公民权利习传性的平等，暴君的猜忌，群氓的嫉妒、仇恨和嘲笑。对照以上条件，司马迁几乎具备了一个被迫害者的所有特征。不只是司马迁，一个卓越的人，几乎无往而不生存于迫害之中。当然，并非具备了被迫害特征，迫害就接踵而至，任何迫害的出现，还需要一个触发条件。 ②真正让司马迁陷入被迫害泥潭的，是著名的“李陵之祸”。李陵因救援不继，投降匈奴。投降引发了汉武帝的怒火，于是“群臣皆罪陵”。后来，汉武帝了解到李陵败降的原因，心下有了悔意，于是派公孙敖带兵去匈奴接李陵。公孙敖没有完成使命，就谎称李陵在为单于练兵，“上闻，于是族陵家，母弟妻子皆伏诛”。此举彻底堵死了李陵的归汉之路，空留下千古遗恨。 ③司马迁在群臣罪陵的情况下，说了几句直率的话：“身虽陷败，彼观其意，且欲得其当而报于汉。”从《汉书》的记载看，司马迁对这件事的判断，没有明显失误。并且，虽曾与李陵同为郎中，但司马迁所有的言辞都非出于私情：“仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。”盛怒之下的汉武帝，哪里管得了这些，尽管是他主动问的司马迁意见，最终仍然“下迁腐刑”。 ④《报任安书》说到这段经历的时候，几乎能够见到司马迁的悲愤之情。入狱后的情形，简直无法描述，“身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者”。身遭腐刑之后，更是苦不堪言。无论是心理还是生理，对一个心气极高的人来说，都是完全无法忍受的耻辱。如此情形下，司马迁能告愬的，差不多也只能是自己心目中的先贤：古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。 ⑤《太史公自序》中也有相似的一段，可见司马迁对这说法的重视，但较真起来，上面的列举很多算不上事实。即便著者有争议的《周易》暂且不论，“仲尼厄而作《春秋》”就跟《史记》本身的记载不符（史公于《孔子世家》《儒林传》序，言作于获麟之岁。此又言作于厄陈蔡之年），显然有点自相矛盾。屈原写《离骚》的时间，同样跟《屈原列传》的记载不一致。后面罗列的，也是有问题的居多。《国语》久已被认为非左丘明所作，《吕览》始于吕不韦迁蜀之前，韩非写《说难》也早于囚秦之时，《诗三百》中的圣贤发愤之作，恐怕远远不到“大抵”的程度。 ⑥只不过，司马迁写下这些，可能并非强调因果，而是表达强烈的情绪，一一推求，易失于刻舟求剑。更何况，这里还牵扯到对文句的理解。无论以上种种列举是否为真，司马迁要表达的“发愤”之义，都不会受到影响。司马迁之前，虽然已有屈原《惜诵》中的“发愤以抒情”，但真正把零散材料梳理成一个传统的，是这里的“发愤之所为作也”。 ⑦考察得再仔细一点，则《史记》全书，恐怕也弥漫着这种怨愤之情，如清代袁文典《永昌府文征》所言：“余读《太史公自序》，而知《史记》一书实发愤之所为作。其传李广而缀以李蔡之得封，则悲其数奇不遇，即太史公之自序也。匪惟其传伍子胥、郦生、陆贾亦其自序，即进而屈原、贾生信而见疑，忠而被谤，痛哭流涕而长太息，亦其自序也。更进而伯夷积仁洁行而饿死，进而颜子好学而早夭，皆其自序也。……再推之而如项王之力拔山兮气盖世，乃时不利而骓不逝，与夫豫让、荆轲诸刺客之切肤齿心为知己者死，皆太史公之自序也。” ⑧或者，这根本就不是什么梳理材料，而是司马迁创造了属于自己的传统。文王、孔子、屈原、左丘明、孙子、吕不韦、韩非，包括《诗经》的诸多作者，稍稍脱离了自身所在旧传统中的位置，微调自己的方向，成了这个新创造出来的传统的一部分。正如博尔赫斯在《卡夫卡及其先驱者》中所写，“每一位作家创造了他自己的先驱者。作家的劳动改变了我们对过去的概念，也必将改变将来”。作为一个后来者，司马迁因自身遭遇而有意创造了属于自己的传统。 （选自《史记今读》，上海文艺出版社2024年版，有删节） 1．（推断）第①段说“卓越的人”处于被“迫害”中，不属于该判断内容的一项是（   ） A．“卓越的人”被民族意识形态、神话及其象征裹挟，要求团结一致。 B．“卓越的人”被迫适应集体思维模式，由此形成自己的信仰和偏见。 C．竞争铸就的尚武德性和公民权利习传性平等观念，左右“卓越的人”。 D．“卓越的人”常被暴君无端猜忌，还被无知百姓嫉妒、仇恨和嘲笑。 2．（推断）与第①段画波浪线句表示的判断一致的一项是（   ） A．怀有与人为善之心，才能构建和谐人际关系。 B．这种人在人群里多看一眼，就让人难以忘怀。 C．小明健康未受伤害，看来他并未超负荷工作。 D．此事未成，是你没有付出辛苦，且时机不巧。 3．（论证）第④⑤⑥段称《报任安书》《太史公自序》中“列举很多算不上事实”，你认为论据失真和矛盾是否影响观念的准确表达，请结合本文作者的观点做简要分析。 4．（论证）第⑦段引用袁文典《永昌府文征》，旨在证明 。（不得摘抄原文） 5．（论证）分析第⑧段两处画线句之间的互证关系。 【答案】1．B 2．A 3．材料失真，前后矛盾，会影响观点表达，损害论证信度力度。但司马迁此两文并非论证某个观点，而重在表达强烈的情绪：且他之前已有屈原“发愤抒情”的传统：所以整合这些材料形成“发愤著书”传统，不必在细节上计较材料的失真。 3．司马迁在《史记》中记载许多遭遇坎坷不幸的传主，都带有“自序”的性质，即，将自己孤愤情绪渗透在他人传记的叙事中。 5．①第一句说司马迁创造了属于自己的传统，指司马迁对史料进行微调，表达了“属于自己的”内涵，形成了他独有的传统。 ②第二句话是对第一句的佐证，本是先驱影响后学，博尔赫斯说卡夫卡创造了他的先驱，意思是他在受先驱影响的同时也改写了传统，并影响后世：作家创造自己的传统这一点与司马迁相似。 【导语】这篇文章以司马迁的“发愤著书”为核心，探讨了卓越者在社会中的困境与精神超越。作者通过分析“李陵之祸”等历史事件，揭示了迫害与创作的关系，指出司马迁借古喻今，构建了“发愤”的文学传统。文章巧妙运用史料辨析与文学批评，既指出《史记》中的史实矛盾，又肯定其情感真实性和创造性价值。最后引用博尔赫斯的观点，升华主题：伟大作家能重构传统，赋予历史新意义。全文兼具学术性与文学性，展现了历史与文学的深层互动。 1．本题考查逻辑判断。 A.符合文中“迫害”所包含的“民族意识形态、神话以及象征，要求团结一致”这一内容，属于“卓越的人”处于被“迫害”中的情况。 B.文中说“要求团结一致、遵守法律以及适应集体思维模式的政治德性，信仰、意见和偏见”，强调的是“卓越的人”处于这些因素所构成的“迫害”环境中，而不是说因为被迫适应集体思维模式就形成了自己的信仰和偏见，这种说法与原文不符，不属于“卓越的人”处于被“迫害”中的判断内容。 C.对应文中“民族竞争造成的尚武德性，公民权利习传性的平等”，说明“卓越的人”受这些因素的影响，处于被“迫害”的情况。 D.与文中“暴君的猜忌，群氓的嫉妒、仇恨和嘲笑”一致，属于“卓越的人”处于被“迫害”中的情况。 故选B。 2．本题考查逻辑判断。 文中画波浪线句逻辑关系是：具备被迫害特征不是迫害接踵而至的充分条件，即仅仅具备被迫害特征，并不能必然得出迫害就会发生的结论，迫害的发生还需要其他触发条件。 A句逻辑是：“怀有与人为善之心”是“构建和谐人际关系”的必要条件，即如果要构建和谐人际关系，就必须怀有与人为善之心，但仅仅怀有与人为善之心并不一定就能构建和谐人际关系，还可能需要其他条件。这与原句中“具备被迫害特征”不是“迫害接踵而至”的充分条件的逻辑一致。 B句表达的是“多看一眼”是“难以忘怀”的充分条件，即只要多看一眼这种人，就会难以忘怀，与原句逻辑不同。 C句逻辑是根据“健康未受伤害”这个结果来推断“未超负荷工作”这个原因，是一种因果推断关系，与原句的逻辑关系不一致。 D句是在解释“此事未成”的原因是“没有付出辛苦”和“时机不巧”，是一种因果关系的表述，与原句逻辑不符。 故选A。 3．本题考查论证分析。 材料失真，前后矛盾，会影响观点表达，损害论证信度力度。 ①作者认为司马迁写下“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》……《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也”，“可能并非强调因果，而是表达强烈的情绪”。所以，从写作目的角度，论据的真实性和一致性并非关键，不影响他对自身情绪的表达。 ②作者指出“司马迁之前，虽然已有屈原《惜诵》中的‘发愤以抒情’，但真正把零散材料梳理成一个传统的，是这里的‘发愤之所为作也’”。这说明“发愤”著书、抒情在司马迁之前已有一定的思想渊源。 ③作者认为“一一推求，易失于刻舟求剑。更何况，这里还牵扯到对文句的理解。无论以上种种列举是否为真，司马迁要表达的‘发愤’之义，都不会受到影响”。所以，在这种情况下，论据的失真和矛盾不会影响他对“发愤”观念的准确表达。 4．本题考查论证分析，分析论点、论据、论证方法。 袁文典说“余读《太史公自序》，而知《史记》一书实发愤之所为作”，直接点明《史记》是发愤之作。接着列举“其传李广而缀以李蔡之得封，则悲其数奇不遇，即太史公之自序也”，表达自己对李广不遇的悲哀，带有“自序”性质。 “匪惟其传伍子胥、郦生、陆贾亦其自序，即进而屈原、贾生信而见疑，忠而被谤，痛哭流涕而长太息，亦其自序也”，司马迁记载他们的事迹，实则也是在借他们的遭遇抒发自己被汉武帝误解、遭受腐刑的孤愤情绪，等同于“自序”。 “更进而伯夷积仁洁行而饿死，进而颜子好学而早夭，皆其自序也”以及“再推之而如项王之力拔山兮气盖世，乃时不利而骓不逝，与夫豫让、荆轲诸刺客之切肤齿心为知己者死，皆太史公之自序也”，司马迁对他们的记载同样融入了自己的情感，体现了他借他人之事抒发自己怨愤的写作特点，证明了《史记》全书弥漫着他的怨愤之情且带有“自序”性质。 5．本题考查论证分析，分析论点、论据、论证方法。 ①第一句，前文司马迁在《报任安书》和《太史公自序》中列举了诸多作者，以他们“发愤之所为作”来表达自己的情绪。但实际上这些列举很多与事实不符，如“仲尼厄而作《春秋》”与《史记》本身记载不符，《国语》并非左丘明所作等。然而司马迁通过对这些史料进行微调，赋予了“属于自己的”的内涵，从而创造了属于自己的传统。 ②第二句是对第一句的佐证。博尔赫斯所说的“每一位作家创造了他自己的先驱者”，突破了我们一般认为的先驱影响后学的常规观念，在受先驱影响的同时，也改写了传统。就如同司马迁，他通过对先贤事例的选取和重新阐释，根据自己的经历和情感表达的需要，赋予这些先贤新的意义，创造了属于自己的“发愤”传统，这与博尔赫斯所说的作家创造自己的先驱者，改变对过去的概念相契合。同时，司马迁的这种创造不仅影响了他对过去的认知和表达，也影响了后世对“发愤著书”这一传统的理解和传承。 真题溯源·考向感知 ——溯源真题逻辑，感知高考考向 一. （2022·上海·高考真题）阅读下文，完成小题。 材料一： ①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。 ②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功的运用了教学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。 ③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但他发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。” ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 材料二： ①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。 ②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。 ③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。 1．根据材料二，以下研究课题最适合运用“田野调查”方法的一项是（   ） A．土壤酸碱环境对水稻生长的影响 B．全球主要构造带地震活动的状态 C．多巴胺分泌对人情绪波动的影响 D．上海市非物质文化遗产传承情况 2．材料二的作者想找著名经济学家的言论来佐证自己的观点，以下最有可能引用的一项是（   ） A．经济学是价值的侍从和实践的仆人 B．经济学以求得人类快乐为最终目的 C．经济学现象的研究只需要保持立场中立，而不必宣称什么应该，什么不应该 D．科学思考的艺术就是做出假设，从而使复杂的世界简单化，解释起来更容易 3．能依据文意做出推断的一项是（   ） A．依据材料一，经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析 B．依据材料一，在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成 C．依据材料二，数学研究比经济学研究更复杂更机械化 D．依据材料二，经济学和历史学的结论都不具有客观性 4．材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提______________来反驳“经济学不是科学”。 5．针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。 【答案】1．D 2．A 3．B 4．科学是不允许经常做出错误预测的 5．（1）相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。 （2）论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。 （3）论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。 （4）并且语言表达更为严谨，因此材料二的论证更有说服力。 【解析】1．本题考查学生理解概念含义分析相关内容的能力。 “田野调查法”属于经济学的研究方法，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。 A.“土壤酸碱环境对水稻生长的影响”属于自然科学研究的范畴； B.“全球主要构造带地震活动的状态”属于自然科学研究的范畴； C.“多巴胺分泌对人情绪波动的影响”属于社会科学研究的范畴； D.“上海市非物质文化遗传传承情况”属于经济学。 故选D。 2．本题考查学生理解分析论点和论据的能力。 材料二中作者的观点是“经济学永远无法成为自然科学意义上的科学”“经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问”“经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会并持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在”。 A.“经济学是价值的侍从和实践的仆人”谈到了“价值”这个关键词。 故选A。 3．本题考查学生理解分析材料内容并进行合理推断的能力。 A.“经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析”错，原文信息是“经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律”，可见选项表述无中生有，“主要”一词未体现，难以推断。 B.“在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成”错，原文信息是“现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但他发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：‘尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命’”“但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？”可见选项表述正确。 C.“数学研究比经济学研究更复杂”错，材料二信息是“自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元”，可见经济学研究更复杂难以推断。 D.“就是做出假设，从而使复杂的世界简单化，解释起来更容易”错，原文信息是“和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元”“最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论”，可见选项表述于文无据。 故选B。 4．本题考查学生理解材料内容分析论点论据和论证的能力。 由第③段“英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价”，第④段“但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？”可知此段内容意在说明经济学作出错误的预测是在所难免无可厚非的，因为作为科学的气象学也会出现错误预测。据此推断这个隐含前提为：科学是不允许经常做出错误预测的。 5．本题考查学生筛选提取信息并作出个性化解读创新性思考的能力。 首先明确立场，比如，认为材料二论证更有说服力。 然后结合两则材料进行分析： 材料一第一段总领下文第二段的内容，“判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法”，论证视角为研究方法，第二段具体说明经济学的论证方法，从“首先……其次……最后……”三个层面说明“上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的”；材料一第三、四段说明经济学“发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响”，具有科学性。材料二第一、二段，从科学特征的三个方面（对象、态度、方法）说明经济学不属于科学，“如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离”，第三段，总结上文，明确经济学研究的立场态度，“我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问……经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会并持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在”。由以上分析可知，相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。 由“但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元”可知，论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。 由“那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会并持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在”可知，论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。 由“如果从这几个方面来考察，……较大的距离。……很大程度上……完全不同的”“很多经济学家认为”“还有一些经济学家认为”“我认为经济学家们要……要……是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是……都会……一定的价值观，……也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是……所在”可知，语言表达更为严谨。因此材料二的论证更有说服力。 二. (2021·上海·高考真题）阅读下面的文字，完成下面小题。 阅读下文，完成下面小题。 合作之谜 ①长久以来，合作问题一直困扰着科学家。这里所说的合作，是指群体（至少由两个成员构成）中的成员为让群体中所有成员都获益而做出贡献，不论其他成员是否也做出贡献。根据进化论，自然选择会促使个体做出对自己有利的行为，而合作者在获益的同时还需要付出一定的成本，所以每个人在和他人互动时都更有动力去“搭便车”，那么合作行为按说应该不会存在。然而，从远古的狩猎采集，到如今维护公益、组织大型活动，所有这些人类行为之所能够成功，归根到底都要依赖于我们愿意广泛地与其他社会成员合作。于是，我们必须回答这样一个问题:人类为什么会有广泛的合作呢？ ②有一种理论认为，这种广泛的合作可以由亲缘选择机制来解释。母亲会为了拯救不慎落水的孩子而跳入水中，她这样做显然要付出个人的代价，甚至自己的生命。虽然这种合作行为以及有助于这种行为的基因对个体而言很危险，但有助于家族获益。即使这位母亲去世了，她的有助于合作的基因仍然会在她的孩子身上存续下去，并传递给更多的后代。这种理论就是亲缘选择理论。 ③不过，这种理论如果要成立，就需要满足以下假定：早在主要生活于很小的家族群体中时，人类的合作行为就受到亲缘关系的限制，而且现在的人类基因仍然留有这种合作的印迹。但现今居住在坦桑尼亚的哈扎人的生活方式对此假定提出了挑战。哈扎人有着与人类祖先相近的生活方式，他们的生活中充满了亲缘关系之外的合作，家庭内部的合作行为反而不多。很显然，解释广泛合作需要其他理论。 ④有人提出了直接互惠理论来解释广泛合作。该理论认为，广泛合作基于直接互惠机制，其基本内容是：明天继续合作的承诺可以激励今天的合作。这强化了人们的信任和期望：当你认识了某人并建立起合作关系后，无论此人是不是亲属，你们俩都能从中获益，并且这种关系在未来仍然有益。直接互惠与随时间推移而不断重复的互动有关，最优策略是“一报还一报”：一开始时你采取合作；如果对方合作，你将在下一轮互动中合作；而如果对方“搭便车”，你将在下一轮中“搭便车”。 ⑤但直接互惠理论无法解决一个问题：很多时候我们与他人的互相都是一次性的，为何其中仍有大量的合作？比如，一个人会避到一边让陌生人先走，有人会对流浪者慷慨相助…… ⑥科学家发现了直接互惠机制的局限，于是提出间接互惠机制：个体间的互动情况会被群体中的其他成员观察到，并分享给更多的成员；成员之间对各种“好事”“坏事”的分享会影响当事人的声誉。张三对李四很友好，是因为这种行为可能会导致其他人日后对张三友好。这就是间接互惠理论。 ⑦直接互惠机制和间接互惠机制都是有效的，因为它们都能保证人们相互之间无法占对方的便宜。你可以不再与那些喜欢“搭便车”的人继续交往，也可以一开始就避免与这类人交往。在这两种机制的运作下，人类社会足以发展出高水平的合作。但当人口规模足够大时，这两种机制就不那么有效了，因为“搭便车”者可以在欺骗一个人后接着寻找下一个目标，从而绕过“一报还一报”；而传播信息并跟踪社会中的每个人也变得更加困难，很可能在对方的“坏声誉”传到你耳边之前，你就被人家占了便宜。 ⑧而且我们不应忘记，人类许多重要的合作行为都需要由多人构成的群体整个参与，遗憾的是，对于此类合作行为何以能够存在，仅凭本文目前讨论的互惠机制仍然无法做出完满的解答，而需要做进一步探索。 1．第①段中的“搭便车”是指 。 2．以下各项中，不属于本文所说的合作的一项是（   ） A．为了更好地与孩子交流，一对爱看电视的夫妻卖掉了家里的电视机。 B．为了当上寝室长，某寝室的两名同学每天打扫寝室卫生。 C．为了改善与同桌的关系，小洁主动在课间帮同桌打水。 D．为了全家人的健康，小亮力劝爸爸戒烟。 3．不能依据文意做出的一项推断是（   ） A．互惠机制发挥作用要求人类具有预判能力。 B．信息传播技术的发展与普及对合作者是有利的。 C．亲属之间的合作行为应当用直接互惠机制进行解释。 D．间接互惠机制只有在三人或更多人构成的群体中才能生效。 4．请分析第③段中哈扎人的事例是如何证明亲缘选择理论存在缺陷的。 5．本文按照“亲缘选择理论——直接互惠理论——间接互惠理论”的顺序展开阐述，请分析这样安排的原因。 【答案】1．在与他人互动中仅获益而不付出成本 2．B 3．C 4．根据亲缘选择理论所要满足的假定，人类祖先的合作主要在亲人之间进行。由于哈扎人的生活方式与人类祖先接近，他们的生活方式是家庭外部的合作行为远多于家庭内部的，由他们的合作情况可以推断出人类祖先的合作行为主要不是在亲人之间进行的，这与前述假定矛盾。故亲缘选择理论有缺陷。 5．我认为这样安排有以下原因：亲缘选择理论有较大局限，而两种互惠理论解释力更强，因此先写亲缘选择理论；从理论间的关系看，两种互惠理论内容上相关性强，内部关系更为紧密，应当连续阐述；在两种互惠理论中，间接互惠理论是作为直接互惠理论的补充而被提出的，从理论发展的时间顺序和事理顺序看，直接互惠理论都要放在间接互惠理论之前。 【解析】1．本题考查学生理解文中重要词语含义的能力 结合“自然选择会促使个体做出对自己有利的行为，而合作者在获益的同时还需要付出一定的成本，所以每个人在和他人互动时都更有动力去‘搭便车’”可知，和别人合作获益需要付出成本，而“搭便车”会导致合作行为不存在，即在合作中只想获益而不付出。故“搭便车”指“在与他人互动中仅获益而不付出成本”。 2．本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力 文中的合作，是指群体（至少由两个成员构成）中的成员为让群体中所有成员都获益而做出贡献，不论其他成员是否也做出贡献。 B项是为了自己当寝室长而做贡献，不是为让群体中所有成员都获益。不符合文中所说的合作。其他各项都存在贡献与让群体中所有成员都获益的因素。 故选B。 3．本题考查学生依据文章内容进行判断推理的能力。 C.“应当用直接互惠机制进行解释”错。原文第②段是“有一种理论认为，这种广泛的合作可以由亲缘选择机制来解释”。可见亲属之间的合作行为应当用“亲缘选择机制”来解释。 故选C。 4．本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 亲缘选择理论认为，生活于很小的家族群体中，即有人类祖先的生活方式，其合作主要在亲人之间进行。 “哈扎人有着与人类祖先相近的生活方式”，按照理论应该是合作行为主要在亲人之间进行。但事实是，“他们的生活中充满了亲缘关系之外的合作，家庭内部的合作行为反而不多”。这与前述假定矛盾。故亲缘选择理论有缺陷。 5．本题考查学生分析理解文章内容的能力。 从理论的合理性来看， “现今居住在坦桑尼亚的哈扎人的生活方式对此假定提出了挑战……解释广泛合作需要其他理论”，可见 亲缘选择理论有较大局限，而两种互惠理论解释力更强，“直接互惠机制和间接互惠机制都是有效的，因为它们都能保证人们相互之间无法占 对方的便宜”，因此先写亲缘选择理论； 从理论间的关系看，一个是“直接互惠理论”，一个是“间接互惠理论”，两种互惠理论内容上相关性强，都涉及“互惠”，内部关系更为紧密，应当连续阐述； 在两种互惠理论中，结合“有人提出了直接互惠理论来解释广泛合作。但直接互惠理论无法解决一个问题……科学家发现了直接互惠机制的局限，于是提出间接互惠机制”可知，间接互惠理论是作为直接互惠理论的补充而被提出的，从理论发展的时间顺序和事理顺序看，直接互惠理论都要放在间接互惠理论之前。 8 / 40 学科网（北京）股份有限公司 $