2.2 逻辑思维的基本要求 教案-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

该教案聚焦逻辑思维三大基本规律，即同一律、矛盾律和排中律。通过“一根手指解难题”故事导入，衔接上框“逻辑”含义的学习，深入形式逻辑核心，为科学思维提供判断准则。 以议题式教学为主线，结合案例探究与对比分析，如“商店招牌矛盾”“投票两难”等实例，助学生把握规律区别，培养科学精神与公共参与意识。既提升学生理性表达能力，也为教师提供清晰教学框架与实用素材。

新版教材高中思想政治选修3《逻辑思维的基本要求》教学设计 课题名 《逻辑思维的基本要求》 章节 第二课 第二框 课型 新授课 课时 1课时 教材分析 本框是统编版选择性必修3《逻辑与思维》第二课“把握逻辑要义”的第二框。上一框“‘逻辑’的多种含义”帮助学生厘清了“逻辑”一词的不同用法以及狭义逻辑学与广义逻辑学的区分，本框则深入形式逻辑的核心，系统介绍逻辑思维的三大基本规律——同一律、矛盾律和排中律，为学生提供判断思维正确与否的基本准则。同时要求学生“了解形式逻辑的基本规律，把握同一律、矛盾律和排中律的基本内容和要求”。 教材包括两目：第一目“同一律：思维的确定性要求”和“矛盾律：思维的一致性要求”，分别阐述同一律和矛盾律的内容、公式、要求及违反时犯的逻辑错误；第二目“排中律：思维的明确性要求”，阐述排中律的内容、公式、要求及违反时犯的逻辑错误，并总结三大规律的关系和实践意义。 学情分析 高二学生通过前两框的学习，已经了解了思维的含义、特征、基本形态以及“逻辑”的多种含义，对形式逻辑有了初步认识。但逻辑基本规律较为抽象，学生容易混淆三大规律的区别和适用场景。 学生容易出现的认知偏差：一是混淆矛盾律和排中律，分不清“不能同真”与“不能同假”的区别；二是误以为逻辑矛盾等同于客观矛盾，不理解辩证法与形式逻辑的区别；三是认为逻辑规律是人为规定的教条，不理解其来自社会实践的客观基础；四是在实际思维中难以识别和运用三大规律。 核心素养目标 政治认同：理解形式逻辑基本规律是人类长期社会实践的结晶，认同遵循逻辑规律对于科学思维的重要意义。 科学精神：准确把握同一律、矛盾律、排中律的内容、公式和要求，科学区分三大规律的适用范围和相互关系。 法治意识：自觉运用逻辑基本规律规范思维，避免偷换概念、自相矛盾、两不可等逻辑错误。 公共参与：在日常交流、辩论和学习中运用逻辑规律分析问题，提高理性表达和批判性思维能力。 教学重难点 教学重点：同一律、矛盾律、排中律的内容、公式和要求；违反三大规律所犯的逻辑错误。 教学难点：区分矛盾律与排中律（“不能同真”与“不能同假”）；区分逻辑矛盾与客观矛盾；理解三大规律之间的内在联系。 教学方法 情境导入法：以“一根手指解难题”的经典故事引发学生兴趣。 议题式教学法：以“逻辑思维有哪些基本要求？”为总议题，下设两个子议题。 案例探究法：以“商店招牌的矛盾”“理发师悖论”“投票时的两难”等案例为载体。 对比分析法：对比同一律、矛盾律、排中律的内容、公式和要求；对比逻辑矛盾与客观矛盾。 新课导入 同学们，我先给大家讲一个流传很广的故事： 故事：相传有三个书生结伴进京赶考，途中遇到一位算命先生。三人想知道此次科举的前程，便恭敬地向先生请教。先生听了他们的来意，闭目沉思片刻，缓缓伸出一根手指，却不发一言。三人不解其意，再三追问，先生只说“天机不可泄露”便转身离去。后来，三人中只有一人考中进士。他们回想起算命先生的那根手指，恍然大悟：“原来先生早就预示了——‘一根手指’就是‘一人中榜’啊！”但也有人说，如果两人中了，那根手指就代表“一人不中”；如果三人全中，就代表“一起中”；如果全不中，就代表“一个都不中”。总之，无论结果如何，这根手指都能解释得通。 教师提问：同学们，这位算命先生真的能预知未来吗？他的“一根手指”为什么无论什么结果都能解释得通？这反映了什么问题？ 学生自由发言：他在玩文字游戏；他说的模棱两可，怎么解释都行；他没有固定的意思…… 教师总结：没错！算命先生的“一根手指”之所以万能，是因为它没有确定的含义——既可以解释为“一人中”，也可以解释为“一人不中”，还可以解释为“一起中”或“一个都不中”。这种思维缺乏确定性，违反了逻辑思维最基本的要求。那么，合乎逻辑的思维到底有哪些基本要求？今天我们就来学习第二课第二框《逻辑思维的基本要求》。 教学过程 总议题：逻辑思维有哪些基本要求？ 议题一：同一律与矛盾律——思维的确定性与一致性 本议题教学目标：掌握同一律和矛盾律的内容、公式和要求，能够识别偷换概念、偷换论题、自相矛盾等逻辑错误。 （一）教师讲授 第一，同一律：思维的确定性要求。 教材原文：合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确地反映客观事物的事实与规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。这就要遵循同一律的要求。通常用公式“A是A”来表示同一律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。同一律要求人们：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念，也不能转移论题。故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”。 解读：同一律要求我们的思维保持“前后一致”。你说一个东西是杯子，就不能中途又说它是碗。概念要有稳定的含义，话题不能随便跑偏。就像开车要保持在车道内，不能左右摇摆。 举个例子：张三对李四说：“你这个人真不讲理！”李四反驳说：“你才不讲理呢！你全家都不讲理！”张三原本在批评李四的个人行为，李四却把话题转移到攻击张三和他的家人身上，这就是“偷换论题”。再比如，有人说“人是由细胞构成的”，另一个人反驳说“那死人也由细胞构成，难道死人也是人？”这里把“活人”的概念偷换成了“一切人体”，属于“偷换概念”。 一句话提炼：“一是一，二是二”，概念要固定，话题不能变。 第二，同一律的适用范围。 教材原文：在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。 解读：同一律不是僵化的教条。事物本身会变化，我们的认识也会发展。十年前说“小明是个小孩”，十年后说“小明是个青年”，这不违反同一律，因为时间变了。同一律只禁止在同一个时间、同一个条件下随意变换概念。 举个例子：水在标准大气压下，0℃时是固态，100℃时是气态，0°C至100°C之间，水通常是液态。我们说“水是液体”和“水是气体”看似矛盾，但条件不同（温度不同），不违反同一律。但如果有人说“这杯水是热的，又是冷的”，在同一时间同一条件下，就违反了同一律。 一句话提炼：“看条件说话”——时间地点变了，说法可以变；条件不变，说法不能变。 第三，矛盾律：思维的一致性要求。 教材原文：合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。矛盾律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“自相矛盾”。 解读：矛盾律禁止“既说东又说西”。你不能同时肯定一个命题和它的反面。比如你不能说“今天是晴天”又说“今天不是晴天”，这两句话不可能同时为真，至少有一个是假的。 举个例子：商店门口挂着招牌：“本店24小时营业，夜间休息时间不接待顾客。”这个招牌就自相矛盾了——既然24小时营业，就不应该有休息时间；既然有休息时间，就不是24小时营业。又如，有人说“我这个人最大的缺点就是没有缺点”，这也是自相矛盾——既然没有缺点，那“没有缺点”本身就是最大的缺点吗？ 一句话提炼：“不能既说是又说非”——A和非A不能同时成立。 第四，矛盾律与客观矛盾的区别。 教材原文：思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言的，自相矛盾的论断是对客观实际的错误反映。客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。 解读：逻辑矛盾是思维中的错误，客观矛盾是事物本身的辩证关系。比如“生命本身包含着死亡”是辩证法的客观矛盾，不是逻辑矛盾；但如果说“这个人是活着的，同时又是死了的”，在同一时间同一条件下，就是逻辑矛盾。 举个例子：我们说“这个人在进步，同时也在退步”，如果从不同方面看（比如知识在进步，身体在退步），这不违反矛盾律；但如果从同一方面看（比如学习成绩既进步又退步），就违反了矛盾律。 一句话提炼：“逻辑矛盾≠客观矛盾”——思维不能自相矛盾，但事物本身可以有辩证矛盾。 （二）师生活动 议学情境：展示材料。 材料一：甲：“我认为应该废除死刑。”乙：“你居然支持杀人犯逍遥法外？你还有良心吗？” 材料二：某服装店广告：“全场五折起售，最低三折。”顾客进店后发现大部分商品都是八折、九折，只有少数几件是三折。顾客质问店员，店员说：“我说的是‘五折起’，最低三折，没说全部五折啊。” 材料三：一位父亲对儿子说：“你要好好学习。”儿子说：“你不是说‘快乐最重要’吗？学习太苦了，我不快乐。”父亲说：“学习虽然辛苦，但取得好成绩是快乐的。”儿子说：“那你到底是让我快乐还是让我吃苦？” 议学任务： 1.材料一中，乙的回答违反了哪条逻辑规律？犯了什么逻辑错误？ 2.材料二中，店员的解释是否存在逻辑问题？他可能违反了哪条规律？ 3.材料三中，父子的对话中，谁违反了逻辑规律？具体分析。 4.结合三则材料，说说同一律和矛盾律对我们日常交流有什么启示？ 学生活动：4人小组讨论，4分钟后派代表发言。 预设学生回答： 第一问：乙违反了同一律，犯了“偷换论题”的错误。甲讨论的是“是否废除死刑”，乙却把话题偷换成“是否支持杀人犯逍遥法外”，这是两个不同的问题。 第二问：店员的广告语存在歧义，“五折起”可以理解为“从五折开始”，也可以理解为“全场五折起售”。他利用了语言的模糊性，本质上违反了同一律（概念不明确）。 第三问：儿子违反了同一律和矛盾律。他把“快乐”这个概念在不同意义上使用——父亲的“快乐”是长远成就感带来的快乐，儿子的“快乐”是即时感官快乐。同时，儿子用“快乐”和“吃苦”这对概念制造了虚假的两难。 第四问：启示：交流时要保持概念一致，不要偷换话题；说话不能自相矛盾；要明确概念的含义，避免歧义。 教师总结：同学们的判断非常准确！同一律和矛盾律是逻辑思维的两条基本要求：同一律保证思维的确定性——概念稳定、话题集中；矛盾律保证思维的一致性——不能自相矛盾。违反同一律就会“跑题”“混淆概念”，违反矛盾律就会“前言不搭后语”。 议题二：排中律——思维的明确性要求 本议题教学目标：掌握排中律的内容、公式和要求，理解三大规律的关系及实践意义。 （一）教师讲授 第一，排中律：思维的明确性要求。 教材原文：合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。这就要遵循排中律的要求。通常用公式“A或者非A”来表示排中律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。排中律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。也就是说，不能同时否认“A”，又否认“非A”，对“是”与“非”各打五十大板。违反排中律要求的逻辑错误叫作“两不可”。 解读：排中律要求我们在两个矛盾的论断中必须做出选择，不能“两边都不选”。比如有人问你“这支笔是黑色的吗？”你不能回答“既不是黑色，也不是不是黑色”。在两个互相矛盾的判断中，必有一个是真的，你必须承认其中一个。 举个例子：投票时，对于一项提案，要么赞成，要么反对，不能选择“既不赞成也不反对”（除非有明确的中立选项）。如果有人宣称“我不相信上帝存在，也不相信上帝不存在”，这就违反了排中律，因为“上帝存在”和“上帝不存在”是矛盾关系，必有一真，不能同时否定。 一句话提炼：“不能两头堵”——A和非A必有一真，不能都否定。 第二，矛盾律与排中律的区别。 教材原文：矛盾律表明，论断“A”和“非A”必有一假；排中律进一步表明，“A”和“非A”必有一真。识别与把握“A”和“非A”这种不能同真也不能同假的矛盾关系，对于提升逻辑思维能力有重要意义。 解读：矛盾律和排中律是“一体两面”：矛盾律说“不能两个都真”（至少一假），排中律说“不能两个都假”（至少一真）。合起来就是：A和非A必然一真一假，没有第三种可能。 举个例子：对于“明天会下雨”这个判断： 矛盾律：不能说“会下雨”和“不会下雨”同时成立（至少一假）。 排中律：不能说“会下雨”和“不会下雨”同时不成立（至少一真）。 合起来：明天要么下雨，要么不下雨，没有第三种情况。 一句话提炼：“一真一假，没有中间”——矛盾律防两真，排中律防两假。 第三，三大规律的关系与实践意义。 教材原文：同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的基本规律。这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。它们不是逻辑学家头脑中固有的，也不是哪个权威规定的。人们通过无数次的社会实践，既认识到了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。实践证明，只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。 解读：三大规律不是凭空捏造的，而是人类在千万年的实践和思维活动中总结出来的。它们就像交通规则——红灯停绿灯行，不是谁心血来潮定的，而是为了保证交通顺畅和安全。同样，逻辑规律是为了保证我们的思维正确、有效。例如，科学家在做实验时，必须保持概念稳定（同一律），不能今天说“温度”指摄氏度，明天说“温度”指华氏度；实验结果不能自相矛盾（矛盾律）；对于“实验是否验证了假设”这个问题，不能含糊其辞（排中律）。只有这样，科学才能进步。 总体而言，“思维的交通规则”，同一律保稳定，矛盾律保一致，排中律保明确。 （二）师生活动 议学情境：展示材料。 材料一：班里要选班长，老师让大家投票。小林的票投给了小红，小芳问小林：“你是不是觉得小红最适合当班长？”小林说：“我没觉得她最适合，也没觉得她不最适合。” 材料二：法官问证人：“案发当晚，你到底在不在现场？”证人回答：“我不能说我在，也不能说我不在。” 材料三：一场辩论赛中，正方说“网络游戏利大于弊”，反方说“网络游戏弊大于利”。评委点评时说：“双方都有道理，我既不赞同正方，也不赞同反方。” 议学任务： 1.材料一中，小林的回答存在什么问题？违反了哪条逻辑规律？ 2.材料二中，证人的回答为什么会让法官不满？他违反了哪条规律？ 3.材料三中，评委的点评存在什么问题？如果让你点评，你会怎么说？ 4.结合三则材料，说说排中律在我们日常生活中有什么重要作用？ 学生活动：4人小组讨论，5分钟后派代表发言。 预设学生回答： 第一问：小林的回答违反了排中律。“小红最适合当班长”和“小红不适合当班长”是矛盾关系，必有一真，不能同时否定。小林犯了“两不可”的错误。 第二问：证人违反了排中律。“在现场”和“不在现场”是矛盾关系，必有一真。证人既否定又在又否定不在，让人无法判断事实。法官需要证人给出明确答案。 第三问：评委的点评违反了排中律。“正方正确”和“反方正确”虽然不是严格的逻辑矛盾（因为可以双方都有道理），但如果辩论题目是“利大于弊还是弊大于利”，则这两个判断是矛盾关系，不能同时否定。评委应该做出倾向性判断。 第四问：排中律要求我们在是非问题上明确表态，不能含糊其辞。它在法律审判、科学决策、民主投票等领域尤为重要——必须做出明确的选择，不能“和稀泥”。 教师总结：同学们的判断非常精彩！三大规律各有侧重： 规律 要求 禁止 逻辑错误 同一律 思维确定性 概念、论题游移 偷换概念、偷换论题 矛盾律 思维一致性 自相矛盾 自相矛盾 排中律 思维明确性 骑墙居中 两不可 三大规律共同构成了形式逻辑的基本框架，是正确思维的必要条件。 课后练习 1.“我这个人最大的优点就是从来没有任何优点。”这句话违反了（ ） A. 同一律 B. 矛盾律 C. 排中律 D. 充足理由律 【解析】​ 本题答案为B。“没有任何优点”意味着“没有优点”，但“最大的优点”又肯定了“有优点”，二者自相矛盾，违反了矛盾律。故选B。 2.甲说：“这件事我没有做错。”乙说：“那你就是做对了？”甲说：“我也没做对。”甲的回答违反了（ ） A. 同一律 B. 矛盾律 C. 排中律 D. 以上都不对 【解析】​ 本题答案为C。“做错了”和“没做错”是矛盾关系，必有一真。甲既否认做错，又否认做对，犯了“两不可”的错误，违反了排中律。故选C。 3.同一律的公式“A是A”表明（ ） A. 任何事物永远等于自身 B. 在同一思维过程中，概念和判断要保持确定和同一 C. 思维不能有任何变化 D. 所有真理都是绝对的 【解析】​ 本题答案为B。同一律要求在同一思维过程中概念和判断保持自身同一性，但允许在不同时间、条件下发生变化。A、C、D均是对同一律的误解。故选B。 5.阅读材料，完成下列要求。 材料一：某保健品广告称：“本产品采用纯天然草本配方，不含任何化学成分。”事实上，任何物质都是由化学元素组成的，纯天然草本本身也含有大量化学成分。 材料二：法庭上，律师问证人：“你当时看到被告拿着刀吗？”证人回答：“我不能说我看到了，也不能说我没看到。” 材料三：老师在课堂上说：“同学们，今天我们讲矛盾律。矛盾律要求我们不能自相矛盾。但是，辩证法告诉我们，事物都是一分为二的，任何事物都包含着矛盾。所以，矛盾律和辩证法是有冲突的。” （1）结合材料一，分析该广告的表述违反了哪条逻辑规律？犯了什么逻辑错误？ （2）结合材料二，分析证人的回答违反了哪条逻辑规律？为什么？ （3）结合材料三，分析老师的说法是否存在逻辑问题？请运用所学知识进行评析。 （4）综合三则材料，简述同一律、矛盾律和排中律在实践中的意义。 【参考答案】 （1）该广告违反了同一律，犯了“偷换概念”的逻辑错误。“化学成分”在科学上指构成物质的化学元素，广告中却把“化学成分”偷换为“人工合成化学添加剂”的含义。实际上，纯天然草本本身就含有大量化学成分（如水、纤维素、维生素等），说“不含任何化学成分”是自相矛盾的，也违反了矛盾律。 （2）证人的回答违反了排中律。“看到了被告拿着刀”和“没看到被告拿着刀”是矛盾关系，必有一真。证人同时否定两者，犯了“两不可”的错误。在法律审判中，证人应当做出明确的陈述，不能含糊其辞。 （3）老师的说法存在逻辑问题。他把“矛盾律”中的“矛盾”（逻辑矛盾）与“辩证法”中的“矛盾”（客观矛盾）混为一谈，违反了同一律。矛盾律禁止的是思维中的自相矛盾，辩证法的矛盾是指事物内部的既对立又统一的关系，两者不是同一个概念，并不冲突。老师混淆了概念，犯了“偷换概念”的错误。 （4）三大规律的实践意义：第一，同一律要求概念明确、论题集中，有助于我们在交流中避免误解和跑题；第二，矛盾律要求思维一致、不自相矛盾，有助于我们构建严谨的论证体系；第三，排中律要求是非分明、不骑墙居中，有助于我们在决策和判断中做出明确选择。总之，遵循三大规律是科学思维的必要条件，对于学习、工作和日常生活都具有重要的指导意义。 板书设计 第二课第二框 逻辑思维的基本要求 一、同一律——思维的确定性要求 公式：A是A 要求：概念保持同一，论题保持同一 违反：偷换概念、偷换论题 注意：不同时间、条件可变 二、矛盾律——思维的一致性要求 公式：A不是非A 要求：不能同时肯定A和非A 违反：自相矛盾 注意：区别于客观矛盾（辩证法） 三、排中律——思维的明确性要求 公式：A或者非A 要求：不能同时否定A和非A 违反：两不可 注意：与矛盾律的区别（矛盾律：必有一假；排中律：必有一真） 四、三大规律的关系 同一律：保确定性 矛盾律：保一致性 排中律：保明确性 来源：社会实践的总结 意义：科学思维的必要条件 教学总结 本节课以“一根手指解难题”的经典故事导入，通过算命先生玩弄概念的案例迅速吸引学生注意力，自然引出逻辑思维确定性的问题。两个议题的设计逻辑严密：议题一“同一律与矛盾律”通过偷换论题的争吵、模糊广告、父子对话三个案例，让学生掌握同一律和矛盾律的内容、公式和要求；议题二“排中律”通过投票时的含糊回答、证人的回避、评委的骑墙三个案例，引导学生掌握排中律的内容以及与矛盾律的区别。通过本节课的学习，学生不仅掌握了同一律、矛盾律、排中律的基本内容，更重要的是认识到这些规律是科学思维的基石，能够在实际生活中自觉运用它们来规范自己的思维。 教学反思 本节课整体教学效果良好。导入环节以“一根手指解难题”的经典故事切入，既有趣味性又暗含逻辑问题，学生迅速进入思考状态，自然引出“思维确定性”的话题。两个议题环环相扣，从“同一律与矛盾律”到“排中律”，逻辑清晰，学生易于理解和接受。 在议题一教学中，偷换论题的争吵案例让学生直观感受到同一律的重要性；模糊广告的案例引发了学生对日常宣传的反思；父子对话的案例贴近生活，学生讨论热烈。议题二中，投票时的含糊回答和法庭证言让学生深刻理解了排中律“不能两不可”的要求；评委骑墙的案例则引发了学生对“和稀泥”式思维的批判。课后练习的完成情况显示，学生对三大规律的掌握比较扎实，能够运用所学分析具体的逻辑错误。 不足之处在于：部分学生对矛盾律和排中律的区别仍感困惑，特别是“不能同真”与“不能同假”的区分需要在更多案例中反复练习；学生对“逻辑矛盾与客观矛盾”的理解还不够深入，容易混淆。今后教学中可设计一个“规律辨析”的专项练习，给出多个判断让学生判断违反了哪条规律；同时可引入“说谎者悖论”等经典逻辑悖论，激发学生的探究兴趣，深化对逻辑规律的理解。此外，可引导学生课后留意网络争论中的逻辑错误，用本课所学知识进行分析，做到学以致用。 1 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $