2027届高三作文专练：训练二十二——AI时代的阅读

**基本信息** 聚焦AI时代阅读价值思辨，构建“审题-立意-论证-表达”全链条方法体系，强化辩证思维与文化传承的融合。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |审题立意|1题+解析|紧扣“AI时代”背景与“更需要”对比逻辑，三类书籍精准定位|从情境任务（答辩会）到核心矛盾（技术与人文），推导书籍不可替代性| |论证构建|2篇样卷|多维度论证（价值坐标/精神唤醒/文明根脉），对比AI局限与书籍价值|以AI技术边界为逻辑起点，逐层揭示人文社科/文学艺术/自然科学的独特价值| |素材运用|6则素材（课内3+课外3）|素材分类适配（价值判断/批判精神/实证思维），古今中外结合|从课内经典（《论语》《呐喊》）延伸至前沿理论（技术哲学/科学伦理），形成文化自信与思维能力的闭环| |文体规范|2篇样卷|答辩稿格式（称呼/回应/致谢），身份适配（学生代表）|从通用议论文到情境化表达，体现语言运用的精准性与审美创造的得体性|

高三作文训练二十二：AI时代的阅读 讲评材料 一、题目 23.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分） 树人中学举办“全民阅读活动周”读书推荐答辩会，三个学习小组分别推荐以《论语》为代表的人文社科类书籍，以鲁迅《呐喊》为代表的文学艺术类书籍，以《科学史十五讲》为代表的自然科学类书籍，探讨AI时代下各类书籍的阅读价值。 假设你代表其中一组参加答辩会，回答评委老师提出的问题“AI时代，为什么我们更需要阅读这类书籍”，然后据此写一篇答辩稿阐述你推荐的理由。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题，切合身份；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 二、评分标准 1. 作文评价整体要求 文风端正，文脉清晰，文气顺畅。 思想积极向上，符合社会主义核心价值观；内容切合题意，符合试题的材料、情境与任务要求；观点明确，逻辑严密，结构严谨，论证充分，思考具有独立性；表达准确流畅，合理运用词语、句式、修辞等。 2. 作文等级评分标准 一等 （20～16分） 二等 （15～11分） 三等 （10～6分） 四等 （5～0分） 基 础 等 级 内 容 20 分 符合题意 中心突出 内容充实 思想健康 感情真挚 符合题意 中心明确 内容较充实 思想健康 感情真实 基本符合题意 中心基本明确 内容单薄 思想基本健康 感情基本真实 偏离题意 中心不明确 内容不当 思想不健康 感情虚假 表 达 20 分 符合文体要求 结构严谨 语言流畅 字迹工整 符合文体要求 结构完整 语言通顺 字迹清楚 基本符合文体要求 结构基本完整 语言基本通顺 字迹基本清楚 不符合文体要求 结构混乱 语言不通顺，语病多 字迹潦草难辨 发 展 等 级 特 征 20 分 深刻 较深刻 略显深刻 个别语句有深意 丰富 较丰富 略显丰富 个别例子较好 有文采 较有文采 略有文采 个别语句较精彩 有创意 较有创意 略有创意 个别地方有新意 【题目解析】 一、对材料的理解 材料由三部分构成，设置了一个真实而富有张力的写作情境： 情境背景：树人中学举办“全民阅读活动周”读书推荐答辩会，明确了写作的场合（答辩会）与身份（学生代表），要求考生具备强烈的对象意识与现场感。 核心任务：三个学习小组分别推荐三类书籍——以《论语》为代表的人文社科类、以鲁迅《呐喊》为代表的文学艺术类、以《科学史十五讲》为代表的自然科学类。考生需代表其中一组，回答评委提问：“AI时代，为什么我们更需要阅读这类书籍”，并据此撰写答辩稿。 关键限定：必须紧扣“AI时代”这一时代背景，突出“更需要”的对比逻辑；必须选择一类书籍集中论证，不可三类泛泛而谈；文体必须为答辩稿，需具备称呼、问候、回应、致谢等格式要素，语言需得体且有说服力。 材料的核心思辨在于：在AI技术高速发展的时代，传统书籍的阅读价值不仅未被削弱，反而更加凸显。这种“更需要”的逻辑建立在对AI能力边界的清醒认知之上——AI可以高效处理信息、生成文本，却无法替代人类在价值判断、生命体验、科学精神等方面的独特需求。 二、对引导语的理解 引导语“以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章”，规定了写作任务。 “联想和思考”：要求考生从材料出发，既能结合AI技术现状进行现实观照，又能深入挖掘某类书籍的精神内核，体现思维的深度与广度。 “写一篇文章”：文体明确为答辩稿，但不排斥议论、抒情等表达方式的综合运用。考生需在规范文体中展现个性与创意。 三、对写作要求的理解 “选准角度，确定立意”：考生须从三类书籍中选择一类作为推荐对象，角度集中，立意鲜明。若三类兼顾或偷换为其他书籍，则视为角度不准；若只谈“书籍的好处”而缺乏“AI时代更需要”的比较意识，则立意较浅。 “明确文体”：必须写成答辩稿。应有恰当的称呼、问候、致谢，可预设评委提问并予以回应，语言需符合学生代表身份，既真诚得体，又有说服力。 “切合身份”：学生代表的口吻，应有青年人的思考热情与理性态度，不故作高深，不卑不亢，能引发评委共鸣。 其他要求：自拟标题（建议采用正副标题形式，如“XXX——XXX答辩稿”）、不少于800字、不泄露个人信息等。 【评分细则】 一、关于是否符合题意 （一）符合题意：围绕“AI时代为何更需要某类书籍”展开，紧扣“AI时代”背景与“更需要”的对比逻辑，文体为答辩稿，观点明确，论证合理。 参考立意： 人文社科类（《论语》）：在算法投喂的时代，人文经典守护价值判断与道德底线，提供“人之为人的根本”，是技术异化中安顿心灵的坐标。 文学艺术类（《呐喊》）：在数字洪流中，文学艺术以痛感与良知唤醒灵魂，抵抗精神钝化，守护人类不可计算的共情力。 自然科学类（《科学史十五讲》）：以科学精神驾驭AI这匹烈马，培养怀疑精神与实证方法，在真假难辨的时代保持理性清醒。 （二）基本符合题意：泛泛谈“读书很重要”“经典永流传”，未紧扣AI时代背景；或只谈书籍内容，缺乏“更需要”的比较意识；或文体不符合答辩稿要求，对象感缺失。 （三）偏离题意：完全脱离AI时代与书籍阅读价值，另起炉灶；套作、抄袭、思想不健康均属此类。 二、分类评分方案 作文等级 内容及表达要求 一类文（54~60） 符合题意：紧扣“AI时代更需要某类书籍”立意，答辩稿文体规范，对象感强。 内容：精准、深刻、辩证。能精准把握任务核心；对AI局限与书籍价值的挖掘丰富，阐析深广；观点鲜明，思想深刻，思辨性强；多层次或多维度展开论述，论据妥帖丰富典型。 表达：严谨、灵动、有文采。逻辑清晰、严密，结构严谨，语言精炼有力，字迹工整。 亮点：突出 二类文（48~53） 符合题意：紧扣核心立意，文体基本规范。 内容：准确、完整、有思考。能抓住核心含意，内涵挖掘较丰富，意义阐析较深广；观点明确，论证合理有效，论据恰当正确。 表达：规范、清晰、通顺。结构完整，语言流畅。 亮点：有 三类文（42~47） 符合题意：围绕题意立意，文体基本规范。 内容：基本正确、但单薄或套路。围绕材料展开论述，就材料论材料；观点明确；简单例子的堆砌；缺乏个性化思考。 表达：平淡、刻板、有瑕疵。结构较完整，但松散；语言较通顺，但平淡或有语病；逻辑较薄弱。 亮点：无 四类文（36~41） 符合题意：围绕题意立意。 内容：有偏差或空洞。基本围绕材料展开论述，观点基本明确，论据、论证有偏差，论据与论点脱节。 表达：较混乱、语病较多。结构基本完整，语言不够通顺，有较多语病，逻辑薄弱。 亮点：无 五类文（0~35） 偏离题意，套作抄袭，结构混乱，字数严重不足；仅开头/结尾提及材料，主体无关 三、关于“分项分等评分” (一) 基础等级 基础等级的评分，以题意、内容、文体、语言等为重点，全面衡量。内容项与表达项的评分应在相同或相邻的等级内，不得跨等评分, (2) 发展等级 发展等级分要与基础等级分相匹配。 发展等级的几个项目，体现的是作文中的亮点，依次为深刻丰富、有文采、有创意等方面，只要有突出点即可按等评分。发展等级评分丕得低于内容和表达两项中的最低分。 四、其他 (一) 扣分 1.缺标题扣2分。 2.每1个错别字扣1分，同一个错别字不重复；标点错误多的，酌情扣分。 3.400字以上的文章，若字数不足800字，每少 50字扣1分；400字以下的文章，20分以下评分，不再扣字数分；200字以下的文章，10分以下评分，不再扣字数分。 3.只写一两句话的，给1分或2分；只写标题的，给1分或2分；均不评0分。 (三) 抄袭与0分判定 1.判定文章为抄袭须有依据，抄袭文“基础等级“在第四等评分，“发展等级“不给分。 2.完全空白卷，评0分；写作内容完全违背社会主义核心价值观，或有意调侃考试及评卷老师文章评为0分。 五、作文素材 （一）课内素材 《论语·仁》《人皆有不忍人之心》（人文社科） 适用角度：价值判断、道德坚守、算法时代的人文之光 素材解读：孔子“己所不欲，勿施于人”的恕道，“见利思义”的义利观，“修己以安百姓”的社会责任，为AI伦理提供根本的价值坐标，是技术时代守护人性温度、避免工具理性泛滥的经典资源。 《呐喊·自序》《祝福》《阿Q正传》（文学艺术） 适用角度：灵魂唤醒、批判精神、抵抗麻木 素材解读：鲁迅“揭出病苦，引起疗救的注意”的创作宗旨，以及“铁屋子”的隐喻，深刻揭示了文学艺术在唤醒国民、批判现实上的不可替代性。在AI批量生产“定制化”故事的今天，这种穿透灵魂的拷问恰是抵抗精神钝化的利器。 《石钟山记》《劝学》（自然科学/实证精神） 适用角度：怀疑精神、实证探索、理性思维 素材解读：苏轼不盲从古人传言，夜泊绝壁实地考察，得出石钟山命名真相；荀子强调“学不可以已”。这种注重实证、不迷信权威的求真态度，正是驾驭AI技术、辨别信息真伪的必备科学素养。 （二）课外素材 人文社科：海德格尔“技术的座架”理论指出技术对人类的反噬；赫拉利《未来简史》警示算法霸权可能消解人的主体性，人文精神是最后的防线。 文学艺术：尼尔·波兹曼《娱乐至死》批判技术媒介导致的精神麻醉；赫胥黎《美丽新世界》预言技术理性对人性的抹除，印证文学艺术守护“不可计算”的生命体验之价值。 自然科学：图灵测试引发对机器智能与人性界限的百年争论；阿西莫夫“机器人三定律”体现科学伦理的前瞻思考。科学史告诉我们，驾驭技术的关键不在于技术本身，而在于人的理性与伦理。 【样卷与评语】 样文一 以文铸魂，安顿心灵 ——《论语》阅读价值答辩稿 尊敬的评委老师： 大家好！我代表树人中学人文社科类书籍推荐组，今天想和大家探讨一个核心问题：当AI能够高效检索知识、生成文本，我们为何更需要阅读《论语》这样的人文社科经典？我的答案是：AI可以替代我们的记忆与运算，却无法替代我们的“为人”与“处世”；《论语》所承载的人文精神，正是AI时代里，我们锚定自我、安顿心灵、构建文明的根本坐标。 首先，《论语》为我们提供了AI无法复制的“人之温度”。AI的算法是冰冷的逻辑与数据，它可以分析“仁”的字义，却无法体会“己所不欲，勿施于人”的共情；它可以背诵“孝悌”的篇章，却无法理解“父母在，不远游”的牵挂。在这个信息过载的时代，我们每天被算法推送的内容包裹，却常常感到孤独与迷茫——因为AI只能给我们答案，却不能教我们如何爱人、如何面对困境、如何在平凡中寻找意义。《论语》里“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”的安贫乐道，“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的气节坚守，正是对抗技术异化、守护人性温度的良药。 其次，《论语》为我们构建了AI无法替代的“价值坐标系”。AI没有道德判断，它只会根据数据给出“最优解”，却不会思考“何为正义”“何为良善”。当自动驾驶面临伦理困境，当算法推荐加剧信息茧房，当技术滥用带来隐私危机，我们比任何时候都更需要人文社科的指引。《论语》中“义以为上”的价值追求、“见利思义”的道德底线、“修己以安百姓”的社会责任，正是我们在AI时代校准技术方向、避免工具理性泛滥的定盘星。它告诉我们：技术是手段，人的全面发展与社会公平正义，才是最终目的。 再者，《论语》为我们传承了AI无法断裂的“文明根脉”。AI可以存储海量文献，却无法理解文化背后的精神传承；它可以复刻语言形式，却无法传递“士不可以不弘毅，任重而道远”的使命担当。人文社科类书籍，是一个民族的精神基因库。阅读《论语》，不是为了背诵教条，而是为了接续“为天地立心，为生民立命”的文化血脉，让我们在技术洪流中，依然记得“我是谁”“从哪里来”“到哪里去”。这种文化自觉与身份认同，是AI永远无法生成的。 评委老师，AI时代不是人文的黄昏，而是人文的新起点。当技术让我们跑得越来越快时，《论语》这样的经典，正是让我们“慢下来”的力量——慢下来倾听内心的声音，慢下来思考存在的意义，慢下来构建人与人之间的温暖联结。 最后我想说：AI可以帮我们解决“如何活”的问题，而《论语》，教会我们“为何而活”。这，就是我们在AI时代更需要阅读人文社科经典的理由。 我的答辩完毕，谢谢大家！ 评语： 本文属议论类一类文。文章以答辩稿文体精准切入，身份意识鲜明，开篇即回应评委提问，亮明核心观点，完全符合“答辩会”的情境要求。主体从“人之温度”“价值坐标系”“文明根脉”三个维度层层递进，既承认AI在信息处理上的强大，又深刻揭示其在价值判断、人文关怀上的根本盲区，思辨色彩浓郁。引用《论语》名句与AI时代困境相互映照，自然贴切，论证厚重。语言庄重得体，兼具理性锋芒与人文温度，结尾升华有力。 发展等级打在“深刻”“有文采”。 评分：19+19+19=57 样文二 以文铸魂，安顿心灵 ——《论语》阅读价值答辩稿 尊敬的各位评委老师： 大家好！我是树人中学第二学习小组的代表。我代表文学艺术类书籍推荐组，我们推荐的是鲁迅的《呐喊》。面对评委老师的提问：AI时代，为什么我们更需要阅读这类书籍？ 我的回答是：AI可以写出华丽文字，却写不出灵魂的呐喊；文学艺术照见人性，而《呐喊》让我们在技术洪流中，不迷失、不麻木、不失掉人的清醒。 AI可以高效生成文章、故事、文案，却永远无法拥有真正的痛感与良知。它能模仿句式，却模仿不出鲁迅对国民精神的深切忧虑；它能复制修辞，却复制不出“铁屋子”里振聋发聩的呐喊。在信息被算法筛选、情绪被流量引导的今天，我们太容易陷入麻木与盲从，而文学艺术的价值，正在于唤醒、反思与批判。 《呐喊》让我们在AI时代保持独立思考。算法只给我们想看的，而鲁迅逼我们看不愿看的。他揭示冷漠、揭示懦弱、揭示自欺欺人，让我们在浮躁中停下来审视自我与时代。不做被数据操控的人，不做随波逐流的人，这正是文学给予我们的精神力量。文学艺术承载着一个民族的记忆与情感。AI没有历史的沉重，没有时代的血泪，而《呐喊》记录着一个时代的挣扎与觉醒。阅读它，我们才能理解民族的过去，明白今天的来之不易，让情感更深厚，让精神更挺拔。 技术的进步本应服务于人的成长，却易让我们陷入“工具至上”的误区——我们依赖AI处理一切，却逐渐丧失独立思考、深度感悟的能力。AI的逻辑是高效、功利、趋同的，它引导我们追求标准化的成功，却忽略了个体的独特性与精神的追求。而《呐喊》始终坚守着“立人”的初心，鲁迅以文字唤醒国人的觉醒意识，传递出“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”的家国情怀。这种超越个体的精神格局、直面现实的勇气担当，正是AI无法赋予的灵魂底色。阅读《呐喊》，让我们在AI主导的趋同浪潮中，保持独立的人格，坚守精神的高地。 更重要的是，文学守护人类最珍贵的共情力。技术越发达，人越容易变得冰冷、功利。而鲁迅的文字，源于对弱者的同情，对国家的热爱。这种深沉的情感，是AI无法模拟、无法计算的。阅读《呐喊》，让我们心中有光、眼中有泪、肩上有责。 AI可以替代写作，却不能替代思想；可以复制作品，却不能复制灵魂。在AI越来越像“人”的时代，我们更要读文学、读《呐喊》，守住人的温度、人的清醒、人的尊严。 我的答辩完毕，谢谢大家！ 评语：本文属议论类一类文。文章紧扣“AI时代更需要文学艺术”的核心任务，以答辩稿形式展开，对象感强，情感真挚。主体从“AI无灵魂痛感”“保持独立思考”“守护共情力”三个层面推进，对比论证鲜明，指出AI可批量生产文字却无法替代鲁迅式灵魂拷问，论证有力。素材选用贴近当代青年认知，语言流畅自然，富有感染力。若能在不同书籍类型间稍作比较，思辨性会更强。 发展等级打在“深刻”“丰富”。 评分：18+18+19=55 在选择面前有舍弃的勇气，有同行的智慧，更有超越小我、始终如一的方向。 ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $