2026年初高中衔接古文中选项之“对原文有关内容的概括与赏析”推理误区解读与训练

**基本信息** 聚焦初升高衔接古文概括赏析题，以“推理误区类型化+三步解题法”构建系统性突破体系，强化逻辑思维与文本实证能力。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |推理误区解读|8类核心误区（含词义曲解、张冠李戴等）|“拆选项-逐点定位-禁跨段脑补”三步法，配套“避坑原则”与“易混误区速辨”|从基础词义误读到复杂逻辑关系（因果/条件），由单一文本到多材料对比，形成“识别-分析-验证”完整思维链| |典例训练|6组古文材料（含《烛之武退秦师》《鸿门宴》等）|选项设错规律总结（如绝对化词语、时空错位标志词）|以史传文为载体，覆盖“事件概括-人物分析-观点评价”全考点，衔接初高中文言文阅读能力要求|

2026年初高中衔接古文中选项之“对原文有关内容的概括与赏析”推理误区解读与训练 目录： 1. 古文中选项之“对原文有关内容的概括与赏析”推理误区 2.《烛之武退秦师》《左传·秦晋崤之战》《春秋集传详说》——对材料有关内容的概述 3.《鸿门宴》《议祥瑞辨妖灾》《新五代史·司天考》《经幄管见》——对材料有关内容的概述 4.《晋书·李特传》——对原文有关内容的概述 5.《晏子春秋》《左传》——对原文的理解和分析 6.《周礼•地官•大司徒》《梦溪笔谈•官政》《宋史•富弼传》——对材料有关内容的概述 【考点研究】 一、古文中选项之“对原文有关内容的概括与赏析”推理误区 （一）词义推理误区：曲解文意（最高频陷阱，每套必考） 陷阱逻辑 脱离文言语境，用今义代古义、多义词错取义、特殊句式误译，基于错解词义推导人物、事件、情感，形成全盘错误判断。 以今律古，古今异义误判 原文：病卒于道（病：疲惫、积劳） 错误推理：他生病死在路上（把古 “疲惫” 当成现代 “生病”，进而推导人物体弱） 多义词脱离语境取义 原文：亡走燕（亡：逃跑） 错误推理：死后逃到燕国（将 “逃跑” 曲解为 “死亡”） 虚词 / 特殊句式漏看，语义反转 原文：非不欲谏，恐祸及亲（不是不想劝谏） 错误推理：他不愿进谏，只顾保全家人 动词褒贬偷换，反向概括人物 原文：上书讥时政（讥讽、委婉批评） 错误推理：直言进谏、刚正敢言（把讥讽等同于正直劝谏） 避坑原则 先锁定选项核心动词、形容词，回原文结合整句、上下文验证词义，不凭现代汉语语感推理。 （二）人物推理误区：张冠李戴（高频细节陷阱） 陷阱逻辑 混淆施动者、受动者、评价主体，把 A 的行为、观点、功绩、评价强行安在 B 身上；混淆 “他人看法” 和 “作者态度”。 事迹错位：甲做的事说成乙 原文：狄仁杰断狱无冤；娄师德举荐人才 错误推理：娄师德断案公正，百姓无冤 观点主体混淆：他人评价 = 作者观点 原文：或曰：君古游侠（有的人认为他是游侠） 错误推理：作者称赞传主是古代侠义之士 代词指代错乱：其代 A，选项写成代 B 原文：苏轼贬黄州，其文愈工（其 = 苏轼） 错误推理：苏辙被贬黄州后文章更加精妙 避坑原则 做题全程圈画所有人名，严格遵循「谁 + 做什么」一一对应，区分传主、君主、大臣、世人、作者五类主体。 （三）时空推理误区：时序 / 地点错乱 陷阱逻辑 颠倒事件先后、混淆官职 / 事件发生地点、混淆不同年份史实，打乱时间线后错误推导因果与人物经历。 时序颠倒：先发生后置后，因果连锁出错 原文：先封公，三年后大封功臣 错误推理：大封功臣时太祖封他为国公 地点偷换：甲地事迹安到乙地 原文：徙杭州治水有功 错误推理：在苏州任职时兴修水利 官职阶段混淆：早年 / 晚年事件混为一谈 原文：晚年辞官归隐；早年直言获罪 错误推理：归隐后因进谏被贬 避坑原则 圈画时间词：明年、及、初、既、后、洪武 X 年；地点、官名单独标注，梳理简易时间轴。 （四）逻辑推理误区：因果 / 条件失当（最难识别、失分重灾区） 陷阱三大类型 1. 强加因果（无因硬凑逻辑） 两件独立发生、无关联的事，用 “因、故、以致、于是” 强行绑定因果。 原文：他清廉，又深受百姓爱戴（并列两件事，无先后因果） 错误推理：因为百姓拥护，所以他为官清廉 2. 因果倒置（颠倒先后逻辑） 原文：直言劝谏→皇帝醒悟→重用他 错误推理：皇帝十分器重他，他才敢于直言进谏 3. 条件混淆：充分 / 必要条件偷换 原文：唯有安民，方能长治（安民是必要条件） 错误推理：只要安抚百姓，天下就能永久安定（把必要当成充分） 典型标志词预警 选项出现：因此、致使、遂、由于、才、只要…… 就、唯有…… 才，必须回原文核对两件事是否存在原文支撑的逻辑链，原文无关联词、无承接则无因果。 （五）范围推理误区：以偏概全 / 绝对化扩大范围 陷阱逻辑 缩小、扩大原文限定范围，用绝对化词汇篡改文本客观表述，靠片面信息推出绝对结论。 绝对化放大（皆、悉、全、尽、必、全部、所有人） 原文：民多画像祀之（很多百姓） 错误推理：当地百姓全都为他立画像祠堂 以偏概全：局部特征概括整体 原文：其一子为官清廉（只有一个儿子） 错误推理：他的子女都为官清正、不贪财物 遗漏限定条件，概括不全 原文：非战乱之年，轻徭薄赋（和平时期才减税） 错误推理：他执政始终减轻百姓赋税 避坑原则 看见绝对副词立刻标记，回原文找限定词：多、数、或、部分、偶、唯、其一，对比范围是否匹配。 （六）态度推理误区：混淆是非（肯否颠倒、褒贬反转） 陷阱逻辑 颠倒人物、君主、作者的赞成 / 反对、支持 / 批判态度，反向推导人物立场。 原文：司马光力阻新法（反对王安石变法） 错误推理：司马光十分认同王安石推行变法 细分两类： 直接肯否颠倒：反对→赞同、拒绝→接受、痛恨→欣赏 隐性态度反转：委婉批评→极力赞美、隐忍不发→直言抗争 避坑原则 重点比对原文否定词：非、不、毋、莫、勿、弗、未尝、未可，不能忽略否定词做正向推理。 （七）情节推理误区：无中生有（凭空添加情节 / 动机） 陷阱逻辑 原文完全没有对应文字，命题人根据常识 “合理脑补” 人物动机、额外事件、隐藏举措，考生因符合常理误判正确。 新增人物行为举措（无文本依据） 原文：海瑞严打贪腐 错误推理：海瑞上书朝廷请求废除科举制度整顿吏治 凭空添加心理、动机 原文：上书论边防（只写行为） 错误推理：他担忧边关百姓流离失所，因此上书皇帝 添加文本不存在的结局 原文：事未行而卒（提议没推行，人去世） 错误推理：他的边防策略被朝廷采纳，边关安定多年 核心判断标准：任何信息点必须在原文找到原句支撑，主观脑补的动机、情节一律视为错误。 （八）赏析评价推理误区：拔高 / 歪曲人物形象、主旨错位 陷阱逻辑 概括人物品格、文章主旨、写作手法时，脱离文本细节过度拔高，或反向贬低，主观臆断人物形象。 过度拔高，强行赋予高尚品格 原文：上书赋，意涉讥讽（发牢骚、暗含不满） 错误推理：心怀天下，不惧权贵，直言劝谏 主旨解读偏差，偷换写作目的 原文：传记批判君主滥杀、大臣不敢直谏 错误推理：文章重点赞美唐太宗善于纳谏、体恤百姓 艺术赏析无依据 原文平铺直叙叙事，无对比衬托 错误推理：文章大量运用对比手法凸显传主贤德 通用做题防推理失误三步法（根治主观脑补） 拆选项：把一句话拆成 4 类信息点 —— 人物行为、时间地点、因果逻辑、评价限定； 逐点定位：每个小点单独回原文找对应原句，一点不匹配即整项错误； 禁止跨段脑补：不结合课外历史常识、不代入现代价值观推导，一切结论只以原文文字为唯一依据。 易混误区快速区分 曲解文意：原文有句子，但字词翻译错； 无中生有：原文完全没有对应内容； 强加因果：两件事原文并列，选项硬加因果； 张冠李戴：事存在，但做这件事的人换了； 以偏概全：原文是 “部分”，选项说成 “全部”。 【考点示例】 一、《烛之武退秦师》《左传·秦晋崤之战》《春秋集传详说》——对材料有关内容的概述 文本 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。 （节选自《烛之武退秦师》） 材料二： 冬，晋文公卒。 杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”穆公访诸蹇叔。蹇叔曰：“劳师以袭远，非所闻也，师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之。勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知？”公辞焉。召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。 蹇叔之子与师，哭而送之曰：“晋人御师必于崤，崤有二陵焉，其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是间，余收尔骨焉。”秦师遂东。 三十三年春，秦师过周。郑商人弦高将市于周，遇之，以乘韦先，牛十二犒师，且使遽告于郑。郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉。杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋。郑有备矣，不可冀也。孟明灭滑而还。 晋原轸曰：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌，患生；违天，不祥。必伐秦师！”夏四月辛巳，败秦师于崤，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。 （节选自《左传·秦晋崤之战》，有删改） 材料三： 或曰：崤之败秦，与城濮之郤楚，其事可得同日语乎？曰：不得同也。晋之郤楚，以天下大势而言；晋之狄秦，以二国曲直而言。城濮之战，功，在天下者也；崤之战，功，在其国者也。然则孰为曲？孰为直？曰：皆曲也，秦为甚。前日秦、晋围郑，秦伯私与郑盟，引兵而去之，此其所以启衅。今晋文以去年十二月死，而秦穆即以今年春出师袭郑，非袭郑人之虚，盖乘晋人之丧，其志将以得诸侯，继桓、文之霸业，其不专为郑滑亦明矣。使晋之君臣稍不自强，秦将观兵中原，胁从鲁、卫诸小国，以遂其欲霸之素心，犹反掌易耳。幸而文公有子，遽发兵扼而北之，楚既畏服，秦亦疲敝，晋得以世其霸业。 （节选自《春秋集传详说》，有删改） 导语 材料一尽显春秋外交辞令的攻心之妙，铺垫秦晋联盟裂痕的起源；材料二补全烛之武退秦后秦军袭郑、崤山战败的完整事件脉络；材料三是史论，给出对这场战争的定性评判。整体从叙事到评议，兼顾史实梳理与史思启发。 问题 下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（ ） A. 材料一中，烛之武向秦伯陈说利害，指出灭亡郑国会增强邻国晋国的实力，从而削弱秦国，最终说服秦伯与郑国结盟并撤军。 B. 材料二记载，秦穆公不听蹇叔劝阻，执意派军远程奔袭郑国，但因郑国商人弦高示警以及郑穆公的及时防备，秦军计划失败，最终只灭掉滑国而返。 C. 材料三认为，崤之战与城濮之战的性质不同，前者是晋国为了维护自身霸业而进行的防御性战争，后者则是关乎天下大势的正义之战。 D. 综合三则材料可知，先有烛之武分化秦晋联盟，后有秦军袭郑引发崤之战，可见两国关系交织着利益与冲突，复杂难辨。 答案 C 解析 C.“前者是……防御性战争，后者则是……正义之战”错误，材料三只是指出“城濮之战，功，在天下者也；崤之战，功，在其国者也”，并未将城濮之战定性为“正义之战”，也未将崤之战定性为晋国“防御性战争”，作者强调的是二者在评判角度与功业影响上的不同，而非正义性与防御性的对立。故选C。 译文1 夜晚（有人）用绳子（将烛之武）从城上放下去，见到了秦伯，烛之武说：“秦、晋两国围攻郑国，郑国已经知道要灭亡了。如果灭掉郑国对您有好处，怎敢冒昧的拿这件事情来麻烦您。越过邻国把远方的郑国作为（秦国的）东部边邑，您知道这是困难的，（您）为什么要灭掉郑国而给邻国增加土地呢？邻国的势力雄厚了，您秦国的势力也就相对削弱了。如果您放弃围攻郑国而把它当做东方道路上接待过客的主人，外交使者来来往往，（郑国可以随时）供给他们缺少的资粮，对您也没有什么害处。而且您曾经给予晋惠公恩惠，惠公曾经答应给您焦、瑕二座城池。（然而）惠公早上渡过黄河回国，晚上就修筑防御工事，这是您知道的。晋国，怎么会满足呢？（现在它）已经在东边使郑国成为它的边境，又想要扩大它西边的边界，如果不使秦国土地亏损，将从哪里得到呢？削弱秦国对晋国有利，希望您考虑这件事！”秦伯心悦诚服，就与郑国签订了盟约。派遣杞子、逢孙、杨孙守卫郑国，于是秦国就撤军了。 译文2 冬季，晋文公去世了。 秦国大夫杞子从郑国派人向秦国报告说：“郑国人让我掌管他们国都北门的钥匙，如果悄悄派兵前来，就可以占领他们的国都。”秦穆公向秦国老臣蹇叔征求意见。蹇叔说：“让军队辛勤劳苦地偷袭远方的国家，我从没听说有过。军队辛劳精疲力竭，远方国家的君主又有防备，这样做恐怕不行吧？军队的一举一动，郑国必定会知道。军队辛勤劳苦而一无所得，一定会产生叛逆念头。再说行军千里，有谁不知道呢？”秦穆公没有听从蹇叔的意见。他召见了孟明视、西乞术和白乙丙三位将领，让他们从东门外面出兵。 蹇叔的儿子跟随军队一起出征，他哭着送儿子说：“晋国人必定在崤山抗击我军，崤有两座山头。南面的山头是夏王皋的坟墓，北面的山头是周文王避过风雨的地方。你们一定会战死在这两座山之间，我到那里收拾你的尸骨吧。”于是秦国军队东行。 （鲁僖公）三十三年春天，秦军经过周都城的北门。经过滑国的时候，郑国商人弦高将要到周都城去做买卖，在这里遇到秦军。（弦高）先送上四张熟牛皮，再送十二头牛慰劳秦军。并且派人立即去郑国报信。郑穆公派人到宾馆察看，（原来杞子及其部下）已经捆好了行装，磨快了兵器，喂饱了马匹（准备好做秦军的内应）。（郑穆公）派皇武子去致辞。杞子逃到齐国，逢孙、扬孙逃到宋国。郑国有准备了，不能指望什么了。孟明灭掉滑国就回秦国去了。 晋国的原轸说：“秦国违背蹇叔的意见，因为贪得无厌而使老百姓劳苦不堪，（这是）上天送给我们的好机会。送上门的好机会不能放弃，敌人不能轻易放过。放走了敌人，就会产生后患，违背了天意，就会不吉利。一定要讨伐秦军！”这一年夏季四月十三日这一天，（晋军）在崤山打败了秦军，俘虏了秦军三帅孟明视、西乞术、白乙丙而回。 译文3 有人问：（晋国）在崤山打败秦国，与城濮之战打败楚国，这两件事可以相提并论吗？回答说：不能相提并论。晋国打败楚国，是从天下大势的角度说的；晋国排斥秦国，是从两国是非曲直的角度说的。城濮之战，功绩是对天下而言的；崤山之战，功绩只是对晋国自身而言的。那么谁理亏？谁有理？回答说：双方都理亏，但秦国更甚。之前秦、晋联合围攻郑国时，秦穆公私下与郑国结盟，带兵撤走，这就埋下了祸端。如今晋文公去年十二月去世，秦穆公就在今年春天出兵偷袭郑国，这不是为了趁郑国空虚，而是趁晋国国丧，他的意图是想借此控制诸侯，继承齐桓公、晋文公的霸业。他并非专门为了郑国和滑国，这是很明显的。如果晋国的君臣稍不奋发自强，秦国就会进兵中原，胁迫鲁国、卫国等小国，来实现他称霸的野心，这就像翻手掌一样容易。幸好晋文公有儿子，立刻发兵扼制并击退了秦军，楚国已经畏惧顺服，秦国也疲惫衰败，晋国因此能世代继承霸业。 二、《鸿门宴》《议祥瑞辨妖灾》《新五代史·司天考》《经幄管见》——对材料有关内容的概述 文本 阅读下面的文言文，完成小题。 材料一： 沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！” （节选自《鸿门宴》） 材料二： 至若一星一辰之瑞，一云一露之祥，一鸟一兽之妖，一草一木之怪，或偶生于气象，或偶得于陶钧，信非休咎之征、兴亡之兆也。何则？隐见出处，亦不于常。明圣之朝，不能无小灾小沴，衰乱之代，亦或有小瑞小祥，固未足质帝王之疑、明天地之意耳。王者但外思其政，内省其身。自谓德之不修，诚之不著，虽有区区之瑞，不足嘉也。自谓政之能立，道之能行，虽有琐琐之妖，不足惧也。臣窃谓妖祥废兴之由，实在于此，故虽辞费，不敢不备而言之。 （节选自白居易《议祥瑞辨妖灾》） 材料三： 夫日中则昃，盛衰必复。天，吾不知，吾见其亏益于物者矣。草木之成者，变而衰落之；物之下者，进而流行之。地，吾不知，吾见其变流于物者矣。人之贪满者多祸，其守约者多福。鬼神，吾不知，吾见人之祸福者矣。天地鬼神，不可知其心，则因其著于物者以测之。故据其迹之可见者以为言，曰亏益，曰变流，曰害福。若人则可知者，故直言其情曰好恶。其知与不知，异辞也，参而会之，与人无以异也。其果与于人乎？不与于人乎？则所不知也。以其不可知，故常尊而远之；以其与人无所异也，则修吾人事而已。 （节选自欧阳修《新五代史·司天考》） 材料四： 祥瑞之与灾变，相为有无，有祥瑞则无灾变，有灾变则无祥瑞。古人以晏安为鸩毒，以谴告为仁爱。盖睹祥瑞则易至自满，遇灾变则易生恐惧。昔魏相相汉宣帝，凡四方逆贼灾变之事，无不奏言之，正得此意。真宗皇帝禁诸路无献祥瑞，圣意深远，惜乎当时大臣尚欲关送史官也。 （节选自曹彦约《经幄管见》） 导语 四则材料均围绕“祥瑞灾异”与“人事修政”的关系展开。材料一以范增借“天子气”劝项羽急击，反衬迷信祥瑞之弊；材料二、三、四则逐层深入，白居易主张修德省政，欧阳强调尊天修人，曹彦约指出祥瑞易致自满、灾变反促警惧。整体上，诸家皆否定以祥瑞决兴亡，回归人政为本的理性精神。 问题 下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（ ） A. 材料一中，范增劝说项羽，通过对比沛公入关前后的行为变化，并结合“望气”之说，断定沛公有帝王之志，必须尽快除掉。 B. 材料二中，白居易运用了对比和反问的论证方法，指出即便是政治清明的朝代也会有小的灾异，而衰乱之世也可能有小的祥瑞。 C. 材料三中，欧阳修以“日中则昃”“草木盛衰”等自然现象为例，说明天地万物遵循着一定的规律，进而论述人世祸福与之类似。 D. 材料四中，曹彦约正面肯定了宋真宗禁止各地进献祥瑞的做法，说明了君主对待天象应有态度，但对臣下执行不到位表示了遗憾。 答案 B 解析 B.“反问”错误。材料二中，白居易运用了对比（“明圣之朝”与“衰乱之代”对比，“区区之瑞”与“琐琐之妖”对比），但并未使用反问。文中虽有“何则？”一句，但那是设问（自问自答），而非反问（无疑而问，答案在问中）。 故选B。 译文1 沛公驻军霸上，还没有跟项羽见面。沛公的左司马曹无伤派人对项羽说：“沛公打算在关中称王，任命子婴为国相，珍宝全部占有它。”项羽大怒道：“明天犒劳士兵，给我去打垮沛公的部队！”在这时，项羽的军队有四十万，驻扎在新丰鸿门；沛公的军队有十万，驻扎在霸上。范增劝说项羽道：“沛公住在崤山以东时，贪图财货，喜欢漂亮的女人。如今入了关，财物什么都不拿，也不宠爱女子，这样看来，他的野心不小。我叫人观察他的云气（以预测吉凶琼达），都是龙虎的形状，呈现五彩的颜色，这是天子的气运呀！赶快攻打，不要失去时机。” 译文2 至于像一颗星、一轮辰光出现的吉兆，一朵云、一滴露水呈现的祥瑞，一种飞鸟、一头走兽呈现的妖异，一株草、一棵树生出的怪异，这些现象有的只是偶然形成于气象变化，有的只是偶然形成于气象变化，有的只是偶然出自大自然的化育造就，实在算不上吉凶的征兆、国家兴亡的预兆。为什么这么说呢?这些异象的出现与隐没、产生与消失，本就不关乎常理。政治清明、圣贤君主在位的朝代，也不可能没有小的灾害与不顺；衰败混乱的时代，偶尔也会出现一些小的吉兆、小的祥瑞。这些现象本来就不足以消除帝王的疑惑、阐明天地的旨意。君主只需要对外思虑朝政得失，对内反省自身言行。如果自认为品德没有修养好、诚心没有彰显于世，即使出现小小的吉兆，也不值得欣喜/庆贺。如果自认为朝政能够确立、治国之道能够推行，即使出现细碎的妖异之象，也不值得畏惧。我私下认为，妖异祥瑞、国家兴衰的缘由，其实就在这里。所以虽然言辞有些烦琐，还是不敢不详尽地把这些话说出来。 译文3 太阳到了正午就会西斜，事物兴盛之后必然走向衰落，衰微之后也必定会往复循环。上天，我无法彻底知晓它的本心，我只见到它对万物有减损与增益的作用。生长成熟的草木，会变化而逐渐凋零衰败；处于低下位置的事物，会顺势上升、流转发展。大地，我无法彻底知晓它的本心，我只见到它使万物发生变迁流转。人当中，贪求自满的人大多会招致灾祸，坚守俭约的人大多能得到福分。鬼神，我无法彻底知晓它们的本心，我只见到了人世间的灾祸与福运。天地鬼神的心意难以知晓，那就凭借它们显现在事物上的迹象来推测。所以依据那些可以看见的迹象来论述：称之为减损与增益，称之为变迁流转，称之为灾祸与福运。至于人，本心是可以知晓的，所以直接说出人的性情，称之为喜好与厌恶。对天地鬼神是难以确知，对人则可以人知晓，因此用词不同；但综合贯通来看，天地鬼神与人的规律并没有什么差别。它们的意志究竟是否应验在人的身上?还是不应验在人的身上?这就不是我们所能知道的了。正因为它们不可确知，所以人们常常尊崇而远离它们；又因为它们与人的规律并无不同，所以只需做好我们自身的人事就够了。 译文4 祥瑞与灾异，互为有无：有祥瑞就没有灾变，有灾变就没有祥瑞。古人把安逸享乐看作毒酒，把上天的警示看作仁爱。大概是因为看到祥瑞，就容易心生自满；遭遇灾变，就容易产生戒惧之心。从前魏相担任汉宣帝的丞相，凡是各地出现的反常灾害、灾异变故，没有不上奏说明的，正是领会了这个道理。宋真宗皇帝曾下令禁止各路官员进献祥瑞，其用意深远，可惜当时的大臣还想把这些事送交史官记录。 【考题对接】 一、《晋书·李特传》——对原文有关内容的概述 阅读下面文言文，完成小题。 李特，巴西宕渠人，其先廪君之苗裔也。秦并天下，以为黔中郡。及魏武克汉中，特祖武将五百余家归之，魏武拜为将军，北土复号之为巴氏。特少仕州郡，见异当时。元康中，特随流人将入于蜀，至剑阁，箕踞太息，顾眄险阻曰：“刘禅有如此之地而面缚于人，岂非庸才邪？”同移者咸叹异之。 水雨将降，年谷未登，流人无以为行资，遂相与诣特。特乃结大营于绵竹，以处流人。时益州刺史罗尚贪残，为百姓患，而特与蜀人约法三章，施舍振贷，礼贤拔滞，军政肃然。百姓为之谣曰：“李特尚可，罗尚杀我。”尚频为特所败，乃阻长围，缘水作营，自都安至犍为七百里，与特相距。 太安元年，特自称益州牧，都督梁、益二州诸军事，改年建初，赦其境内。于是进攻张征。征依高据险，与特相持连日。时特与荡分为二营，征候特营空虚，遣步兵循山攻之，特逆战不利，山险窘逼，众不知所为。罗准、任道皆劝引退，特量荡必来，故不许。征众至稍多，山道至狭，唯可一二人行，荡军不得前，谓其司马王辛曰：“父在深寇之中，是我死日也。”乃衣重铠/持长矛/大呼直前/推锋必死/杀十余人/征众来相救/荡军皆殊死战/征军遂溃/特议欲释征还涪，荡与王辛进曰：“征军连战，士卒伤残；智勇俱竭，宜因其弊遂擒之。若舍而宽之，征养病收亡，余众更合，图之未易也。”特从之，复进攻征，征溃围走。生擒征子存，以征丧还之。 二年，建平太守孙阜已次德阳，特遣荡距阜。罗尚遣大众奄袭特营，连战二日，众少不敌，特军大败，收合余卒，引趣新繁。尚军引还，特复追之，转战三十余里，尚出大军逆战，特军败绩，斩特及李辅、李远，传首洛阳。 （节选自《晋书·李特传》） 1．下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．李特见识非凡，异于常人。他年轻时在州郡为官，当时的人都称其与众不同，后经过剑阁时，同行的人更为他的非凡见识而感叹。 B．李特赈济施舍，关心百姓。将到雨水季节，谷物还未成熟的时候，流民无法筹集路费，就相互结伴到李特那里去，李特安置了他们。 C．李特沉毅果决，颇有见识。先前与罗尚对阵多次击败对方；与张征相持数日凶险异常，部下劝其退位，李特不答应，后果然打败张征的军队。 D．李特治军严整，但寡不敌众。其部队受到百姓的拥护，他自领益州牧第二年，罗尚率大军来袭，并击败李特的军队，最终李特兵败被杀。 二、《晏子春秋》《左传》——对原文的理解和分析 阅读下面的文言文，完成下面小题。 （1）景公出游于公阜，北面望睹齐国，曰：“呜呼！使古而无死，何如？”晏子曰：“昔者上帝以人之殁为善，仁者息焉，不仁者伏焉。若使古而无死，丁公太公①将有齐国，桓、襄、文、武将皆相之，君将戴笠衣褐，执铫耨②以蹲行畎亩之中，孰暇患死！”公忿然作色，不说。 无几何，梁丘据御六马而来，公曰：“是谁也？”晏子曰：“据也。”公曰：“何如？”曰：“大暑而疾驰，甚者马死，薄者马伤，非据孰敢为之！”公曰：“据与我和者夫！”晏子曰：“此所谓同也。所谓和者，君甘则臣酸，君淡则臣咸。今据也甘君亦甘，所谓同也，安得为和！”公忿然作色，不说。 无几何，日暮，公西面望睹彗星，召使禳③去之。晏子曰：“不可！今君嗜酒而并于乐，政不饰而宽于小人，近谗好优，恶文而疏圣贤人，何暇在彗！”公忿然作色，不说。 及晏子卒，公出屏而泣曰：“呜呼！昔者从夫子而游公阜，夫子一日而三责我，今谁责寡人哉！” （取材于《晏子春秋》） （2）齐侯至自田，晏子侍于遄台，子④犹驰而造焉。公曰：“唯据与我和夫！”晏子对曰：“据亦同也，焉得为和？”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可。君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否。是以政平而不干，民无争心。先王之济五味也，以平其心，成其政也。今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？同之不可也如是。” （取材于《左传》） 【注】①丁公太公：丁公太公以及下文的桓、襄、文、武，集中指齐景公之前历代齐国国君。②铫耨：两种耕田农具。 ③禳：迷信的人向鬼神祈求消除灾殃。 ④子：指梁丘据，齐景公近臣。 1.下列对原文的理解和分析，不正确的一项是（ ） A. 齐景公北望齐国心有所动，想引发大家议论，没想到晏子借机讽谏。 B. 为了能讨得齐景公的欢心，梁丘据顶着酷热大张旗鼓地追随齐景公。 C. 臣下坚持违抗国君的命令提出自己的不同政见，才能实现君臣相和。 D. 国君认为一些措施不可行，臣下也应就其中的可行因素向国君陈述。 三、《周礼•地官•大司徒》《梦溪笔谈•官政》《宋史•富弼传》——对材料有关内容的概述 阅读下面的文言文，完成下列各题。 材料一： 以荒政①十有二聚万民：一曰散利，二曰薄征，三曰缓刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去几，七曰省礼，八曰杀哀，九曰蕃乐，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盗贼。 （节选自《周礼•地官•大司徒》） 材料二： 皇祐二年，吴中大饥，殍殣枕路。是时范文正②领浙西，发粟及募民存饷，为术甚备。吴人喜竞渡，好为佛事。希文乃纵民竞渡，太守日出宴于湖上，自春至夏，居民空巷出游。又召诸佛寺主首，谕之曰：“饥岁工价至贱，可以大兴土木之役。”于是诸寺工作鼎兴。又新敖仓吏舍，日役千夫。 监司奏劾杭州，不恤荒政嬉游不节，及公私兴造，伤耗民力。文正乃自条叙所以宴游及兴造，皆欲以发有余之财，以惠贫者。贸易、饮食、工技、服力之人，仰食于公私者，日无虑数万人，荒政之施，莫此为大。 是岁，两浙唯杭州晏然，民不流徙，皆文正之惠也。岁饥，发司农之粟，募民兴利，近岁遂著为令。既已恤饥，因之以成就民利，此先王之美泽也。 （节选自《梦溪笔谈•官政》） 材料三： 河朔大水，民流就食。弼劝所部民出粟，益以官廪，得公私庐舍十余万，散处其人，以便薪水。官吏自前资、待缺、寄居者，皆赋以禄，使即民所聚，选老弱病瘠者廪之，仍书其劳，约他日为奏请受赏。率五日，辄遣人持酒肉饭糗慰藉，出于至诚，人人为尽力。山林陂泽之利可资以生者，听流民擅取。死者为大冢葬之，目曰“丛冢”。 明年，麦大熟，民各以远近受粮归，凡活五十余万人。帝闻之，遣使褒劳，拜礼部侍郎。弼曰：“此守臣职也。”辞不受。前此，救灾者皆聚民城郭中，为粥食之，蒸为疾疫，及相蹈藉，或待哺数日不得粥而仆，名为救之，而实杀之。自弼立法简便周尽，天下传以为式。 （节选自《宋史•富弼传》） [注]①荒政：赈济饥荒的政令或措施。②范文正：范仲淹，字希文，谥号文正。 1.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（ ） A.据《周礼》记载，早期中国通过采取发放救济物资、减轻赋税、减缓刑罚等十二条措施来防止灾民流离，维持社会稳定。 B.吴中饥荒时，范仲淹鼓励百姓“竞渡”，劝导佛寺大兴土木，又翻新粮仓、官舍，虽然浪费了民力，却创造了“荒政”奇迹。 C.富弼动员官民力量，筹集十余万房屋用来安置流民；发动辖区不在任官吏协助赈济灾民，并承诺来日为其奏请封赏。 D.富弼之前的救灾官员，都将灾民聚集施粥，这样易导致疾疫流行和争相践踏等。富弼采用简便周详的举措一改陈弊。 【考题对接答案】 一、《晋书·李特传》【答案】 故选A。 1．C【解析】本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“部下劝其退位”说法错误，由“罗准、任道皆劝引退”可知，是劝李特退兵，不是劝其退位。 故选C。 【译文】 李特，巴西宕渠人，他的祖先是廪君的后裔。秦朝吞并天下，把巴西设置为黔中郡。等到魏武帝攻克汉中，李特的祖先李武率领五百多家人归顺魏国，魏武帝任命他为将军，北方又把他们称作巴氏。李特年轻时在州郡做事，被当时的人称为与众不同的人。元康年间，李特随着流亡的人准备到蜀地去，到了剑阁，两腿张开坐着叹息，回过头去看那些险要阻塞的地势说：“刘禅有这样险峻的地方，却被人俘虏，难道不是庸才吗？”和李特一同流亡迁移的人都对他感叹惊异。 将到雨水季节，谷物还未成熟，流民无法筹集路费，就相互结伴到李特那里去。李特于是在绵竹城外构建大营，来安置流民。当时益州刺史罗尚贪婪残暴，成为百姓的祸患，而李特则和蜀人约法三章，施舍救济百姓，礼贤下士，提拔人才，军政肃然。老百姓流传的歌谣说：“李特尚可，罗尚杀我。”罗尚的军队经常被李特的军队打败，于是在险要的地方设置围墙，沿着河水安扎营盘，从都安到犍为绵延七百里，与李特的军队相持。 太安元年，李特自称益州牧，统领梁州、益州诸军事，改年号为建初，大赦境内。于是向张征发动进攻。张征依伏高山，占据险要，和李特相持多日。当时，李特和李荡分为两个大营，张征侦察到李特大营空虚，派步兵顺着山路攻击他，李特迎战失利，又被山险所困迫，众人不知道怎么办。罗准、任道都劝李特退兵，李特估计李荡必定会来救援，所以不同意。张征的军队来得渐多，山道非常狭窄，只可一两个人通过，李荡的军队不能前进，李荡对他的司马王辛说：“父亲在敌人包围之中，这是我以死效命的时候。”于是身穿重铠，手持长矛，高喊着向前冲去，凡挡道者必死，杀死十多人。张征的军队来救援，李荡的军队都拼死作战，张征军队于是被打败。李特主张放张征回涪陵，李荡与王辛进言说：“张征的军队连续作战，士兵伤残甚多，智勇都已穷尽，应当趁着他们溃败的时候便捉住他。如果放走了他，张征恢复了元气，招收逃亡的人，其余的士兵再聚集到一起，那时想攻打他就不容易了。”李特听从了他们的意见，又向张征发起进攻，张征溃败，突围而去。李特活捉了张征的儿子张存，后来因给张征发丧，又放了他。 太安二年，建平太守孙阜引兵驻扎在德阳，李特派李荡阻挡孙阜。益州刺史罗尚派大军分多路攻击李特的大营，连战两日，李特的兵少，抵抗不住，大败而退，李特召集余下的士兵，迅速逃到新繁。罗尚的军队退去，李特又领兵追击，转战三十余里，罗尚派出大军迎战，李特全军溃败，罗尚杀死了李特及李辅、李远，将他们的首级送到洛阳。李特在位只有两年。 二、《晏子春秋》《左传》【答案】 1.C 【解析】本题考查筛选并概括文中内容的能力。解答此类题目，首先要看清题干要求，然后依据人名、地名、官名、时间等提示性信息，快速找出选项对应的语句，再将选项与原文进行比较，做好理解分析，找出与原文不符合之处。 C项，“臣下坚持违抗国君的命令提出自己的不同政见”错。从原文“君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可。君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否。是以政平而不干，民无争心”可以看出，国君认为可行的方案中如果有不可行的因素，臣下指出来就可以促成它；国君认为不可行的方案中如果包含有可行的理由，臣下就指出它可行的理由想法去除它不可行的因素。因此就会政令通畅而不会违背情理，百姓就不会有对抗的想法。这样才能做到相和。 故选C。 【参考译文】 （1）齐景公出宫去到公阜，向北远远地望着齐国的都城，感叹道：“唉！假如自古以来人们就没有死亡，会怎么样呢？”晏子说：“过去天帝认为人故去是好事，因为好人因此得到安息，坏人因此得以降服。如果古代的人们没有死亡，那么丁公、太公将永久是齐国的国君，桓公、襄公、文公、武公都会尽心尽力辅佐他们，而您将会头戴斗笠，身穿粗布短衣，拿着大锄头，蹲行在田野之中辛苦劳作，哪里有闲暇去担忧死亡啊！”景公气得变了脸色，不高兴。 过了不久，梁丘据驾着六匹马拉的车子赶过来。景公问：“来的人是谁？”晏子说：“是梁丘据。”景公问：“怎么样呢？”晏子说：“在这样的大热天驾车快速奔跑，严重的话马会累死，就算不严重马也会累伤，如果不是梁丘据，还有谁敢做这样的事！”景公说：“梁丘据是与我相和的人啊！”晏子说：“这是保持一致。相和的情形，应该是国君说甜，臣子说酸；国君说淡，臣子说咸。现在梁丘据说甜国君您也说甜，这是保持一致而已，怎么能称得上相和呢？”景公气得变了脸色，不高兴。 过了不久，夜幕降临，景公向西眺望，看到了彗星，就召见人派他向鬼神祈求消除灾殃。晏子说：“不能这么做！假如君王酷爱饮酒而又沉迷于游乐，不勤力修治国政而又宽容奸邪之人，亲近谗佞和优伶，厌恶礼乐而又疏远圣贤之人，怎么只是去关注彗星就可以呢！”景公气得变了脸色，不高兴。 到晏子去世时，景公凭吊之后从屏风里面走了出来，哭着说：“从前我和先生一起去公阜游玩，先生一天内就多次指摘我的过失，现在还有谁能这样呢！” （2）齐景公从猎场赶来，晏子在遄台陪侍，这时梁丘据骑马赶到了。齐景公说：“梁丘据与我相和啊！”晏子回答说：“梁丘据不过是与您保持一致，哪里称得上是与您相和呢？”齐景公说：“和与同有什么差别吗？”晏子回答说：“当然有差别。和就好比做羹。厨师（用各种佐料）调和它，用合适的口味标准来调制，补充那味道不足的，冲淡那口味过重的。君子吃这样的食物，来平和自己的内心。君臣之间关系的处理也是这样。国君认为可行的方案中如果有不可行的因素，臣下指出来就可以促成它；国君认为不可行的方案中如果包含有可行的理由，臣下就指出它可行的理由想法去除它不可行的因素。因此就会政令通畅而不会违背情理，百姓就不会有对抗的想法。故去的国君讲求调和五味，来平和人心，成就国家政事。现在梁丘据不是这样。国君您认为可行的梁丘据也认为可行，国君您认为不可行的梁丘据也认为不可行。如果只是用清水去调和清水，谁还会去饮用它呢？如果琴瑟总是弹奏同样一个音调，谁会去听它呢？保持一致不能与彼此相和相提并论，正和这个道理一样。” 三、《周礼•地官•大司徒》《梦溪笔谈•官政》《宋史•富弼传》【答案】 1.B【解析】B.“虽然浪费了民力”说法错误，这是“监司”弹劾范仲淹的说辞。文中有“因之以成就民利”之语，可见征用民力既解救了灾民，也趁此机会成就了利民工程，不能称“浪费”。 故选：B。 【译文1】    用十二项救济灾荒的政策聚集万民：一是发放救济物资，二是减轻赋税，三是减缓刑罚，四是放宽力役，五是取消山泽的禁令，六是停收关市之税，七是省去吉礼的礼数，八是省去凶礼的礼数，九是收藏起乐器而不演奏，十是简化婚礼使民便于嫁娶，十一是向鬼神祈祷，十二是铲除盗贼。 【译文2】    皇祐二年，江浙一带发生大饥荒，饿死的人枕藉道路。这时候范仲淹治理浙西地区，发放官府存粮及招募灾民为储备军粮（服役），采取的措施甚为周全。吴人喜欢划船比赛，又喜欢做佛事。范仲淹于是鼓励百姓举行划船比赛，太守每天都到湖上宴饮集会，从春天到夏天，百姓也都空巷出游。范仲淹又召集各佛寺的住持，劝导他们说：“灾荒之年，工役的价钱最低，可以大兴土木。”于是各寺院土木工程大兴。（他）又重新翻盖粮仓和官舍，每天役使上千人。监司上奏弹劾杭州太守不救济灾荒，嬉戏游乐无节制，及公私大兴土木、伤害消耗民力等事。范仲淹于是亲自逐条陈述宴游和兴造的原因，都是想要用调动的富余财力，来惠及贫困百姓。从事货物贸易、饮食服务、手工技艺、其他靠出卖劳力为生的人，依靠公家及富贵人家吃饭的人，每天大约数万人，救济灾荒的措施，没有比这更重要的。这年，两浙地区只有杭州安定无事，民众没有流亡他乡的，这都是范仲淹的恩惠。灾荒之年，发放国家粮仓的粮食，招募灾民从事有利于百姓的事，近年已著录于令典（成为制度）。既能救济饥荒，又因此而成就利民事业，这也是先王泽及后世的一个优良的传统。 【译文3】   河朔发生大水灾，老百姓到处流浪讨饭。富弼规劝所部属的老百姓拿出粮食，加上政府的粮食，获得公家和个人的十余万房屋，分散安置流民，以方便供给日常生活。官吏中去职的、等待补缺的、寄居在此的都给予俸禄，让他们到灾民聚集的地方，选择年老体弱、生病瘦弱的人给予粮食，记下这些官吏的功劳，约定他日替他们上奏请求赏赐。大约每五天，就派人拿着酒肉饭菜进行慰问，出于最大的诚心，人人都尽力而为。山林湖泽中有利于老百姓生活的物资，听任流民随意获取。死了的人用大坑合葬，称它为“丛冢”。第二年，麦子大丰收，老百姓按照路的远近领取粮食回家，总共使五十余万人活命。皇帝听说这件事，派遣使者嘉奖慰问，授礼部侍郎。富弼说：“这是地方长官的职责所在。”（他）辞谢不予接受。在此之前，救灾的都将老百姓聚集在城中，给流民煮粥吃，湿热蒸腾导致疾病，以及互相践踏，有的等待救济数天都不能吃到粥而饿倒，名义是救济灾民，实际上是杀死灾民。自从富弼制定简便周详的法规后，天下都将其奉为赈灾范例。 ( 10 ) 学科网（北京）股份有限公司 $