1.2 思维形态及其特征 教学设计-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修三 逻辑与思维

该高中思想政治教学设计聚焦“思维形态及其特征”，涵盖思维形态分类及抽象、形象思维的含义与特征。通过和平主题的统计报告与诗歌对比导入，衔接思维特征的深化，搭建从“思维是什么”到“有哪些种类”的学习支架。 此资料以议题式教学统领，通过“拆解推理链”“解读名画”等探究活动，结合毕加索《少女与和平鸽》、冬奥会“二十四节气”等案例，培养科学精神与健全人格，帮助学生理解思维协同，为教师提供结构化方案，提升课堂效率与学生思维运用能力。

1.2思维形态及其特征 教学设计 一、授课基本信息 课题名称：1.2思维形态及其特征 教材版本：统编版高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》 单元位置：第一单元“树立科学思维观念”第一课“走进思维世界”第二框 课时安排：1课时（40分钟） 授课年级：高二年级（选考思想政治方向） 课型：新授课 二、课标要求 （一）课程内容要求 能够辨识不同的思维形态，理解抽象思维和形象思维作为思维基本形态的含义、特征及其各自独特的认识功能，并能初步运用不同思维形态分析日常生活中的简单问题。 （二）学业质量水平 水平1：能够说出抽象思维与形象思维的含义，列举生活中分别使用两种思维的实例。 水平2：能够运用概念、判断、推理的基本形式，分析一个简单的抽象思维推理过程；能够结合艺术作品的解读，说明形象思维的基本特征。 水平3：能够在具体情境中灵活调用抽象思维与形象思维，解释两者“区分是相对的、相辅相成的”这一命题；初步理解不同思维形态在学科学习和社会实践中的综合运用。 （三）核心素养 科学精神：通过对比抽象思维与形象思维的特征，引导学生尊重思维形态的多样性，克服“唯逻辑论”或“唯直觉论”的偏颇，树立全面、辩证的科学思维观。 三、教材内容分析 （一）教材内容定位 本框是继1.1“思维的含义与特征”之后，进入“逻辑与思维”学科核心知识板块的“分类学”入口。如果说1.1回答了“思维是什么”，那么1.2回答的是“思维有哪些种类”。这一框在全书结构中起到“承上启下”的作用：承上，是对第一框“思维特征”的深化：不同的思维形态体现了间接性、概括性和能动性的不同实现方式；启下，抽象思维中的“概念、判断、推理”是后续第二单元“逻辑推理”全部内容的基本框架，形象思维则为理解辩证思维中的整体性思维提供了对比参照。全框分为两目：第一目“思维的基本形态”（分类学概览），第二目“思维基本形态的特征”（抽象思维和形象思维的深入解析）。 （二）第一目：思维的基本形态 教材以“和平”主题的三组素材（雕塑、诗歌）为“探究与分享”导入，让学生直观感受不同思维形态在表达同一主题时的差异。在此基础上，教材从三个维度对思维形态进行分类：从思维的方向（发散思维vs聚合思维）、从思维对认识对象的思考角度（综合思维vs分析思维）、从思维反映认识对象的方式（辩证思维vs形而上学思维）。最后，教材重点引出“根据思维运行的基本单元”这一分类标准，将思维划分为“抽象思维”和“形象思维”两种基本形态：前者以“概念”为基本单元，后者以“感性形象”为基本单元。 （三）第二目：思维基本形态的特征 教材通过两个“探究与分享”分别展示抽象思维和形象思维的运作方式。 第一个探究以小明和小芳关于“科学思维方法是否有用”的对话为素材，展示了一个完整的推理三段论：知识创新的工具是有用的（大前提）；科学思维方法是知识创新的工具（小前提）；所以，科学思维方法是有用的（结论）。通过对这个推理的层层分解，教材引导学生发现抽象思维的三个基本形式：概念、判断和推理。在此基础上，教材总结出抽象思维的三个主要特征：基本单元的概念性、运行方式的推导性和思维表达的严谨性。 第二个探究以毕加索名画《少女与和平鸽》为素材，引导学生通过艺术鉴赏体会形象思维的特征。教材指出，形象思维在感觉、知觉和表象的基础上，运用联想、想象和幻想等反映认识对象，同样能触及事物的本质和规律。形象思维并非“低级思维”，它也有认知深度。形象思维的三个主要特征是：基本单元的形象性、运行方式的想象性和思维表达的情感性。 四、学情分析 （一）知识基础 通过1.1的学习，学生已了解思维的含义和三个基本特征，这为本节课理解“不同思维形态如何以不同方式实现这些特征”提供了必要的知识铺垫。部分学生在初中语文学习中已接触过“逻辑推理”的初步概念，对“抽象”和“形象”这两个词有日常经验层面的模糊认知，但对两者的严格定义和系统区分尚属空白。 （二）认知能力 高二学生正处于抽象思维能力快速发展的阶段。但同时，他们也是数字原住民，对图像、视频、音乐等形象化的信息形式具有天然的敏感性和接受力。因此，本课的教学可以充分利用学生的“双重认知优势”：既有发展中的抽象思维作支撑，又有成熟的形象感知力作纽带：在“抽象”与“形象”的对比与交融中实现高效学习。 五、教学重难点 （一）教学重点 重点1：抽象思维与形象思维的含义及基本单元：概念vs感性形象。 重点2：抽象思维的三个基本形式：概念、判断、推理，及其对应的三个特征：概念性、推导性、严谨性。 重点3：形象思维的三个基本特征：形象性、想象性、情感性。 （二）教学难点 难点1：多种思维形态分类标准的辨析。 难点2：抽象思维中“判断”概念的准确理解。 难点3：抽象思维与形象思维“区分是相对的”“相辅相成”的辩证关系。 （三）重难点突破设计 突破1（分类辨析）：构建“思维形态多重坐标系”（见板书）：以具体思维活动（如“设计一款环保产品”）为实例，要求学生分别从方向、角度、方式、单元四个坐标轴标注它所涉及的思维形态，在操作中体会“同一活动同时体现多种思维形态”。 突破2（“判断”的准确定义）：用“找不同”游戏：将几个句子（“今天天气很好”“请关门”“你吃饭了吗？”“地球绕太阳转”）投射在屏幕上，让学生判断哪些是逻辑学意义上的“判断”（有真假值的陈述句），在对比中建立准确概念。 突破3（相辅相成）：引入“华罗庚与诗词”案例：著名数学家华罗庚不仅精于抽象推理，还创作了大量古诗词。引导学生分析：数学家的形象思维从何而来？抽象与形象在他的大脑中是如何共存的？以“理科生的文艺细胞”这一学生感兴趣的话题打通理解的壁垒。 六、教学过程：议题式教学设计 总议题：我们的大脑如何“切换频道”？——探寻抽象思维与形象思维的协同之道。 子议题一：“和平”是什么？——同一主题，为何有千般表达？ 子议题二：拆解“推理链”——抽象思维如何像数学家一样工作？ 子议题三：读一幅画——形象思维如何像艺术家一样感知世界？ （一）教学过程 教学环节 教师活动 学生活动 设计意图 环节一：导入新课 （5分钟） 1.呈现两则素材：A.联合国关于全球和平指数的统计报告（图表+数据）；B.诗人写的《和平是一棵树》节选（诗歌）。 2.提问①：这两则材料都在表达“和平”，但在表达方式上有什么不同？哪一种更让你“感受到”和平，哪一种更让你“理解”和平？ 3.引出核心概念：人类有两种基本的思维形态：一种像“数学家”（抽象思维），一种像“诗人”（形象思维）。今天我们就来探索这两种思维的奥秘。 4.展示课题，呈现总议题。 1.阅读两则材料，感受其差异。 2.举手分享感受。（学生可能回答：A像在做数学题，全是数字；B让我“看到了”和平的画面。） 3.初步建立“抽象”与“形象”的直观区分。 从“感性与理性”的对比切入，用学生最直观的“感受vs理解”差异激发学习兴趣。选择“和平”主题既忠于教材，又具有时代意义（呼应人类命运共同体理念）。以“数学家”和“诗人”两个角色类比，为学生后续理解两种思维的特征提供具象参照。 环节二：探究一：思维形态的分类 （8分钟） 1.教师展示教材四种分类标准的思维导图： ①方向：发散思维↔聚合思维； ②角度：综合思维↔分析思维； ③方式：辩证思维↔形而上学思维； ④基本单元：抽象思维↔形象思维。 2.提问②：请你为每种分类各举一个生活中的实例。 3.教师引导辨析：前三种分类是从“怎么做”的角度划分的，第四种是从“用什么做”（基本单元）的角度划分的。抽象思维与形象思维是“基本形态”，是思维最底层的两种“材料”。 4.追问③：同一项思维活动能不能同时用多个分类标准来描述？举例说明。 1.观看思维导图，在教材上圈画关键词。 2.小组讨论后举手分享实例。 3.学生追问（预设）：辩证思维和形而上学思维是不是对立的？哪个更好？ 4.尝试回答“能不能同时用多个标准”的问题，初步体会“多重坐标系”的思维工具。 以“给思维绘制地图”为情境任务，将四组对立的思维形态呈现在一张图上，帮助学生建立“全景”认知。对学生可能提出的“辩证思维vs形而上学思维哪个更好”的追问，教师应简要回应：辩证思维是科学的方法，形而上学思维在某些简单情境中也有其适用性：但教材倡导的是辩证思维。这一环节为第二单元“辩证思维”的学习埋下伏笔。 环节三：新知建构一：抽象思维的基本形式 “概念、判断与推理” （10分钟） 1.展示课本小明与小芳的对话，提取推理： 大前提：知识创新的工具是有用的。 小前提：科学思维方法是知识创新的工具。 结论：所以，科学思维方法是有用的。 2.教师逐层拆解：拆解到“判断”层：三个完整的命题（“是”联结两个概念）。 拆解到“概念”层：每个判断由两个概念构成（“知识创新的工具”“有用的”等）。 3.提问④：请用同样的方法，拆解以下推理： “所有哺乳动物都用肺呼吸。鲸鱼是哺乳动物。所以，鲸鱼用肺呼吸。” ：请找出其中的概念、判断和推理过程。 4.讲解抽象思维的三个特征： ①基本单元的概念性：以“概念”为砖瓦。 ②运行方式的推导性：从前提到结论的推导过程。 ③思维表达的严谨性：概念清晰、判断准确、推理有效。 1.同桌合作，在纸上用不同颜色的笔标注： 红色圆圈→概念/蓝色下划线→判断/绿色箭头→推理过程。 2.小组代表上台展示拆解结果。 3.学生追问（预设）：老师，“判断”和我们平时说的“我判断这件事不对”是一个意思吗？ 4.独立完成“鲸鱼推理”拆解练习。 5.在笔记本上归纳三个特征，并举一个“严谨性”不满足的例子（如“概念模糊”的搞笑推理）。 以“拆解推理链”为探究任务，引导学生像“解剖生物”一样解剖思维过程，从“整体接受一个推理”到“逐层看清概念—判断—推理的内在结构”，实现从“知其然”到“知其所以然”的认知飞跃。学生的“判断”一词辨析追问非常重要：教师应借此区分：逻辑学中的“判断”指有真假值的陈述句，而日常用语中的“判断”更接近于“推测”或“评估”。 环节四：探究二：形象思维的基本形式 “从感觉到想象” （10分钟） 1.展示毕加索《少女与和平鸽》画作：请学生静静地观察30秒，然后用语言描述：你看到了什么？你感受到了什么？ 2.教师简介毕加索创作背景（二战后的和平渴望），帮助学生理解画作传达的情感和思想。 3.提问⑤：这幅画没有用“概念”“判断”“推理”，但它有没有表达出某种“思想”？这种“思想”和我们从三段论推理中得出的结论有什么不同？ 4.讲解形象思维的认知路径：感觉（色彩、线条）→知觉（认出少女、鸽子）→表象（脑海中形成画面）→联想/想象/幻想（联想到和平、美好、希望）。 5.讲解形象思维的三个特征： ①基本单元的形象性：以“画面”“意象”为砖瓦。 ②运行方式的想象性：联想、想象、幻想打通感性通道。 ③思维表达的情感性：情感是形象思维的内在驱动力。 6.追问⑥：形象思维是不是“不严谨”？它的“不严谨”是缺陷还是特点？ 1.安静观察画作，随后自由表达感受。 2.讨论：画作的“思想”和推理的“结论”有什么不同？ 3.学生追问（预设）：如果形象思维也能触及“本质和规律”，那它和抽象思维有什么区别？我什么时候该用哪个？ 4.结合教材正文，在笔记本上构建“形象思维认知模型”图。 5.讨论追问⑥：初步形成“形象思维的‘不严谨’恰恰是它的优势：能传达抽象概念无法传达的情感力量”这一认识。 通过艺术鉴赏的方式引入形象思维的概念，使学生在“感受”中学习：这一教学行为本身就体现了“形象思维”的运用（以身说法）。追问⑥是本环节的思想深度所在：引导学生认识到“严谨”并非思维价值的唯一标准，两种思维各有其不可替代的认知功能，为下一环节讲两者“相辅相成”做好思想准备。 环节五：探究三 ：“抽象+形象”的协同 （5分钟） 1.展示对比案例： 案例A：达尔文写《物种起源》（大量观察、记录、归123类→提出“自然选择”理论：抽象思维主导，但也需要丰富的形象观察）。 案例B：鲁迅写《阿Q正传》（形象思维塑造人物、刻画场景：但背后有对社会现实的深刻抽象概括）。 2.提问⑦：达尔文的科学发现中，有没有形象思维的参与？鲁迅的文学创作中，有没有抽象思维的支撑？ 3.总结升华：两种思维形态“区分是相对的，不是绝对的。在实际思维活动中，抽象思维与形象思维虽然各有其功能和作用，但又具有相辅相成的关系”。 4.追问⑧（拔高）：作为一个学生，你在学习“理科”和“文科”时，分别更依赖哪种思维？能不能尝试把另一种思维也“请进来”？ 1.小组讨论两个案例中两种思维的“交融”点。 2.分享学习体会。 （学生可能回答：达尔文要观察很多动植物，这需要形象感知；但他把观察结果上升为理论需要抽象概括。） 3.学生追问（预设）：既然两种思维要一起用，那高考作文到底该用哪种思维？是不是要“既抽象又形象”？ 4.反思自己的学习方式，尝试提出“跨思维”学习策略。 以两个跨越文理边界的经典案例作为载体，展示“抽象+形象”协同的现实路径。学生的追问“高考作文用哪种思维”非常实用：教师可借此给出具体建议：议论文（抽象为主，穿插形象化的例证和描写）；记叙文（形象为主，依托抽象的主题提炼和结构安排）。这正是“相辅相成”在学习中最直接的体现。 环节六：课堂升华 ：“两翼齐飞” （4分钟） 1.回扣总议题：我们的大脑如何“切换频道”？：不是“选择一个频道”，而是“两个频道同时开着”，优秀的思考者是那些能在抽象与形象之间自如切换、有机整合的人。 2.展示新时代鲜活案例：冬奥会开幕式上的“二十四节气”倒计时（文化形象+科学抽象）；中国太空站“天和”核心舱的命名（形象命名+抽象工程）。 3.总结核心观点：思维形态的多样性和协同性，是人类智慧的源泉。学会辨识并灵活运用不同的思维形态，是成为一个“会思考的人”的必修课。 1.观看冬奥会“24节气”视频片段，体会“形象+抽象”的双重震撼。 2.思考并表达：这堂课给你印象最深的一个观点是什么？你打算在哪个方面提升自己的思维？ 3.完成课堂反思卡（1分钟写作）。 回扣总议题和导入情境，形成“情境→知识→情境”的教学闭环。以冬奥会等学生熟悉且具有文化自豪感的新时代案例，将抽象知识与时代精神联结，实现“知识—能力—价值”的融合统一。 环节七：课堂小结 （3分钟） 教师带领学生回顾本课核心知识框架： 1.思维形态的分类：四个维度（方向/角度/方式/基本单元） 2.抽象思维：基本单元：概念；基本形式：概念→判断→推理；特征：概念性、推导性、严谨性 3.形象思维：基本单元：感性形象；认知路径：感觉→知觉→表象→联想/想象/幻想；特征：形象性、想象性、情感性 4.两者关系：区分是相对的，在实践中相辅相成，如同“车之两轮、鸟之两翼”。 对照板书或思维导图，口头复述本课要点，完成知识的内化与结构化。 以“鸟之两翼”为比喻帮助学生记忆两种思维的关系，既形象又准确，呼应了本课“形象思维”的核心主题。 （二）问题链设计 本课以总议题“我们的大脑如何‘切换频道’”为统领，构建如下问题链： 导入提问：同一主题，统计报告与诗歌的“表达方式”有何不同？（引出抽象vs形象的基础感知）。 子议题一追问：思维形态可以怎样分类？→为什么说“抽象思维和形象思维”是最基本的分类？（引出“基本单元”这一核心标准）。 子议题二追问：一个推理可以拆解成哪些“零件”？→概念如何构成判断？判断如何构成推理？→抽象思维的三个特征是什么？ 子议题三追问：一幅画能“说出”什么？→形象思维“触及事物的本质和规律”了吗？→形象的“不严谨”是缺陷还是特点？ 子议题四追问：达尔文和鲁迅：科学家需要形象感知吗？文学家需要抽象概括吗？→“区分是相对的”“相辅相成”是什么意思？ 七、教学方法 （一）主要教学方法 1.议题式教学法：以“我们的大脑如何‘切换频道’”为总议题，通过四个子议题的逐层推进，将“思维形态分类→抽象思维→形象思维→两者协同”的知识链有机串联。 2.对比分析法：本框天然适合对比教学：抽象vs形象、发散vs聚合、综合vs分析、辩证vs形而上学。对比不仅是教学内容，也是教学方法：让学生在对比中“看见”差异、“理解”特征。 3.探究式学习法：以“拆解推理链”“解读名画”为两大探究任务，驱动学生通过动手操作（标注、拆分、归类）和动脑思考（鉴赏、比较、讨论）建构知识。 （二）辅助教学手段 多媒体课件（含《少女与和平鸽》高清图、冬奥会视频剪辑、思维导图动画）；“推理拆解”学习任务单（含不同颜色笔标注练习）；“思维形态多重坐标系”板书图示。 八、教学反思 （一）本节课的独特地位 与1.1不同，1.2不涉及“思维是什么”的本体论追问，而是进入“思维有哪些种类”的分类学层面。这一内容本身具有较强的知识性，但也蕴含深刻的方法论价值。因此，本节课的核心教学策略是“以思维的方式教思维”：即用分类的、比较的、抽象概括的方式来讲授“分类”“比较”“抽象概括”本身，使教学过程成为教学内容的“自我指涉式”演示。在实际教学中，教师需要有意识地引导学生“看到”自己正在使用哪种思维形态来学习本节课。 （二）议题式教学的实施反思 本课的总议题“我们的大脑如何‘切换频道’”采用了生活化的比喻语言，降低了学生的认知门槛。但教师在使用这一议题时需要注意：比喻是“入门之径”而非“停留之所”：在用“切换频道”帮助学生初步理解后，应及时将学生的认知水平从“比喻类比”提升到“概念抽象”层面。比如，在课堂的后半段，教师可以追问：“我们一直说‘切换频道’，但严格来说，抽象思维和形象思维真的是‘换台’吗？还是说更像是‘两个声道同时播放’？”通过对象喻本身的反思，推动学生对“相辅相成”这一核心命题的深层理解。 （三）教学难点的深度反思 对于“抽象思维vs形象思维的区分是相对的”这一教学难点，本设计采用了达尔文和鲁迅两个“跨思维区”的经典案例。但教师在授课时应避免一个常见误区：不要将“相辅相成”简化为“一样一半”的机械比例。真正的“相辅相成”是有机融合：在科学发现中，形象感知为抽象建构提供素材；在文学创作中，抽象思考为形象塑造提供结构。教师可以补充一个具体的学习场域或是写一篇读后感。 （四）学情适配与差异化教学 本节课的内容对于不同认知风格的学生影响可能不同：偏好抽象思维的学生可能在“抽象思维”部分如鱼得水，但在欣赏画作环节可能“无从下手”；偏好形象思维的学生可能在艺术鉴赏时“侃侃而谈”，但在推理拆解时“跟不上节奏”。教师应当敏锐地觉察到这一点，通过“跨思维区”的案例，传递一个重要信息：每个人都可以在保持自身思维优势的同时，有意识地发展另一种思维能力：这本身就是“树立科学思维观念”的应有之义。 九、板书设计 1.2思维形态及其特征 总议题：我们的大脑如何“切换频道”？ 一、思维形态的分类（四维坐标系） 方向轴：发散思维↔聚合思维 角度轴：综合思维↔分析思维 方式轴：辩证思维↔形而上学思维 单元轴：抽象思维↔形象思维←基本形态 二、抽象思维 三、形象思维 基本单元：概念 基本单元：感性形象 基本形式： 概念→判断→推理 感觉→知觉→表象 特征： 特征： ①概念性（以概念为砖瓦） ①形象性（以意象为砖瓦） ②推导性（从前提到结论） ②想象性（联想/想象/幻想） ③严谨性（概念清晰、推理有效） ③情感性（情感为内在驱动） ↓↓抽象与形象相辅相成（譬如鸟之两翼）↓↓ 区分是相对的在实践中协同运作 板书设计说明：整体采用“总—分—合”结构，左上部为思维形态分类总览（多重坐标系），中部双栏对比呈现两种基本形态，底部以“相辅相成”收束。板书随教学进程逐层展开，最后形成完整知识图谱，体现“从分类到特征、从对立到统一”的思维推进逻辑。 学科网（北京）股份有限公司 $