4.2《怜悯是人的天性》练习 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修中册

**基本信息** 以卢梭《怜悯是人的天性》为核心，通过基础理解、思辨分析、综合表达三阶设计，实现从文本解读到现实观照的知识巩固，培养文化自信与辩证思维。 **分层设计** |层次|知识覆盖|设计特色| |----|----------|----------| |基础理解|文本核心概念（怜悯心内涵、理性与天性关系）|选择题（1-2、6-7等）考查对卢梭、孟子观点的直接理解，夯实文化自信基础| |思辨分析|跨文本比较（中西思想对话）、现实案例应用|简答题（4-5、12-13等）结合“理性的自负”“人皆有不忍人之心”等进行辩证分析，提升思维能力| |综合表达|经典与现实融合的写作|作文题（25题）要求结合怜悯天性与时代现象，体现语言运用与审美创造的综合素养|

4.2《怜悯是人的天性》练习 一、现代文阅读 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 人类的种种社会美德全都是从这个品质中派生出来的。的确，人们所说的慷慨、仁慈和人道，如果不是指对弱者、罪人和整个人类怀抱的怜悯心，又指的是什么呢？其实，从深层次的意义上看，人们所说的善意和友谊，无非就是对某一个特定的对象所抱有的持久的怜悯之心而已，因为我们希望某一个人不受苦，不是希望他幸福，又是希望他什么呢？的确，在旁边观看的动物愈是对受难的动物的痛苦感同身受，它的同情心便愈是强烈。很显然，这种感同身受的程度，在自然状态下比在理智状态下更真切得多。理智使人产生自爱心；而加强自爱心的，是头脑的思考。自爱心使人汲汲于关心自己，使他远离一切使他感到为难和痛苦的事物。哲学使人孤独，使他在看见一个受难的人时，竟暗自在心中说：你想死就死吧，只要我平安无事就行了。只有整个社会的危难才能惊醒哲学家的沉睡，把他从床上拉起来。即使有人明目张胆地在哲学家的窗前掐另一个人的脖子，他也能若无其事地用手捂着他的耳朵，稍加思索之后，便不让他心中激动的天性使他对那个被杀害的人表示同情。野蛮人绝没有这么高超的本领；由于他缺乏智慧和理智，因此，他总是一往无前地发挥人类天然的感情。在社会动荡不安时，在街头发生争吵时，奔赴现场的总是平民，而行事小心的人却往往避而远之；把打斗的双方拉开，挺身出来阻止诚实的人们互相厮拼的，往往是市井小民和菜市场的妇女。 怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他。在自然状态下，怜悯心不仅可以代替法律、良风美俗和道德，而且还有这样一个优点：它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻。在训导人们方面，它摒弃了“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”这样一句富于理性和符合公正原则的精辟格言，而采用“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”这样一句出自善良天性的格言，尽管这句格言没有前一句格言完善，但也许更有用处。总而言之一句话，我们不应当在高深的理论中而应当在这种自然的感情中去寻找人即使没有受过教育的熏陶也不愿意做恶事的原因。虽然苏格拉底和具有他那种素养的人可以通过理性而获得美德，但是，如果人类的生存要依靠组成人类的人的推理的话，则人类也许早就灭亡了。 （摘编自卢梭《怜悯是人的天性》） 材料二： “理性的自负”是哈耶克提出的一个重要概念，所谓的“理性的自负”，指的是对人类理性抱有过度的信心，相信理性能够获得几乎完美的知识，从而构建出完美的社会规划，实现理想的人类生活。 理性的自负之所以致命，是因为我们很难逃脱一种诱惑，就是用理性做整体设计。因为这给了我们一种期望，用整体规划摆脱与征服现代社会的高度不确定，以及它带来的焦虑与不安。但是，这是一个虚幻的期望，因为人类的知识总是有局限的，必然包含着无知的一面。 在哈耶克看来，理性有两个作用，第一就是追求知识，但是理性并不能穷尽所有的知识。你知道的越多，你不知道的也就越多。想用理性去穷尽知识，这是理性的自负。因此理性有第二个作用，那就是认识到理性本身的局限，对此保持审慎和怀疑。 哈耶克长期批判计划经济的根本原因就在于此，即计划制订者自负地认为人类能够获得完美的知识，设计完美的秩序，在哈耶克看来，这是根本不可行的。 但如果说人类必然处于一种无知的状态，那么社会秩序又如何产生呢？ 这就回到了之前我们所说过的：自发秩序。 哈耶克指出，即使没有人为的整体设计，秩序也能够自发产生。市场中的价格机制就是一个很好的例子。哈耶克说，市场自发提供了一个交换系统，把千差万别的需求汇聚起来，形成一个市场价格，并根据复杂的需求及时作出反应。在市场中，一个没有经过刻意设计的秩序出现了，即使仍然没有人能够获得全部的信息和知识，市场本身也能自发形成相对合适的价格。这就是自发秩序。 哈耶克的思想给人类的精神财富便是：启发人们在勇敢运用理性的同时，直面自己永远不可能摆脱无知的现实，勇敢地与不确定共存。 （摘编自豆瓣读书“像素城市实验室”《理性的自负》） 1．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．怜悯心是连动物也具备的天性，这个自然的品质派生出人类的诸如慷慨、仁慈、人道、善意和友谊等种种社会美德。 B．我们希望某一个人不受苦，希望他幸福，故而对他人所遭受的痛苦能够产生感同身受的同情心，同情心也即怜悯心。 C．理智的人产生自爱心而不能产生怜悯心，因为理智使人汲汲于关心自己，头脑的思考让其远离一切使其痛苦的事物。 D．人类的互相保存，与其依靠理性推理的高深理论，不如回到自然状态中发挥怜悯天性，让每一个人听到它温柔的声音。 2．根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ） A．卢梭强调人类的互相保存应回到自然状态，这与哈耶克强调人类要尊重市场自发秩序，有异曲同工之处。 B．对人类理性的批判，哈耶克比卢梭温和，他虽提出“理性的自负”，但他并未像卢梭全然否定理性的价值。 C．哈耶克认为人类必然有无知，这导致人类的期望充满虚幻，而卢梭则认为正因无知，人类才能发挥怜悯心。 D．卢梭和哈耶克既然对人类理性的局限保持审慎和怀疑，那么他们二人提出的主张就不存在“理性的自负”。 3．根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过10个字。 二战后期，西方主流观点认为，纳粹德国和苏联是两种截然不同的社会经济模式：苏联是超理性的，而纳粹是非理性的。但这两种模式的病根其实是同源的，都________。具体表现就是，在经济领域中依赖高度理性推行计划经济。然而，德国经济最终随着战争失败而破产。纳粹德国并不是疯狂的产物，在对于犹太人的迫害中，纳粹的口号________，但也首先不是满怀仇恨，而是用所谓的科学理性来证明犹太人不符合秩序的存在。避免“理性的自负”，承认无知，我们应当________——一个市场里没有经过刻意设计的秩序。 4．“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。”这句话有一定道理，请结合材料简要分析。 5．我们如何才能避免掉进“理性的自负”的陷阱？请结合材料一、二简要说明。 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 当初，在自然状态中的人似乎彼此间没有任何道义上的联系，也没有什么大家公认的义务，因此，他们既不能被看作是好人，也不能被看作是恶人：他们既无邪恶之心，也无为善的美德，只有从生理意义上来理解这两个词，我们才可以把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把对保护自己的生存有益的品质称为美德，而且，在后一种情况下，我们还应当把最不反抗天性的冲动的人称为最有美德的人。不过，只要我们不抛开这几个词的通常的意思，我们就最好是不要匆忙下结论，并捐弃我们的偏见，用天平来衡量一下：在文明人中是不是美德多于邪恶？他们的美德给他们带来的好处，是不是比他们的邪恶给他们带来的害处多？在他们已经知道他们应当互相为善以后，他们的知识的进步是否足够弥补他们互相造成的伤害？最后，从总的方面来衡量，让我们评判一下：是处在既不担心别人对自己作恶，也不希望别人对自己为善的境地更幸福，还是处于全面依附的地位，全盘接受那些对他们不负有任何义务的人的指挥更幸福？ 我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼崽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 （节选自《怜悯是人的天性》） 材料二： 关于人有善性，孟子主要从两个方面予以说明。首先是继承了“天命之谓性”的传统，将善性溯源于形上、超越的层面，认为是天的赋予。其次又强调人有善性亦有着事实的根据，可以在经验世界中得到显现与证明，如“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”（《公孙丑上》）。对于这段文字，以往学者往往看作是孟子对性善的证明，实乃大误。人性善是对人性的全称判断，是说人性的全部内容及表现都是善，这显然是不能靠有限的举例来证明的，若举雷锋助人之例来证明性善，同样也可以举小偷行窃之例来证明性恶，这样的举例是无限的。其实，孟子以上所论只是要证明“人皆有不忍人之心”，也就是人皆有善性，而人皆有善性与人性是善的虽有联系，但所指显然有所不同。人皆有善性当然也不可以通过有限的举例来证明，但由于它近乎一种事实，实际上是任何人都难以否认的。孟子举出此示例，意在使每个人都可以设身处地，置身其中，反省到自己也必生“怵惕恻隐之心”，并援之以手，更进一步反省到自己以往的生活中亦有过众多类似的经历，从而洞见到内在善性的存在。这样就证明，人确有善性存在。 既然人有善性，孟子需要进一步说明，人为什么要把善性看作是真正的人性。对此，孟子又从“人禽之辨”“性命之分”“大体小体之别”三个方面做了论证。关于人禽之辨，如张岱年先生所言：“孟子所谓性者，正指人之所以异于禽兽之特殊性征。人之所同于禽兽者，不可谓人之性；所谓人之性，乃专指人之所以为人者，实即是人之‘特性’。”既然生活中谁都不愿被骂为畜生，这清楚不过地说明，人还有不同于、高于禽兽的特性，这些特性才能真正显现出人之为人的价值与尊严。故谈论人性只能以人高于、不同于禽兽的特性为人性，而不能以同于禽兽的特性（可称为兽性）为人性。那么，以善为人性对我们的实际生活又有什么意义呢？孟子又从“天爵”与“人爵”、人格平等、人生之乐等方面做了进一步说明。人生在世，其价值、意义何在？除了财富、权势、地位这些世俗的价值外，还有没有一种更为根本、更能体现人之为人的价值存在？孟子通过“天爵”“人爵”对此做了回答。“孟子曰：‘有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也。’”（《告子上》）人爵指“公卿大夫”，即现实中的权势、地位；天爵指“仁义忠信，乐善不倦”，即内在的善性和对此善性的自觉、喜好。天爵的“天”有二义，一是指尊贵；二是指“此天之所与我也”。故天爵具有超越的来源，高于现实的人爵。古代的人将天爵置于人爵之上，“修其天爵，而人爵从之”，体现了天爵、人爵的价值秩序；而今天的人修其天爵，是为了获取人爵，获取了人爵，便抛弃天爵，完全违背了天爵、人爵的价值秩序。所以在孟子看来，人的价值、意义不在于权势、地位，而在于善性、德性。人爵只有少数人可以获得，而天爵则是人人都具有的，是天对我们每一个人的赋予，这就保证了每个人都有与生俱来的价值与尊严，都有实现其价值与尊严的可能，确立起人生的信念与方向。 （节选自袁行霈主编《孟子·导读》） 6．下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A．自然状态中的人存有隐约的道义联系，其善恶评判往往会兼顾生理生存需求与社会道德准则。 B．动物从同类尸体旁边经过或听到同类发出哀鸣时感同身受，这表明动物也有明显的怜悯之心。 C．孟子用“性命之分”论证了人要把善性看作真正人性，阐明了真正的人性和人生意义的关系。 D．孟子提出的“天爵”“人爵”之分，说明内在德性具有超越世俗地位的崇高价值，无功利性。 7．下列对原文相关内容的分析和评价，不正确的一项是（   ） A．材料一第一段后半部分连续运用问句，引发读者对“怜悯心是人的天性”的思考，逻辑严谨。 B．材料二解读了孟子性善论，指出以往学者认知的误区，又探求了把善性看作真正人性的原因。 C．卢梭认为自然状态下人类没有道义，孟子则认为人皆有善性，由此看来两人的观点相背而行。 D．两则材料都使用了转折、递进类关联词语，使论述层层深入，增强了说理的层次性与说服力。 8．下列选项符合材料二“人皆有不忍人之心”的一项是（   ） A．游客路遇孩童落水，不假思索便跳入河中施救，上岸后悄然离去。 B．医生经专业评估后，选择为贫困患者减免手术费用，并精心治疗。 C．某位商人因舆论压力向灾区捐款，并在社交媒体上公布捐款凭证。 D．某人拾得贵重物品，因担心监控记录曝光而将其送至失物招领处。 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 当初，在自然状态中的人似乎彼此间没有任何道义上的联系，也没有什么大家公认的义务，因此，他们既不能被看作是好人，也不能被看作是恶人；他们既无邪恶之心，也无为善的美德，只有从生理意义上来理解这两个词，我们才可以把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把对保护自己的生存有益的品质称为美德，而且，在后一种情况下，我们还应当把最不反抗天性的冲动的人称为最有美德的人。不过，只要我们不抛开这几个词的通常的意思，我们就最好是不要匆忙下结论，并捐弃我们的偏见，用天平来衡量一下：在文明人中是不是美德多于邪恶？他们的美德给他们带来的好处，是不是比他们的邪恶给他们带来的害处多？在他们已经知道他们应当互相为善以后，他们的知识的进步是否足够弥补他们互相造成的伤害？最后，从总的方面来衡量，让我们评判一下：是处在既不担心别人对自己作恶，也不希望别人对自己为善的境地更幸福，还是处于全面依附的地位，全盘接受那些对他们不负有任何义务的人的指挥更幸福？ 我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 （节选自《怜悯是人的天性》） 材料二： 关于人有善性，孟子主要从两个方面予以说明。首先是继承了“天命之谓性”的传统，将善性溯源于形上、超越的层面，认为是天的赋予。其次又强调人有善性亦有着事实的根据，可以在经验世界中得到显现与证明，如“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”（《公孙丑上》）。对于这段文字，以往学者往往看作是孟子对性善的证明，实乃大误。人性善是对人性的全称判断，是说人性的全部内容及表现都是善，这显然是不能靠有限的举例来证明的，若举雷锋助人之例来证明性善，同样也可以举小偷行窃之例来证明性恶，这样的举例是无限的。其实，孟子以上所论只是要证明“人皆有不忍人之心”，也就是人皆有善性，而人皆有善性与人性是善的虽有联系，但所指显然有所不同。人皆有善性当然也不可以通过有限的举例来证明，但由于它近乎一种事实，实际上是任何人都难以否认的。孟子举出此示例，意在使每个人都可以设身处地，置身其中，反省到自己也必生“怵惕恻隐之心”，并援之以手，更进一步反省到自己以往的生活中亦有过众多类似的经历，从而洞见到内在善性的存在。这样就证明，人确有善性存在。 既然人有善性，孟子需要进一步说明，人为什么要把善性看作是真正的人性。对此，孟子又从“人禽之辨”“性命之分”“大体小体之别”三个方面做了论证。关于人禽之辨，如张岱年先生所言：“孟子所谓性者，正指人之所以异于禽兽之特殊性征。人之所同于禽兽者，不可谓人之性；所谓人之性，乃专指人之所以为人者，实即是人之‘特性’。”既然生活中谁都不愿被骂为畜生，这清楚不过地说明，人还有不同于、高于禽兽的特性，这些特性才能真正显现出人之为人的价值与尊严。故谈论人性只能以人高于、不同于禽兽的特性为人性，而不能以同于禽兽的特性（可称为兽性）为人性。那么，以善为人性对我们的实际生活又有什么意义呢？孟子又从“天爵”与“人爵”、人格平等、人生之乐等方面做了进一步说明。人生在世，其价值、意义何在？除了财富、权势、地位这些世俗的价值外，还有没有一种更为根本、更能体现人之为人的价值存在？孟子通过“天爵”“人爵”对此做了回答。“孟子曰：‘有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也。’”（《告子上》）人爵指“公卿大夫”，即现实中的权势、地位；天爵指“仁义忠信，乐善不倦”，即内在的善性和对此善性的自觉、喜好。天爵的“天”有二义，一是指尊贵；二是指“此天之所与我也”。故天爵具有超越的来源，高于现实的人爵。古代的人将天爵置于人爵之上，“修其天爵，而人爵从之”，体现了天爵、人爵的价值秩序；而今天的人修其天爵，是为了获取人爵，获取了人爵，便抛弃天爵，完全违背了天爵、人爵的价值秩序。所以在孟子看来，人的价值、意义不在于权势、地位，而在于善性、德性。人爵只有少数人可以获得，而天爵则是人人都具有的，是天对我们每一个人的赋予，这就保证了每个人都有与生俱来的价值与尊严，都有实现其价值与尊严的可能，确立起人生的信念与方向。 （节选自袁行霈主编《孟子·导读》） 9．下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A．自然状态中的人存有隐约的道义联系，其善恶评判往往会兼顾生理生存需求与社会道德准则。 B．动物从同类尸体旁边经过或听到同类发出哀鸣时感同身受，这表明动物也有明显的怜悯之心。 C．孟子用“性命之分”论证了人要把善性看作真正人性，阐明了真正的人性和人生意义的关系。 D．孟子提出的“天爵”“人爵”之分，说明内在德性具有超越世俗地位的崇高价值，无功利性。 10．下列对原文相关内容的分析和评价，不正确的一项是（   ） A．材料一第一段后半部分连续运用问句，引发读者对“怜悯心是人的天性”的思考，逻辑严谨。 B．材料二解读了孟子性善论，指出以往学者认知的误区，又探求了把善性看作真正人性的原因。 C．卢梭认为自然状态下人类没有道义，孟子则认为人皆有善性，由此看来两人的观点相背而行。 D．两则材料都使用了转折、递进类关联词语，使论述层层深入，增强了说理的层次性与说服力。 11．下列选项符合材料二“人皆有不忍人之心”的一项是（   ） A．游客路遇孩童落水，不假思索便跳入河中施救，上岸后悄然离去。 B．医生经专业评估后，选择为贫困患者减免手术费用，并精心治疗。 C．某位商人因舆论压力向灾区捐款，并在社交媒体上公布捐款凭证。 D．某人拾得贵重物品，因担心监控记录曝光而将其送至失物招领处。 12．两则材料在论证“怜悯、恻隐之心”时，方法上有何异同？请简要分析。 13．《复活》中聂赫留朵夫鼓起勇气面对曾被自己深深伤害的玛丝洛娃，忏悔当年的罪恶，祈求宽恕，这是他“复活”之路上的重要一步。请结合材料分析他的人性是如何逐步“复活”的。 阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 我们尤其不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人；因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所作的解释中得出的结论就可看出，他的解释的着眼点也是错误的。 此外，霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。 我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 在剧院中，我们每天都可看到被剧中的不幸者的苦难遭遇感动得伤心流泪的观众，尽管他们当中有那么一个人身为暴君，屡屡对敌人滥施酷刑。如嗜血成性的苏拉，对不是由他造成的痛苦，也是很伤感的；又如菲尔的暴君亚历山大，尽管他每天听见被他下令杀害的许多公民的叫声无动于衷，但他从来不敢到剧院去看悲剧，因为他害怕人们看见他同剧中的昂朵玛克和普里亚姆一起叹息。 可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他。在自然状态下，怜悯心不仅可以代替法律、良风美俗和道德，而且还有这样一个优点：它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻。 （节选自卢梭《怜悯是人的天性》） 材料二： 苏格拉底亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。 格 黎 东  说得很对。 苏格拉底  那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 格 黎 东  是的。 苏格拉底  好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 格 黎 东  当然是。 苏格拉底  ……我们是不是也应当说，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？……是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？ 格 黎 东  要。 苏格拉底  那就无论如何不能做不正当的事了。 格 黎 东  当然不能。 苏格拉底  既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？ 格 黎 东  看来不行。 苏格拉底  怎么啦，对人做坏事行不行？ 格 黎 东  当然不行，苏格拉底。 苏格拉底  怎么啦？以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？ 格 黎 东  当然不正当。 苏格拉底  因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。 格 黎 东  你说得对。 苏格拉底  那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 （节选自柏拉图《人应当坚持正义》） 材料三： 当代青少年道德教育面临“情感弱化”与“原则模糊”的双重挑战。一方面，过度竞争与功利导向削弱了学生的共情能力，使其对他人困境反应迟钝；另一方面，部分学生将“讲义气”“帮朋友”等同于道德行为，实则混淆了情感同情与道德原则的界限。研究表明，有效的道德教育需实现“情感—理性—行为”的闭环：首先唤醒天然的怜悯心，继而引导其接受正义原则的规约，最终通过真实情境中的实践，形成稳定的道德判断力。例如，某市开展的“校园道德议事厅”项目，让学生围绕“是否该举报作弊好友”“能否替迟到同学签到”等两难问题展开辩论与行动设计，在理解对方处境（怜悯）的同时明确规则底线（正义）。结果显示，参与学生在后续行为中既更愿意主动帮助他人，又显著减少“以善之名行不义之事”的现象。这印证了卢梭与柏拉图思想的互补性：怜悯提供道德动力，正义划定道德边界，二者缺一不可。 （摘编自李明《共情与原则：青少年道德教育的双维路径》《教育研究》2023年第8期） 14．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．卢梭认为怜悯心是先于理性思考的自然本能，具有普遍性和实用性，能在自然状态下替代法律与道德发挥作用。 B．材料一认为，怜悯心不仅是柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，就连滥施酷刑的暴君在特定场合下也会流露出来。 C．苏格拉底主张，即使遭受不义对待，也不能以不义回应，因为不义行为本身会损害灵魂的健康，与外在结果无关。 D．材料三认为，“校园道德议事厅”之所以有效，是因为它用卢梭的怜悯心理论取代了传统规则教育，从而激发了学生的道德自觉。 15．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ） A．卢梭所说的“怜悯心先于一切思考而存在”，意味着它是一种非理性的本能，但这并不否定其道德价值。 B．苏格拉底判断行为正当与否的标准在于行为本身的性质，而非外在结果或他人态度，体现出对道德内在性的坚持。 C．某学生因同情朋友被欺凌，便私下对欺凌者进行报复，这一行为虽出于情感关切，却违背了苏格拉底所坚持的正义原则。 D．材料三认为，向学生系统讲授卢梭与柏拉图的道德思想，是培育其稳定道德判断力的关键路径。 16．下列选项最能体现“怜悯心受正义原则引导”的一项是（   ） A．小林见室友熬夜打游戏影响健康，虽心疼却未劝阻，怕被说“多管闲事”。 B．小陈看到流浪猫瘦弱可怜，未经允许将其带入宿舍喂养，导致室友过敏。 C．小赵得知同学因贫困欲退学，未直接资助，而是协助其申请助学金并联系勤工俭学岗位。 D．小张见室友连续熬夜赶工致精神恍惚，主动帮他完成部分任务，以免其被导师责备。 17．三则材料都与人类道德相关，但论述角度不同。请简要说明各自的侧重点。 18．班上有同学因家庭变故情绪低落，未交作业，好友便借作业给他抄，并请求老师“别批评”。请你结合三则材料的核心观点： （1）评价该好友的行为； （2）提出一个更合理的解决思路。 二、语言文字运用 阅读下面的文字，完成下面小题。 谁曾想到，相隔万里、相差两千岁的孟子与卢梭竟然是知音。一个主张“人皆有不忍人之心”，一个提出“怜悯是人的天性”，二者关于怜悯之心的看法 A 。一是都（    ①    ），怜悯之心不是某个人独有的情感，任何人在看到无辜者受苦的情况下，这种怜悯之心都会 B 。二是都着重阐发了这种情感的原发性，它不是人后天习得的，（   ②    ）。除此之外，孟子还说“无恻隐之心，非人也”，将其视为人性道德的本源；卢梭也说怜悯心是“人类唯一具有的天然的美德”，可见，（   ③   ）。 两人虽都推崇怜悯之心的道德意义，但在其对于理想政治的意义这一重要问题上看法却 C 。孟子生活在奴隶社会向封建社会过渡的战国时期，作为新兴阶层的代表，他将恻隐之心作为善端，主张从“不忍人之心”发展出“不忍人之政”，即作为其理想政治体制的“仁政”。生活在法国十八世纪大革命时代，作为资产阶级启蒙思想先驱的卢梭，则反思了怜悯心可能造成的“恶”，从而认为政法体制必然建立在对自然情感优越性的克服之上。 19．请在文中括号里补写恰当的语句，使它与上下文语意连贯、内容贴切，整段文字结构完整、逻辑严密，每处不超过12个字。 20．请在文中横线处填入恰当的成语。 21．简述第二自然段的主要内容。要求使用包含因果关系的句子，表达简洁流畅，不超过55个字。 阅读下面的文字完成下面小题。 总之，卢梭绘画中的世界，是一个令人敬畏的、充满神秘莫测的梦幻之乡，是一个无法用理性来阐释的谜。这个谜通常或是月夜，或是正午，或是某一难以确定的时刻，人与兽在自然世界中突然相遇：狮子与吉卜赛女郎，花豹与黑人，隐藏在一片热带森林中向人类________。他们周围是强大的足以淹没一切的自然，而他们本身也是自然中的一部分。没有人能解释这种相遇的意义，谁也不知道卢梭的动机，也许他没有什么动机，他只是梦见________异国沙漠和________的热带莽林，还有生活在神话世界中的居民。正是在这些涉及人类存在和自然奥秘的作品中，卢梭展示了生活中最神奇、最隐秘、最难以捉摸的东西，释放出一个幻想型的艺术家的巨大才能。也正是在这一点上，卢梭被认为是第一个使现实弥漫梦幻气氛的画家，德国的新客观派，尤其是意大利的形而上画派，法国的超现实主义，仅仅是对这种现实的梦幻感的个性化，或在新的刺激下的升华。可见卢梭对20世纪现代艺术发展走向产生了极其重要的影响，成为现代艺术的________。卢梭同其他伟大的艺术先驱一样，对自己的艺术抱有坚定的信心，他坚信人们将来会理解他的艺术。卢梭说过：“我也曾被告知我不属于这个世纪，相信我，我现在不可能改变我通过顽强的实践而获得的方法”，他相信他的作品是伟大的，在他的时代，他的画与任何人的画都不同，在他自己的心中所包含的天真和直率是令我们感到惊奇的。他曾对毕加索说过这样的话：“我们是这个时代的两位伟大的画家，你用埃及的风格作画，而我则用现代风格。” 22．依次填入文中横线上的词语，全都恰当的一项是（   ） A．窥视    深不可测    浩瀚无垠    先驱者 B．窥视    浩瀚无垠    深不可测    先行者 C．观察    深不可测    浩瀚无垠    先驱者 D．观察    浩瀚无垠    深不可测    先行者 23．充分理解文段的意思，把上面的这段文字压缩成一句话，不超过50个字。 24．文中使用了哪些修辞手法，请找出两处并分析。 三、作文题 25．阅读下面的文字，根据要求写作。 卢梭在《怜悯是人的天性》中提出，怜悯心是先于理性存在的人类天然本心，是人类最朴素、最普遍的美德，是人区别于冷酷利己的根本特质。当下，社会节奏加快，功利心态蔓延，冷漠旁观、精致利己、共情缺失等现象时有出现，但公益帮扶、善意救助、守望相助的温暖场景也从未缺席。新时代倡导涵养共情善意、厚植人文温度，守护人性本真。 请结合经典内涵与时代现实，写一篇文章，体现你的感悟与思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 参考答案 1．C 2．A 3．来源于理性的自负 固然没有一丝怜悯 尊重市场的自发秩序 4．①“屠狗辈”即市井小民，多没受过多少教育，缺乏智慧和理智，因此，他们总是一往无前地发挥人类天然的感情，发挥怜悯心而多仗义； ②读书人往往有“理性的自负”，头脑多思考，使其有自爱心，汲汲于关心自己，而逃避一切痛苦，其怜悯同情的天性被压制，从而负心于人。 5．①发挥怜悯的天性，同情他人的苦难和痛苦； ②承认人类必然的无知，积极追求更多的知识，吸纳思想家们的智慧； ③对自己的理性保持审慎和怀疑； ④尊重市场的自发秩序和人的自然状态，勇敢地与不确定共存。 【导语】两则材料从不同维度反思“理性至上”迷思：卢梭从伦理层面出发，提出怜悯是人类天然禀性，指出过度理性催生利己，遮蔽天生的道德共情；哈耶克从社会秩序层面，批判对理性的过度自负，点明人类认知本有局限，呼吁尊重自发秩序，二者内核相通，都指向对理性边界的清醒认知。 【详解】1．C.“理智的人”“不能产生怜悯心”错误。根据材料一原文“稍加思索之后，便不让他心中激动的天性使他对那个被杀害的人表示同情”可见，理智之人也是有怜悯心的，只是可能会用理智压制自己的怜悯同情的天性。 故选C。 2．B.“卢梭全然否定理性的价值”错误。卢梭也未完全否定理性，从材料一原文“苏格拉底和具有他那种素养的人可以通过理性而获得美德”便可以看出。 C.“卢梭则认为正因无知，人类才能发挥怜悯心”错误。综合材料一可知，卢梭没有反对知识，只是认为人类理智和接受教育反而丧失怜悯天性。 D.“保持审慎和怀疑，那么他们二人提出的主张就不存在‘理性的自负’”错误。选项说法过于绝对，保持怀疑，并非说明他们就没有理性的自负，并且材料也没涉及这个问题。 故选A。 3．①材料二指出计划经济源于“理性的自负”，纳粹与苏联都依靠理性设计整体社会秩序，二者病根同源，故应填“来源于理性的自负”。 ②材料一强调怜悯是人的自然天性，纳粹迫害犹太人抛弃怜悯；后文“但也首先不是满怀仇恨”构成转折，说明其口号看似无仇恨，实则毫无怜悯，故应填“固然没有一丝怜悯”。 ③材料二提出规避理性自负要接纳自发秩序，举市场价格机制为例，后文破折号解释市场无刻意设计的秩序，因此对策是尊重市场自发秩序，故应填“尊重市场的自发秩序”。 4．第一步，定位关键词。‌“屠狗辈”对应材料一中的“市井小民”“野蛮人”；“读书人”对应材料一中的“哲学家”及材料二中有“理性的自负”者。 第二步，从材料一中提取“屠狗辈仗义”的依据‌：缺乏智慧和理智的人“一往无前地发挥人类天然的感情”，在街头争吵时奔赴现场、拉开打斗双方的正是市井小民和菜市场妇女，他们受“怜悯心”这一自然感情驱使，毫不犹豫地帮助他人，因此“仗义”。 第三步，从两则材料中提取“读书人负心”的依据‌：材料一指出，哲学使人产生“自爱心”，使人远离痛苦，看见受难人时“暗自在心中说：你想死就死吧”；材料二指出，读书人有“理性的自负”，过度相信理性能穷尽知识、构建完美秩序，从而压制了天然的怜悯之心，变得冷漠而“负心”。 5．此题要求结合两则材料说明如何避免“理性的自负”，解题核心思路是：‌从材料一中找到“理性的危害”的对照面，从材料二中找到“理性自负”的破解之法。‌ 材料一指出：理智使人产生自爱心，哲学使人孤独，理性使人对苦难冷漠——“理性的自负”表现为用理性取代天然感情，导致人只顾自己。因此，‌避免陷阱的方法之一是回归怜悯心这一自然感情‌，用天性制约理性的冷漠。 材料二则直接给出答案：理性有两个作用，一是追求知识，二是‌认识到理性本身的局限并保持审慎和怀疑‌；同时，既然人不可能穷尽知识，就应‌尊重自发秩序（如市场），与不确定共存‌，而非妄图用理性做整体设计。 6．D 7．C 8．A 【导语】这组阅读文本选取中西思想家论人性本源的内容，卢梭阐发“怜悯是人的天性”，反思文明对人性的异化；编者梳理孟子性善论内涵，论证善性是人区别于禽兽的本质价值。二者论题相近，形成中西思想对话，兼具思想性与思辨性，引导读者思考人性的道德底色。 6．A.“隐约”错误，曲解文意，材料一原文“自然状态中的人似乎彼此间没有任何道义上的联系”，而选项说“存有隐约的道义联系”，与原文相反。 B.“这表明动物也有明显的怜悯之心”错误，推断过度，从“甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现”可知，此处强调“表现”，动物有表象无人性道德。 C.“用‘性命之分’论证”错误，孟子是用“人禽之辨”来论证的。 故选D。 7．C.“两人的观点相背而行”错误，卢梭主张人天生有怜悯（先天道德），孟子主张人天生有善性，二人都是“人性本具道德”，二者的观点虽有差异，但殊途同归。 故选C。 8．材料二中“人皆有不忍人之心”特点指发自本心、自然而然的，无功利、无外在目的，内在善性自发流露的。 A.“不假思索”说明恻隐之心是发自本心，不是刻意谋划，符合题意。 B.医生的做法是专业评估后的职业行为，不是本能的不忍之心，不符合题意。 C.商人因舆论压力捐款，是功利/被迫行为，不符合题意。 D.因怕监控记录才交物品，是出于畏惧，非本心善性，不符合题意。 故选A。 9． D 10．C 11．A 12．①同：都列举事例，增强了说服力。②异：材料一侧重于类比论证，材料二侧重于道理论证。 13．①忏悔当年的罪恶，唤醒了他的怜悯之心；②祈求宽恕说明他转向善性，为精神“复活”迈出了重要一步；③忏悔罪恶、唤醒怜悯心、走向善性，逐步完成他赎罪与精神成长（复活）的历程。 【导语】这篇阅读材料通过两则选段对比了卢梭与孟子的人性观。卢梭从自然状态出发，认为怜悯心是人类最自然的美德，强调其生物性基础；孟子则从性善论角度，论证“不忍人之心”是人皆有之的善性，并赋予其道德超越性。两则材料均采用递进式论证：卢梭通过动物行为类比人类怜悯心，孟子则从经验事实上升到形上价值。在论证方法上，卢梭偏重现象描述，孟子侧重逻辑推演，但都指向人性中固有的道德潜能，为理解人性本质提供了哲学思考。 【详解】9．本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 A.“隐约”错误，材料一原文“自然状态中的人似乎彼此间没有任何道义上的联系”，而选项说“存有隐约的道义联系”，与原文相反。 B.“这表明动物也有明显的怜悯之心”错误，从“甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现”来看，选项以偏概全； C.“用‘性命之分’论证”错误，孟子是用“人禽之辨”来论证的。 故选D。 10．本题考查学生评价文本的主要观点和基本倾向的能力。 C.“两人的观点相背而行”错误，材料中卢梭与孟子对道德产生的观点虽有差异，但殊途同归。 故选C。 11．本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 A.“不假思索”说明人有恻隐之心，无功利之心，符合“人皆有不忍人之心”观点。 B.医生是专业评估后的职业行为，不是本能的不忍之心。 C.商人因舆论压力捐款，是功利/被迫行为。 D.因怕监控记录才交物品，是出于畏惧，非本心善性。 故选A。 12．本题考查学生分析论证方法的能力。 ①相同点：两则材料都使用了举例论证。材料一“马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的”“走进屠宰场的动物发出的哀鸣”，以动物有怜悯之心为例进行论证。材料二“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”，以人见孩子落井生恻隐之心为例进行论证。因此都通过举例让观点更有说服力。 ②不同点：材料一用动物的怜悯之心来类比论证人天生具有怜悯心，原文“怜悯心是我们这样柔弱……最应具备的禀性……甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现”，以动物类比人，属于类比论证。材料二主要围绕孟子观点展开道理分析，原文“人皆有不忍人之心，也就是人皆有善性”，通过辨析概念、阐释人性来论证，属于道理论证。 13．本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。 ①依据材料一“怜悯心是……的禀性，是最普遍的和最有用的美德”。聂赫留朵夫面对被自己伤害的玛丝洛娃，忏悔罪恶，正是内心被压抑的怜悯心被唤醒，回归自然天性。 ②依据材料二“人皆有不忍人之心”“人的价值、意义不在于权势、地位，而在于善性、德性”。他祈求宽恕，体现了善性觉醒，主动回归道德与良知，体现了孟子所说的人内在的善性。 ③综合来看：他从麻木、堕落，到忏悔→唤醒怜悯→向善，依照材料中人天生有怜悯与善性的观点，完成了人性的回归与复活。 14． D 15．D 16．C 17．①材料一侧重从人性本源出发，论证怜悯心是人与生俱来的自然情感，具有普遍性与道德价值，是社会互助的基础； ②材料二侧重从理性原则出发，强调正义行为的绝对性，主张无论处境如何，人都不可行不义之事； ③材料三侧重从教育实践出发，提出当代道德教育应融合怜悯心与原则规约，通过真实情境实现道德知行合一。 18．（1）评价：①该好友行为的出发点是希望减轻朋友的痛苦，体现了天然的怜悯心； ②借作业抄袭属于不正当行为，即使出于善意，也违背了正义原则； ③这正是材料三所警示的“以善之名行不义之事”，混淆了同情与道德边界。 （2）解决思路：①主动陪伴、倾听，提供情感支持； ②向老师如实说明同学的家庭困难，帮他申请延期提交； ③协助其制定学习计划，通过合理途径补交作业。 【导语】这两篇阅读材料从不同角度探讨了道德的本质与实践。卢梭强调怜悯心是人类与生俱来的美德，能促进社会和谐；苏格拉底则主张理性与正义原则是道德行为的根本准则。材料三结合当代教育实践，提出怜悯与正义互补的道德教育路径。三则材料共同构建了情感与理性并重的道德观。 【详解】14．本题考查学生理解分析文章内容的能力。 D.“用卢梭的怜悯心理论取代了传统规则教育”错误。原文为“唤醒天然的怜悯心，继而引导其接受正义原则的规约，最终通过真实情境中的实践，形成稳定的道德判断力”，应是“情感唤醒与规则教育协同推进”，而非“用怜悯心理论取代规则教育”。 故选D。 15．本题考查学生根据材料内容判断推理的能力。 D.“向学生系统讲授卢梭与柏拉图的道德思想，是培育其稳定道德判断力的关键路径”错误。材料三强调通过“真实情境中的实践”“辩论与行动设计”来形成道德判断力，并未主张“系统讲授理论”是关键路径，反而突出体验式、情境化学习。 故选D。 16．本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 A.小林因怕被说“多管闲事”而未劝阻室友熬夜。虽有怜悯（心疼室友健康），但未采取行动，缺乏正义原则的引导（未履行善意干预的责任）。不符合。 B.小陈未经允许带流浪猫入宿舍导致室友过敏。体现怜悯（同情流浪猫），但行为违背正义原则（侵犯室友权益，未遵守宿舍规则）。不符合。 C.正确。小赵协助贫困同学申请助学金和勤工俭学。有怜悯，有正义引导，既尊重对方尊严，又遵守制度规则，兼顾情感与原则。 D.小张帮熬夜室友完成任务以避免其被责备。体现怜悯（关心室友状态），但行为可能违背正义原则（代写作业涉及学术不端）。 故选C。 17．本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。 ①材料一，根据“怜悯心是一种自然的感情”“怜悯心不仅可以代替法律、良风美俗和道德……它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻”，侧重从人性本源出发，论证怜悯心是人与生俱来的自然情感，具有普遍性与道德价值，是社会互助的基础。 ②材料二，根据“如果合乎正道，那是非常可贵的”“在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的”“无论如何不能做不正当的事”，侧重从理性原则出发，强调正义行为的绝对性，主张无论处境如何，人都不可行不义之事。 ③材料三，根据“有效的道德教育需实现‘情感—理性—行为’的闭环……接受正义原则的规约，最终通过真实情境中的实践，形成稳定的道德判断力”，侧重从教育实践出发，提出当代道德教育应融合怜悯心与原则规约，通过真实情境实现道德知行合一。 18．本题考查学生探究问题、提出见解的能力。 （1）评价：①“怜悯心是一种自然的感情”，该好友“借作业给他抄”行为的出发点是希望减轻朋友的痛苦，体现了天然的怜悯心。 ②好友的行为虽出于善意，但以破坏规则的方式帮助他人（抄袭），违背了苏格拉底坚持的“不能对人做不正当的事”，违背了“正义原则”； ③材料三有“‘以善之名行不义之事’的现象。这印证了卢梭与柏拉图思想的互补性：怜悯提供道德动力，正义划定道德边界”，这正是“以善之名行不义之事”，混淆了同情与道德边界。 （2）解决思路。①可给予情感支持：主动倾听、陪伴，缓解同学情绪，发挥怜悯心的积极作用。 ②规则内帮助，向老师说明情况，申请延期提交作业，这符合程序正义。 ③协助同学补课或组织学习帮扶，制定学习计划，通过合理途径补交作业。 19．①强调怜悯之心的普遍性    ②而是人与生俱来的    ③怜悯之心有重要的道德意义 20．A相差无几    B油然而生    C大相径庭 21．因为孟子和卢梭所处的时代和代表的阶级不同，所以两人对怜悯之心的理想政治意义的看法有明显不同。 【详解】19．本题考查学生语言表达之情境补写的能力。 ①处，根据空后内容“怜悯之心不是某个人独有的情感”“任何人”可知，此空是说怜悯之心在人们中普遍存在，所以可填“强调怜悯之心的普遍性”。 ②处，联系上下文内容可知，此空内容与“它不是人后天习得的”相对应，是说怜悯之心是人与生俱来的，所以可填“而是人与生俱来的”。     ③处，根据“可见”一词，可知此空是对前文内容的总结，根据前文“孟子还说‘无恻隐之心，非人也’，将其视为人性道德的本源；卢梭也说怜悯心是‘人类唯一具有的天然的美德’”可知，这里说的是怜悯之心的道德意义，根据“本源”“唯一”“天然的美德”可知这个道德意义是重要的，所以可填“怜悯之心有重要的道德意义”。 20．本题考查学生正确使用成语的能力。 A处，根据空前句“一个主张‘人皆有不忍人之心’，一个提出‘怜悯是人的天性’”可知，孟子与卢梭关于怜悯之心的看法很相近，差别很小，所以可填“相差无几”。相差无几：彼此没有多大差别。    B处，根据“这种怜悯之心”可知，此空指的是“任何人在看到无辜者受苦的情况下”都会自然产生怜悯之心，所以可填“油然而生”。油然而生：指某种思想感情自然而然地产生。     C处，根据空后内容可知空后内容主要解释的是孟子和卢梭对崇怜悯之心在理想政治的意义这一重要问题上看法的不同，孟子主张从“不忍人之心”发展出“不忍人之政”，即作为其理想政治体制的“仁政”；卢梭则反思了怜悯心可能造成的“恶”，从而认为政法体制必然建立在对自然情感优越性的克服之上。根据分析可知二者对崇怜悯之心在理想政治的意义上是大不相同的，所以可填“大相径庭”。大相径庭：比喻相差很远，大不相同。 21．本题考查学生语言表达之压缩语段的能力。 第二自然段首先指出孟子和卢梭两人对怜悯之心的理想政治意义的看法有明显不同，接着分析原因，根据“孟子生活在奴隶社会向封建社会过渡的战国时期，作为新兴阶层的代表”“生活在法国十八世纪大革命时代，作为资产阶级启蒙思想先驱的卢梭”可知，原因是所处的时代和代表的阶级不同。然后按照题干使用包含因果关系的句子概括即可得出答案。 22．B 23．卢梭画中的世界是一个令人敬畏、充满神秘莫测的梦幻之乡和无法用理性来阐释的谜。（或卢梭被认为是第一个使现实弥漫着梦幻气氛的画家。） 24．比喻，把卢梭的绘画世界比作“梦幻之乡”和“谜”，描绘出了卢梭绘画的神秘莫测和无法用理性来阐释的特点。拟人，用“窥视”一词使“狮子”“花豹”具有了人的特性。 【详解】22．本题考查正确使用词语的能力。 窥视：暗中观察；偷看。观察：有目的、有计划的知觉活动。此处照应语境“隐藏在一片热带森林”，应选“窥视”。 深不可测：深得无法测量。比喻对事物的情况捉摸不透。浩瀚无垠：是指水势盛大没有边际，多比喻大海或天空等面积广大。第二空形容的对象是“异国沙漠”，应选“浩瀚无垠”；第三空形容的对象是“热带莽林”，应选“深不可测”。 先驱者：最初发现或帮助发展某种新事物的人，为别人作出可仿效的榜样或为别人铺平可接踵而行的道路者。先行者：先遣者，先驱 ；前辈，先导者。此处强调卢梭是现代艺术创作的先导，应选“先行者”。 故选B。 23．本题考查语段压缩、概括的能力。 文段共分为两层，第一层主要写的是卢梭绘画的艺术特点，第二层从“也正是在这一点上”开始，主要写的是对这一艺术特点的评价。概括第一层主要抓住句首“总之，卢梭绘画中的世界，是一个令人敬畏的、充满神秘莫测的梦幻之乡，是一个无法用理性来阐释的谜”，它是总结性句子，具有概括性，据此得出答案；第二层抓住“也正是在这一点上，卢梭被认为是第一个使现实弥漫梦幻气氛的画家”据此概括得出答案。 24．本题考查分析修辞手法的能力。 “卢梭绘画中的世界，是一个令人敬畏的、充满神秘莫测的梦幻之乡，是一个无法用理性来阐释的谜”运用了比喻修辞，本体是“卢梭绘画中的世界”，喻体是“梦幻之乡”“谜”，本体喻体之间的相似点是“神秘莫测”“无法用理性来阐释”，使卢梭绘画的艺术特点形象生动地展现出来。“狮子与吉卜赛女郎，花豹与黑人，隐藏在一片热带森林中向人类窥视”中的“窥视”一词运用拟人手法，把“狮子”“花豹”人格化，形象的描绘出卢梭绘画世界中人与兽在自然世界中突然相遇的时刻。 25．（一）作文命题分析 ①紧扣课内经典，落实教考融合。命题源自统编版高中语文选择性必修课文《怜悯是人的天性》，牢牢抓住卢梭核心观点，即怜悯为先于理性的天然人性、维系人际的本真美德，实现课内文本思想与高考思辨写作的深度衔接。 ②贴合时政现实，凸显育人导向。对接当下社会热点，直面精致利己、网络冷漠、共情缺失等现实问题，呼应新时代人文素养培育、善意社会建设的价值导向，兼具现实针对性与思想引领性。 ③强化辩证思辨，契合高考特质。试题引导考生辩证思考天性本善与后天迷失、天然怜悯与理性坚守、个体共情与社会温暖的关系，拒绝单一浅层立意，考查学生观照现实、剖析人性的思辨能力。 ④立意梯度清晰，适配分层选拔。基础立意：怜悯是人性本心，拒绝冷漠利己；中层立意：守护天然善意，以共情悲悯治愈社会疏离；高阶立意：以天性怜悯为基，以理性担当赋能，涵养时代人文温度，构筑温情社会。 （二）作文范文 守怜悯本心，暖时代人间 卢梭在《怜悯是人的天性》中深刻阐释：怜悯之心并非后天教化的刻意美德，而是人类与生俱来、先于理性的天然本心，是弱小人类相互慰藉、守望共生的精神底色。这份根植于人性深处的共情与善意，让人类跳出狭隘利己的桎梏，得以抱团取暖、生生不息。放眼当下，功利思潮涌动，快节奏生活催生冷漠旁观、精致利己的社会现象，但无数普通人的善意奔赴、双向帮扶，依旧印证着怜悯本心从未褪色。新时代青年当守护天性悲悯，涵养共情善意，以温柔之心消解世间寒凉，以人文温度照亮时代征程。 怜悯为本心原色，是人类最本真的道德禀赋。卢梭认为，在理性尚未觉醒、功利尚未滋生的自然状态中，怜悯心早已根植人心，使人见他人苦难而心生不忍、见他人困顿而愿意相助。这份本心，无关学识高低、无关身份尊卑，是人人皆有的天性，也是一切美德的源头。正如孟子所言“恻隐之心，人皆有之”，东西方先贤跨越时空达成共识，印证善意共情是人性不变的底色。孩童见弱者受难心生悲悯，凡人遇危难自发伸手相助，皆是天性的自然流露。若无这份天然怜悯，人性将沦为冰冷利己，社会将陷入疏离冷漠，文明温情便无从谈起。 世俗功利遮蔽本心，让当代社会亟需唤醒悲悯善意。随着社会发展、理性精进，利益博弈、自我优先的思维逐渐蔓延，不少人被功利裹挟，遗忘了天生的怜悯本心。有人遇事袖手旁观，秉持事不关己的冷漠心态；有人追逐精致利己，只顾个人得失，漠视他人苦难；有人沉迷自我圈层，丧失共情能力，难以体察他人不易。这种共情缺失的困境，并非人性本恶，而是后天浮躁与功利遮蔽了本心。人心本善，悲悯本存，社会冷漠的本质，是天性善意的暂时沉睡，而非彻底消亡。越是浮躁功利的时代，越需要唤醒根植心底的怜悯与共情。 唤醒天性悲悯，以善意担当构筑时代温情。怜悯是天性，坚守是修行。天然的怜悯需要理性守护，本能的善意需要行动落地。当下，无数凡人善举，皆是天性悲悯的生动践行：危难时刻挺身而出的普通人、扎根基层默默奉献的志愿者、帮扶弱者传递温暖的公益力量，他们以朴素善意诠释人性本真，用共情担当治愈社会疏离。怜悯从不只是内心的动容，更是付诸行动的温柔，是换位思考的共情，是力所能及的帮扶，是拒绝冷漠的坚守。 青年作为时代生力军，更当守护怜悯本心，涵养人文温度。当代青年成长于物质丰裕的时代，更易陷入自我封闭、功利至上的误区，缺失共情悲悯的能力。我们当重拾天性本真，摒弃精致利己的狭隘心态，跳出自我的小小天地，学会体察他人、包容世界、温柔待人。在日常中心存善意、乐于相助，在困境中挺身而出、传递温暖，让天生的怜悯之心，化作知行合一的德行担当。 天性存悲悯，善意暖人间。怜悯是人类最珍贵的天然禀赋，是文明延续的温柔底色。愿我辈青年坚守本心、拒绝冷漠，以共情洞察苦难，以善意温暖世间，守护人性本真，涵养时代温度，让悲悯之花常开不败，让人间温情岁岁绵长。 答案第1页，共2页 答案第1页，共2页 学科网（北京）股份有限公司 $