第20课《怀疑与学问》讲义 2026—2027学年统编版语文九年级上册

本初中语文讲义围绕《怀疑与学问》，系统梳理顾颉刚及古史辨学派常识，议论文三要素（论点、论据、论证），中心论点“治学必须有怀疑精神”及分论点（消极辨伪去妄、积极建设新学说），层进式结构，重点字词音形义，从基础积累到整体感知再到深入赏析，构建完整学习支架。 资料特色在于文学常识与作者实践结合增强文化自信，论证思路表格化梳理培养逻辑思维，引用程颐名言、戴震事例等多种论证方法分析提升思维能力与语言运用。课中辅助教师清晰授课，课后帮助学生巩固论证方法与语言特色，弥补知识盲点。

统编版九年级上册 · 第20课《怀疑与学问》讲义 20怀疑与学问 讲义 作者：顾颉刚（中国） 体裁：议论文（立论文） | 选自《通俗社会科学二十讲》 【学习目标】 1. 积累重点字词，了解作者顾颉刚及古史辨学派 2. 找出中心论点与分论点，梳理论证思路（层进式结构） 3. 辨析举例论证、道理论证、对比论证的作用 4. 理解怀疑精神的内涵，培养治学中的怀疑与创新意识 第一课时 字词积累·文体常识·整体感知·论证思路 一、文学常识积累 【作者简介】顾颉刚（1893—1980），字铭坚，江苏苏州人，中国现代著名历史学家、民俗学家，古史辨学派创始人，中国历史地理学和民俗学的开创者之一。1920年毕业于北京大学哲学部，长期从事教育工作和历史研究。他在研究工作中善于怀疑与辨伪，主张大胆假设，小心求证，有不少创见。编有《古史辨》，著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》《孟姜女故事研究集》等。 【学术背景】顾颉刚是古史辨学派的核心人物。该学派以疑古辨伪为标志，主张对古代文献和传说进行严格考证，不盲目信从。这种学术精神正是本文所倡导的怀疑精神的生动体现——顾颉刚不仅写文章提倡怀疑，更用一生的学术实践践行了这一理念。 【写作背景】本文论述的是治学态度问题。顾颉刚结合自身治学经验，针对当时学术界盲从古人、墨守旧说的风气，提出治学必须有怀疑精神。文章逻辑严密、论证有力，是一篇经典的议论范文。 【文体知识——议论文三要素】 论点：作者对所论述问题的见解和主张。分为中心论点（全文核心观点）和分论点（支撑中心论点的分支观点）。 论据：支撑论点的材料。分为事实论据（典型事例、史实、数据等）和道理论据（名言、格言、定理、常识等）。 论证：用论据证明论点的过程和方法。常见方法：举例论证（摆事实）、道理论证（讲道理）、对比论证（比正反）、比喻论证（打比方）。 本文结构：层进式（递进式）——各层次之间由浅入深、由表及里、由消极到积极逐步推进。 二、重点字词积累（本课重点） （一）易错字音 字词 注音 释义 程颐 yí 宋代学者，理学家 譬如 pì 比如，举例时的发端语 虚妄 wàng 没有事实根据的，荒谬的 盲从 máng 盲目地附和随从 停滞 zhì 受到阻碍，不能顺利发展 墨守 mò 固执拘泥，不会变通 折扣 zhé 买卖中的让利、减价 懒惰 duò 不爱劳动和工作，不勤快 塾师 shú 旧时私塾里的教书先生 大儒 rú 旧时指学问渊博的著名学者 腐草为萤 yíng 古代传说腐草能化为萤火虫 流俗 sú 社会上流行的风俗习惯（多含贬义） 辨伪去妄 wàng 辨别虚假的，去除荒谬的 启迪 dí 开导，启发 步骤 zhòu 事情进行的程序、阶段 审视 shěn 仔细看，认真端详 （二）重点词语释义 字词 注音 释义 虚妄 xū wàng 没有事实根据的，荒谬不实 盲从 máng cóng 盲目地附和随从，没有自己的主见 停滞 tíng zhì 因受阻碍而不能顺利地运动或发展 墨守成规 mò shǒu chéng guī 固执拘泥，死守老规矩不肯改变 不攻自破 bù gōng zì pò 不用攻击就自动破灭，形容论点站不住脚 辨伪去妄 biàn wěi qù wàng 辨别虚假的，去除荒谬的，获得真知 尽信书则不如无书 jìn xìn shū 语出《孟子》，泛指不要迷信、拘泥于书本 流俗 liú sú 社会上流行的风俗习惯，含贬义 大儒 dà rú 旧时指学问渊博的著名学者 更新更善 gēng xīn gèng shàn 更加新颖、更加完善 （三）易错字形与多音字 易错字形：虚妄 / 盲从 / 停滞 / 墨守 / 折扣 / 辨伪去妄 / 不攻自破 / 流俗 / 大儒 / 启迪 形似字辨析：妄（虚妄）vs 忘（忘记）vs 望（希望）；盲（盲目）vs 育（教育）；滞（停滞）vs 带（带领）；墨（墨守）vs 默（沉默）；辨（辨别）vs 辩（辩论）vs 辫（辫子）vs 瓣（花瓣）；折（折扣）vs 拆（拆开） 多音字：折 zhé（折扣、曲折）zhē（折腾）shé（折本）；便 biàn（方便）pián（便宜）；尽 jìn（尽力）jǐn（尽管）；更 gēng（更新）gèng（更加）；著 zhù（著作）zhuó（执著）；传 chuán（传说）zhuàn（传记） （四）词义辨析 怀疑 vs 疑惑：都表示对某事不确定。怀疑侧重指对事物的真实性、正确性持不信任态度，主动去审视、追问；疑惑侧重指心里不明白、困惑不解的状态，程度较轻。本文的怀疑是一种主动的、积极的治学态度，不是消极的疑惑。 盲从 vs 遵从：都表示跟随别人。盲从指盲目附和、不加思考地跟随，含贬义；遵从指遵照执行、服从规范，中性词。文中盲从指不加怀疑地全盘接受书本和前人学说，是怀疑精神的对立面。 辨伪去妄 vs 去伪存真：都表示区分真假。辨伪去妄侧重辨别虚假的并去除荒谬的，强调剔除过程；去伪存真侧重去掉虚假的保留真实的，强调筛选结果。二者含义相近，但辨伪去妄更强调主体的辨别行动。 三、整体感知·梳理论证思路 【朗读提示】本文是一篇典范的议论文，语言简洁准确、通达流畅。朗读时应注意：第1、2段引用名言，语气庄重有力，读出经典的分量；第3—5段阐述道理，语速平稳，逻辑清晰，读好因为所以等关联词；第6段是论证高潮，正反对比处要读出鲜明的态度变化——反面语气严肃否定，正面语气坚定有力。 （一）层次划分 第一部分（第1—2段）——引论：引用名言，提出中心论点。第1段引程颐学者先要会疑，第2段引张载学则须疑，共同提出治学必须有怀疑精神。 第二部分（第3—5段）——本论一：论证分论点一（消极方面）。第3段论述学问的基础是事实和证据，为下文铺垫；第4段以传说为例论证对传说要有怀疑精神；第5段将范围扩大到书本和学问，提出怀疑、思索、辨别三步法。 第三部分（第6段）——本论二：论证分论点二（积极方面）。提出怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件，从正反两面论述，举戴震和笛卡尔为例，最后上升到人类文化进步的高度。 （二）论证思路梳理 结构 段落 内容要点 论证方法 引论 1—2 引程颐、张载名言，提出中心论点 引用论证（道理论证） 本论一 3 学问基础是事实和证据（铺垫） 道理论证 本论一 4 对传说要思考，不随便轻信 举例论证（三皇五帝、腐草为萤） 本论一 5 对书本学问要怀疑、思索、辨别 对比论证、引用论证（孟子） 本论二 6 怀疑是建设新学说的基本条件 举例+对比+引用（戴震、笛卡尔） 【结构特点】本文采用的是层进式（递进式）结构。从消极方面（辨伪去妄）到积极方面（建设新学说），由破到立，由浅入深，层层推进。两个分论点之间用不仅……也的递进复句连接，体现了由低到高、由破到立的论证逻辑。 四、中心论点与分论点 （一）中心论点 【中心论点】（第1—2段） 治学必须有怀疑精神。（或：学者先要会疑。/ 学则须疑。） 该论点借用宋代学者程颐和张载的名言提出。这种写法的好处：既开门见山提出了论点，同时名言本身也是证明论点的有力道理论据，一石二鸟，增强了论点的说服力。 注意区分论点与论题：本文标题怀疑与学问只是论题（议论的问题），不是论点（作者的观点）。标题只提出了怀疑精神与做学问的关系这一话题，并未表达作者的主张。 （二）两个分论点 分论点 所在段落 论证角度 逻辑关系 怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤 第4—5段 破：剔除虚假谬误 由浅入深（递进） 怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件 第6段 立：创造新的知识 由破到立（递进） 【递进关系分析】两个分论点之间用不仅……也连接（第5段末句），构成递进复句。第一个分论点解决的是消极方面的问题——如何辨别和剔除虚假；第二个分论点解决的是积极方面的问题——如何建设和创造新知。从辨伪去妄到建设新学说，由破到立，由低到高，论证不断深入。 【第3段的作用】第3段看似游离，实则至关重要：①引出下文——讲做学问的依据有时靠别人传说，自然引出下文如何对待传说；②形成层进——从学问基础是什么深入到如何对待这个基础，内容更深一层；③铺石垫基——别人的传说不一定可靠在本段得到说明，为后文论证对传说要有怀疑精神垫下基石，增强说服力。 【课堂小结】 【第一课时小结】 1. 掌握本课重点字词的音、形、义 2. 了解顾颉刚及古史辨学派的疑古精神 3. 找出中心论点：治学必须有怀疑精神 4. 理清层进式结构：消极辨伪（破）→ 积极建设（立） 第二课时 论证方法赏析·语言品味·拓展探究 一、复习导入 上节课我们梳理了文章的论证思路，明确了中心论点和两个分论点。这节课我们重点赏析本文运用的论证方法，品味语言特色，并深入探讨怀疑精神的当代价值。 【复习回顾】本文的中心论点是什么？——治学必须有怀疑精神。文章先论述怀疑是辨伪去妄的必须步骤（消极方面），再论述怀疑是建设新学说的基本条件（积极方面），由破到立、由浅入深，属于层进式结构。 二、论证方法赏析（中考高频考点） 【总述】本文综合运用了引用论证（道理论证）、举例论证、对比论证三种主要方法。三种方法有机配合，使论证既有理论高度，又有事实支撑，还有正反对照，严密有力。 （一）引用论证（道理论证） 【定义】引用名人名言、经典著作、格言俗语等作为道理论据来证明论点的方法。其作用是增强论证的权威性和说服力。 【用例一】第1段——程颐学者先要会疑：引用宋代学者程颐的名言开篇立论，提出做学问的人首先要善于提出疑问。这既是论点的提出方式，又是最有力的道理论据——古代大学问家的话本身就具有权威性。 【用例二】第2段——张载学则须疑：在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。引用张载的话对程颐的观点进行补充和深化，明确学则须疑的核心主张。两句名言前后呼应，共同构成中心论点。 【用例三】第5段——孟子尽信书则不如无书：引用孟子的话证明对于书本学问也要有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。以儒家经典代言人的话来论证怀疑的合理性，具有以子之矛攻子之盾的巧妙效果。 【用例四】第6段——笛卡尔我怀疑，所以我存在：引用法国哲学家笛卡尔的名言，证明怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。从西方哲学的高度为论点提供跨国界、跨文化的理论支撑。 （二）举例论证 【定义】用具体的事例（典型个案或概括性事实）作为论据来证明论点的方法。其作用是使论证具体可感、真实可信。 【用例一】第4段——三皇五帝的传说：我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？ 赏析：举三皇五帝的传说为例，连续四个追问（谁说、何书、何人著、何以知道），具体展示了怀疑精神的操作方法——不是简单否定，而是追根溯源、步步追问。论证了对于传说不应随便轻信，而应当经过一番思考。 【用例二】第4段——腐草为萤的记载：我们又听说腐草为萤，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？ 赏析：举腐草为萤为例，以现代科学知识反诘古代记载的荒谬，论证了只有不断追问，一切虚妄的学说才不攻自破。与三皇五帝一例一正一反、互为补充。 【用例三】第6段——戴震幼年善疑：清代大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 赏析：举清代大学问家戴震幼年读书善疑多问的典型事例，有力地证明了只有常常怀疑、常常发问，一切学问才会发展起来。戴震后来成为大哲学家，恰恰印证了怀疑精神对治学的关键作用。事例典型真实，说服力强。 （三）对比论证 【定义】将两种相反或相对的事物或观点加以比较，突出其中一方的正确性，从而增强论证效果。本文共有多处对比。 【对比一】第4段——信与不信的对称：我们信它，因为它它是；不信它，因为它非。从正反两方面说理，阐明对于传说不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。 【对比二】第5段——怀疑与盲从的结果：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过怀疑、思索、辨别三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。 赏析：将有怀疑精神与无怀疑精神的结果进行正反对比——前者获得真知（自己的学问），后者沦为盲从迷信。是非分明，突出了怀疑的重要性。 【对比三】第6段——懒惰与发问的脑筋：对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。 赏析：先反面批判不打折扣承认（思想懒惰、被动、不能治学），再正面阐述常常怀疑发问（有问题、求解、学问发展），一反一正，鲜明有力地论证了怀疑是建设新学说的基本条件。 【对比四】第6段末——创新与停滞：古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。（正面）若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。（反面） 赏析：从学术发展史的高度正反对比——有怀疑则创新进步，墨守则停滞不前。将怀疑精神的意义从个人治学上升到人类文明的高度，格局宏大，力重千钧。 （四）论证方法总结 论证方法 典型用例 表达效果 引用论证 程颐、张载、孟子、笛卡尔 增强权威性、说服力，古今中外 举例论证 三皇五帝、腐草为萤、戴震 具体可感、真实典型、事例有力 对比论证 信与非、怀疑与盲从、创新与停滞 正反鲜明、是非突出、论证有力 三、语言特色品味 【总述】本文语言的最大特点是简洁准确、通达流畅、长短相宜。作为学者的文章，它不堆砌辞藻，不故作高深，而是以清晰的逻辑和朴实的表达取胜，明白如话却力透纸背。 （一）逻辑严密，关联词精准 【特点】大量使用关联词和逻辑连接语，使句与句之间、段与段之间的逻辑关系清晰可辨。 【例句一】怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。——不仅……也构成递进复句，明确标示两个分论点的层进关系。 【例句二】因怀疑而思索，因思索而辨别是非。——因……因……构成因果链条，精炼概括了怀疑→思索→辨别三步递进的思维过程。 【例句三】只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。——只有……才构成必要条件复句，强调怀疑是治学的必要条件，语气斩钉截铁。 （二）排比铺陈，气势磅礴 【例句】第6段——一切学问家……：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 赏析：连用四个常常（抱怀疑态度、和学说辩论、评判学说、修正学说），构成排比，层层推进地展示了学问家从怀疑到创新的全过程。四个动词（抱、辩论、评判、修正）由浅入深、由低到高，逻辑清晰。最后以更新更善收束，精炼有力。这是全文最精彩的排比句。 （三）长短句交错，节奏鲜明 【特点】文中长句用于严密论证，短句用于斩截判断，长短交错，张弛有度。 【例句】做，要靠想来指导；想，要靠做来证明。——长句阐述过程（第5段），短句斩截有力（如第4段末一切虚妄的学说便不攻自破了），长短配合，使文章既有说理的耐心，又有结论的爽利。 （四）分寸得当，不偏不激 【特点】论述怀疑精神的重要性时，用语讲究分寸，不绝对化。 【例句】我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑——不论哪一本书，哪一种学问用全称限定，强调怀疑精神的普遍适用性；都要经过自己的怀疑强调主体能动性。语气坚定但不极端。 四、重点语句品味 【语句一】学者先要会疑。——程颐 赏析：全文开篇第一句，以古代大学问家的经验之谈立论。先要二字强调怀疑是治学的第一步、第一要义，不是可有可无的选项，而是必备的前提条件。五个字言简意赅，掷地有声。 【语句二】因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过怀疑、思索、辨别三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。 赏析：用因……因……的因果链精炼概括了怀疑→思索→辨别三步法，再以才是自己的书形成肯定判断，与否则便是盲从迷信构成正反对比。语言简洁如公式，却道出了治学的核心密码。这是全文最实用的治学方法论。 【语句三】一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 赏析：不但……就是……的递进句式，将怀疑对象从流俗传说扩展到学者学说，范围逐步扩大；四个常常排比铺陈，展示了从怀疑到创新的完整过程。更新更善四字凝练地概括了怀疑精神的最终成果——推动学说不断进步完善。 【语句四】若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。 赏析：反面假设，以墨守旧说为条件，推演出没有新问题→没有新发明→学术停滞→文化不进步的四级连锁反应。层层递进，逻辑严密，从反面强调了怀疑精神对人类文明进步的决定性作用。语气严峻，发人深省。 五、写法借鉴（议论文写作指导） 【写法一】引用名言开篇立论。以程颐、张载的名言开篇，既提出论点又提供论据，一石二鸟。写作启示：议论文开头引用经典名言，可以迅速确立论点的权威性，吸引读者注意。 【写法二】层进式结构，由浅入深。从消极辨伪（破）到积极建设（立），由低到高、由表及里，论证不断深入。写作启示：将中心论点分解为几个递进的分论点，让说理层层推进，避免平面化。 【写法三】多种论证方法综合运用。引用论证提供理论高度，举例论证提供事实支撑，对比论证强化是非分明。三种方法各司其职、有机配合。写作启示：不要只用一种论证方法，要综合运用多种方法，使论证立体丰满。 【写法四】过渡句承上启下。第5段末句怀疑不仅是……也是……既是第一个分论点的总结，又是第二个分论点的引出，一箭双雕。第3段为后文铺垫。写作启示：善用过渡句使文章前后连贯、浑然一体。 【写法五】排比铺陈，增强气势。第6段四个常常排比，由浅入深地展示学问家的怀疑过程，气势磅礴。写作启示：在议论文的关键段落使用排比，可以增强语言的感染力和说服力。 — 第 页 — 学科网（北京）股份有限公司 $