2027届高三一轮复习信息类文本阅读技巧指导13：因果倒置——识别选项中的“因果颠倒”陷阱

**基本信息** 聚焦信息类文本阅读“因果倒置”设误类型，构建“概念-识别-解题-应用”闭环训练体系，强化逻辑思维与精准判断能力。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |知识点讲解|4种表现形式、5类设误对比|因果链条还原法、因果词方向判断法等4种识别法|从定义（因果方向颠倒）到类型辨析（与强加因果等区别），再到解题应用| |解题步骤|四步标准化流程|审题定位→原文比对→排除干扰→验证确认|遵循“识别-比对-排除”逻辑链，培养逐字比对习惯| |练习应用|3组文本（医疗AI/反向医学/科幻人文），每组含因果倒置专项题|结合不同语境迁移方法，通过典例解析强化“因果方向一致性”原则|精选高考常见题材，覆盖核心考法与易错点，实现以题载法|

2027届高三一轮复习信息类文本阅读技巧指导13：因果倒置——识别选项中的“因果颠倒”陷阱 【学习目标】 1.掌握“因果倒置”这一设误类型的核心特征与命题规律，理解其在高考信息类文本阅读中的常见表现形式，包括将原因说成结果、将结果说成原因、混淆因果方向等。 2.认识因果倒置与“强加因果”“混淆条件”等相近设误类型的区别与联系，形成精准辨别能力。 3.理解因果逻辑关系在信息类文本阅读中的重要性，树立“因果方向”意识，养成逐字比对原文因果逻辑链条的习惯。 4.能够在答题过程中自觉运用“因果方向一致性”原则，排除因果倒置类干扰项。 5.提升信息类文本阅读的精准度，为应对高考命题中的“因果方向陷阱”做好准备。 知识点讲解 （一）因果倒置的本质与定义 因果倒置是指将原文中因果关系的方向颠倒，即原文认为“A是原因，B是结果”，而选项却认为“B是原因，A是结果”。这种设误方式违反了逻辑学中的“因果方向一致性”原则。 在高考信息类文本阅读中，因果倒置是命题人设置干扰项的重要手法之一。命题人通过颠倒因果顺序，使选项看似合理，实则逻辑关系与原文完全相反。 （二）因果倒置的常见表现形式 根据对高考真题及模拟题的系统分析，因果倒置在信息类文本阅读选择题中主要有以下四种表现形式： 1. 原因与结果直接颠倒 将原文中明确的原因说成结果，结果说成原因。 示例：原文说“因为A，所以B”，选项说“因为B，所以A”。 判断方法：还原原文的因果链条，看选项是否颠倒了因果顺序。 2. 混淆因果与条件 将原文中的条件关系说成因果关系，或将因果关系说成条件关系。 示例：原文说“只有A，才能B”，选项说“因为B，所以A”。 判断方法：关注选项中的条件关联词，判断是否与原文的因果关系一致。 3. 混淆因果与并列 将原文中的并列关系说成因果关系，或将因果关系说成并列关系。 示例：原文说“A和B同时存在”，选项说“因为A，所以B”。 判断方法：还原原文的逻辑关系，看是否与选项一致。 4. 混淆因果与递进 将原文中的递进关系说成因果关系，或将因果关系说成递进关系。 示例：原文说“A，进而B”，选项说“因为A，所以B”。 判断方法：还原原文的逻辑关系，看是否与选项一致。 （三）因果倒置与相关设误类型的区别 设误类型 核心特征 区别要点 因果倒置 因果方向颠倒 因果关系存在，但方向错误 强加因果 无因果关系强行添加 因果关系不存在，被强行添加 混淆条件 充分条件与必要条件混淆 条件关系错误，而非因果关系方向错误 偷换概念 概念的内涵或外延被替换 核心概念本身发生变化 以偏概全 范围扩大或缩小 范围变化，而非逻辑关系变化 （四）因果倒置的识别方法 方法一：因果链条还原法 将选项中的因果关系拆解为“原因→结果”的逻辑链条，回原文查找该链条是否存在，以及方向是否正确。 方法二：因果词方向判断法 关注选项中的因果词（如“因为”“所以”“因此”“导致”“使得”“源于”“造成”等），判断因果方向是否与原文一致。 方法三：逻辑关系对比法 将选项的逻辑关系与原文进行对比，判断是否属于“因果倒置”“强加因果”“混淆条件”等。 方法四：常识验证法 如果选项的因果关系与常识相悖，往往存在因果倒置问题。 （五）因果倒置题的解题步骤 第一步：审题定位 1　 明确题目要求，是选“正确的一项”还是“不正确的一项”。 2　 圈出选项中的因果词，预判可能的因果倒置点。 第二步：原文比对 1　 根据选项关键词定位原文对应区域。 2　 还原原文的因果链条，判断是否与选项一致。 第三步：排除干扰 1　 识别出因果倒置的选项后，果断排除。 2　 警惕“看似合理”的因果方向，一定要回原文核实。 第四步：验证确认 将选出的答案放回原文验证，确保无遗漏。 五、常见误区与应对策略 错误表现 具体说明 正确做法 被“常识因果”迷惑 认为某事发生必然导致某事，忽略原文的因果方向 严格以原文为准，不以常识替代文本 忽略因果方向 注意到因果关系，但未判断方向是否正确 还原因果链条，确认方向是否一致 混淆因果与条件 将条件关系误认为因果关系 注意区分“因为……所以……”与“只有……才……” 忽视多因并存 原文有多个原因，选项只提一个，并颠倒因果 关注选项是否简化了因果关系 练习一 阅读下面的文字，完成1-5题。（共19分） 材料一： 2025年，人工智能在医疗领域的应用取得了突破性进展。据《2025年全球医疗AI发展报告》显示，全球已有超过3000家医院部署了AI辅助诊断系统，AI在医学影像分析、病理诊断、药物研发等领域的表现令人瞩目。特别是在肺癌早期筛查中，AI系统的检出率已达到95%以上，显著高于传统人工筛查的80%左右。AI技术能够快速处理海量医学影像数据，识别出人眼难以察觉的微小病灶，从而大幅提高早期诊断的准确率。 然而，AI在医疗领域的广泛应用也引发了深刻的伦理讨论。首先是“算法偏见”问题：AI系统在训练过程中可能继承训练数据中的偏见，导致对某些群体的诊断准确性下降。例如，有研究发现，某些AI诊断系统对肤色较深人群的皮肤癌检出率明显低于对肤色较浅人群的检出率。其次是“责任归属”问题：当AI辅助诊断出现错误时，责任应由谁来承担——是算法工程师、医院，还是AI本身？这一问题的模糊性，成为制约AI医疗应用进一步推广的重要因素。第三是“数据隐私”问题：AI系统需要大量患者数据进行训练，如何在保护患者隐私的前提下充分利用数据，是一个亟待解决的难题。 材料二： AI在药物研发领域的应用同样令人振奋。传统的药物研发周期通常需要10-15年，耗资数十亿美元。而AI技术通过模拟分子结构、预测药物活性、优化临床试验设计等途径，有望将药物研发周期缩短至3-5年，成本降低50%以上。2025年，中国某AI制药公司利用深度学习技术，成功发现了一种针对阿尔茨海默病的新药候选分子，该分子在动物实验中表现出良好的安全性和有效性。 然而，AI药物研发也面临诸多挑战。首先是数据质量问题：AI模型的训练需要大量高质量的标注数据，但目前的药物研发数据往往分散在各大药企和科研机构中，数据共享机制不完善，导致“数据孤岛”问题严重。其次是“可解释性”问题：AI模型往往是“黑箱”式的，难以解释其预测结果背后的生物学机制，这使得药企和监管机构对其持谨慎态度。第三是“转化率”问题：AI发现的候选药物分子在临床试验中的成功率仍然较低，距离真正临床应用还有很长的路要走。 材料三： 对于AI在医疗领域的应用前景，学界存在不同看法。乐观派认为，AI将彻底改变医疗行业的面貌，使疾病诊断更加精准、药物研发更加高效、医疗资源分配更加公平。例如，斯坦福大学医学院教授约翰·史密斯指出：“AI不是要取代医生，而是要成为医生的‘超级助手’，帮助医生从繁琐的重复性工作中解放出来，专注于更有价值的临床决策和人文关怀。” 悲观派则认为，AI在医疗领域的应用可能带来新的风险。例如，过度依赖AI可能导致医生的临床能力退化；AI系统的“算法偏见”可能加剧医疗不公；AI的诊断错误可能引发医疗纠纷。正如一位医学伦理学家所言：“我们不能因为AI在某些方面表现优异，就忽视了它可能带来的系统性风险。医疗领域的特殊性在于，每一个错误的诊断都可能关乎一个人的生命。” 1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. 材料一指出，AI在肺癌早期筛查中的检出率已达到95%以上，因此AI可以完全替代医生进行肺癌诊断。 B. 材料二提到，AI技术有望将药物研发周期缩短至3-5年，成本降低50%以上，这是因为AI能够模拟分子结构、预测药物活性。 C. 材料三中，斯坦福大学医学院教授约翰·史密斯认为，AI将成为医生的“超级助手”，因此医生将不再需要学习临床诊断知识。 D. 三则材料都认为，AI在医疗领域的应用利大于弊，不存在任何风险和挑战。 2. 根据材料一的内容，下列对“AI在医疗领域面临的伦理挑战”的理解，不正确的一项是（3分） A. AI系统在训练过程中可能继承训练数据中的偏见，导致对某些群体的诊断准确性下降，这就是“算法偏见”问题。 B. 当AI辅助诊断出现错误时，责任归属问题的模糊性，成为制约AI医疗应用进一步推广的重要因素。 C. 由于AI系统需要大量患者数据进行训练，因此保护患者隐私与充分利用数据之间的矛盾是完全可以解决的，不存在任何困难。 D. AI在医学影像分析、病理诊断、药物研发等领域的表现令人瞩目，全球已有超过3000家医院部署了AI辅助诊断系统。 3. 下列选项中，哪一项存在“因果倒置”的设误？（3分） A. 材料一提到“AI在肺癌早期筛查中的检出率已达到95%以上”，选项说“因为AI检出率高，所以AI已经取代了人工筛查”。 B. 材料二提到“AI技术通过模拟分子结构、预测药物活性、优化临床试验设计等途径，有望将药物研发周期缩短至3-5年”，选项说“AI技术能够缩短药物研发周期，因此它能够模拟分子结构”。 C. 材料三提到“乐观派认为AI将彻底改变医疗行业的面貌”，选项说“因为乐观派认为AI将改变医疗行业，所以AI一定会取代医生”。 D. 材料一提到“全球已有超过3000家医院部署了AI辅助诊断系统”，选项说“因为AI辅助诊断系统被广泛部署，所以AI在医疗领域的应用已完全成熟”。 4. 请结合材料一和材料二，简要概括AI在医疗领域应用带来的机遇与挑战，并分析这些机遇与挑战之间是否存在因果关系。要求：注意区分原文的因果关系与因果倒置的表述。（4分） 5. 材料三中，学界对AI在医疗领域的应用前景存在不同看法。请结合三则材料，分析乐观派和悲观派各自的依据，并谈谈你对AI医疗应用未来发展的看法。要求：观点明确、论证充分，注意不要混淆因果方向。（6分） 练习二 阅读下面的文字，完成1-5题。（共19分） 材料一： 2025年，中国工程院院士樊代明提出的“反向医学研究”理念在医学界引起广泛关注。樊代明指出，现代医学过于倚重“机理→药品”这一单向研究方向，过于注重抽样的“一致性”而忽略生命整体的“异质性”，其实质是“反向医学研究”的缺失。他强调，医学是多元的，如果用单元思维去研究；生命是非线性的，如果用线性思维去研究；病人是异质的，如果用同质思维去研究；病情是变化的，如果用固化的思维去研究，其结果是真实的，但结论不一定正确。 什么是“反向医学研究”？樊代明用一个生动的类比来说明：如果从北京去天津，没有GPS也没路标，只靠自己向着那个方向硬着头皮走，最后只有少数人能成功。怎么办？“反向”思维——问对面来的人，是否从天津来，不断问对面走过来的人，不断向前走，不断调整方向与路线，相信最后大多数人都能走到目的地。 这种反向思维，不仅有前与后的反向，还有左与右、上与下、顺时针与逆时针的思考，以及对已有成果的再研究等。 材料二： 樊代明认为，当前主流医学研究方法和结论，很多是单方面的、一个侧面或者是片面的研究。而且把逻辑当成了因果，逻辑是两个因素一个方向的结果，只要时间空间不变，放之四海而皆准，但因果是若干逻辑关系相互交织，杂乱无章，相互形成网络状的结果，且在不同人不同时间处于变化的状态。 反向医学研究的具体形式包括“真实世界研究”（Real World Study）。樊代明指出，一直以来，对于临床医学、特别是新药的研究，我们只能选择“抽样”，难以做到“全样”。但现在一定要反过来，要进行全样本研究，对研究人群不能做人为的选择，要针对临床的真实情况。只有真实世界研究，才能做到覆盖所有样本、所有可能。这种研究方式，可以有效避免抽样过程中人为因素的干扰。 应用于真实世界研究的药物必须满足三个条件：无毒，不会致畸，不能致癌。 此外，反向医学研究还包括“前瞻性研究与回顾性研究合为一体”的研究方法。当前医学界普遍流行“前瞻性研究更加科学”的说法，这固然有些道理，但并不代表前瞻性研究一定优于后者。前瞻性研究得到的是结果，回顾性研究得到的是效果；前瞻性研究更科学，回顾性研究更医学；前瞻性研究是通过人为设计把所有干扰因素排除只剩两个因素最后得出结果，但临床上这种纯洁的状态很少，脱离了现实。从这个意义上讲，前瞻性研究只能为医学提供参考，而回顾性研究对医学，特别是临床医学更为重要。 材料三： 反向医学研究在“药”的层面效果更为明显，主要体现在四个方面。第一是“一药多用”：一个药物进入身体，其作用不止一种，甚至会在不同时点、不同器官产生不同的作用。对于这些作用，我们把喜欢的、需要的称为“正作用”，把不需要的称为“副作用”。其实副作用也是药品的作用，可以利用起来。例如，“伟哥”的主要成分本来是被研究用于降血压，但发现其正作用不好，有很重的副作用，正是这种副作用，恰恰能用于治疗男性性功能障碍。 第二是“老药新用”：目前发现的药品靶点有500多个，很难再发现新的、好的靶点。但对于当前影响范围最广泛的慢性病而言，没有单一、明确的靶点。我们用了七八年的时间，花费了上百亿元费用，研制的“新药”还是针对老靶点，其实还是“老药”。既如此，我们为何不把关注点放在“老药”上？一千多年前就发现，用柳树皮可缓解疼痛，其中对镇痛有重要作用的物质，就是阿司匹林的“前身”。阿司匹林从诞生至今已有百余年历史，现在依然被广泛使用，且不断有新功效被发现。 第三是“间接用药”：现在的西药研究者，不少人把自己当作化学家，要从复杂成分中找单体，都想直接找到靶点针对靶点用药。这忽略了中医药的伟大智慧——病人是在服用中药后，经过肠内、体内一系列转化、变化后，由后者改变了体内环境平衡，通过自身的生物活性物质间接作用于靶点，最终实现了较好的治疗效果。例如，板蓝根治感冒很好，目前并没有观测到药物直接作用于感冒病毒，很可能是板蓝根影响了病毒生存的环境，或间接增强了机体抗病毒能力，从而治愈了感冒。 第四是“整合用药”：柴米油盐酱醋茶，厨师做菜的原料大同小异，但最终出锅的，有川菜鲁菜淮扬菜，结果存在巨大差异。在医学上，能造成这种差异并用之治病，就是医生整合用药能力的体现。临床上，我们有不同病种治疗的“指南”。在某种程度上，这种“指南”作为医学标准问题不大，但一定要注意，这只是参考。如果医生完全按照指南来治病，能有多少效果？指南是“标准”的，但临床病人“不标准”。医生要在标准的基础上修修补补，根据“不标准”的病人进行调整，所以不能忽视整合用药的作用。 1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. 材料一指出，樊代明认为现代医学过于倚重“机理→药品”这一单向研究方向，因此应该完全放弃现有的研究方法。 B. 材料二提到，反向医学研究强调要进行全样本研究，因为抽样研究完全没有任何价值。 C. 材料三中，樊代明指出“老药新用”具有巨大价值，因为阿司匹林从诞生至今已有百余年历史，依然被广泛使用，且不断有新功效被发现。 D. 三则材料都认为，反向医学研究是对主流医学研究的完全否定，应该彻底颠覆现有的医学研究范式。 2. 根据材料二的内容，下列对“反向医学研究”的理解，不正确的一项是（3分） A. 反向医学研究强调要进行全样本研究，对研究人群不能做人为的选择，要针对临床的真实情况。 B. 应用于真实世界研究的药物必须满足三个条件：无毒，不会致畸，不能致癌。 C. 前瞻性研究一定优于回顾性研究，因为前瞻性研究更加科学。 D. 真实世界研究可以有效避免抽样过程中人为因素的干扰。 3. 下列选项中，哪一项存在“因果倒置”的设误？（3分） A. 材料一提到“樊代明指出，现代医学过于倚重‘机理→药品’这一单向研究方向”，选项说“因为现代医学过于倚重单向研究，所以樊代明提出了反向医学研究”。 B. 材料二提到“前瞻性研究是通过人为设计排除干扰因素，但临床上这种纯洁的状态很少”，选项说“因为临床上纯洁的状态很少，所以前瞻性研究完全无法应用于临床”。 C. 材料三提到“阿司匹林从诞生至今已有百余年历史，依然被广泛使用，且不断有新功效被发现”，选项说“因为阿司匹林不断有新功效被发现，所以它从诞生至今已有百余年历史”。 D. 材料一提到“樊代明用一个生动的类比来说明‘反向医学研究’”，选项说“因为樊代明用了生动的类比，所以反向医学研究很容易理解”。 4. 请结合材料一和材料二，简要概括“反向医学研究”的核心观点及其具体形式，并分析“反向医学研究”与“主流医学研究”之间的关系。要求：注意区分原文的因果关系与因果倒置的表述。（4分） 5. 材料三中，樊代明提出了“一药多用”“老药新用”“间接用药”“整合用药”四种反向医学研究的具体应用。请结合三则材料，分析这些应用如何体现了“反向思维”的理念，并谈谈你对反向医学研究价值的看法。要求：观点明确、论证充分，注意不要混淆因果方向。（6分） 练习三 阅读下面的文字，完成1-5题。（共19分） 材料一： 2025年12月，科幻作家刘慈欣与王晋康进行了一场以“奇点时代人文思想的阵痛”为名的深度对话，两位作家围绕科学与人文的割裂、人工智能与人类未来等核心议题展开了深入讨论。 对话的开篇，直指一个困扰现代社会的核心症结——英国科学家和小说家C.P.斯诺所警示的“两种文化”（科学文化与人文文化）的割裂。刘慈欣提出自己的观察：在主流文学与人文话语中，科学常常是缺席或被敌视的他者。他描述了一种令人忧虑的现状：科学作为塑造现代生活最基本的力量，却在以描摹现实为己任的主流文学中近乎隐身，许多人文学者对技术持抵触心态，视其为摧毁田园诗般的传统与导致人性异化的怪兽。这种隔阂在某一次科幻作家与主流文学家的沙龙中达到戏剧性顶点：一位著名主流文学家激昂地宣称，要“以人文思想战胜万恶的科技怪兽”。 王晋康提出，科学是最深刻的“人文”，因为它直接回应“我是谁、从何处来、向何处去”的终极之问。当旧的人文框架无法解释基因编辑、人工智能构成的新世界，甚至与之尖锐对立时，这一人文框架的生命力便岌岌可危。刘慈欣对此表示，科幻小说存在的重要使命之一，正是充当沟通这两种割裂文化的桥梁——尽管这座桥梁的修筑在当下仍显艰难。 材料二： 对谈很快被推向大家最为关注的议题：人工智能、基因技术等迎来奇点式突破，人类将面对一个怎样的世界？ 王晋康从哲学中“涌现”的概念出发，断定强人工智能意识的出现是必然。他解释，我们人类本身就是从没有主体意识、没有情感的低等动物中进化而来，当所有复杂的因素集合在一起，一个更加高明的东西必然会“涌现”。这一必然性背后，也是对“人类中心主义”的致命解构。王晋康谈道，全部现代人文思想与伦理大厦，都如同“流沙上的城堡”，建立在人类对自身神圣性的自我加冕之上。我们认定人超越动物，有着独一无二的主体价值，因此“杀人有罪”而“杀猪无罪”，因此胚胎基因编辑成为不可逾越的红线。但这种神圣性正被科学无情消解，从进化论揭示的人类动物起源，到神经科学否定灵魂实体，再到基因技术证明生命可被人工组装。 刘慈欣从历史视角补充了这种“跌落感”：人类从宇宙中心一路退行至浩瀚星海的尘埃，而AI可能带来的是人从“认知主体”宝座上的最终退位。“近些年的人工智能主要还基于大数据模型，无论从它的算法来说，还是从它的思维方式来说，都是有天花板的。但是你要知道，人工智能还有其他的领域，比如一个古老的领域——图灵时代就出现的领域叫符号学派，它纯粹凭逻辑推理，根本不需要任何数据就能产生智能；还有一个很强有力的学派，叫进化学派，让人工智能不断的自我进化。但这两个领域目前进步还是比较吃力的，我们也只能在此之前苟延残喘。” 材料三： 本次活动恰逢王晋康的长篇科幻小说《新人类系列》（《癌人》《类人》《海豚人》《豹人》）以全新面貌推出。王晋康借其作品《豹人》提出了一个无解的身份诘问：注入万分之一猎豹基因的短跑运动员，还算“人”吗？区分人与非人的“红线”究竟在哪里？旧有基于物种神圣性的伦理观，在技术模糊物种边界时正在全面失效。 更深刻的悖论在于应对之策。刘慈欣有一个结论：科技造成的巨大副作用，最有可能的解决途径，恰恰是科技的进一步发展。例如，他设想的“意识备份”技术，可能彻底颠覆“生命唯一”的伦理基石，使谋杀变得可以恢复。而王晋康则引用了阿西莫夫早在五十年代就提出的尖锐矛盾：现代医学挽救每一个个体，却在种群层面违背了优胜劣汰的自然进化律，导致不良基因的快速累积。解决之道何在？可能恰恰是被当前伦理严格禁止的基因编辑与基因改良。王晋康将其比喻为“定时炸弹一直在响着”，我们必须在不顾一切的飞跃与审慎僵化的保守间，寻找未知的平衡点。 谈及文化资源，两位作家对“东方智慧能否拯救未来”保持了高度理性。王晋康认为，自身创作受西方科学人文思想影响更深，中国农耕文明孕育的集体主义倾向虽与进化论的群体观暗合，但新人文范式绝非古典思想的简单复活。刘慈欣更直言，寄望于古典文化解决现代性危机，是“比科幻还虚无缥缈”的幻想。未来需要的是吸收古典精华，建立在全新科技文明基石之上的文化重生。 1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. 材料一指出，刘慈欣认为在主流文学与人文话语中，科学常常是缺席或被敌视的他者，因此科幻作家应该放弃科幻创作，转向主流文学。 B. 材料二提到，王晋康从“涌现”的概念出发，断定强人工智能意识的出现是必然，因此人类应该放弃对人工智能的一切研究。 C. 材料三中，刘慈欣认为科技造成的巨大副作用，最有可能的解决途径是科技的进一步发展，因此我们应该大力发展科技来应对科技带来的问题。 D. 三则材料都认为，科学与人文的割裂已经无法弥合，人类应该放弃对两者融合的尝试。 2. 根据材料二的内容，下列对“人类中心主义”的理解，不正确的一项是（3分） A. 王晋康认为，全部现代人文思想与伦理大厦都建立在人类对自身神圣性的自我加冕之上。 B. 人类中心主义认为人超越动物，有着独一无二的主体价值，因此“杀人有罪”而“杀猪无罪”。 C. 人类中心主义的神圣性正被科学无情消解，从进化论到神经科学再到基因技术，都在消解这种神圣性。 D. 人类中心主义是永恒不变的真理，科学的发展无法动摇它的根基。 3. 下列选项中，哪一项存在“因果倒置”的设误？（3分） A. 材料一提到“科学作为塑造现代生活最基本的力量，却在主流文学中近乎隐身”，选项说“因为科学在主流文学中隐身，所以科学是塑造现代生活最基本的力量”。 B. 材料二提到“王晋康从‘涌现’的概念出发，断定强人工智能意识的出现是必然”，选项说“因为强人工智能意识的出现是必然，所以王晋康从‘涌现’的概念出发”。 C. 材料三提到“刘慈欣认为科技造成的巨大副作用，最有可能的解决途径是科技的进一步发展”，选项说“因为科技造成巨大副作用，所以科技的进一步发展可以解决这些问题”。 D. 材料一提到“刘慈欣表示，科幻小说存在的重要使命之一，是充当沟通两种割裂文化的桥梁”，选项说“因为科幻小说是沟通两种文化的桥梁，所以刘慈欣认为科幻小说不重要”。 4. 请结合材料一和材料二，简要概括刘慈欣与王晋康对“科学与人文割裂”问题的看法，并分析科幻小说在沟通两种文化中的作用。要求：注意区分原文的因果关系与因果倒置的表述。（4分） 5. 材料三中，两位作家围绕“奇点时代的人文困境”展开了深入讨论。请结合三则材料，分析刘慈欣与王晋康在应对科技挑战方面的不同观点，并谈谈你对“科技发展”与“人文关怀”之间关系的看法。要求：观点明确、论证充分，注意不要混淆因果方向。（6分） 参考答案与解析 练习一 1. B（A项“因此AI可以完全替代医生进行肺癌诊断”因果倒置，原文只说AI检出率高，并未说AI可以完全替代医生；C项“因此医生将不再需要学习临床诊断知识”因果倒置，原文并未说医生不需要学习临床知识；D项“不存在任何风险和挑战”曲解文意，三则材料都明确指出了AI在医疗领域的风险和挑战。B项正确，原文明确说“AI技术通过模拟分子结构、预测药物活性、优化临床试验设计等途径，有望将药物研发周期缩短至3-5年”，选项的因果方向与原文一致。） 2. C（C项“完全可以解决，不存在任何困难”错误，原文明确指出“如何在保护患者隐私的前提下充分利用数据，是一个亟待解决的难题”。A、B、D三项均与原文一致。） 3. B（B项存在因果倒置。原文的因果链条是“AI通过模拟分子结构等途径→缩短药物研发周期”，即“模拟分子结构”是“缩短周期”的原因。选项说“AI技术能够缩短药物研发周期，因此它能够模拟分子结构”，将“模拟分子结构”说成“缩短周期”的结果，颠倒了因果关系。A项属于“强加因果”而非“因果倒置”，因为原文并未说AI已经取代人工筛查；C项属于“强加因果”，乐观派观点与AI取代医生之间无必然因果关系；D项属于“强加因果”，广泛部署不等于完全成熟。） 4. 机遇： AI在医学影像分析、病理诊断、药物研发等领域表现突出，肺癌早期筛查检出率高达95%以上（材料一，1分）；AI有望将药物研发周期缩短至3-5年，成本降低50%以上（材料二，1分）。 挑战： 算法偏见、责任归属模糊、数据隐私保护困难（材料一）；数据质量不足、可解释性差、临床试验转化率低（材料二，1分）。 因果关系分析： 机遇与挑战之间并非因果关系，而是并存关系。AI的进步带来了机遇，但同时也带来了挑战，两者是同一事物的两个方面，原文中机遇与挑战是并列陈述的，没有用因果关系词连接。因此，不能说“因为有机遇，所以没有挑战”，也不能说“因为有挑战，所以没有机遇”（1分）。 5. 乐观派依据： AI在肺癌早期筛查中检出率超过95%，显著高于人工筛查（材料一）；AI有望缩短药物研发周期、降低成本（材料二）；AI将成为医生的“超级助手”，帮助医生从重复性工作中解放出来（材料三，2分）。 悲观派依据： AI存在算法偏见，可能导致对某些群体的诊断不公（材料一）；AI诊断错误的责任归属模糊（材料一）；过度依赖AI可能导致医生临床能力退化（材料三）；AI的诊断错误可能引发医疗纠纷，关乎人的生命（材料三，2分）。 个人看法： 我认为AI在医疗领域的应用前景广阔，但需要审慎推进。AI作为辅助工具，可以大幅提升诊断效率和准确性，但不应完全替代医生的专业判断。在推进AI医疗应用的同时，需要建立完善的伦理规范、责任追究机制和数据保护制度，确保AI技术服务于患者利益，而非制造新的风险。医疗领域的特殊性决定了“安全第一”的原则必须贯穿始终，AI的应用应以“辅助”而非“替代”为定位（2分，言之成理即可）。 练习二 1. C（A项“因此应该完全放弃现有的研究方法”因果倒置且强加因果，原文并未说应该完全放弃现有方法；B项“完全没有任何价值”过于绝对，原文说的是“难以做到‘全样’”，并非否定抽样研究；D项“完全否定”“彻底颠覆”错误，原文明确说“反向医学研究并不反对已有的研究方法及结论，而是以其为基础、为对照，对其对面或反面进行探索，以求完整与完美”。C项正确，与原文表述一致。） 2. C（C项“前瞻性研究一定优于回顾性研究”错误，原文明确指出“并不代表前瞻性研究一定优于后者”，且“前瞻性研究只能为医学提供参考，而回顾性研究对医学，特别是临床医学更为重要”。A、B、D三项均与原文一致。） 3. C（C项存在因果倒置。原文的因果链条是“因为阿司匹林从诞生至今已有百余年历史，所以被广泛使用，且不断有新功效被发现”。选项说“因为阿司匹林不断有新功效被发现，所以它从诞生至今已有百余年历史”，将“历史悠久”与“不断发现新功效”的因果关系颠倒。A项因果关系正确，樊代明提出反向医学研究正是因为看到了现代医学单向研究的不足；B项属于“强加因果”而非“因果倒置”，原文并未说前瞻性研究“完全无法应用于临床”；D项因果关系正确，类比确实有助于理解抽象概念。） 4. “反向医学研究”的核心观点： 现代医学过于倚重“机理→药品”的单向研究，需要引入反向思维，从前与后、左与右、上与下等多个方向进行探索，以实现研究的完整与完美（材料一，1分）。 具体形式： 包括真实世界研究（全样本研究）、前瞻性研究与回顾性研究的结合等（材料二，1分）。 与主流医学研究的关系： 反向医学研究并不反对已有的研究方法及结论，而是以其为基础、为对照，对其对面或反面进行探索，以求完整与完美。两者是互补关系，而非替代关系（材料一、二，2分）。 5. “一药多用”体现的反向思维： 不将药物的“副作用”视为负面，而是将其视为可利用的作用，从反向角度重新审视药物的多重功效（材料三，1.5分）。 “老药新用”体现的反向思维： 不盲目追求新药研发，而是从已有药物中挖掘新的治疗价值，体现了“反向”从经验出发的理念（材料三，1.5分）。 “间接用药”体现的反向思维： 不追求直接作用于靶点，而是通过改善体内环境间接发挥作用，体现了中医药“整体观”的反向思维（材料三，1.5分）。 “整合用药”体现的反向思维： 不盲目遵循标准化的“指南”，而是根据病人的个体差异进行灵活调整，体现了“从病人出发”的反向思维（材料三，1.5分）。 个人看法： 反向医学研究为现代医学提供了新的视角和方法论，有助于突破当前医学研究的瓶颈。但反向医学研究并非要否定主流医学研究的价值，而是与其形成互补，共同推动医学发展。在医学研究中，既需要“从机理到药品”的正面研究，也需要“从经验到机理”的反向研究，两者相辅相成，才能构建更加完整、更加接近生命本质的医学体系（2分，言之成理即可）。 练习三 1. C（A项“因此科幻作家应该放弃科幻创作，转向主流文学”因果倒置且强加因果，原文并未说科幻作家应该放弃科幻创作；B项“因此人类应该放弃对人工智能的一切研究”因果倒置且强加因果，原文并未说应该放弃研究；D项“已经无法弥合”“应该放弃”错误，原文认为科幻小说是沟通两种文化的桥梁，刘慈欣和王晋康都在尝试弥合这种割裂。C项正确，与原文“科技造成的巨大副作用，最有可能的解决途径，恰恰是科技的进一步发展”的因果方向一致。） 2. D（D项“永恒不变的真理”“无法动摇”错误，原文明确指出“这种神圣性正被科学无情消解”。A、B、C三项均与原文一致。） 3. B（B项存在因果倒置。原文的因果链条是“王晋康从‘涌现’的概念出发进行分析→断定强人工智能意识的出现是必然”，即“涌现”概念是分析方法，“强人工智能必然出现”是分析结论。选项说“因为强人工智能意识的出现是必然，所以王晋康从‘涌现’的概念出发”，将“分析结论”说成“分析方法的起因”，颠倒了因果关系。A项属于“因果倒置”，原文是“科学是塑造现代生活最基本的力量，却在主流文学中近乎隐身”，选项将“科学在主流文学中隐身”说成“科学是塑造现代生活最基本的力量”的原因，颠倒了因果关系；但A项在原文中两者是并列关系，并非因果关系，因此A项属于“强加因果”而非“因果倒置”。C项因果关系正确，原文明确说“科技造成的巨大副作用，最有可能的解决途径，恰恰是科技的进一步发展”。D项“因此刘慈欣认为科幻小说不重要”错误，原文认为科幻小说是“沟通两种文化的桥梁”，说明刘慈欣认为科幻小说很重要，选项与原文矛盾。） 4. 刘慈欣的看法： 科学作为塑造现代生活最基本的力量，却在主流文学中近乎隐身，许多人文学者对技术持抵触心态，将其视为“科技怪兽”，科学与人文之间存在严重割裂（材料一，1分）。 王晋康的看法： 科学是最深刻的“人文”，因为它直接回应终极之问；当旧的人文框架无法解释新技术构成的新世界时，这一人文框架的生命力便岌岌可危（材料一，1分）。 科幻小说的作用： 刘慈欣认为，科幻小说存在的重要使命之一是充当沟通两种割裂文化的桥梁，尽管这座桥梁的修筑在当下仍显艰难（材料一，2分）。 5. 刘慈欣的观点： 科技造成的巨大副作用，最有可能的解决途径是科技的进一步发展。他设想的“意识备份”技术，可能彻底颠覆“生命唯一”的伦理基石。他主张通过科技自身的进步来解决科技带来的问题（材料三，2分）。 王晋康的观点： 现代医学挽救每一个个体，却在种群层面违背了自然进化律，导致不良基因的快速累积。解决之道可能恰恰是被当前伦理严格禁止的基因编辑与基因改良。他将这种困境比喻为“定时炸弹一直在响着”，认为必须在飞跃与保守间寻找平衡点（材料三，2分）。 个人看法： 科技发展与人文关怀之间并非对立关系，而是相互依存、相互促进的关系。科技发展可以被视为解决科技带来问题的手段，但单纯依靠科技可能会导致“技术解决主义”的陷阱。在推动科技发展的同时，必须加强人文关怀和伦理建设，确保科技发展服务于人类福祉而非相反。正如刘慈欣和王晋康所讨论的，我们需要在“不顾一切的飞跃”与“审慎僵化的保守”之间寻找平衡点，既不能因噎废食、阻碍科技发展，也不能盲目乐观、忽视科技带来的风险。这种平衡需要科技工作者、人文社科学者和公众的共同努力（2分，言之成理即可）。 因果倒置设误类型速查表 设误类型 核心特征 原文因果链条 选项因果链条 判断方法 原因与结果直接颠倒 因果方向完全相反 A→B（A是原因，B是结果） B→A（B是原因，A是结果） 还原因果链条，判断方向是否正确 混淆因果与条件 因果关系与条件关系混淆 “只有A，才能B” “因为B，所以A” 注意区分“因为……所以……”与“只有……才……” 混淆因果与并列 并列关系被说成因果关系 “A和B同时存在” “因为A，所以B” 还原原文逻辑关系，判断是否并列 混淆因果与递进 递进关系被说成因果关系 “A，进而B” “因为A，所以B” 还原原文逻辑关系，判断是否递进 核心解题原则： 面对“因果倒置”类陷阱，牢记“还原因果链条、判断方向是否一致”的解题思路。看到选项中的因果词，立即回原文定位，看原文是否有对应的因果关系；如果有，判断方向是否正确——原文是“A导致B”，选项不能说“B导致A”。同时，注意区分“因果倒置”与“强加因果”：因果倒置是因果方向颠倒，强加因果是无因果强行添加。 第 1 页 共 20 页 学科网（北京）股份有限公司 $