阅读Ⅲ 特色学案4 聚焦创新命题角度之文言文阅读（配套教参）-【创新教程】2027年高考语文总复习大一轮讲义

高考总复习语文 特色学案4 聚焦创 角度一 文言断句新考法 无论是新高考卷N选3的主观断句题，还是以往 文言断句题皆以一处画线句为考查对象，本题突破这 出正确的一项，这在加大思考量与判断难度的同时，丰 活，颇具创新性。 阅读下面的文言文，完成1-5题。 材料一： 汤①益尊任，迁为御史大夫。会浑邪等降，汉大 兴兵伐匈奴。山东水旱，贫民流徙，皆仰给县官，县官 空虚。于是承上指，请造白金及五铢钱，笼天下盐铁， 排富商大贾出告缗令锄豪强并兼之家舞文巧诋以辅 法汤每朝奏事，语国家用，日晏，天子忘食。丞相取充 位，天下事皆决于汤。百姓不安其生骚动县官所兴未 获其利奸吏并侵渔于是痛绳以罪则自公卿以下，至于 庶人，咸指汤。汤尝病，天子至自视病，其隆贵如此。 匈奴来请和亲，群臣议上前。博士狄山曰：“和亲 便。”上问其便，山曰：“兵者凶器，未易数动。高帝欲 伐匈奴，大困平城，乃遂结和亲。孝惠、高后时，天下 安乐。及孝文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵矣。孝景时 吴楚七国反景帝往来两宫间寒心者数月吴楚已破，竞 景帝不言兵，天下富实。今自陛下举兵击匈奴，中国 以空虚，边民大困贫。由此观之，不如和亲。”上问汤， 汤曰：“此愚儒，无知。”狄山曰：“臣固愚忠，若御史大 夫汤乃诈忠。若汤之治淮南、江都，以深文痛诋诸侯， 别疏骨肉，使蕃臣不自安。臣固知汤之为诈忠。”于是 上作色曰：“吾使生居一郡，能无使虏入盗乎？”曰：“不 能。”曰：“居一县？”对曰：“不能。”复曰：“居一障间？” 山自度辩穷且下吏，曰：“能。”于是上遣山乘障。至月 余，匈奴斩山头而去。自是以后，群臣震慑。汤为御 史大夫七岁，败。 (节选自《汉书·张汤传》) 材料二： 轼谨按，汉制，博士秩皆六百石耳。然朝廷有大 事，必与丞相御史九卿列侯同议可否。盖亲儒臣，尊 经术，不以小臣而废其言。故狄山得与张汤争议上 前。此人臣之所甚难，而人主之所欲闻也。温颜以来 之虚怀以受之犹恐不敢言又况如武帝作色凭怒致之 于死乎故汤之用事，至使盗贼半天下，而汉室几乱，盖 起于狄山之不容也。 (选自苏轼《迩英进读·狄山论匈奴和亲》) [注]①汤：张汤，汉武帝时期的大臣。 ★1.文中画波浪线的部分，标点符号使用最恰当的一 项是 A.排富商大贾，出告缗令，锄豪强，并兼之家舞文 巧诋以辅法。 B.百姓不安其生，骚动；县官所兴，未获其利；奸吏 并侵渔，于是痛绳以罪。 C.孝景时，吴楚七国反，景帝往来，两宫间寒心者 数月。 D.温颜以来之虚怀，以受之，犹恐不敢言；又况如 武帝作色，凭怒致之于死乎？ 。1 新命题角度之文言文阅读 学生用书P184 一题四考难度大 日选一的客观断句题，抑或是上海卷的句读标识主观题， 命题限制，从文中选出四处画线句并加以标点，要求选 富了对断句技巧（句子结构拆分法等）的考查，命题灵 解析：B[A.“锄”为谓语动词，“豪强并兼之家”为 宾语，“豪强”后不能断开，而应在“家”后断开。B 断句正确。C.“景帝”为主语，“往来”为谓语，“两宫 间”为宾语，“往来”与“两宫间”不能断开，而应在 “间”后断开。D.“温颜以来之”“虚怀以受之”两句 句式一致，应各自独立，两句后均应断开，“虚怀” “以受之”之间不能断开。] 2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正 确的一项是 A.县官，在西汉时常用来指朝廷、政府或皇帝，与 县级的行政长官内涵不同。 B.指，同“旨”，与《屈原列传》“其称文小而其指极 大”的“指”用法意义相同。 C.下吏，交给司法官吏审判，与《过秦论》“委命下 吏”的“下吏”意思相同。 D.也，句末语气词，表判断，与《师说》“吾未见其明 也”的“也”用法不同。 解析：C[A.正确。B.正确。均同“旨”，旨意，意 旨。句意：于是张汤秉承皇上的旨意。/它所写的 文字虽然浅近，但意旨却十分深远。C.错误，意思 不同。交给司法官吏审判。/下级官吏，这里具体 指狱吏。句意：狄山自己估计再争辩下去将会被交 给司法官吏审判。把自己的性命交给狱吏。D. 正确。句末语气词，表判断。/句末语气词，表感 叹。句意：却是君主所希望听到的。/我没有看出 他有多么明智。] 3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是 A.张汤担任御史大夫时，恰逢汉朝大举讨伐匈奴； 山东发生灾情，百姓流离失所，张汤采取铸币、 垄断经营等政策。 B.张汤奏事符合武帝心意，得到信任，而丞相徒有 其位，天下的事情都由张汤决断，因此官吏和百 姓都对他不满。 C.狄山认为和亲对汉朝有利，他用武帝之前汉朝皇 帝都饱受战争之苦，来告诫武帝；张汤认为不能 听从他的建议。 D.狄山认为张汤是诈忠，张汤处理诸侯事务导致 汉武帝与诸侯关系紧张；汉武帝对狄山很不满， 将其派到了边关。 解析：C[C.“他用武帝之前汉朝皇帝都饱受战争 之苦，来告诫武帝”错误。由“孝惠、高后时，天下安 乐”可知，孝惠、高后时天下安乐，并非饱受战争 之苦。] 4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。 (1)于是上作色日：“吾使生居一郡，能无使虏入 盗乎？” (2)盖亲儒臣，尊经术，不以小臣而废其言。 答案：(1)于是皇上变了脸色，说：“我派你驻守一个 郡，你能不让匈奴进入国境抢掠吗？”（作色，变了脸 色；居，驻守：盗，抢劫。) (2)大概是因为皇帝亲近儒臣，尊重经学，不因为他 们是职位低的官吏而否定他们的言论。（盖，大概； 尊，尊重；小臣，职位低的官吏；废，否定。) 5.“迩英进读”是宋代皇帝在迩英阁召见臣子，听取他 们关于治国理政建议和读书心得的活动。皇帝听 了苏轼的进言能获得哪些治国理政的启示？请结 合材料二简要概括。 解析：①从“然朝廷有大事，必与丞相御史九卿列侯 同议可否”可知，汉朝制度规定朝廷有大事时，要让 丞相、御史、九卿、列侯等一同商议事情的可行与 否。苏轼通过阐述这一制度，意在提醒皇帝在治国 理政过程中，对于重大事务不能独断专行，而应该 广泛听取朝臣们不同的意见，综合各方观点，这样 才能做出更合理的决策，避免因决策失误而带来不 良后果。所以皇帝应该广泛听取朝臣的意见。② 由“汉制，博士秩皆六百石耳。然朝廷有大事，必与 丞相御史九卿列侯同议可否。盖亲儒臣，尊经术， 不以小臣而废其言”可知，博士的俸禄仅六百石，地 位相对不高，但汉朝在处理大事时也让他们参与讨 论，不因为他们官职小而废弃他们的言论，这体现 了对儒臣的亲近和对经术的尊崇。苏轼以此为例， 启示皇帝在治国理政时，不能以官职高低、地位贵 贱来衡量臣子的意见，即使是地位不高的臣子，他 们的观点也可能有可取之处，应该给予尊重，让他 们有表达意见的机会。所以皇帝应尊重地位不高 的臣子。③从“温颜以来之虚怀以受之犹恐不敢言 又况如武帝作色凭怒致之于死乎”可知，苏轼认为 皇帝应该和颜悦色地对待臣子，虚心地接受他们的 意见，即便这样做了，还可能担心臣子因为各种原 因不敢进言。而汉武帝却变了脸色、凭恃着怒气， 最终导致狄山被置于死地。这表明皇帝如果不能 以温和、包容的态度对待臣子的进言，臣子就会因 恐惧而不敢说出真实的想法，不利于国家的治理。 所以苏轼希望皇帝要和颜悦色、包容臣子，虚心纳 言，营造一个让臣子敢于进谏的良好氛围。 答案：①皇帝应该广泛听取朝臣的意见。②皇帝应 尊重地位不高的臣子。③皇帝要和颜悦色、包容臣 子，虚心纳言。 第二部分古代诗文阅读 [参考译文] 材料一： 张汤更加受到尊崇信任，升迁为御史大夫。恰逢 浑邪王等人归降汉朝，汉朝出动大军攻打匈奴。崤山 以东地区发生水旱灾害，贫苦百姓流离失所，都依靠 官府救济，官府的财政空虚。于是张汤秉承皇上的旨 意，请求制造白金货币和五铢钱，垄断天下的盐铁经 营，排挤富商大贾，发出告缗令，铲除那些兼并土地的 豪强之家，玩弄法律条文，巧言诋毁，来辅助法令的施 行。张汤每次上朝奏事，谈论国家的财用情况，一直 到天色已晚，天子都忘记了吃饭。丞相只是占据官位 充数，天下的事情都由张汤来决定。百姓不能安居乐 业，发生骚乱，官府所兴起的各种事业，没有获得利 益，奸吏一同进行侵夺掠夺，于是就用严厉的法律来 惩治他们的罪行。从公卿以下，一直到平民百姓，都 指责张汤。张汤曾经生病，天子亲自前去探视病情， 他受到的尊宠显贵到了这样的程度。 匈奴前来请求和亲，群臣在皇上面前商议。博士 狄山说：“和亲有利。”皇上问他有利的原因，狄山说： “兵器是不祥之物，不应该轻易多次动用。高帝想讨 伐匈奴，在平城被围困遭受极大的困境，于是就缔结 了和亲之约。孝惠帝、高后时期，天下安定快乐。等 到孝文帝想要对付匈奴，北方边境地区一片萧条，百 姓苦于战争。孝景帝时期，吴、楚等七国反叛，景帝在 两宫之间往来奔走，担惊受怕了好几个月。吴、楚叛 乱被平定之后，一直到景帝去世都不再谈论战争，天 下富足般实。如今自从陛下发兵攻打匈奴，国内因此 空虚，边境百姓极为困苦贫穷。由此看来，不如和 亲。”皇上问张汤，张汤说：“这是个愚蠢的儒生，没有 见识。”狄山说：“我固然是愚昧地尽忠，像御史大夫张 汤却是假装忠心。比如张汤审理淮南王、江都王谋反 的案件，用苛细严峻的法律条文严厉地诋毁诸侯，离 间疏远皇室的骨肉亲情，使藩臣内心不安。我本来就 知道张汤是假装忠心。”于是皇上变了脸色，说：“我派 你驻守一个郡，你能不让匈奴进入国境抢掠吗？”狄山 回答说：“不能。”皇上又问：“掌管一个县呢？”狄山回 答说：“不能。”皇上再问：“掌管一个要塞的屏障呢？” 狄山自己估计再争辩下去将会被交给司法官吏审判， 就说：“能。”于是皇上派狄山去驻守边塞的屏障。过了一 个多月，匈奴砍了狄山的头离去。从这以后，群臣都十分 恐惧。张汤担任御史大夫七年，后来身败。 材料二： 我（苏轼）恭敬地查考，汉朝的制度，博士的俸禄 都是六百石罢了。然而朝廷有重大事情，必定要让博 士与丞相、御史、九卿、列侯一同商议事情的可行与 否。大概是因为皇帝亲近儒臣，尊重经学，不因为他 们是职位低的官吏而否定他们的言论。所以狄山能 够在皇上面前与张汤争论。这是做臣子的非常困难 的事情，却是君主所希望听到的。和颜悦色地招纳他 们，虚心地接受他们的意见，尚且担心他们不敢进言， 更何况像汉武帝那样变了脸色、凭恃着怒气，把人置 于死地呢？所以张汤掌权行事，以至于使得盗贼遍布 天下，而汉室几乎大乱，大概是从不容纳狄山开始的。 5 高考总复习语文 角度二》 文言文新形式·主观化 北京卷和上海卷的命制形式和全国卷不同，但对全国卷 选择题十1道简答题”的形式和北京卷一致，“8选3”文言文 众家之长，灵活多变。下面试题把简答题变成用思维导图的 阅读下面的文言文，完成1-5题。 材料一： 士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非，皆豪 杰之士，信道笃而自知明者也。若伯夷者，穷天地、亘 万世而不顾者也。昭乎日月不足为明，草乎泰山不足 为高，巍乎天地不足为容也。当般之亡，周之兴，微子 贤也，抱祭器而去之。武王、周公，圣也，从天下之贤 士，与天下之诸侯而往攻之，未尝闻有非之者也。彼 伯夷、叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣天下宗周彼 二子乃独耻食其粟饿死而不顾。由是而言，夫岂有求 而为哉？信道笃而自知明也。 (节选自韩愈《伯夷颂》，有删改) 材料二： 事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世 不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学 士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。夫伯 夷，古之论有孔子、孟子焉。以孔、孟之可信而又辩之 反复不一，是愈益可信也。孔、孟皆以伯夷遭纣之恶， 不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以 待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以武王伐 纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟，而 为《采薇》之歌。韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱 臣贼子接迹于后世，是大不然也。夫商衰而纣以不仁 残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公 闻西伯善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人 之心，岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于 涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老所谓天下之大 老，行年八十余，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王 之都，计亦数千里之远，文王之兴，以至武王之世，岁 亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海 邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以 及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者 也。且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为 非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君， 不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣以 待仁，而后出武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？ 余故曰：圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本 也。鸣呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂独太 公哉！ (节选自王安石《伯夷》，有删改) 1.材料二中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅 笔将相应位置的答案标号涂黑。 殷既灭A矣B天下宗C周D彼二子E乃独耻E 食其粟G饿死H而不顾。 ·19 用思维导图填写内容 有启示作用，如2024年“九省联考”信息类文本阅读“4道 断句题和上海卷的命题形式类似。这说明全国卷善于取 形式考查。 解析：BDG[“般既灭”是主谓结构，语意完整； “矣”是句末语气词，其后要停顿，故B处断开；“天 下宗周”是主谓宾结构，“宗”是谓语，“周”是宾语， 中间不能断开，其后要断开；“彼二子”为后面部分的主 语，之前要断开，故D处断开；“彼二子乃独耻食其粟” 句意完整，“彼二子”是主语，“耻”为谓语，“耻食其粟” 即以食其粟为耻，其后G处应断开。] 2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正 确的一项是 A.言，说，与《扬州慢（淮左名都）》“犹厌言兵”中 “言”字的意思相同。 B.尤，最、更，与《陈情表》“况臣孤苦，特为尤甚”中 “尤”字的意思相同。 C.固，本来，与《离骚（节选）》“固时俗之工巧兮”中 “固”字的意思不同。 D.使，假如，假使，与《项脊轩志》“使不上漏”中 “使”字的意思不同。 解析：C[A.正确。都是“说”的意思。句意：由此 说来。（劫后幸存的人们）至今还讨厌说起旧日兵 事。B.正确。都是“最、更”之意。句意：而最怨恨 的，是伯夷。/何况臣孤单凄苦，程度更为严重。 C.错误。意思相同。都是“本来”的意思。句意：本 来已经是高龄老人了。/世俗本来是善于取巧的。 D.正确。“使”，假如，假使。/使…（怎么样）。 句意：假使伯夷不死。/使上面不再掉土漏水。] 3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是() A.在韩愈看来，伯夷反对伐纣和耻食周粟之举，不 仅是符合“义”的特立独行，更是深明君臣大义的 臣下对“道”统的崇奉和维护。 B.韩愈将伯夷与微子对比，盛赞伯夷是天地之间、 古往今来最不顾世俗非难的人，他的精神与日 月、泰山、天地相比而丝毫不逊色。 C.王安石此文，针对《史记》及韩愈《伯夷颂》有关伯 夷的记述和评论展开辩驳，体现了王安石不盲从 权威、不苟顺流俗的理性精神。 D.王安石认为，伯夷是姜太公一类的人物，不满商 纣暴政又德高望重，如果活到武王时期并辅佐 他，其功劳成就将和姜太公差不多。 解析：B[B.“将伯夷与微子对比，盛赞伯夷 是…”错误。根据原文“微子贤也，抱祭器而去之 …彼伯夷、叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣，天下 宗周，彼二子乃独耻食其粟”可知，韩愈将伯夷与微子 对比的是对殷商以及武王伐纣的态度。] 4.把材料二中画横线的句子翻译成现代汉语。 (1)天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为《采薇》 之歌。 (2)及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中。 答案：(1)天下归周后，伯夷却感到耻辱，坚持君臣 之义不吃周朝的粮食，并作了《采薇》这首诗歌。 (宗周，归周；耻，意动用法，以…为耻，感到耻辱； 义，坚持君臣之义。) (2)这时武王奋然起事，姜太公辅佐他，于是将百姓 从水深火热中拯救出来。（相，辅佐；出，使…出 来，拯救出来；元元，百姓；涂炭，比喻极困苦的 境遇。) ★5.下图是材料二的思维导图，请补充完成横线处的 空缺内容。 ① 圣贤之详 不事暴君，隐居避世 论明辩 待天下清 驳斥理由：伯夷 后世之偏 司马迁：② “病纣”“夷纣”之 见独识 心与天下同，不 可能谏阻武王伐 后世不深 韩愈：若无伯夷，后世 纣：③ 考而守之乱臣贼子辈出 解析：①根据原文“孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念 以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待 天下之清”可知，文章陈述孔子和孟子这样的圣贤 对伯夷的评价，即不事暴君，等待天下清平，呼应前 文“圣贤辩之甚详而明”。故此处应填“孔孟”。 ②根据原文“然则司马迁以武王伐纣，伯夷叩马而 谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为《采薇》之 歌”可知，此处是司马迁对伯夷的记述，写他“叩马 而谏”“义不食周粟”，呼应前文“偏见独识”，故此处 应填：叩马而谏，耻食周粟。 ③根据原文“伯夷固不事不仁之纣以待仁，而后出 武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？”可知，作者 最后得出自己的看法：伯夷避世以待仁君，后来出 现了仁义的武王，伯夷不可能反对。 答案：①孔孟②叩马而谏，耻食周粟③伯夷避 世以待仁君，武王为君仁义，伯夷不可能反对 [参考译文] 材料一： 读书人立身行事独特，符合道义罢了，不顾虑 别人的赞誉或批评，都是豪杰之士，是坚定地相信 道义并且清楚地知道自己（内心）的人。像伯夷这 样的人，是穷尽天地、经历万世也不顾虑（别人看 法)的人。（与他比较），即使光明的日月也不算亮， 险峻的泰山也不算高，宽广的天地也不算能包容 了。当般商要灭亡，周要兴盛时，（殷纣王之兄)微 子这样的贤人，都抱着祭祀的器具离开般商。武 王、周公是圣人，率领天下的贤士和诸侯前去进攻 殷商，未曾听说有人批评过他们。独有伯夷、叔齐 ·191 第二部分古代诗文阅读 二人，认为他们不该这样做。般商灭亡后，天下承 认周为宗主国，伯夷、叔齐二人独认为吃周朝的粮 食是羞耻的，即使饿死也不回头。由此说来，难道 是（他们）有所求取才这样做的吗？（不过是因为他 们)坚定地相信道义并清楚地知道自己（内 心)罢了。 材料二： 有些事情发生在上千年之前，古圣先贤已经把 这些事辩解得详细清楚，可是后世（的人）不深入考 察，仅凭借偏执的见解和个人的学识，就提出某种 说法，这样不仅失去了事情的本来面貌，而学士大 夫们又信守这种说法不改变，会有这种情况啊，伯 夷（的事情）就是这样。伯夷，古人孔子、孟子论述 过他。凭孔子、孟子的值得信赖而又反复论说，伯 夷的事就更可信了。孔子和孟子都认为伯夷处在 暴君纣王的时候，不记旧怨，又不愿屈心侍奉，为了 求得他（所追求）的仁义，甘心受饿退避隐居，不肯 自己降志受辱，来等待天下清平，所以称之为圣人。 然而，司马迁却认为在周武王伐纣时，伯夷拉住武 王的马向他进谏，天下归周后，伯夷却感到耻辱，坚 持君臣之义不吃周朝的粮食，并作了《采薇》这首诗 歌。韩愈根据这个说法，也为伯夷写了《伯夷颂》。 认为没有伯夷、叔齐这两个人，乱臣贼子会接连不 断地出现于后世，这是非常不正确的。商朝衰落， 纣王因不仁残害天下人，天下人谁不怨恨纣王呢？ 而最怨恨的，是伯夷。伯夷与姜太公曾经听说西伯 侯周文王善于奉养老人，就打算归附他。在这个时 候，想要消灭商纣的心情，他们二人会有什么不同 吗？这时武王奋然起事，姜太公辅佐他，于是将百 姓从水深火热中拯救出来，而伯夷竞然没有参与这 件事，为什么呢？大概两位老人是天下最有声望的 了，年龄已经八十多岁，本来已经是高龄老人了。 从海边奔赴文王的国都，算起来也有几千里远，从 文王兴起，到武王时代，也不下于十年的时间，难道 伯夷想归附西伯侯的愿望没等实现，就死在渤海边 了吗？或是死在奔赴西伯的道路上了？还是到达 了文王的都城却没有活到武王的时代呢？如果这 样说，依理推断那时他已经不在了。并且武王为了 天下百姓提倡大义，太公辅佐他成就大业，单单认 为他们不应该这样做的，难道会是伯夷吗？天下的 政道有两种，仁义的和不仁义的。商纣为王，不仁 义；武王为王，仁义。伯夷起初是不愿侍奉不仁的 商纣而期望仁义的天子，后来出现了仁义的武王， 又不去侍奉他，那么伯夷到底要怎么样呢？所以我 说，圣贤辩解这件事已经很明白了，而后代拘泥于 偏执成见和个人见识的人失去了事情的本来面目。 唉，假使伯夷不死，赶上武王的时代，建功立业的又 哪里会仅仅是姜太公呢！