5.2 必须长期坚持的指导思想 教学设计-2026-2027学年统编版道德与法治九年级上册

该初中道德与法治教学设计聚焦习近平新时代中国特色社会主义思想必须长期坚持的理由及辩证关系，通过2021与2024年教材目录对比、十九大与二十大表述变化导入，衔接上框思想体系，构建学习支架。 此设计以“观点交锋”“历史法庭”等活动为特色，如“历史法庭”让学生用制度、实践等证据论证，培养政治认同与科学精神，“信念之锚”结合个人规划，促进价值内化，为教师提供生动教学方法，提升学生思辨与责任意识。

统编版《道德与法治》九年级上册 第二单元 第五课 第二框《必须长期坚持的指导思想》教学设计 一、本课时基础信息 课题：统编版《道德与法治》九年级上册 第二单元 第五课 第二框《必须长期坚持的指导思想》 授课年级：九年级 课时安排：1课时（45分钟） 教材版本：统编版（2024年修订） 二、大单元整体设计 （一）单元名称 进入新时代 （二）单元大概念 中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾发生历史性转化，习近平新时代中国特色社会主义思想是引领中华民族伟大复兴的行动指南，全面深化改革推动中国在各领域取得历史性成就。 （三）单元知识结构 第4课确立新时代「是什么」和「为何而来」。第5课回答「以何引领」——5.1阐明思想体系「是什么」（系统科学的框架），5.2论证「为什么」必须长期坚持。第6课展示思想指引下的实践成就。本框（5.2）是全单元的价值落脚点——它不是另起炉灶讲新内容，而是回应学生学完5.1后最自然的疑问：「这么好的思想，会不会过时？会不会被换掉？」——从实践检验、制度保障、时代需要三个角度给出答案。 （四）单元核心任务（项目式驱动） 项目主题：「新时代·新梦想」。驱动问题：「新时代对我们提出了怎样的新要求？我们如何把握时代机遇？」本课时（5.2）在《我的新时代成长规划》项目中的产出：完成「信念之锚」板块——用一段200字左右的文字回答：「为什么这个思想值得我长期信赖？在我未来的人生重要选择中，这个思想能给我什么指引？」作为成长规划全书的「前言」或「结语」。 （五）单元时政背景 2024年7月，二十届三中全会召开；2025年「十四五」收官；2026年7月建党105周年；2026年3月「十五五」规划纲要审议通过。这些连续的重大节点本身就在回答「为什么必须长期坚持」——思想不是一次性的，而是在一个又一个五年、一个又一个重大节点中被反复验证和深化的。 三、课标依据 1. 政治认同：深刻认识习近平新时代中国特色社会主义思想是必须长期坚持的指导思想，增强拥护「两个确立」、做到「两个维护」的思想自觉。 2. 科学精神：通过对「思想为什么不会过时」的理性分析，培养用实践标准检验理论的科学态度。 3. 责任意识：将「长期坚持」的认知转化为个人成长中「坚守信念」的行动自觉。 四、教材分析 本框是第五课的收尾框题，回答「为什么必须长期坚持」。教材从三个角度展开：①实践检验——新时代以来的历史性成就证明了这个思想的真理力量；②制度保障——党章和宪法的修改将思想确立为国家指导思想；③时代需要——实现中华民族伟大复兴需要长期稳定的指导思想。「长期坚持」不等于「一成不变」——思想是开放的、发展的，随着实践不断丰富（如2024年二十届三中全会的新部署就是思想在全面深化改革领域的最新展开）。这个辩证理解是本框的思维含量所在。 五、学情分析 上节课学生已经接受「这是一个系统科学的体系」，但接受不等于信服。初三学生正处于批判性思维快速发展的阶段，他们会自然地追问：「什么事都没有永远不变——思想为什么就要长期坚持？」「万一以后出了更好的思想呢？」——这些追问不是对抗，恰恰是深度思考的表现。本框必须正面回应这些追问，用事实证明「长期坚持」不是「不许质疑」的同义词，而是「经过实践反复检验后的理性选择」。我班学生口头辩论能力较强，但容易把「质疑」等同于「否定」，需要引导其区分「合理的追问」和「武断的否定」。 六、教学重难点 教学重点：理解习近平新时代中国特色社会主义思想必须长期坚持的理由（实践力量、制度地位、时代需要）。 教学难点：辩证理解「长期坚持」与「不断发展」的关系——思想不是封闭的教条，而是在坚持中发展、在发展中坚持。 七、教学过程 环节一：情境导入（5分钟） 【教师活动】 1. 呈现素材： 展示两组对比—— 对比1：两本教材的变化。2021年版九年级上册《道德与法治》和2024年修订版九年级上册《道德与法治》——同一课「新时代的思想旗帜」，2021版目录和2024修订版目录的对比（用手机拍两张目录页照片投屏）。2024年修订版新增了二十届三中全会、中国式现代化等新内容，但核心框架和基本判断没有变。 对比2：两个时间节点。2017年十九大将习近平新时代中国特色社会主义思想写入党章（投屏原文：「全党全国人民为实现中华民族伟大复兴而奋斗的行动指南」）；2022年二十大强调「长期坚持并不断丰富发展」（投屏原文）。七年之间，表述从「行动指南」到强调「长期坚持」——这个变化说明了什么？ 2. 提问：「我们的教材2024年刚修订过——加了不少新东西。那我问一个大家可能也在想的问题：既然需要不断修订、加入新内容，那为什么还要说'长期坚持'？加了新东西，是不是说明旧的不够用了？这两件事矛盾吗？」 （预设学生答1：不矛盾——修订是补充不是推翻。就像手机系统更新，iOS 17升级到iOS 18，但不是换成了安卓。核心没有变，只是更完善了。） （预设学生答2：正是因为要长期坚持，才需要根据新情况来丰富它——如果准备扔掉的东西，就不值得花时间去修订了。） （预设学生答3——偏差回答：我觉得还是说明旧的过时了……不然为什么要改？——教师利用此回答追问：你用的课本今年刚修订，那是不是说明上学期的课都白学了？修订=否定？） 3. 追问：「七年前写入党章，五年前重申长期坚持，三年前再次强调——为什么每隔几年就要出来说一次'我们要长期坚持'？你想想你跟你最好的朋友会不会每天说'我们永远做好朋友'——什么时候会这么说？」 【学生活动】 1. 观察两组对比，在学案上写下：我对「长期坚持」的第一个疑问（上课前就有的疑问）。 2. 举手分享疑问。 【设计意图】 直接用教材的修订事实来制造认知冲突——学生手里就拿着的2024年修订版教材，本身就是「坚持中发展」的最佳证据。「教材修订但核心不变」这个类比学生能秒懂，因为它就在手边。两个时间节点（2017→2022）的提法变化不是为了让学生背时间，而是让他们看到「长期坚持」本身也是经过实践检验后逐步强化的判断。最后的「好朋友」追问用一种生活化的方式暗示：需要反复说「永远」的，往往是最重要也最容易被动摇的——这就为全课立了一个需要论证的命题。 【师生活动实录】 【师】：翻到课本版权页——2024年修订版。上学期你们用的可能还是旧版。教材变了，加了新内容。那我问一个事——加了新东西，是不是说明旧的不够用了？那还说什么「长期坚持」？矛盾吗？ （停顿） 【师】追问：你跟你最好的朋友，会不会每天都说「我们要永远做好朋友」？——什么时候你才会这么说？ 【生】：翻看课本版权页，有人惊讶「还真是2024年」。 【生1】：不矛盾。就像手机系统升级——iOS18比iOS17多了新功能，但它还是iOS不是安卓。教材加了二十届三中全会的新内容，核心的观点和立场没有变。 【生2】：我觉得正是因为要坚持，才需要不断丰富。准备扔掉的东西你根本不会去改它。 【生3】：（犹豫）但修改总是说明前面有不完善的地方吧…… 【生】（笑声）：吵架和好的时候！或者对方要转学了！——所以反复强调「长期坚持」是因为这件事太重要了，不能动摇。 环节二：任务探究一——观点交锋（8-10分钟） 【活动形式：观点交锋】 辩题：「一种思想被写进党章和宪法之后，还需要不断接受检验和质疑吗？」 流程：立论（2分钟）→ 自由辩论（4分钟）→ 总结陈词（2分钟） 角色：正方——需要，任何思想都要持续接受实践检验，否则会变成教条；反方——不需要频繁质疑，已被实践证明正确的思想应获得稳定地位，频繁质疑会导致社会思想混乱。各推3名主辩手+智囊团。 教师准备弹药卡片—— 正方弹药：苏联的教训——苏共二十大赫鲁晓夫全盘否定斯大林导致思想混乱，为后来苏联解体埋下伏笔；反之，邓小平1992年南方谈话说「基本路线要管一百年，动摇不得」，中国稳住了。这说明什么？——推翻和坚持之间，有没有第三条路：坚持并发展？ 反方弹药：2026年3月「十五五」规划纲要发布——它没有另起炉灶，而是延续了「十四五」「十三五」的基本方向，但在新领域有新部署（如人工智能治理、银发经济）。这说明什么？——好的思想不需要推翻重来，只需要在坚持中拓展。 产出成果：辩论共识——「最好的坚持不是僵化守护，而是在实践中不断丰富发展」。 【教师活动】 1. 宣布辩题： 「刚才有同学提出——思想需要不断修订，那是不是说明它不够好？今天我们辩一个更尖锐的问题：一种思想被写入党章宪法之后，还需要不断接受检验甚至质疑吗？正方：需要——不检验就变成教条了。反方：不需要频繁质疑——已经检验过的东西，频繁质疑会乱套。1分钟整理，开始。」 2. 适时递出弹药卡片，引导辩手思考「检验不等于推翻」「坚持不等于僵化」。 3. 辩论结束后追问： 「双方其实有一个共同点——都同意思想不能变成教条不能动。那不同在哪？正方强调'不能停止检验'，反方强调'不能动不动就说要换'。有没有可能这两者不矛盾——有一个词叫'在坚持中发展、在发展中坚持'，你们觉得这个表述怎么样？」 【学生活动】 1. 分正反方，推选主辩手，智囊团快速整理论据（1分钟）。 2. 按流程辩论，智囊团递纸条补充论据。 3. 辩论后在学案「我的理解」栏写下：用一句话解释「坚持」和「发展」是什么关系——不能只说「辩证统一」，必须用自己的话说。 【设计意图】 本框的标题含「必须长期坚持」，学生最容易产生「这是不是不许质疑」的误解。这个辩论不回避质疑，反而把「能不能质疑」设为辩题本身——通过辩论让学生自己发现：「坚持」和「发展」不是对立的，而是同一枚硬币的两面。苏联倒台的案例（正方弹药）和「十五五」延续性（反方弹药）分别从反面和正面论证——推翻旧思想会乱，但僵化守护也会死。我班部分学生有「反骨」——对任何「必须」无条件抵触，通过辩论把他们的质疑引导为建设性的追问，比直接说「你要相信」有效得多。 【师生活动实录】 【师】：辩题再升级——思想写进党章宪法之后，还需不需要不断接受质疑和检验？正方：需要！不检验就变成不能碰的教条。反方：不需要频繁质疑！已经被历史证明的东西天天质疑，人心就乱了。1分钟组内准备。 （自由辩论中） 【师】（递卡给正方）：看看苏联——苏共二十大否定斯大林之后发生了什么？ 【师】（递卡给反方）：看看「十五五」规划纲要——它跟「十四五」是什么关系？另起炉灶了吗？ 【师】（辩论结束后）：双方都同意思想不能僵化。区别在哪？正方怕「不检验」，反方怕「乱换」。有没有一种表述能把两者都包含进去？ 【生】：分正反方讨论，推主辩手。 【生-正方立论】：如果一种思想被写进党章就不能质疑了，那它跟中世纪教会有什么区别？马克思主义本身就是在批判中发展的。真正的自信是不怕检验——经得起检验的思想才值得长期坚持。 【生-反方立论】：你们混淆了！「检验」和「质疑」不一样——检验是用事实衡量，质疑是动不动就说「换一个」。苏联1991年之前各种思想杂音，搞到最后没人知道该信什么了。已经被证明了的思想需要稳定地位，否则老百姓怎么有方向？ （自由辩论激烈交锋） 【生-共识】：我们这组总结——应该用事实不断检验它，如果检验的结果是有效的就继续坚持，同时根据新情况丰富它。不是「永远不换」也不是「随时可换」，是「经过了检验所以不换，但允许丰富」。 环节三：任务探究二——小组探究（10-12分钟） 【活动形式：小组探究——「事实法庭：思想的'审判'」】 分组：4人一组（记录员、发言人、时间官、质疑官）。 场景设定：模拟「历史法庭」。一位「检方」提出指控——「习近平新时代中国特色社会主义思想只是过渡性的，过几年就会被新的思想替代」。各组担任「辩护律师团」，需要用事实证据来辩护。 证据包（每组一份，内含7份证据材料）： 证据1（制度证据）：2018年宪法修正案将习近平新时代中国特色社会主义思想载入宪法序言（原文摘要）；2022年二十大党章修正案再次确认其指导地位。 证据2（实践证据）：2012-2025年中国GDP从54万亿增长到135万亿，如期完成脱贫攻坚、全面建成小康社会的第一个百年目标。这一系列目标的实现，都是在这一思想指导下完成的。 证据3（连续性证据）：从「十二五」（2011-2015）到「十三五」（2016-2020）到「十四五」（2021-2025）再到「十五五」（2026-2030），四个五年规划的核心方向一脉相承。一个过渡性思想能指导四个五年规划吗？ 证据4（国际认可证据）：2024-2026年间，「全球南方」国家对中国发展模式的关注持续上升。2025年，参与共建「一带一路」的国家达150多个。中国式现代化被写入2025年联合国开发计划署年度报告。 证据5（理论深化证据）：2024年7月二十届三中全会通过《关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》，提出300多项改革举措。这不是另起炉灶，而是思想在改革领域的最新展开——如果思想是过渡性的，为什么还要不断深化？ 证据6（民心证据）：2025年中国青年报社调查——86.3%的「00后」受访者对国家未来五年发展「有信心」或「非常有信心」（样本量10,000+）。 证据7（对比证据）：美国四年一次大选可能带来政策急转弯（如退出/重返巴黎气候协定）；中国五年规划制度保证了政策的长期稳定性——长期坚持指导思想，是这种制度优势的思想基础。 探究任务： ①从7份证据中选出3份最有说服力的，组成辩护逻辑链（第一份证明什么→第二份证明什么→第三份证明什么）。 ②用一句话写出辩护结论：「习近平新时代中国特色社会主义思想之所以必须长期坚持，是因为____」。 ③反方提问：如果辩护方提出的三个理由中有一个不成立了（比如经济不再增长），思想还需要长期坚持吗？——请辩护方回应。 探究时间：8分钟；产出成果：各组完成一份「辩护意见书」（含证据链+辩护结论+回应反方质疑）。评价：「最佳辩护奖」「最严逻辑奖」「最佳反驳奖」。 【教师活动】 1. 布置场景和任务： 「现在这个教室是一个'历史法庭'。有人指控——习近平新时代中国特色社会主义思想是过渡性的，过几年就会被替代。你们是辩护律师团。桌上有7份证据材料——请从中选出3份最有说服力的，组成一个辩护逻辑链：先说什么、再说什么、最后说什么——要一环扣一环。然后写一句辩护结论。记住——第③个问题最难：如果你们说的理由有一天不成立了怎么办？」 2. 巡视各组。预计难点：①学生不知道如何从7选3——提示「不同类型搭配」（制度+实践+民心）；②第③题（反方质疑）会让很多组卡住——提示「一个理由不成立不等于全部理由不成立，但'长期坚持'的根基是什么？」 3. 组织各组展示，每组2分钟。展示后请其他组「正方提问」——扮演检方继续追问。 【学生活动】 1. 组内分工，阅读7份证据，讨论选出3份最有说服力的（3分钟）。 2. 建立辩护逻辑链：第一份证据证明____→第二份证明____→第三份证明____（3分钟）。 3. 撰写辩护结论和回应反方质疑（2分钟）。 4. 各组发言人陈述辩护意见，其他组扮演检方追问。 【设计意图】 「必须长期坚持」不能靠老师「灌输」——学生会逆反。换成「历史法庭」的角色扮演，学生作为「辩护律师」需要主动寻找证据来说服别人（而不是说服自己）。7份证据覆盖了制度、实践、连续性、国际认可、理论深化、民心、对比七个维度——学生从7选3的过程就是一个独立判断的过程（而不是被动接受「标准答案」）。第③个反方质疑是本环节最精彩的设计——它逼学生思考：如果经济增长减速了（这是完全可能的），思想还值得坚持吗？这个追问让学生从「因为有成绩所以坚持」的浅层逻辑，上升到更深层的思考——制度的连续性、民心的向背、理论的自我更新能力，这些才是「长期坚持」更稳固的根基。本班理科思维强的学生喜欢「找证据→判对错」的游戏感，「法庭」情境可以激活他们的参与热情。 【师生活动实录】 【师】：现在这里是「历史法庭」。有人指控：习近平新时代中国特色社会主义思想是过渡性的，过几年就会被替代。你们担任辩护律师团。7份证据，选3份最强的，组成一条逻辑链——先说什么后说什么——把「必须长期坚持」这件事论证清楚。8分钟。开始！ （巡视第4组） 【师】：你们选了哪些证据？……制度+实践+民心。不错——三个不同类型。现在看第③题：如果经济不再增长，你们的辩护逻辑还成立吗？ （巡视第1组，发现他们在争论证据选择） 【师】：你们卡在哪？……不知道选5还是选7？想想这两个证据分别证明什么——一个证明「思想在进步」，一个证明「对比国外」——哪个跟「长期坚持」的关系更直接？ 【师】：时间到。第4组，你们先来——辩护律师团请发言。 【生】：各组分工，仔细翻看证据材料。 （第4组讨论） 【生-记录员】：我们选证据1（宪法）、证据2（GDP从54到135万亿）、证据6（86%青年人信心）。逻辑链是：宪法确立地位（制度基础）→实践证明了有效性（真理基础）→民心认可（社会基础）。三重保险。 【生-质疑官】：但第③题——如果经济不增长了，第二个理由是不是就破了？ 【生-发言人】：不会。经济可能起落，但①宪法地位不会因为经济波动而改变；③青年信心如果建立在更多因素上（不只是经济好，还有安全感、公平感等），也没那么容易被经济好坏左右。所以不能单靠一个证据。 （第1组争论） 【生1】：我觉得证据7（美国对比）最关键——对比出制度优势！ 【生2】：但证据5（三中全会改革）更能证明思想有生命力、不是过渡性的！ 【生3】：别争了——我们把证据5放在第三环，因为它证明「思想还在发展，所以不可能被换掉」。 各组发言，互扮检方追问。 环节四：任务探究三——学生成果展示（7-8分钟） 【活动形式：创意产出——「给2036年的一封信」】 展示内容：以「2036年的中国同龄人」为收信人，写一封300字以内的短信。信中必须包含：①你今年15岁，2036年你25岁——这十年间，你见证了中国的什么变化？②这十年里，有一个东西一直没有变——你认为是什么？③给2036年25岁的自己一句嘱托。 展示形式：朗读信件（1分钟/人）。自愿报名5人。 准备时间：5分钟；每人朗读不超过1分钟。 评价维度：「画面感」（有没有让人「看到」2036年）、「不变的东西说得是否具体」、「真诚度」（是不是在说人话而非背政治答案）。 【教师活动】 1. 发布任务： 「刚才在法庭上，我们用证据辩护了'为什么必须长期坚持'。现在我们把镜头往后拉十年——2036年你25岁，中国基本实现社会主义现代化。写一封信给2036年的同龄人，或者说——给十年后的自己。300字以内，三个要求：一是这十年你看到了什么变化；二是有什么东西一直没有变；三是给25岁的自己一句嘱托。不要说套话——我想看到真实的画面和你真实的想法。5分钟准备，然后我们听5位同学读信。」 2. 巡视指导，提示角度： 「'不变的东西'不要写'党的领导'——太抽象。想想具体的：比如，你爸妈每年除夕还是逼你吃饺子——这是不变的东西。但国家层面呢？什么'不变的东西'让你觉得安心？」 3. 组织朗读：自愿报名5人。每封信朗读完毕，请邻座同学用一句话回应：「我听到的最打动我的一个词是____」。 【学生活动】 1. 个人独立写信（5分钟）。 2. 5位同学朗读信件。 3. 邻座同学用一句话回应。 4. 未朗读的同学与同桌交换信件，互相用红笔标注「最打动人的那句话」。 【设计意图】 「写信给十年后的自己」是把「长期坚持」这个宏大命题转化为个人叙事的最佳方式——当学生思考「什么是十年不变的」时，实际上就在进行对「长期坚持」的个人化理解建构。要求「不变的东西要具体」，是防止学生套用「坚持党的领导」等课堂结论而不加思考。用「爸妈每年除夕逼你吃饺子」来类比「不变的东西可以让人安心」——国家层面的「不变」也是这种功能：给人一种稳定的预期和安全感。本班学生写作能力参差——300字+朗读的形式给了不同层次学生都能参与的机会（擅长写的认真写、擅长说的认真读）。 【师生活动实录】 【师】：写信——给十年后的自己，也是给2036年的中国同龄人。300字。三个内容：看到了什么变化、什么一直没有变、给25岁的自己一句话。不要说套话——说人话。5分钟。 （巡视中对挠头的学生） 【师】：'不变的东西'——想想你生活中有什么十年没变的？外婆每年过年给你的红包——外面变了，这个没变。那国家层面什么东西「不变」让你觉得踏实？ 【师】：时间到。谁来读？……周梓涵，你先。 （5人朗读后） 【师】：听了他的信，你记住了一个什么词？ 【生】：各自埋头写信。有人很快动笔，有人沉思。 【生-周梓涵】：（朗读）「2036年的我，你好。你打开这封信的时候是25岁——我现在的数学老师25岁，我完全没法想象自己25岁是什么样。这十年，我觉得中国会变很多——你出门可能已经不坐车了，坐的是飞行器。你也可能不需要学英语了，因为AI翻译已经完美了。但有一件事我觉得不会变——你身边的中国人还是那么拼。我爸每天早上六点半出门上班，我奶奶七十岁了还在学用智能手机。这种'不认命、要变好'的劲儿，一百年都不会变。给2036年的自己一句话：别忘了15岁时你被什么打动过——那三张撤侨照片，你看了整整五分钟。」 （台下安静鼓掌） 【生】（回应）：我记住的词是「不认命、要变好」——特别好，因为这个词不是一个政治术语，但比很多术语都准。 环节五：项目推进（5分钟） 【教师活动】 1. 回顾项目主线： 「我们的《我的新时代成长规划》已经完成了三个板块——变化地图、时代坐标、思想之光。今天完成最后一个板块——'信念之锚'。它放在整本规划的最前面，作为前言。」 2. 发布任务： 「写一段200字左右的话，作为你整本成长规划的'前言'。回答这个问题：为什么习近平新时代中国特色社会主义思想值得我长期信赖？在我未来最重要的人生选择中——比如选专业、选职业、面对诱惑——这个思想能给我什么具体的指引？不要写'因为它是对的'——要说清楚你'用'了它之后能解决什么问题。」 3. 展示高水平范例的开头句： 「当我需要在'做自己喜欢的事'和'做国家需要的事'之间犹豫时，这个思想帮我看到——这两件事本来就可以是一件事。」（上一届学生的前言首句） 「这个开头好在哪？——它把'思想'拉到了一个具体的选择困境里，而不是飘在半空中。」 【学生活动】 1. 翻到项目活页「信念之锚」页，独立撰写前言（4分钟）。 2. 同桌交换，互相问：「你写的内容里，有没有一句是'别人也能写'的套话？如果有，怎么改成只有你写得出来的话？」 3. 课后誊写到项目活页封面内页。 【设计意图】 「信念之锚」这个名字本身就在回答「长期坚持」——锚不是把人锁在原地的枷锁，而是风暴中给你稳定感的定力来源。200字前言是单元项目的收尾——它不是知识总结，而是价值宣誓——学生用自己写下的文字回答「我为什么相信」。用上一届学生的开头句作为范例，展示「把思想和个人选择挂钩」的具体写法，给学生一个可以模仿但不会照抄的启动模板。同桌互查「有没有套话」的设计——倒逼学生用个人化的语言表达信念，避免单元项目变成政治表态。 【师生活动实录】 【师】：最后一个板块——「信念之锚」。写一段200字的前言，回答一个问题：这个思想，凭什么值得我长期信赖？在我选专业、选职业、面对诱惑的时候——它能给我什么具体的指引？写完后同桌互查——有没有套话。 【师】（展示范例开头）：你们听这个开头——「当我需要在做自己喜欢的事和做国家需要的事之间犹豫时，这个思想帮我看到——这两件事本来就可以是一件事。」好在哪？它不飘。 【生】：打开项目活页「信念之锚」页，认真撰写。 （4分钟后同桌交换互查） 【生1】（对同桌）：你写「因为它是正确的」——这句话谁都能写。你说说看——对你个人来说，「正确」体现在哪？ 【生2】（修改后读）：「在我面对'要不要随大流去卷热门专业'的选择时，这个思想提醒我——真正的价值不一定是别人都在抢的东西。2036年基本实现现代化，每个领域都需要人，我选择我真正关心的教育——这不是自我牺牲，是找到对的位置。」 环节六：总结升华（3分钟） 【教师活动】 1. 呈现价值辨析问题： 「今天我们用辩论、法庭、写信三种方式回答了一个问题——为什么必须长期坚持。现在最后一个问题：十年后，2036年，如果你的小孩问你——'爸爸/妈妈，你们那个年代说的思想，现在还管用吗？'——你准备怎么用一句话回答他？不用说出来，写在学案最后一行。」 2. 结合板书总结： 「今天我们从三个角度论证了'必须长期坚持'——实践检验（有用）、制度保障（稳定）、时代需要（前行）。但最重要的是——你们在辩护和写信中自己说出的东西。当一个思想能经得起你的质疑、经得起事实检验、还能在你人生最重要的时候给你方向——它就是值得长期坚持的。这不叫'不许质疑'，这叫'经过了质疑所以更信'。」 3. 布置课后任务（见作业设计）。预告下节课进入第6课「中国腾飞谱新篇」。 【学生活动】 1. 在学案最后一行写下一句话回答。 2. 对照板书自查知识掌握。 3. 记录课后作业。 【设计意图】 「如果你的小孩问你」这个情景把「长期坚持」推到了2036年——学生以「未来父母」的角色想象一个需要向下一代解释的场景，这个视角切换让「长期坚持」不再是「我被要求相信的事」而是「我主动选择传承的事」。用「经过了质疑所以更信」作为全课收束——回击了环节二辩题、收官了环节三法庭、升华了环节四的信。板书自查给出三个关键词（有用/稳定/前行），方便学生课后自主回忆全课论证脉络。 【师生活动实录】 【师】：最后一个问题——2036年，你的小孩问你——「爸妈，你们那年代说的思想现在还管用吗？」你怎么用一句话回答？写在学案最后。 【师】（指板书总结）：今天我们三个角度——实践说有用、制度说稳定、时代说需要。但最好的答案是你们自己在法庭上辩护的、在信里写的那些话。当一个思想经得起你的质疑、扛得住事实检验、还能在你人生关键时刻给你方向——它就值得长期坚持。这不叫「不许质疑」，这叫「质疑过了所以更坚定」。 【师】：下节课进入第6课——这个思想指导下的中国做了什么、做到了什么。作业看学案。下课。 【生】：在学案最后一行认真写下一句话。有人写完后默默点头。 （部分学生写的内容） ——「管用。因为它不只说国家大事，也帮我在'考高分'和'做有意义的事'之间找到平衡。」 ——「管用。因为你奶奶我这一代就是靠这个思想走过来的——你看2036年窗外的中国。」 【生】：对照板书自查。记录作业。下课。 八、板书设计 一、为什么「必须长期坚持」？——三个角度 1. 实践检验：有用——新时代历史性成就 = 真理力量的证明 GDP 54万亿→135万亿（2012-2025）；全面小康（2020） 2. 制度保障：稳定——党章（2017）+ 宪法（2018）确立地位 五年规划延续性：「十四五」→「十五五」方向一脉相承 3. 时代需要：前行——民族复兴需要长期稳定的思想指引 对比：中国五年规划 vs 美国四年大选政策急转弯 二、辩证理解：坚持 ≠ 僵化 1. 在坚持中发展——三中全会新部署是思想的最新展开 2. 在发展中坚持——修订的是表述，不变的是核心立场 三、我的信念之锚——总结自己的那句话 九、作业设计 【基础性作业】完成学案「三个角度自查表」：分别从「实践检验」「制度保障」「时代需要」三个角度，各用一句自己的话概括为什么必须长期坚持（不准抄板书原文），并配一个课上学过的证据。 【拓展性作业】周末完成一个微型访谈：采访一位身边的共产党员（可以是亲人、邻居、社区工作者），问三个问题——①你是什么时候入党的？②你觉得这个思想对你的工作/生活有实际影响吗？③你觉得它应该长期坚持吗？——录一段5分钟以内的音频或用笔记记录，下次课前3分钟随机请2位同学分享访谈发现。 十、教学评价 评价维度：论证能力（能否用多类型证据建构「长期坚持」的逻辑链）、辩证思维（能否区分「坚持」与「僵化」）、价值内化（「信念之锚」前言是否有个性化表达且逻辑自洽）。评价主体：学生自评（三个角度自查+信中「不变的东西」是否具体）+同伴互评（法庭互扮检方追问+信件互标佳句+互查套话）+教师观察（辩论参与质量+辩护意见书逻辑性）。评价工具：项目活页「信念之锚」评分量表+课堂论辩参与记录卡。 十一、教学反思 「历史法庭」是本课最成功的活动设计——学生为「辩护」而主动寻找证据的过程，恰恰完成了对「必须长期坚持」的内化论证。第③个反方质疑（经济不再增长）引发了最有深度的讨论——有几个组主动区分了「短期波动」和「长期趋势」。辩论环节的一个意外收获：反方（主张不需要频繁质疑）有学生引用了孔子「民无信不立」，把中国传统政治智慧融入了对「长期坚持」的理解，这是超出预设的生成。不足在于写信时间只有5分钟过于紧张，部分写作慢的学生刚写到一半就要收尾——下次可调整为7分钟。另外，个别学生对「信念之锚」写得仍然有些空泛——课后可提供更多范例分层指导。 学科网（北京）股份有限公司 $