第8课 中国古代的法治与教化 练习题--2026-2027学年高二上学期历史统编版选择性必修1国家制度与社会治理

**基本信息** 本同步练习以“中国古代法治与教化”为核心，通过三级难度分层设计，实现从基础概念到综合论证的知识巩固，突出史料实证与历史解释素养，适配新授课分层教学需求。 **分层设计** |层次|知识覆盖|设计特色| |----|----------|----------| |基础|德治与法治分歧、成文法公布等单一知识点|以原始文献情境题（如孔子与韩非子言论对比）考查概念辨析，占比9%| |中等|法律儒家化、乡约演变等跨时期知识|通过学术论著引述（如瞿同祖观点）设计分析题，占比75%，强化时空观念| |提升|礼法关系评价、历史经验借鉴等综合应用|以观点评析题（如乡约制度演变论证）培养唯物史观，占比16%，衔接阶段测评|

机密 ★ 启用前 第8课 中国古代的法治与教化 注意事项： 1. 本试卷满分100分，考试时间75分钟。 2. 答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。 3. 回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。回答非选择题时，将答案写在答题卡上，写在本试卷上无效。 一、选择题：本题共16小题，每小题3分，共48分。在每小题给出的四个选项中，只有一项是符合题目要求的。 1. 以下材料反映了先秦时期关于治国方式的不同主张。 孔子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”韩非子则主张：“故治民无常，唯治为法。法与时转则治，治与世宜则有功。”孔子与韩非子的分歧实质上反映了（ ） A. 君主专制与民主政治的分歧 B. 德治与法治两种治国理念的对立 C. 儒家与道家思想的根本冲突 D. 分封制与郡县制的制度之争 2. 以下材料记载了中国历史上最早公布的成文法。 公元前536年，郑国执政子产“铸刑书于鼎，以为国之常法”。公元前513年，晋国赵鞅“铸刑鼎，著范宣子所为刑书”。成文法的公布（ ） A. 标志着中国已经完全实现了法治社会 B. 打破了“刑不可知，则威不可测”的传统，是法律公开化的重要进步 C. 使法律完全取代了礼制的地位 D. 导致了诸侯国之间立即停止了战争 3. 以下材料反映了中国古代法律儒家化的重要方式。 西汉董仲舒提出“春秋决狱”——以儒家经典《春秋》的精神作为司法审判的依据。董仲舒认为：“春秋之听狱也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”春秋决狱（ ） A. 标志着中国已经完全建立了法治体系 B. 是律令儒家化的重要体现，推动了礼法结合 C. 彻底废除了秦代以来的所有法律 D. 标志着儒家思想已经完全取代了法家思想 4. 以下材料反映了唐代法律体系的最高成就。 《唐律疏议》共十二篇，五百零二条，其开篇即强调：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”《唐律疏议》的编纂（ ） A. 标志着中华法系的正式确立 B. 完全照搬了汉代的法律条文 C. 标志着中国已经完全实现了法治 D. 使法律完全取代了道德教化的作用 5. 有学者指出：“《唐律疏议》的‘疏议’部分引用了大量儒家经典（如《礼记》《尚书》《诗经》等）来阐释法律条文，使法律获得了儒家的正当性论证。……‘一准乎礼’是《唐律疏议》的核心特征。”该学者意在强调（ ） A. 《唐律疏议》完全独立于儒家思想之外 B. 《唐律疏议》以儒家思想为法律的指导原则，实现了礼法的高度结合 C. 《唐律疏议》是法家思想的集大成之作 D. 《唐律疏议》与儒家思想毫无关系 6. 以下材料反映了宋代基层教化的重要实践。 北宋吕大钧兄弟创制《吕氏乡约》，规定：“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤。”乡约通过民间自愿结社的方式，以儒家伦理规范乡村社会秩序。《吕氏乡约》（ ） A. 标志着国家正式废除了所有法律 B. 是儒家伦理向基层社会渗透的重要方式 C. 使乡村社会完全脱离了国家的管辖 D. 标志着中国已经完全实现了基层民主 7. 以下材料反映了明代乡约制度的重要变化。 明太祖朱元璋颁布“圣谕六条”，要求乡约宣讲：“孝顺父母，尊敬长上，和睦乡里，教训子孙，各安生理，毋作非为。”明代乡约由民间自愿结社逐渐演变为政府推行的基层教化制度。明代乡约制度的变化说明（ ） A. 乡约已经完全脱离了政府的管辖 B. 国家对基层社会的控制日益强化，乡约逐渐官办化 C. 明代已经废除了所有基层管理制度 D. 乡约制度与法律没有任何关系 8. 以下材料反映了清代乡约制度的发展。 清代康熙帝颁布《圣谕十六条》，雍正帝将其演绎为《圣谕广训》，作为乡约宣讲的核心内容。清代乡约的宣讲内容更加系统化，宣讲制度更加制度化，但在实践中逐渐流于形式。清代乡约制度（ ） A. 标志着国家对基层控制的完全失败 B. 体现了国家对基层教化控制的加强，但也出现了形式化的倾向 C. 使乡村社会完全实现了自治 D. 与法律教化完全无关 9. 下表为中国古代法律与教化发展历程简表： 时期 法律成就 教化实践 礼法关系 春秋 子产铸刑书、晋国铸刑鼎 孔子创立儒学 德治与法治争论 秦朝 《秦律》 以法为教 重法轻礼 西汉 《九章律》、春秋决狱 儒学独尊 引礼入律 唐朝 《唐律疏议》 《大唐开元礼》 礼法合一 宋明 《宋刑统》《大明律》 《吕氏乡约》、圣谕宣讲 乡约与法律合流 ——据[中]瞿同祖《中国法律与中国社会》及[中]《中国法制史》整理 该表最能说明的是（ ） A. 中国古代法律与教化始终是完全独立的 B. 中国古代法律与教化经历了从分离到结合、从德法争论到礼法合一的演变 C. 秦代的法律制度最为完善 D. 唐代以后的法律已经不再有任何发展 10. 以下材料涉及研究中国古代法律与教化关系的一种视角。 有学者指出：“中国古代的法律与教化并非彼此对立——法律承担着教化的功能，教化也具有一定的法律约束力。……出礼入刑、礼法结合，构成了中国古代法律与教化的基本特征。”该学者意在强调（ ） A. 中国古代法律与教化是完全对立的 B. 中国古代法律与教化相互渗透、相互配合，共同维护社会秩序 C. 中国古代法律完全取代了教化的功能 D. 中国古代教化完全独立于法律之外 11. 以下材料反映了古代法律儒家化的核心特征。 瞿同祖在《中国法律与中国社会》中指出：“中国法律之儒家化，是中国法律史上最重要之现象。……自汉代引礼入律，至唐代《唐律疏议》‘一准乎礼’，儒家思想全面渗透到法律之中。法律的儒家化，使法律获得了儒家的正当性论证，也使儒家伦理获得了法律的强制力保障。”该学者意在强调（ ） A. 法律儒家化使法律完全丧失了独立性 B. 法律儒家化是礼法相互渗透、相互强化的重要过程 C. 法律儒家化使儒家思想完全取代了法律 D. 法律儒家化与汉代政治无关 12. 关于乡约制度的历史演变，有学者认为：“《吕氏乡约》是民间自发的基层教化组织，体现了儒家士大夫的社会责任感。……明清时期，乡约逐渐被纳入国家治理体系，成为官方控制基层社会的工具。”该学者意在强调（ ） A. 乡约制度自始至终都是官方强制推行的 B. 乡约制度经历了从民间自发到官方推行的演变过程 C. 乡约制度与国家对基层的控制无关 D. 乡约制度在明清时期已经完全消失 13. 以下材料反映了儒家思想对法律发展的影响。 从汉代“春秋决狱”到唐代“一准乎礼”，儒家思想对中国古代法律的影响不断深化。儒家思想对中国古代法律影响的核心表现是（ ） A. 使法律完全取代了道德 B. 使儒家伦理成为法律的指导原则和正当性依据 C. 使法律完全独立于社会伦理之外 D. 使法律与道德彻底分离 14. 关于中华法系的特点，有学者认为：“中华法系以儒家思想为精神内核，以成文法典为表现形式，以‘礼法结合’为基本特征。……中华法系在东亚地区产生了广泛影响，日本、朝鲜、越南等国的法律制度都深受其影响。”该学者意在强调（ ） A. 中华法系完全是孤立发展的 B. 中华法系以儒家思想为指导，形成了独具特色的法律传统，并对东亚产生了影响 C. 中华法系与西方法律体系完全相同 D. 中华法系缺乏任何理论支撑 15. 有学者指出：“中国古代的教化传统强调‘教化先于刑罚’——通过道德教化使民众自觉遵守社会规范，减少刑罚的使用。……但教化的有效实施，需要以法律作为后盾，否则教化将流于空谈。”该学者意在强调（ ） A. 教化可以完全取代法律的作用 B. 教化的有效实施需要法律作为保障 C. 教化与法律没有任何关系 D. 中国古代只有教化没有法律 16. 关于中国古代法治与教化的历史经验，有学者认为：“中国古代法律与教化的结合，体现了‘德主刑辅’的治理智慧——通过道德教化引导人们向善，通过法律惩罚维护社会秩序。……礼法结合的经验，对于今天的法治建设仍具有一定的借鉴意义。”该学者意在强调（ ） A. 中国古代的治理经验已经完全没有价值 B. 中国古代礼法结合的经验对今天的法治建设具有借鉴意义 C. 中国古代只有法律没有教化 D. 中国古代的治理经验与现代社会完全无关 二、非选择题：本题共4小题，共52分。 17. （14分）阅读材料，完成下列要求。 以下材料反映了中国古代法律儒家化的进程。 材料一　董仲舒在《春秋繁露》中提出“春秋决狱”：“春秋之听狱也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。” ——[汉]董仲舒《春秋繁露·精华》，中华书局，1992年 材料二　《唐律疏议》开篇即强调：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”《唐律疏议》的“疏议”部分引用了大量儒家经典（如《礼记》《尚书》《诗经》等）来阐释法律条文。 ——[唐]长孙无忌等《唐律疏议·名例》，中华书局，1983年 材料三　学者瞿同祖指出：“中国法律之儒家化，是中国法律史上最重要之现象。……自汉代引礼入律，至唐代《唐律疏议》‘一准乎礼’，儒家思想全面渗透到法律之中。法律的儒家化，使法律获得了儒家的正当性论证，也使儒家伦理获得了法律的强制力保障。” ——[中]瞿同祖《中国法律与中国社会》，中华书局，1981年 （1）根据材料一，概括董仲舒“春秋决狱”的基本方法。（4分） （2）根据材料二，概括《唐律疏议》中礼法关系的基本定位。（4分） （3）综合上述材料并结合所学知识，评析瞿同祖关于“法律儒家化是中国法律史上最重要之现象”的观点。（6分） 18. （14分）阅读材料，完成下列要求。 以下材料反映了中国古代乡约制度的发展演变。 材料一　北宋吕大钧兄弟创制《吕氏乡约》，规定：“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤。”乡约通过民间自愿结社的方式，以儒家伦理规范乡村社会秩序。 ——[宋]吕大钧《吕氏乡约》，收入[宋]朱熹《增损吕氏乡约》整理 材料二　明太祖朱元璋颁布“圣谕六条”，要求乡约宣讲：“孝顺父母，尊敬长上，和睦乡里，教训子孙，各安生理，毋作非为。”清代康熙帝颁布《圣谕十六条》，雍正帝将其演绎为《圣谕广训》，作为乡约宣讲的核心内容。 ——据[中]《明代乡约制度研究》及[清]《圣谕广训》整理 材料三　有学者指出：“乡约制度经历了从民间自发到官方推行的演变过程。……宋代《吕氏乡约》是士大夫的社会理想与实践；明清时期，乡约逐渐被纳入国家治理体系，成为官方控制基层社会的工具。” ——据[中]《宋代乡约制度研究》及[中]《明清乡约制度研究》整理 （1）根据材料一，概括宋代《吕氏乡约》的主要内容和性质。（4分） （2）根据材料二，概括明清时期乡约制度的主要变化。（4分） （3）综合上述材料并结合所学知识，评析学者关于“乡约制度经历了从民间自发到官方推行的演变”的观点。（6分） 19. （12分）阅读材料，完成下列要求。 以下材料反映了中国古代法律与教化之间的关系。 材料一　《唐律疏议》强调：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”《唐律疏议》的“疏议”部分引用了大量儒家经典来阐释法律条文，使法律获得了儒家思想的正当性论证。 ——[唐]长孙无忌等《唐律疏议·名例》，中华书局，1983年 材料二　《吕氏乡约》规定：“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤。”明清时期的乡约则宣讲“圣谕六条”或《圣谕十六条》，以儒家伦理规范乡村社会秩序。 ——据[宋]吕大钧《吕氏乡约》及[清]《圣谕广训》整理 （1）根据材料一，概括《唐律疏议》中“德礼”与“刑罚”的关系。（4分） （2）根据材料二，概括乡约制度在基层社会治理中的主要功能。（4分） （3）综合上述材料并结合所学知识，分析中国古代法律与教化之间的关系。（4分） 20. （12分）阅读材料，完成下列要求。 材料　 关于中国古代法治与教化的历史经验，学界有多种评价： · 观点一：中国古代法律与教化从先秦的德法争论，到汉代引礼入律，到唐代礼法合一，再到明清乡约与法律合流，体现了“德主刑辅”治理智慧的逐步完善。 · 观点二：中国古代的法律儒家化，使儒家伦理获得了法律的强制力保障，也使法律获得了儒家的正当性论证，形成了独具特色的中华法系。 · 观点三：中国古代乡约制度从民间自发到官方推行的演变，反映了国家对基层社会控制的日益强化，也体现了儒家士大夫的社会责任感与家国情怀。 请从上述观点中任选一个或综合多个观点，结合中国古代法治与教化的具体史实，自拟一个论题，并加以阐述。（要求：论题明确，史论结合，论证充分，表述清晰，不得照搬材料中的观点原文。） 1. 知识维度分布表 维度 题号（选择题/非选择题） 分值合计 占比 政治制度与治理 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20 约100分 100% 思想文化与法制 1、2、3、4、5、10、11、13、14、17 约32分 32% 社会结构 6、7、8、12、18、19 约24分 24% 2. 知识点-题号映射详表 核心知识点 对应题号 题型 考查核心素养侧重 德治与法治/子产铸刑书 1、2、9 选择 史料实证、历史解释 周礼/出礼入刑 2、9、10 选择 史料实证、历史解释 秦律/汉承秦制 9 选择 史料实证、时空观念 引礼入律/春秋决狱 3、9、10、11、17（材料一） 选择+材料 史料实证、历史解释 《唐律疏议》/礼法结合 4、5、9、10、11、17（材料二） 选择+材料 史料实证、历史解释 中华法系确立 4、14 选择 史料实证、历史解释 《吕氏乡约》 6、9、12、18（材料一） 选择+材料 史料实证、历史解释 乡约与法律合流 7、8、9、12、18（材料二） 选择+材料 史料实证、历史解释 律例合编/大清律例 9 选择 史料实证、时空观念 圣谕宣讲 7、8、18（材料二） 选择+材料 史料实证、历史解释 法律儒家化评价 10、11、13、14、15、16、17（材料三） 选择+材料 唯物史观、历史解释 3. 难度分布统计 难度等级 题号 分值 占比 预估得分率 容易（0.7以上） 1、2、6 9分 9% 0.78 中等（0.4-0.7） 3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17（1）（2）、18（1）（2）、19（1）（2）、20 75分 75% 0.55-0.65 较难（0.4以下） 16、17（3）、18（3）、19（3） 16分 16% 0.35-0.45 总体 — 100分 100% 0.56（预估） 4. 史料来源类型统计 史料类型 题号 数量 原始文献（《论语》《韩非子》《春秋繁露》《唐律疏议》《吕氏乡约》《圣谕广训》） 1、3、4、6、7、8、17、18、19 9则 学术论著（瞿同祖《中国法律与中国社会》、《中国法制史》、滋贺秀三等） 5、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18 11则 比较表 9 1则 5. 核心素养靶向分布统计 核心素养 题号 数量 唯物史观 5、9、10、11、13、14、15、16、17、18 10 时空观念 1、2、3、4、6、7、8、9 8 史料实证 1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13、17、18、19 14 历史解释 5、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19 12 家国情怀 6、12、18、20 4 6. 创新情境登记表 创新类型 题号 说明 新情境 1（孔子与韩非子原文对比）、3（董仲舒“春秋决狱”原文）、4（《唐律疏议》原文）、6（《吕氏乡约》原文） 引入多部经典原文 新角度 5（“一准乎礼”的学术阐释）、10（法律与教化的互渗关系）、12（乡约演变的学术分析）、15（教化需要法律保障） 引入学术新视角 新方法 9（法律与教化发展比较表） 表格化比较 观点对比型 1（孔子与韩非子德法之争） 观点对比 史学方法论类 10、12、15 制度关系分析、演变逻辑分析 参考答案与解析 一、选择题 1. 【答案】B 【解析】 孔子主张“道之以德，齐之以礼”（德治），韩非子主张“唯治为法”（法治），两者分歧实质上反映了德治与法治两种治国理念的对立。A项“君主专制与民主政治”与先秦时期的历史背景不符；C项孔子是儒家、韩非子是法家，并非“儒家与道家”；D项分封制与郡县制的争论与材料中德法之争不符。 【素养指向】 史料实证、时空观念 【思维层级】 分析 【情境类型】 新情境（观点对比型） 【材料解析】 孔子与韩非子的主张分别代表了儒家德治和法家法治两种治国理念，是理解先秦思想争鸣的关键。 2. 【答案】B 【解析】 子产铸刑书和晋国铸刑鼎打破了“刑不可知，则威不可测”的传统，是法律公开化的重要进步。A项“完全实现法治社会”与春秋时期的时代背景不符；C项“完全取代”与礼制仍发挥重要作用的史实不符；D项“立即停止战争”与春秋争霸的史实不符。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 理解 【情境类型】 常规情境 【材料解析】 成文法的公布是中国法律史上的重要里程碑。 3. 【答案】B 【解析】 董仲舒“春秋决狱”以《春秋》精神作为司法审判的依据，是律令儒家化的重要体现，推动了礼法结合。A项“完全建立法治体系”与西汉时期法律儒家化刚刚起步的史实不符；C项“彻底废除”与汉承秦制、沿用部分秦律的史实不符；D项“完全取代”与法家思想仍有影响的史实不符。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 分析 【情境类型】 新情境 【材料解析】 “春秋决狱”是中国古代法律儒家化的重要方式。 4. 【答案】A 【解析】 《唐律疏议》以“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”为指导思想，标志着中华法系的正式确立。B项“完全照搬”与唐代法律对前代的继承与发展不符；C项“完全实现法治”与礼法结合的特征不符；D项“完全取代”与“德礼为本”的表述相反。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 理解 【情境类型】 新情境 【材料解析】 《唐律疏议》是中华法系确立的标志性法典。 5. 【答案】B 【解析】 学者指出《唐律疏议》引用儒家经典阐释法律条文，“一准乎礼”，即以儒家思想为法律的指导原则，实现了礼法的高度结合。A项“完全独立”与“引用儒家经典”矛盾；C项“法家思想的集大成”与“一准乎礼”的儒家特征不符；D项“毫无关系”与大量引用儒家经典的事实矛盾。 【素养指向】 史料实证、唯物史观 【思维层级】 评价 【情境类型】 新角度 【材料解析】 “一准乎礼”是《唐律疏议》最核心的特征。 6. 【答案】B 【解析】 《吕氏乡约》通过民间自愿结社，以儒家伦理规范乡村社会秩序，是儒家伦理向基层社会渗透的重要方式。A项“正式废除所有法律”与宋代仍有完善法律体系的史实不符；C项“完全脱离国家管辖”与乡约仍是基层社会治理方式的史实不符；D项“完全实现基层民主”与“基层民主”的现代概念不符。 【素养指向】 史料实证、家国情怀 【思维层级】 理解 【情境类型】 新情境 【材料解析】 《吕氏乡约》是宋代基层教化的重要实践。 7. 【答案】B 【解析】 明代乡约从民间自愿结社演变为政府推行的宣讲“圣谕六条”的制度，体现了国家对基层社会控制的日益强化，乡约逐渐官办化。A项“完全脱离”与官方推行的事实相反；C项“废除了所有基层管理”与乡约制度强化的史实相反；D项“没有任何关系”与乡约与法律合流的趋势不符。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 分析 【情境类型】 常规情境 【材料解析】 明代乡约的官办化是国家强化基层控制的重要表现。 8. 【答案】B 【解析】 清代康熙、雍正时期对乡约宣讲内容的系统化和制度化，体现了国家对基层教化控制的加强，但也出现了“流于形式”的问题。A项“完全失败”与制度化的努力不符；C项“完全自治”与官方推行的史实相反；D项“完全无关”与乡约本身就是教化工具的史实不符。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 分析 【情境类型】 常规情境 【材料解析】 清代乡约制度的演变体现了教化与控制的张力。 9. 【答案】B 【解析】 表格显示从春秋德法争论→秦代重法轻礼→汉代引礼入律→唐代礼法合一→宋明乡约与法律合流，体现了中国古代法律与教化从分离到结合、从德法争论到礼法合一的演变。A项“完全独立”与表格中礼法关系日益密切的趋势不符；C项“最为完善”是价值判断而非表格直接反映；D项“不再有任何发展”与表格中宋明乡约与法律合流的新发展不符。 【素养指向】 时空观念、历史解释 【思维层级】 分析 【情境类型】 新方法（比较表） 【材料解析】 比较表是理解礼法关系演变的有效工具。 10. 【答案】B 【解析】 学者指出法律与教化“并非彼此对立”——“出礼入刑、礼法结合”是两者相互渗透、相互配合的关系。A项“完全对立”与学者“并非对立”的论述相反；C项“完全取代”与教化仍发挥重要作用的史实不符；D项“完全独立”与“出礼入刑”揭示的礼法互动不符。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 评价 【情境类型】 新角度 【材料解析】 法律与教化的互渗关系是中国古代治理智慧的重要特征。 11. 【答案】B 【解析】 瞿同祖指出法律儒家化使“法律获得了儒家的正当性论证，也使儒家伦理获得了法律的强制力保障”，即礼法相互渗透、相互强化。A项“完全丧失独立性”与法律仍有其独特功能和体系的史实不符；C项“完全取代法律”与法律仍然存在的事实不符；D项“与汉代政治无关”与董仲舒“春秋决狱”正是汉代政治的体现不符。 【素养指向】 唯物史观、历史解释 【思维层级】 评价 【情境类型】 新角度 【材料解析】 瞿同祖关于法律儒家化的论述是中国法律史研究的经典论断。 12. 【答案】B 【解析】 学者认为宋代《吕氏乡约》是“民间自发的基层教化组织”，明清时期“逐渐被纳入国家治理体系”，经历了从民间自发到官方推行的演变过程。A项“自始至终官方推行”与宋代民间自发的特征不符；C项“与国家对基层控制无关”与明清时期官方推行的史实不符；D项“完全消失”与乡约延续至清代的史实不符。 【素养指向】 唯物史观、历史解释 【思维层级】 评价 【情境类型】 新角度 【材料解析】 乡约制度的演变是国家与社会关系变迁的重要体现。 13. 【答案】B 【解析】 儒家思想对中国古代法律影响的核心表现是使儒家伦理成为法律的指导原则和正当性依据——从“春秋决狱”到“一准乎礼”都体现了这一趋势。A项“完全取代道德”与礼法结合而非取代的史实不符；C项“完全独立于伦理之外”与法律儒家化的史实相反；D项“彻底分离”与礼法结合的史实相反。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 分析 【情境类型】 常规情境 【材料解析】 儒家伦理对法律的渗透是中国古代法律的基本特征。 14. 【答案】B 【解析】 学者指出中华法系“以儒家思想为精神内核”“礼法结合为基本特征”，并对东亚产生了影响。A项“完全孤立”与对东亚产生影响的史实不符；C项“完全相同”与中华法系的独特性不符；D项“缺乏理论支撑”与儒家思想提供了理论支撑的事实不符。 【素养指向】 史料实证、历史解释 【思维层级】 分析 【情境类型】 新角度 【材料解析】 中华法系是独具特色的法律传统。 15. 【答案】B 【解析】 学者指出“教化的有效实施，需要以法律作为后盾，否则教化将流于空谈”——教化需要法律保障才能有效实施。A项“完全取代法律”与“需要法律作为后盾”矛盾；C项“没有任何关系”与“需要法律作为后盾”矛盾；D项“只有教化没有法律”与历代均有法律体系的史实不符。 【素养指向】 唯物史观、历史解释 【思维层级】 评价 【情境类型】 新角度 【材料解析】 教化与法律的配合是中国古代治理的重要经验。 16. 【答案】B 【解析】 学者认为中国古代“德主刑辅”“礼法结合”的经验对今天的法治建设“具有一定的借鉴意义”。A项“完全没有价值”与“具有借鉴意义”矛盾；C项“只有法律”与教化传统丰富的史实不符；D项“完全无关”与“具有借鉴意义”矛盾。 【素养指向】 历史解释、家国情怀 【思维层级】 评价 【情境类型】 新角度 【材料解析】 历史经验对当代法治建设具有参考价值。 二、非选择题 17. （14分） （1）基本方法：①“本其事而原其志”——根据案件事实推究行为人的主观动机；（2分）②“志邪者不待成”——动机邪恶者即使未完成犯罪也要从重处罚；（1分）③“本直者其论轻”——动机正直者可以从轻处罚。（1分） （2）基本定位：①“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”——德礼是根本，刑罚是辅助手段；（2分）②《唐律疏议》引用儒家经典阐释法律条文，使法律获得了儒家思想的正当性论证，实现了礼法的高度结合。（2分） （3）评析： 瞿同祖的观点准确地揭示了法律儒家化在中国法律史上的根本性意义。法律儒家化始于汉代“引礼入律”“春秋决狱”，完成于唐代《唐律疏议》“一准乎礼”，使儒家伦理全面渗透到法律体系之中。（2分） 法律儒家化的历史意义在于：一方面，使法律获得了儒家的正当性论证，提高了法律的权威性和认同度；另一方面，使儒家伦理获得了法律的强制力保障，增强了儒家伦理的社会约束力。礼法相互渗透、相互强化，形成了独具特色的中华法系。（2分） 法律儒家化也塑造了中国古代法律的基本性格——以“德主刑辅”为指导思想，以“礼法结合”为基本特征，强调教化与惩罚相结合。这一传统对东亚法律文化产生了深远影响。（2分） 18. （14分） （1）主要内容：①德业相劝——相互劝勉道德和学业；（1分）②过失相规——相互规劝纠正过失；（1分）③礼俗相交——相互遵守礼俗；（1分）④患难相恤——相互救助患难。（1分） 性质：民间自发的基层教化组织。（2分） （2）主要变化：①宣讲内容从《吕氏乡约》转变为官方“圣谕六条”和《圣谕十六条》；（2分）②乡约从民间自发组织转变为官方推行的基层教化制度。（2分） （3）评析： 该学者的观点准确地揭示了乡约制度演变的核心趋势。宋代《吕氏乡约》是士大夫秉持儒家理想、通过民间自愿结社的方式进行的基层教化实践，体现了“以天下为己任”的社会责任感。（2分） 明清时期，乡约逐渐被纳入国家治理体系——明太祖颁布“圣谕六条”，康熙颁布《圣谕十六条》，雍正演绎为《圣谕广训》，乡约成为官方控制基层社会、传播官方意识形态的工具。（2分） 乡约制度的演变反映了国家与基层社会关系的变化——从民间自发到官方控制，从士大夫理想实践到国家治理工具。这一演变既体现了国家对基层控制的强化，也反映了儒家的家国情怀与国家治理的结合。（2分） 19. （12分） （1）关系：①“德礼为政教之本”——德礼是根本；（2分）②“刑罚为政教之用”——刑罚是辅助工具；（1分）③德礼与刑罚是“本”与“用”的关系，共同服务于社会治理。（1分） （2）主要功能：①通过“德业相劝”促进道德教化；（1分）②通过“过失相规”实现行为规范；（1分）③通过“礼俗相交”维护社会秩序；（1分）④通过“患难相恤”增强社区凝聚力。（1分） （3）关系： 中国古代法律与教化相互渗透、相互配合。法律中渗透了教化的精神——儒家伦理被纳入法律，使法律获得了道德的正当性论证；教化中包含了法律的约束——乡约以儒家伦理规范行为，违规者受到道德谴责甚至法律制裁。（2分） “出礼入刑”“礼法结合”构成了中国古代法律与教化的基本特征：礼（教化）规范行为，刑（法律）惩罚越轨，两者共同维护社会秩序。（2分） 20. （12分） 参考答案示例： 论题： 中国古代法律与教化从先秦的德法争论到唐代的礼法合一，体现了“德主刑辅”治理智慧的逐步完善，形成了独具特色的中华法系。 阐述： 从先秦到隋唐，中国古代法律与教化经历了从德法争论到礼法合一的漫长演变过程。这一演变体现了“德主刑辅”治理智慧的逐步完善，形成了以儒家思想为精神内核、以礼法结合为基本特征的中华法系。 先秦时期，德治与法治两种治国理念展开了激烈争论。孔子主张“道之以德，齐之以礼”，强调道德教化的根本作用；韩非子则主张“唯治为法”，强调法律的强制力。郑国子产铸刑书、晋国铸刑鼎，打破了“刑不可知”的传统，是法律走向公开化的重要进步。但这一时期德与法尚未实现有机融合。 汉代是法律儒家化的起点。董仲舒提出“春秋决狱”——以《春秋》精神作为司法审判的依据，强调“本其事而原其志”，将儒家伦理引入司法实践。此后，“引礼入律”成为趋势，儒家思想逐步渗透到法律体系之中。 唐代是礼法合一的高峰。《唐律疏议》开篇即强调“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，将德礼置于根本地位，刑罚作为辅助手段。“疏议”部分大量引用儒家经典阐释法律条文，实现了“一准乎礼”——儒家伦理全面渗透到法律之中，法律获得了儒家的正当性论证，儒家伦理获得了法律的强制力保障。 《唐律疏议》的编纂标志着中华法系的正式确立。中华法系以儒家思想为精神内核，以成文法典为表现形式，以“礼法结合”为基本特征，对日本、朝鲜、越南等东亚国家的法律制度产生了深远影响。 中国古代法律与教化的演变表明：有效的社会治理需要道德教化与法律惩罚相结合。礼法结合的经验为当代法治建设提供了重要的历史借鉴。 第1页 学科网（北京）股份有限公司 $