2027届新高三语文暑假衔接一轮复习讲义：专题12-《答司马谏议书》

新高三语文暑假衔接一轮复习讲义 专题12 《答司马谏议书》挖空+成语+模块练+阅读精析+作文审题 高考语文一轮复习新高三暑假作业 教师版（含答案与解析） 目　录 · 任务一　成语背一背（5分钟） · 任务二　古诗文挖空练一练（15分钟） · 任务三　高考模拟题做一做：语言运用（20分钟） · 任务四　经典美文读一读（30分钟） · 任务五　作文审题立意试一试（5分钟） · 参考答案 学习目标 1. 掌握《答司马谏议书》中侵官、生事、征利、拒谏等核心概念及文言实词、虚词。 2. 学习王安石以“名实相符”为原则、逐条批驳的驳论文结构与逻辑力量。 3. 积累与改革、坚守、论辩相关的成语，并能在语境中正确运用。 4. 通过现代文阅读，训练信息筛选、论证分析与作者态度辨析能力。 5. 围绕“变与守”“众议与独见”等议题进行作文审题立意训练。 【任务一】成语背一背（5分钟） 请熟记下列成语，重点关注其释义与适用语境。 1. 力排众议——竭力排除众人不同的意见，坚持自己的主张。 【正例】面对重重阻力，他力排众议，毅然启动了这项关乎民生的水利工程。 2. 矢志不渝——表示永远不变心，坚定自己的志向。 【正例】这位老科学家矢志不渝地投身国防事业，一干就是半个世纪。 3. 雷厉风行——像雷那样猛烈，像风那样快。比喻执行政策法令严厉而迅速。 【正例】新任市长雷厉风行地整顿市容，市民拍手称快。 4. 实事求是——从实际情况出发，探求事物的内部规律，不夸大也不缩小。 【正例】总结成绩要实事求是，既不能抹杀努力，也不该粉饰问题。 5. 正本清源——从根本上整顿，从源头上清理。比喻从根本上加以整治。 【正例】治理学术不端，必须正本清源，从评价机制改起。 【任务二】古诗文挖空练一练（15分钟） 《答司马谏议书》/王安石（统编教材必修下册第一单元） 在括号中填入恰当的字词句，重温课文重点。 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。今君实所以见教者，以为（侵官）、（生事）、（征利）、（拒谏），以致天下怨谤也。 某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，（不为侵官）；举先王之政，以兴利除弊，（不为生事）；为天下理财，（不为征利）；辟邪说，难壬人，（不为拒谏）。 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。（盘庚之迁），胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以（膏泽斯民），则某知罪矣。 提示：四“不为”构成排比，是本文驳论的骨架；挖空涉及司马光指责的四条罪名及王安石的逐条反驳。 【任务三】高考模拟题做一做：语言运用（20分钟） 本部分含两套语言文字运用试题，紧贴新高考命题趋势。 （一）语言文字运用I（本题共3小题，11分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 北宋中期，冗官、冗兵、冗费交织，国库空虚而边患频仍，王朝仿佛一艘处处漏水的旧船。朝堂之上，因循守旧者多，肯担责任者少，多一事不如少一事成了许多人明哲保身的哲学。正是在这样的困局里，王安石以天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤的胆识登上变法的前台。他心里清楚，任何触及利益格局的深层变革，都必然招来得罪人的代价，却仍然选择逆流而上。司马光是他的挚友，也是他最有力的论敌；二人私交甚笃，却因政见不同而往复争辩。这种在分歧中不失体面的君子之争，恰说明改革从来不是请客吃饭，而是一场与人性惰性短兵相接的硬仗。不肯装睡、不肯同流的清醒，正是改革最稀缺的底色，也是一个士大夫在惯性面前最难得的担当。北宋中期，冗官、冗兵、冗费交织，国库空虚而边患频仍，王朝仿佛一艘处处漏水的旧船。朝堂之上，因循守旧者多，肯担责任者少，多一事不如少一事成了许多人明哲保身的哲学。正是在这样的困局里，王安石以天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤的胆识登上变法的前台。他心里清楚，任何触及利益格局的深层变革，都必然招来得罪人的代价，却仍然选择逆流而上。司马光是他的挚友，也是他最有力的论敌；二人私交甚笃，却因政见不同而往复争辩。这种在分歧中不失体面的君子之争，恰说明改革从来不是请客吃饭，而是一场与人性惰性短兵相接的硬仗。不肯装睡、不肯同流的清醒，正是改革最稀缺的底色，也是一个士大夫在惯性面前最难得的担当。改革从来不是请客吃饭。当王安石在北宋的朝堂上力推新法，反对声便如潮水般涌来。有人指责他“侵官”，有人讥讽他“生事”，更有人担忧变法会动摇国本。然而，真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。面对质疑，最有力的回应不是情绪，而是逻辑与事实。今天回望那段历史，我们依然能从中读出一种珍贵的品质：在众议与独见之间，敢于担当。放到今天，这番道理依然锋利。年轻人的世界里，也常有无形的众议包围：同学说某科不必用功，舆论说某种成功才叫成功，旁人劝你别太较真。能否在喧嚣中守住自己的尺度，能否用事实而非情绪去回应质疑，考验的正是同样的担当。变法或许有成败，但那种在名实之间不肯含糊的执拗，永远值得记取。真正的成长，不是学会顺从大多数，而是学会在多数人的声音里，依然听得见自己内心的判断，并敢于为之负责。王安石留给我们的，不只是一段变法史，更是一种精神样本：当有人曾在众声之中选择站在真理这一边，文明的压舱石便多了一分重量。时代会变，技术会变，但为天地立心、为生民立命的担当，始终是一个民族不至于沉沦的根。放到今天，这番道理依然锋利。年轻人的世界里，也常有无形的众议包围：同学说某科不必用功，舆论说某种成功才叫成功，旁人劝你别太较真。能否在喧嚣中守住自己的尺度，能否用事实而非情绪去回应质疑，考验的正是同样的担当。变法或许有成败，但那种在名实之间不肯含糊的执拗，永远值得记取。真正的成长，不是学会顺从大多数，而是学会在多数人的声音里，依然听得见自己内心的判断，并敢于为之负责。王安石留给我们的，不只是一段变法史，更是一种精神样本：当有人曾在众声之中选择站在真理这一边，文明的压舱石便多了一分重量。时代会变，技术会变，但为天地立心、为生民立命的担当，始终是一个民族不至于沉沦的根。年轻人读这段历史，最容易陷入一种误解，以为改革只是古人的事，与己无关。其实，每一个人在自己的小世界里，也都在不断地与惯性、与舒适、与旁人的期待作战。当你决定把薄弱的科目补上来，当你决定对敷衍说不时，你就在做一次微型的变法。不必人人都去做王安石，但人人都可以学他那份不肯含糊的清醒。时代会过去，王朝会更替，但那种在众声之中依然选择站在道理这边的勇气，永远是一盏不灭的灯。它照着后来的人，也照着后来的自己，让人在回望时，不至于因为曾经的退缩而羞愧。今天的高三学子，正站在人生的一个小小关口，分数的起伏、他人的眼光，都像极了当年的众议；能否守住自己的节奏，能否用扎实的努力而非情绪的抱怨去回应，恰恰考验着同一种担当。改革者的孤独从来不是软弱，而是清醒的代价，也是我们终将感谢自己的地方。真正的进步，往往就藏在这种不肯随波逐流的固执里，当我们合上史册，记住的不该只是变法的成败，而是有人在众声之中选择站在真理一边的那份胆气。 1. 下列填入文中横线处的成语，最恰当的一项是（3分） A. 力排众议 B. 随波逐流 C. 标新立异 D. 见风使舵 【答案】A 【解析】语境强调王安石排除反对意见、坚持变法，用“力排众议”最贴切。 2. 文中画波浪线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（4分） A. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住了自己的尺度。 B. 真正的改革者不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。 C. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。 D. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，却在名实之间守住自己的尺度。 【答案】C 【解析】原句“从不在……而在……”搭配合理，C项删去多余“了”更简洁，语病最轻、表述最准。 3. 请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯。每处不超过12个字。（4分） 【答案】① 变法触动既得利益　② 用事实证明而非争辩 【解析】第一处承接“反对声如潮水”，点明冲突根源；第二处承接“最有力的回应”，给出方法。 （二）语言文字运用II（本题共2小题，9分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 议论文最怕名不正而言不顺。当论敌抛来一顶顶吓人的帽子，许多写作者便慌了手脚，只顾着情绪反击，结果越辩越乱。王安石的高明，正在于他始终守住名实相符这条基准线：你说我侵官，我便回到受命于君的事实；你说我征利，我便亮出为天下理财的初衷。他不和司马光比谁嗓门大，而是比谁更贴近事实，谁更能经得起查验。这样一来，论争就从意气之争，变成了名与实的对照，胜负不再靠声势，而靠证据。议论文最怕名不正而言不顺。当论敌抛来一顶顶吓人的帽子，许多写作者便慌了手脚，只顾着情绪反击，结果越辩越乱。王安石的高明，正在于他始终守住名实相符这条基准线：你说我侵官，我便回到受命于君的事实；你说我征利，我便亮出为天下理财的初衷。他不和司马光比谁嗓门大，而是比谁更贴近事实，谁更能经得起查验。这样一来，论争就从意气之争，变成了名与实的对照，胜负不再靠声势，而靠证据。“名实相符”是王安石驳论的逻辑支点。司马光以“侵官、生事、征利、拒谏”相责，王安石便逐条拆解：受命于君、修法于朝、授之于有司，何来侵官？举先王之政、兴利除弊，何来生事？为天下理财，何来征利？辟邪说、难壬人，何来拒谏？四个反问环环相扣，把对方的指控一一归零。这种以子之矛攻子之盾的写法，至今仍是议论文的范本。从司马光的四桩指控，到王安石的四句驳回，我们看到的是一场关于如何论证的精彩示范。真正的说服力，从来不靠情绪的宣泄，而靠逻辑的自洽。当一个人能做到你说你的名，我验我的实，他便已经赢了争论的一半。四个反问之所以有力，不是因为语气凶，而是因为每个反问都立得住、驳得准，彼此之间又构成排比，层层递进，让对手无从躲闪，只能哑口。这种写法对今天的写作极有启发：遇到对方可能指责我的情形，与其躲闪，不如把质疑摆上桌面，用事实和逻辑逐条回应。学会先立名、再验实的思辨习惯，比背多少好词好句都重要，它让文章不仅有态度，更有让人无法轻易推倒的骨架与底气。从司马光的四桩指控，到王安石的四句驳回，我们看到的是一场关于如何论证的精彩示范。真正的说服力，从来不靠情绪的宣泄，而靠逻辑的自洽。当一个人能做到你说你的名，我验我的实，他便已经赢了争论的一半。四个反问之所以有力，不是因为语气凶，而是因为每个反问都立得住、驳得准，彼此之间又构成排比，层层递进，让对手无从躲闪，只能哑口。这种写法对今天的写作极有启发：遇到对方可能指责我的情形，与其躲闪，不如把质疑摆上桌面，用事实和逻辑逐条回应。学会先立名、再验实的思辨习惯，比背多少好词好句都重要，它让文章不仅有态度，更有让人无法轻易推倒的骨架与底气。这种先立名、再验实的思维方式，放在今天的信息环境里尤其珍贵。我们每天被海量消息包围，标题耸动、说法纷纭，若只会凭感觉站队，便很容易被人牵着鼻子走。学一点王安石的清醒，遇到刺眼的结论先问一句：你的名是什么，你的实又是什么？证据在哪里，逻辑通不通？这样一来，许多谣言与不实之词便不攻自破。写作如此，做人亦如此。一个不肯被漂亮名头晃了眼的人，才能在不确定的世界里，守住确定的自己，也才能写出有骨架、有底气、经得起推敲的文字与人生。真正的说服力，从来不靠嗓门大，而靠把事情讲清、把事实摆明，这恰是王安石留给每一个写作者最朴素的教诲，也是我们面对喧嚣时最该随身携带的清醒。 4. 下列各句中的引号，与文中“侵官、生事、征利、拒谏”引号作用相同的一项是（3分） A. 所谓“正能量”，正在被重新定义。 B. 他是个“老黄牛”式的干部。 C. 我们要警惕“好好先生”的做派。 D. 课文里说的“名实相符”很有道理。 【答案】D 【解析】文中引号表直接引用原文词语；D项同样为直接引用，作用一致。 5. 请简要分析文中画线句（四个反问）的表达效果。（6分） 【答案】四个反问构成排比，语气斩钉截铁，层层递进地驳斥指控，凸显逻辑力量与作者自信，增强说服力。 【解析】答出“反问/排比”“语气坚决”“逻辑严密”“增强说服力”等要点即可。 【任务四】经典美文读一读（30分钟） 阅读下列三篇课外文章，完成文后题目。文章紧扣“改革与坚守”议题，兼具思想深度与文学价值。 阅读1：变法的勇气与历史的回响 选自《光明日报》评论，2026年，有删改 中国历史上，但凡涉及深层利益的变革，几乎都要遭遇“得罪人”的代价。北宋的王安石显然清楚这一点。当他以“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的气概登上变法的前台，便注定要与惯性、既得利益与流言短兵相接。变法不是温柔的改良，而是一场对旧秩序的外科手术，刀锋所及，总会溅起疼痛与怨怼。然而，正是这种不怕得罪人的勇气，让一个王朝在积贫积弱的泥沼中，重新燃起自强的火光。青苗法意在抑制兼并，募役法试图均平赋税，市易法企图稳定物价——每一项设计，都指向“民不加赋而国用饶”的理想。理想很丰满，现实却骨感：执行中的走样、官吏的贪墨、配套的缺失，让善政在落地时变了味。于是，历史的评价便出现了分裂。反对者说他是“拗相公”，刚愎自用；同情者称他“千古一人”，孤忠可鉴。其实，把一个复杂的改革者压缩成脸谱，本身就是对历史的简化。王安石的可贵，不在于他全对，而在于他肯为认定的大道挺身而出。在“多一事不如少一事”的官场哲学里，他的“事事”二字，反比无数明哲保身者更接近士大夫的本分。读《答司马谏议书》，最打动人的不是那套精巧的驳论，而是字里行间“不敢知”的坦荡。司马光劝他“一切不事事”，他回以“则非某之所敢知”——我不愿装睡，也不愿同流。这种拒绝，需要多大的定力？当整个舆论场都在替你安排退路，拒绝退路本身就是一种宣言。今天，我们谈论改革，语境早已不同。但那种在众声喧哗中守住尺度的清醒，那种“名实之间”不肯含糊的执拗，依然珍贵。任何时代，真正推动进步的人，往往不是喊得最响的，而是把事做实的；不是随大流的，而是敢逆流的。王安石留给我们的，不只是一段变法史，更是一种精神样本。当然，勇气不等于蛮干。王安石的局限也警示后人：再好的顶层设计，若缺少对人性软弱的预估、对执行环节的敬畏，也可能好心办坏事。改革需要胆识，也需要耐心与智慧。把勇气与审慎结合起来，或许才是对这位孤独改革者最好的致敬。其实，历史的吊诡在于，改革者的孤独往往与他的远见成正比。看得越远的人，越难被同时代理解；越不肯随俗的人，越容易在史册上留下孤峭的身影。我们纪念王安石，未必是要复制他的每一条政令，而是要继承那种“苟利国家生死以”的担当。时代会变，技术会变，但“为天地立心，为生民立命”的士大夫精神，始终是一个文明不至于沉沦的压舱石。回望那段变法史，最值得珍视的，不是成败，而是有人曾在众声之中，选择站在真理这一边。真正的改革从不是一个人的独角戏，它需要制度承接、人才梯队与舆论耐心，让该被听见的声音被听见，让该被守住的底线被守住，改革方能行稳致远。 文章珠玑：“在众声喧哗中守住尺度的清醒，那种名实之间不肯含糊的执拗，依然珍贵。” 1. 下列对文章相关内容的理解，正确的一项是（3分） A. 作者认为王安石的变法完全成功，毫无瑕疵。 B. 作者指出王安石的可贵在于肯为认定的大道挺身而出。 C. 作者主张改革只需勇气，不必考虑执行环节。 D. 作者认为司马光的劝告比王安石的坚持更正确。 【答案】B 【解析】A项“完全成功”与文末反思矛盾；C项与“勇气不等于蛮干”相反；D项无依据。 2. 文章画线句“拒绝，需要多大的定力”中的“拒绝”具体指什么？请结合文本分析。（3分） 【答案】指王安石拒绝司马光“一切不事事”的劝告，拒绝装睡与同流合污，坚持推行变法。 【解析】需结合《答司马谏议书》“非某之所敢知”作答，答出拒绝内容2分。 阅读2：在争议中前行 选自《中国青年报》评论，2026年，有删改 人是一种害怕被孤立的动物。从众，几乎是刻在基因里的本能。所以，当一个人选择逆着人群的方向走，他承受的往往不只是观点的反驳，还有无形的压力——被误解、被孤立、被贴上“固执”的标签。王安石如此，历史上许多先行者亦如此。争议本身是中性词。它既可能是真理的磨刀石，也可能是平庸的回声壁。关键在于，面对争议，你是被它淹没，还是借它厘清自己。王安石的聪明之处，在于他没有陷入情绪化的对骂，而是把争论拉回到“名”与“实”的基准线上：你说我侵官，我便证明我受命于君；你说我征利，我便证明我为天下理财。用事实回应情绪，用逻辑驯服喧嚣。这给今天的我们一个重要启示：不要害怕异议，也不要被异议绑架。真正该问的，不是“大家怎么看”，而是“事实是什么”“道义在何处”。众人的声音值得倾听，但众人的声音不等于真理。当一个决定经过理性审视依然成立，那么即便孤身一人，也该有承担的勇气。当然，倾听异议与坚持己见之间，并非非此即彼。聪明的改革者会区分：哪些是出于私利的反对，哪些是源于认知局限的担忧，哪些又是确凿可行的改进意见。把后者吸纳进来，把前两者看穿，才是成熟的定力。一味硬顶，是蛮；一味退让，是怯。高三的我们，也常常处在“众议”的包围里：同学说某科不必花力气，家长说某条路最稳妥，舆论说某种成功才叫成功。在这些声音面前，能否守住自己的节奏与判断，本身就是一种成年礼。学会在争议中前行，不是变得固执，而是变得清晰。愿你在喧嚣中，既能听见世界，也能听见自己。那声音或许微弱，却足够把你引向该去的地方。说到底，争议是一面镜子，照见的是我们与自己、与他人相处的方式。一个健康的社会，应当容得下不同声音，也容得下坚持己见的人；一个成熟的人，应当听得进反对，也守得住本心。王安石与司马光，政见相左却私交不渝，恰是“君子和而不同”的范本。他们争的是国是，不是意气；他们辩的是道理，不是输赢。这种争论，比一团和气的沉默更有价值。今天我们重读《答司马谏议书》，不只要学它的驳论技巧，更要学它在争议中保持体面、在分歧中守住底线的风度。唯其如此，争论才不至于沦为撕咬，而能成为通向共识的桥。回望历史，王安石与司马光虽政见相左，却始终彼此尊重，这种“和而不同”的君子之风，恰是健康舆论生态的范本。今天，我们身处信息爆炸、立场先行的环境，更该学会在分歧中保持体面。真正的强大，不是让所有人都闭嘴，而是让不同的声音都能被听见、被辨析。学会在争议中前行，本质上是学会与自己不相信的观点相处——既不轻易被带偏，也不傲慢地否定。这份从容，比输赢更珍贵。一个社会若容得下理性的争辩，便能少一些极端与撕裂；一个人若守得住清晰的判断，便能在众声里不迷失。 文章珠玑：“用事实回应情绪，用逻辑驯服喧嚣。” 3. 下列对文章论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A. 文章以人为害怕孤立的本能引出“逆众”的压力。 B. 文章肯定王安石用逻辑回应争议的做法。 C. 文章认为众人的声音永远等于真理。 D. 文章提出倾听异议与坚持己见并非对立。 【答案】C 【解析】C项与原文“众人的声音不等于真理”直接相反。 4. 结合文章，谈谈你对“在争议中前行，不是变得固执，而是变得清晰”的理解。（4分） 【答案】指面对异议不盲从也不硬顶，经理性审视坚守正确判断，同时吸纳合理意见，从而更清楚自己的方向。 【解析】答出“不盲从”“理性坚守”“吸纳合理意见”“方向清晰”等要点即可。 阅读3：名与实的辩证法 选自《人民日报》评论，2026年，有删改 “名不正则言不顺。”中国人自古看重名实关系。可现实中，名与实脱节的现象比比皆是：号称“惠民”的政策，落地却成负担；标榜“创新”的产品，内核仍是旧瓶；自诩“名师”的课堂，学生收获寥寥。名实之间，隔着一道需要诚实去填平的沟。王安石的高明，正在于他抓住了这个切口。司马光的指责都是“名”——侵官、生事、征利、拒谏，听起来都很吓人；王安石的辩护却是“实”——受命于君、举先王之政、为天下理财、辟邪说难壬人，桩桩件件都有据可查。他用“实”拆穿了“名”的虚张声势。这提醒我们：评价一件事，别被漂亮的名头晃了眼，要看它究竟做了什么、造成了什么。对一个学生而言，也是如此。名次是“名”，真实的能力是“实”；刷题量是“名”，是否真正理解是“实”。盯着名，容易焦虑；盯着实，才能踏实。当然，实也不是闭门造车。当你的“实”足够硬，也要敢于像王安石那样，把名与实的对应关系讲清楚，不让误解发酵成偏见。沉默有时是金，但该发声时沉默，便是对自己的不公。名与实的辩证法，说到底是诚实的修行。对事诚实，所以不浮夸；对己诚实，所以不苟且。一个社会若多数人肯在名实之间较真，浮词便会少一些，信任便会多一些。个人如此，时代亦如此——唯有让“实”成为衡量一切的标尺，繁华才不致沦为海市蜃楼。名与实的张力，不仅存在于朝堂与史册，也存在于每个人的日常：我们发了多少朋友圈，不等于拥有多少朋友；我们考了多少分数，不等于具备多少学识；我们说了多少漂亮话，不等于做了多少实在事。把名与实对齐，是一种能力，更是一种诚实。愿你我都能做那个名实相符的人，在浮躁的世界里，守住一份清醒与笃定。名与实之间，需要的是持续的自省，而非一时的表态。许多人并非不知名实有别，只是到了利益关头，便忍不住用漂亮的包装遮掩空洞的内里。高考复习也是如此：刷了多少题是“名”，是否真正掌握是“实”；考了第几名是“名”，能力是否提升是“实”。若只盯著名次焦虑，却不肯沉下心查漏补缺，便是买椟还珠。愿你在名实之间，始终选择诚实，因为时间终会替“实”说话，也会让虚名现出原形。与其在别人的评价里患得患失，不如在自己的成长里安顿身心，那才是真正的稳妥。说到底，名与实的关系，是一个人安身立命的底层逻辑。我们习惯用外在的标签定义成功：名校、高薪、头衔，却很少追问这些标签之下，是否真有与之匹配的能力与担当。当一个人只追逐名，便会不择手段地包装；当一个社会只崇拜名，便会纵容浮夸之风。反过来，甘于做实的人，往往走得更稳更远。高考只是人生的一站，重要的不是你被贴上怎样的“名”，而是你究竟长出了怎样的“实”。把根扎在实处的青年，哪怕慢一点，也终会枝繁叶茂；而被虚名托举的人，风一吹便知根基几何。与其在别人的评价里患得患失，不如在自己的成长里安顿身心，那才是真正的稳妥与从容。 文章珠玑：“评价一件事，别被漂亮的名头晃了眼，要看它究竟做了什么。” 5. 本文的核心观点是什么？请简要概括。（3分） 【答案】看重名实关系，用“实”检验“名”；为人处世应诚实，不被虚名迷惑，也不让误解发酵。 【解析】答出“名实相符/以实验名”“诚实修行”两个层次即可。 【任务五】作文审题立意试一试（5分钟） 阅读下面的材料，根据要求写作。 北宋年间，王安石推行新法，司马光屡屡反对。二人私交甚笃，却因政见不同而成“论敌”。王安石说“度义而后动，是而不见可悔”，司马光言“平生尽言，死而后已”。后人有赞王安石者，有挺司马光者，也有叹二人“君子之争”者。对此，你有何思考？ 请结合以上材料，谈谈你的认识与思考。要求：选好角度，立意自定，题目自拟。明确文体，不得写成诗歌。不得少于800字。不得抄袭、套作。 【审题提示】材料核心：君子和而不同，政见分歧不妨碍人格敬重。可从“坚守与包容”“原则的硬度与胸怀的温度”“良性争鸣推动进步”等角度立意。建议辩证：既不盲目附和，也不因人废言；在坚持真理的同时，保留对异见的尊重。 参考答案 任务二　古诗文挖空练一练 按段落顺序：1. 侵官；2. 生事；3. 征利；4. 拒谏；5. 不为侵官；6. 不为生事；7. 不为征利；8. 不为拒谏；9. 盘庚之迁；10. 膏泽斯民 任务三　高考模拟题做一做：语言运用 1. 下列填入文中横线处的成语，最恰当的一项是（3分） A. 力排众议 B. 随波逐流 C. 标新立异 D. 见风使舵 【答案】A 【解析】语境强调王安石排除反对意见、坚持变法，用“力排众议”最贴切。 2. 文中画波浪线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（4分） A. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住了自己的尺度。 B. 真正的改革者不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。 C. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。 D. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，却在名实之间守住自己的尺度。 【答案】C 【解析】原句“从不在……而在……”搭配合理，C项删去多余“了”更简洁，语病最轻、表述最准。 3. 请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯。每处不超过12个字。（4分） 【答案】① 变法触动既得利益　② 用事实证明而非争辩 【解析】第一处承接“反对声如潮水”，点明冲突根源；第二处承接“最有力的回应”，给出方法。 4. 下列各句中的引号，与文中“侵官、生事、征利、拒谏”引号作用相同的一项是（3分） A. 所谓“正能量”，正在被重新定义。 B. 他是个“老黄牛”式的干部。 C. 我们要警惕“好好先生”的做派。 D. 课文里说的“名实相符”很有道理。 【答案】D 【解析】文中引号表直接引用原文词语；D项同样为直接引用，作用一致。 5. 请简要分析文中画线句（四个反问）的表达效果。（6分） 【答案】四个反问构成排比，语气斩钉截铁，层层递进地驳斥指控，凸显逻辑力量与作者自信，增强说服力。 【解析】答出“反问/排比”“语气坚决”“逻辑严密”“增强说服力”等要点即可。 任务四　经典美文读一读 1. 下列对文章相关内容的理解，正确的一项是（3分） A. 作者认为王安石的变法完全成功，毫无瑕疵。 B. 作者指出王安石的可贵在于肯为认定的大道挺身而出。 C. 作者主张改革只需勇气，不必考虑执行环节。 D. 作者认为司马光的劝告比王安石的坚持更正确。 【答案】B 【解析】A项“完全成功”与文末反思矛盾；C项与“勇气不等于蛮干”相反；D项无依据。 2. 文章画线句“拒绝，需要多大的定力”中的“拒绝”具体指什么？请结合文本分析。（3分） 【答案】指王安石拒绝司马光“一切不事事”的劝告，拒绝装睡与同流合污，坚持推行变法。 【解析】需结合《答司马谏议书》“非某之所敢知”作答，答出拒绝内容2分。 3. 下列对文章论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A. 文章以人为害怕孤立的本能引出“逆众”的压力。 B. 文章肯定王安石用逻辑回应争议的做法。 C. 文章认为众人的声音永远等于真理。 D. 文章提出倾听异议与坚持己见并非对立。 【答案】C 【解析】C项与原文“众人的声音不等于真理”直接相反。 4. 结合文章，谈谈你对“在争议中前行，不是变得固执，而是变得清晰”的理解。（4分） 【答案】指面对异议不盲从也不硬顶，经理性审视坚守正确判断，同时吸纳合理意见，从而更清楚自己的方向。 【解析】答出“不盲从”“理性坚守”“吸纳合理意见”“方向清晰”等要点即可。 5. 本文的核心观点是什么？请简要概括。（3分） 【答案】看重名实关系，用“实”检验“名”；为人处世应诚实，不被虚名迷惑，也不让误解发酵。 【解析】答出“名实相符/以实验名”“诚实修行”两个层次即可。 学科网（北京）股份有限公司 $ 新高三语文暑假衔接一轮复习讲义 专题12 《答司马谏议书》挖空+成语+模块练+阅读精析+作文审题 高考语文一轮复习新高三暑假作业 学生版（纯练习，无答案） 学习目标 1. 掌握《答司马谏议书》中侵官、生事、征利、拒谏等核心概念及文言实词、虚词。 2. 学习王安石以“名实相符”为原则、逐条批驳的驳论文结构与逻辑力量。 3. 积累与改革、坚守、论辩相关的成语，并能在语境中正确运用。 4. 通过现代文阅读，训练信息筛选、论证分析与作者态度辨析能力。 5. 围绕“变与守”“众议与独见”等议题进行作文审题立意训练。 【任务一】成语背一背（5分钟） 请熟记下列成语，重点关注其释义与适用语境。 1. 力排众议——竭力排除众人不同的意见，坚持自己的主张。 【正例】面对重重阻力，他力排众议，毅然启动了这项关乎民生的水利工程。 2. 矢志不渝——表示永远不变心，坚定自己的志向。 【正例】这位老科学家矢志不渝地投身国防事业，一干就是半个世纪。 3. 雷厉风行——像雷那样猛烈，像风那样快。比喻执行政策法令严厉而迅速。 【正例】新任市长雷厉风行地整顿市容，市民拍手称快。 4. 实事求是——从实际情况出发，探求事物的内部规律，不夸大也不缩小。 【正例】总结成绩要实事求是，既不能抹杀努力，也不该粉饰问题。 5. 正本清源——从根本上整顿，从源头上清理。比喻从根本上加以整治。 【正例】治理学术不端，必须正本清源，从评价机制改起。 【任务二】古诗文挖空练一练（15分钟） 《答司马谏议书》/王安石（统编教材必修下册第一单元） 在括号中填入恰当的字词句，重温课文重点。 某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。今君实所以见教者，以为（　　）、（　　）、（　　）、（　　），以致天下怨谤也。 某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，（　　）；举先王之政，以兴利除弊，（　　）；为天下理财，（　　）；辟邪说，难壬人，（　　）。 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。（　　），胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以（　　），则某知罪矣。 提示：四“不为”构成排比，是本文驳论的骨架；挖空涉及司马光指责的四条罪名及王安石的逐条反驳。 【任务三】高考模拟题做一做：语言运用（20分钟） 本部分含两套语言文字运用试题，紧贴新高考命题趋势。 （一）语言文字运用I（本题共3小题，11分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 北宋中期，冗官、冗兵、冗费交织，国库空虚而边患频仍，王朝仿佛一艘处处漏水的旧船。朝堂之上，因循守旧者多，肯担责任者少，多一事不如少一事成了许多人明哲保身的哲学。正是在这样的困局里，王安石以天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤的胆识登上变法的前台。他心里清楚，任何触及利益格局的深层变革，都必然招来得罪人的代价，却仍然选择逆流而上。司马光是他的挚友，也是他最有力的论敌；二人私交甚笃，却因政见不同而往复争辩。这种在分歧中不失体面的君子之争，恰说明改革从来不是请客吃饭，而是一场与人性惰性短兵相接的硬仗。不肯装睡、不肯同流的清醒，正是改革最稀缺的底色，也是一个士大夫在惯性面前最难得的担当。北宋中期，冗官、冗兵、冗费交织，国库空虚而边患频仍，王朝仿佛一艘处处漏水的旧船。朝堂之上，因循守旧者多，肯担责任者少，多一事不如少一事成了许多人明哲保身的哲学。正是在这样的困局里，王安石以天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤的胆识登上变法的前台。他心里清楚，任何触及利益格局的深层变革，都必然招来得罪人的代价，却仍然选择逆流而上。司马光是他的挚友，也是他最有力的论敌；二人私交甚笃，却因政见不同而往复争辩。这种在分歧中不失体面的君子之争，恰说明改革从来不是请客吃饭，而是一场与人性惰性短兵相接的硬仗。不肯装睡、不肯同流的清醒，正是改革最稀缺的底色，也是一个士大夫在惯性面前最难得的担当。改革从来不是请客吃饭。当王安石在北宋的朝堂上力推新法，反对声便如潮水般涌来。有人指责他“侵官”，有人讥讽他“生事”，更有人担忧变法会动摇国本。然而，真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。面对质疑，最有力的回应不是情绪，而是逻辑与事实。今天回望那段历史，我们依然能从中读出一种珍贵的品质：在众议与独见之间，敢于担当。放到今天，这番道理依然锋利。年轻人的世界里，也常有无形的众议包围：同学说某科不必用功，舆论说某种成功才叫成功，旁人劝你别太较真。能否在喧嚣中守住自己的尺度，能否用事实而非情绪去回应质疑，考验的正是同样的担当。变法或许有成败，但那种在名实之间不肯含糊的执拗，永远值得记取。真正的成长，不是学会顺从大多数，而是学会在多数人的声音里，依然听得见自己内心的判断，并敢于为之负责。王安石留给我们的，不只是一段变法史，更是一种精神样本：当有人曾在众声之中选择站在真理这一边，文明的压舱石便多了一分重量。时代会变，技术会变，但为天地立心、为生民立命的担当，始终是一个民族不至于沉沦的根。放到今天，这番道理依然锋利。年轻人的世界里，也常有无形的众议包围：同学说某科不必用功，舆论说某种成功才叫成功，旁人劝你别太较真。能否在喧嚣中守住自己的尺度，能否用事实而非情绪去回应质疑，考验的正是同样的担当。变法或许有成败，但那种在名实之间不肯含糊的执拗，永远值得记取。真正的成长，不是学会顺从大多数，而是学会在多数人的声音里，依然听得见自己内心的判断，并敢于为之负责。王安石留给我们的，不只是一段变法史，更是一种精神样本：当有人曾在众声之中选择站在真理这一边，文明的压舱石便多了一分重量。时代会变，技术会变，但为天地立心、为生民立命的担当，始终是一个民族不至于沉沦的根。年轻人读这段历史，最容易陷入一种误解，以为改革只是古人的事，与己无关。其实，每一个人在自己的小世界里，也都在不断地与惯性、与舒适、与旁人的期待作战。当你决定把薄弱的科目补上来，当你决定对敷衍说不时，你就在做一次微型的变法。不必人人都去做王安石，但人人都可以学他那份不肯含糊的清醒。时代会过去，王朝会更替，但那种在众声之中依然选择站在道理这边的勇气，永远是一盏不灭的灯。它照着后来的人，也照着后来的自己，让人在回望时，不至于因为曾经的退缩而羞愧。今天的高三学子，正站在人生的一个小小关口，分数的起伏、他人的眼光，都像极了当年的众议；能否守住自己的节奏，能否用扎实的努力而非情绪的抱怨去回应，恰恰考验着同一种担当。改革者的孤独从来不是软弱，而是清醒的代价，也是我们终将感谢自己的地方。真正的进步，往往就藏在这种不肯随波逐流的固执里，当我们合上史册，记住的不该只是变法的成败，而是有人在众声之中选择站在真理一边的那份胆气。 1. 下列填入文中横线处的成语，最恰当的一项是（3分） A. 力排众议 B. 随波逐流 C. 标新立异 D. 见风使舵 2. 文中画波浪线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（4分） A. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住了自己的尺度。 B. 真正的改革者不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。 C. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，而在名实之间守住自己的尺度。 D. 真正的改革者从不在众声喧哗中迷失，却在名实之间守住自己的尺度。 3. 请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯。每处不超过12个字。（4分） （二）语言文字运用II（本题共2小题，9分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 议论文最怕名不正而言不顺。当论敌抛来一顶顶吓人的帽子，许多写作者便慌了手脚，只顾着情绪反击，结果越辩越乱。王安石的高明，正在于他始终守住名实相符这条基准线：你说我侵官，我便回到受命于君的事实；你说我征利，我便亮出为天下理财的初衷。他不和司马光比谁嗓门大，而是比谁更贴近事实，谁更能经得起查验。这样一来，论争就从意气之争，变成了名与实的对照，胜负不再靠声势，而靠证据。议论文最怕名不正而言不顺。当论敌抛来一顶顶吓人的帽子，许多写作者便慌了手脚，只顾着情绪反击，结果越辩越乱。王安石的高明，正在于他始终守住名实相符这条基准线：你说我侵官，我便回到受命于君的事实；你说我征利，我便亮出为天下理财的初衷。他不和司马光比谁嗓门大，而是比谁更贴近事实，谁更能经得起查验。这样一来，论争就从意气之争，变成了名与实的对照，胜负不再靠声势，而靠证据。“名实相符”是王安石驳论的逻辑支点。司马光以“侵官、生事、征利、拒谏”相责，王安石便逐条拆解：受命于君、修法于朝、授之于有司，何来侵官？举先王之政、兴利除弊，何来生事？为天下理财，何来征利？辟邪说、难壬人，何来拒谏？四个反问环环相扣，把对方的指控一一归零。这种以子之矛攻子之盾的写法，至今仍是议论文的范本。从司马光的四桩指控，到王安石的四句驳回，我们看到的是一场关于如何论证的精彩示范。真正的说服力，从来不靠情绪的宣泄，而靠逻辑的自洽。当一个人能做到你说你的名，我验我的实，他便已经赢了争论的一半。四个反问之所以有力，不是因为语气凶，而是因为每个反问都立得住、驳得准，彼此之间又构成排比，层层递进，让对手无从躲闪，只能哑口。这种写法对今天的写作极有启发：遇到对方可能指责我的情形，与其躲闪，不如把质疑摆上桌面，用事实和逻辑逐条回应。学会先立名、再验实的思辨习惯，比背多少好词好句都重要，它让文章不仅有态度，更有让人无法轻易推倒的骨架与底气。从司马光的四桩指控，到王安石的四句驳回，我们看到的是一场关于如何论证的精彩示范。真正的说服力，从来不靠情绪的宣泄，而靠逻辑的自洽。当一个人能做到你说你的名，我验我的实，他便已经赢了争论的一半。四个反问之所以有力，不是因为语气凶，而是因为每个反问都立得住、驳得准，彼此之间又构成排比，层层递进，让对手无从躲闪，只能哑口。这种写法对今天的写作极有启发：遇到对方可能指责我的情形，与其躲闪，不如把质疑摆上桌面，用事实和逻辑逐条回应。学会先立名、再验实的思辨习惯，比背多少好词好句都重要，它让文章不仅有态度，更有让人无法轻易推倒的骨架与底气。这种先立名、再验实的思维方式，放在今天的信息环境里尤其珍贵。我们每天被海量消息包围，标题耸动、说法纷纭，若只会凭感觉站队，便很容易被人牵着鼻子走。学一点王安石的清醒，遇到刺眼的结论先问一句：你的名是什么，你的实又是什么？证据在哪里，逻辑通不通？这样一来，许多谣言与不实之词便不攻自破。写作如此，做人亦如此。一个不肯被漂亮名头晃了眼的人，才能在不确定的世界里，守住确定的自己，也才能写出有骨架、有底气、经得起推敲的文字与人生。真正的说服力，从来不靠嗓门大，而靠把事情讲清、把事实摆明，这恰是王安石留给每一个写作者最朴素的教诲，也是我们面对喧嚣时最该随身携带的清醒。 4. 下列各句中的引号，与文中“侵官、生事、征利、拒谏”引号作用相同的一项是（3分） A. 所谓“正能量”，正在被重新定义。 B. 他是个“老黄牛”式的干部。 C. 我们要警惕“好好先生”的做派。 D. 课文里说的“名实相符”很有道理。 5. 请简要分析文中画线句（四个反问）的表达效果。（6分） 【任务四】经典美文读一读（30分钟） 阅读下列三篇课外文章，完成文后题目。文章紧扣“改革与坚守”议题，兼具思想深度与文学价值。 阅读1：变法的勇气与历史的回响 选自《光明日报》评论，2026年，有删改 中国历史上，但凡涉及深层利益的变革，几乎都要遭遇“得罪人”的代价。北宋的王安石显然清楚这一点。当他以“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的气概登上变法的前台，便注定要与惯性、既得利益与流言短兵相接。变法不是温柔的改良，而是一场对旧秩序的外科手术，刀锋所及，总会溅起疼痛与怨怼。然而，正是这种不怕得罪人的勇气，让一个王朝在积贫积弱的泥沼中，重新燃起自强的火光。青苗法意在抑制兼并，募役法试图均平赋税，市易法企图稳定物价——每一项设计，都指向“民不加赋而国用饶”的理想。理想很丰满，现实却骨感：执行中的走样、官吏的贪墨、配套的缺失，让善政在落地时变了味。于是，历史的评价便出现了分裂。反对者说他是“拗相公”，刚愎自用；同情者称他“千古一人”，孤忠可鉴。其实，把一个复杂的改革者压缩成脸谱，本身就是对历史的简化。王安石的可贵，不在于他全对，而在于他肯为认定的大道挺身而出。在“多一事不如少一事”的官场哲学里，他的“事事”二字，反比无数明哲保身者更接近士大夫的本分。读《答司马谏议书》，最打动人的不是那套精巧的驳论，而是字里行间“不敢知”的坦荡。司马光劝他“一切不事事”，他回以“则非某之所敢知”——我不愿装睡，也不愿同流。这种拒绝，需要多大的定力？当整个舆论场都在替你安排退路，拒绝退路本身就是一种宣言。今天，我们谈论改革，语境早已不同。但那种在众声喧哗中守住尺度的清醒，那种“名实之间”不肯含糊的执拗，依然珍贵。任何时代，真正推动进步的人，往往不是喊得最响的，而是把事做实的；不是随大流的，而是敢逆流的。王安石留给我们的，不只是一段变法史，更是一种精神样本。当然，勇气不等于蛮干。王安石的局限也警示后人：再好的顶层设计，若缺少对人性软弱的预估、对执行环节的敬畏，也可能好心办坏事。改革需要胆识，也需要耐心与智慧。把勇气与审慎结合起来，或许才是对这位孤独改革者最好的致敬。其实，历史的吊诡在于，改革者的孤独往往与他的远见成正比。看得越远的人，越难被同时代理解；越不肯随俗的人，越容易在史册上留下孤峭的身影。我们纪念王安石，未必是要复制他的每一条政令，而是要继承那种“苟利国家生死以”的担当。时代会变，技术会变，但“为天地立心，为生民立命”的士大夫精神，始终是一个文明不至于沉沦的压舱石。回望那段变法史，最值得珍视的，不是成败，而是有人曾在众声之中，选择站在真理这一边。真正的改革从不是一个人的独角戏，它需要制度承接、人才梯队与舆论耐心，让该被听见的声音被听见，让该被守住的底线被守住，改革方能行稳致远。 文章珠玑：“在众声喧哗中守住尺度的清醒，那种名实之间不肯含糊的执拗，依然珍贵。” 1. 下列对文章相关内容的理解，正确的一项是（3分） A. 作者认为王安石的变法完全成功，毫无瑕疵。 B. 作者指出王安石的可贵在于肯为认定的大道挺身而出。 C. 作者主张改革只需勇气，不必考虑执行环节。 D. 作者认为司马光的劝告比王安石的坚持更正确。 2. 文章画线句“拒绝，需要多大的定力”中的“拒绝”具体指什么？请结合文本分析。（3分） 阅读2：在争议中前行 选自《中国青年报》评论，2026年，有删改 人是一种害怕被孤立的动物。从众，几乎是刻在基因里的本能。所以，当一个人选择逆着人群的方向走，他承受的往往不只是观点的反驳，还有无形的压力——被误解、被孤立、被贴上“固执”的标签。王安石如此，历史上许多先行者亦如此。争议本身是中性词。它既可能是真理的磨刀石，也可能是平庸的回声壁。关键在于，面对争议，你是被它淹没，还是借它厘清自己。王安石的聪明之处，在于他没有陷入情绪化的对骂，而是把争论拉回到“名”与“实”的基准线上：你说我侵官，我便证明我受命于君；你说我征利，我便证明我为天下理财。用事实回应情绪，用逻辑驯服喧嚣。这给今天的我们一个重要启示：不要害怕异议，也不要被异议绑架。真正该问的，不是“大家怎么看”，而是“事实是什么”“道义在何处”。众人的声音值得倾听，但众人的声音不等于真理。当一个决定经过理性审视依然成立，那么即便孤身一人，也该有承担的勇气。当然，倾听异议与坚持己见之间，并非非此即彼。聪明的改革者会区分：哪些是出于私利的反对，哪些是源于认知局限的担忧，哪些又是确凿可行的改进意见。把后者吸纳进来，把前两者看穿，才是成熟的定力。一味硬顶，是蛮；一味退让，是怯。高三的我们，也常常处在“众议”的包围里：同学说某科不必花力气，家长说某条路最稳妥，舆论说某种成功才叫成功。在这些声音面前，能否守住自己的节奏与判断，本身就是一种成年礼。学会在争议中前行，不是变得固执，而是变得清晰。愿你在喧嚣中，既能听见世界，也能听见自己。那声音或许微弱，却足够把你引向该去的地方。说到底，争议是一面镜子，照见的是我们与自己、与他人相处的方式。一个健康的社会，应当容得下不同声音，也容得下坚持己见的人；一个成熟的人，应当听得进反对，也守得住本心。王安石与司马光，政见相左却私交不渝，恰是“君子和而不同”的范本。他们争的是国是，不是意气；他们辩的是道理，不是输赢。这种争论，比一团和气的沉默更有价值。今天我们重读《答司马谏议书》，不只要学它的驳论技巧，更要学它在争议中保持体面、在分歧中守住底线的风度。唯其如此，争论才不至于沦为撕咬，而能成为通向共识的桥。回望历史，王安石与司马光虽政见相左，却始终彼此尊重，这种“和而不同”的君子之风，恰是健康舆论生态的范本。今天，我们身处信息爆炸、立场先行的环境，更该学会在分歧中保持体面。真正的强大，不是让所有人都闭嘴，而是让不同的声音都能被听见、被辨析。学会在争议中前行，本质上是学会与自己不相信的观点相处——既不轻易被带偏，也不傲慢地否定。这份从容，比输赢更珍贵。一个社会若容得下理性的争辩，便能少一些极端与撕裂；一个人若守得住清晰的判断，便能在众声里不迷失。 文章珠玑：“用事实回应情绪，用逻辑驯服喧嚣。” 3. 下列对文章论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A. 文章以人为害怕孤立的本能引出“逆众”的压力。 B. 文章肯定王安石用逻辑回应争议的做法。 C. 文章认为众人的声音永远等于真理。 D. 文章提出倾听异议与坚持己见并非对立。 4. 结合文章，谈谈你对“在争议中前行，不是变得固执，而是变得清晰”的理解。（4分） 阅读3：名与实的辩证法 选自《人民日报》评论，2026年，有删改 “名不正则言不顺。”中国人自古看重名实关系。可现实中，名与实脱节的现象比比皆是：号称“惠民”的政策，落地却成负担；标榜“创新”的产品，内核仍是旧瓶；自诩“名师”的课堂，学生收获寥寥。名实之间，隔着一道需要诚实去填平的沟。王安石的高明，正在于他抓住了这个切口。司马光的指责都是“名”——侵官、生事、征利、拒谏，听起来都很吓人；王安石的辩护却是“实”——受命于君、举先王之政、为天下理财、辟邪说难壬人，桩桩件件都有据可查。他用“实”拆穿了“名”的虚张声势。这提醒我们：评价一件事，别被漂亮的名头晃了眼，要看它究竟做了什么、造成了什么。对一个学生而言，也是如此。名次是“名”，真实的能力是“实”；刷题量是“名”，是否真正理解是“实”。盯着名，容易焦虑；盯着实，才能踏实。当然，实也不是闭门造车。当你的“实”足够硬，也要敢于像王安石那样，把名与实的对应关系讲清楚，不让误解发酵成偏见。沉默有时是金，但该发声时沉默，便是对自己的不公。名与实的辩证法，说到底是诚实的修行。对事诚实，所以不浮夸；对己诚实，所以不苟且。一个社会若多数人肯在名实之间较真，浮词便会少一些，信任便会多一些。个人如此，时代亦如此——唯有让“实”成为衡量一切的标尺，繁华才不致沦为海市蜃楼。名与实的张力，不仅存在于朝堂与史册，也存在于每个人的日常：我们发了多少朋友圈，不等于拥有多少朋友；我们考了多少分数，不等于具备多少学识；我们说了多少漂亮话，不等于做了多少实在事。把名与实对齐，是一种能力，更是一种诚实。愿你我都能做那个名实相符的人，在浮躁的世界里，守住一份清醒与笃定。名与实之间，需要的是持续的自省，而非一时的表态。许多人并非不知名实有别，只是到了利益关头，便忍不住用漂亮的包装遮掩空洞的内里。高考复习也是如此：刷了多少题是“名”，是否真正掌握是“实”；考了第几名是“名”，能力是否提升是“实”。若只盯著名次焦虑，却不肯沉下心查漏补缺，便是买椟还珠。愿你在名实之间，始终选择诚实，因为时间终会替“实”说话，也会让虚名现出原形。与其在别人的评价里患得患失，不如在自己的成长里安顿身心，那才是真正的稳妥。说到底，名与实的关系，是一个人安身立命的底层逻辑。我们习惯用外在的标签定义成功：名校、高薪、头衔，却很少追问这些标签之下，是否真有与之匹配的能力与担当。当一个人只追逐名，便会不择手段地包装；当一个社会只崇拜名，便会纵容浮夸之风。反过来，甘于做实的人，往往走得更稳更远。高考只是人生的一站，重要的不是你被贴上怎样的“名”，而是你究竟长出了怎样的“实”。把根扎在实处的青年，哪怕慢一点，也终会枝繁叶茂；而被虚名托举的人，风一吹便知根基几何。与其在别人的评价里患得患失，不如在自己的成长里安顿身心，那才是真正的稳妥与从容。 文章珠玑：“评价一件事，别被漂亮的名头晃了眼，要看它究竟做了什么。” 5. 本文的核心观点是什么？请简要概括。（3分） 【任务五】作文审题立意试一试（5分钟） 阅读下面的材料，根据要求写作。 北宋年间，王安石推行新法，司马光屡屡反对。二人私交甚笃，却因政见不同而成“论敌”。王安石说“度义而后动，是而不见可悔”，司马光言“平生尽言，死而后已”。后人有赞王安石者，有挺司马光者，也有叹二人“君子之争”者。对此，你有何思考？ 请结合以上材料，谈谈你的认识与思考。要求：选好角度，立意自定，题目自拟。明确文体，不得写成诗歌。不得少于800字。不得抄袭、套作。 学科网（北京）股份有限公司 $