第20课《怀疑与学问》知识点梳理 2026—2027学年统编版语文九年级上册

该初中语文知识清单系统梳理了《怀疑与学问》的完整知识体系。从顾颉刚的文学常识及写作背景入手，涵盖生字注音、词语释义，进而解析文章“总—分—总”结构、中心论点及论证思路，再到写作手法、主题及重点问题探究，构建阶梯式学习支架。 知识链路以“怀疑与学问的关系”为核心，按引论、本论（消极辨伪去妄、积极创新）、结论逻辑递进。通过引用程颐等先贤名言、列举戴震等事例，培养学生逻辑思维与文化自信，语言深入浅出，助力理解议论文要素与独立思考能力。

第20课《怀疑与学问》知识点梳理 2026—2027学年统编版语文九年级上册 一、文学常识 顾颉刚（1893—1980），江苏苏州人，中国现代著名历史学家、民俗学家，"古史辨"学派的创始人。他毕业于北京大学，师从胡适、钱玄同等，曾任厦门大学、中山大学、燕京大学、北京大学等校教授。顾颉刚在史学领域最大的贡献是提出了"层累地造成的中国古史"学说，认为古史是后人层层累积、不断加工而成的，因此需要以怀疑的眼光加以辨析。这一学说的代表作是《古史辨》。《怀疑与学问》是顾颉刚的一篇议论文，深入浅出地阐述了怀疑精神在治学中的重要作用。 《怀疑与学问》写于20世纪30年代，最初发表在《中学生》杂志上。这是一篇面向中学生的学术随笔，旨在启发青年学子养成独立思考的习惯。顾颉刚作为"古史辨"学派的创立者，一生以怀疑和考证为治学方法。他在这篇文章中结合自己的治学经验和前人的名言事例，系统地阐述了怀疑精神对于学术研究的重要意义。在当时，中国传统学术中长期存在"信古"的风气，很多人对古书古说不加辨别地全盘接受。顾颉刚认为，这种盲从的态度是学术进步的最大障碍，因此专门写了这篇文章来倡导怀疑精神。 《怀疑与学问》是一篇议论性散文（学术随笔）。它既有议论文的严谨逻辑——论点明确、论据充分、论证严密，又有散文的灵活形式——语言亲切自然、娓娓道来，不像正规学术论文那样刻板。作为一篇面向中学生的文章，它在说理的同时非常注重可读性：开篇引用程颐和张载的名言引出话题，中间穿插大量学者的事例和古语，使论证既有力度又有趣味。这种"深入浅出、亦理亦趣"的写法，是本文作为学术随笔最突出的特征。 标题“怀疑与学问”是一个并列短语，点明了文章要探讨的核心关系——"怀疑"和"学问"之间是什么关系？文章的中心论点正是：怀疑是治学过程中必不可少的环节，没有怀疑就没有真正的学问。标题用"与"字将两个关键词连接起来，简洁明了，让人一看就知道文章要讨论什么。同时，"怀疑"在前、"学问"在后，暗示了逻辑顺序——怀疑在先，学问在后，没有怀疑就没有新学问的诞生。 顾颉刚的"古史辨"思想的核心就是"怀疑"。他认为，中国的古史传说并非真实的历史记录，而是历代人不断加工、附会的结果。因此，研究古代史的第一步不是"信"，而是"疑"——对古书的记载保持审慎的态度，用考据的方法去伪存真。《怀疑与学问》正是这一治学理念的通俗化表达。文中提到的"三皇五帝"的传说并非信史、"腐草为萤"的说法不科学等例子，都是顾颉刚本人研究中的实例。可以说，这篇文章不仅是一篇泛泛的"劝学"文章，更是顾颉刚一生学术方法的浓缩和总结。 二、字词积累 （一）生字注音 生字 读音 词语示例 颐 yí 程颐 譬 pì 譬如 萤 yíng 腐草为萤 妄 wàng 虚妄 盲 máng 盲从 滞 zhì 停滞 折 zhé 折扣 塾 shú 塾师 辨 biàn 辨伪去妄 塾 shú 私塾 尧 yáo 尧舜 舜 shùn 尧舜 禹 yǔ 夏禹 腐 fǔ 腐草 塾 shú 塾师 （二）词语释义 • 譬如：比如，例如。用于举例说明。 • 虚妄：没有事实根据的。文中指不可靠的、虚假的说法。 • 盲从：不问是非地附和别人；盲目随从。 • 停滞：因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。 • 墨守：固执保守，不思进取。"墨守成规"的简用。 • 辨伪去妄：辨别虚假的，去除错误的。 • 不攻自破：无须攻击，自己就会破灭。形容论点站不住脚。 • 国难：国家的患难，特指由外国侵略造成的国家危难。 • 流俗：社会上流行的风俗习惯（含贬义）。 • 腐草为萤：腐草化为萤火虫。古代的一种不科学的说法。 • 大儒：旧时指学问渊博而有名的学者。 三、文章结构 （一）中心论点 本文的中心论点是：治学必须有怀疑精神。具体来说，怀疑在治学中有两个方面的作用：消极方面，怀疑是"辨伪去妄"的必需步骤；积极方面，怀疑是"建设新学说、启迪新发明"的基本条件。 （二）段落结构 部分 段落 主要内容 论证要素 引论 第1—2段 引用宋代学者程颐和张载的名言"学者先要会疑"和"在可疑而不疑者，不曾学"，引出"怀疑与学问"的话题。 引用名言，引出话题 本论—分论点一 第3—5段 论证"怀疑是辨伪去妄的必需步骤"。通过"三皇五帝"的传说并非信史、"腐草为萤"不科学等例子，说明对于传说和书中的说法都要经过怀疑和追问。 消极方面：怀疑帮我们辨伪去妄 本论—分论点二 第6段 论证"怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件"。指出只有通过怀疑、追问、评判，学问才能进步。并举清代学问家戴震为例，说明从小养成怀疑习惯的意义。 积极方面：怀疑推动学术进步 结论 第6段末 总结怀疑精神对治学的重要性。强调"怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。" 深化中心论点 （三）论证思路 本文采用"总—分—总"的论证结构。开篇引用名言引出话题（总），中间从"消极方面"和"积极方面"两个角度展开论述（分），最后总结全文（总）。两个分论点之间是递进关系：先从"消极"的角度说怀疑可以帮我们辨别真假、去除错误，再从"积极"的角度说怀疑可以推动新学说的建立和新发明的诞生。由否定到肯定、由破到立，逻辑层次非常清晰。在论证方法上，本文综合运用了引用论证（程颐、张载、孟子等）、举例论证（"三皇五帝""腐草为萤"、戴震等）、道理论证等多种方法，使论证既有理论高度又有事实支撑。 四、重点句子赏析 1.　“学者先要会疑。” “在可疑而不疑者，不曾学。” 【赏析】这是文章开篇引用的两句名言，分别出自宋代学者程颐和张载。程颐的"学者先要会疑"强调了"怀疑"是治学的前提和基础——一个学者首先要学会怀疑，而不是先学会相信。张载的话更进一步：如果面对应该怀疑的地方却不怀疑，那就等于没有真正学习过。这两句话虽然简短，但蕴含着深刻的治学道理，作为文章的开篇，既有力地引出了"怀疑与学问"的话题，又为全文的论证奠定了理论基础。引用权威学者的名言开头，是议论文最常见的写作手法之一，可以有效增强文章的说服力。 2.　“我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它‘非’。” 【赏析】这是论证"怀疑是辨伪去妄的必需步骤"时的核心语句。作者用"应当"而不是"必须"，语气平和但态度鲜明。"不应当随随便便就信了"——一个"随便"就点出了问题的要害：很多人之所以轻信，不是因为经过了认真思考，而是因为懒于思考。后面"信它，因为它'是'；不信它，因为它'非'"用对比的方式说明了正确的态度——信与不信不是由"别人怎么说"决定的，而是由客观事实（是/非）决定的。这句话语言浅显、道理深刻，体现了顾颉刚作为一位面向中学生写作的学者的语言功力。 3.　“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过'怀疑''思索''辨别'三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。” 【赏析】这是文中最重要的段落之一，完整地阐述了怀疑→思索→辨别的学习过程。作者用"三步走"的方式，清晰地说明了从怀疑到获得真知的过程。第一步"怀疑"——对知识保持审慎的态度；第二步"思索"——主动思考、分析问题；第三步"辨别"——做出自己的判断。经过这三步，外部的知识才能真正内化为"自己的"学问。这里"自己的"二字极为重要——顾颉刚强调的是真正的学习不是被动接受，而是主动消化和吸收。这句话可以作为治学的座右铭。 4.　“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。” 【赏析】这是论证"怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件"时的总起句。作者用一个概括性的判断句，将"怀疑"与"大学问家、大哲学家"的成长联系起来，为下文举例论证做了铺垫。"从怀疑中锻炼出来"中的"锻炼"一词用得很妙——暗示了怀疑的过程不是轻松的，它需要承受不确定性的煎熬，需要反复地思考和验证。但正是这种"锻炼"，才能造就真正的大学问家。这句话承接上文对戴震的论述，引出下文对怀疑积极意义的总结，起到了承上启下的作用。 5.　“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。” 【赏析】这是全文最有气势的一段排比句。作者用四个"常常"组成排比——"常常怀疑""常常辩论""常常评判""常常修正"——层层递进地说明了一个真正的学问家应有的治学态度。第一个"常常"说的是对学术的审慎态度，第二个"常常"说的是主动思考，第三个"常常"说的是独立判断，第四个"常常"说的是创造性建设。从怀疑到辩论到评判再到修正，这不仅是态度问题，更是一个完整的学术创新过程。排比句式的运用使这段文字气势磅礴、铿锵有力，读来令人振奋。 6.　“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。” 【赏析】这是全文的结论句，也是中心论点的完整表述。作者用"不仅……也是……"的递进句式，将怀疑的两个方面的作用融为一句话。前半句说"消极方面"——怀疑可以帮我们辨别真伪、去除错误，这是基础性的作用；后半句说"积极方面"——怀疑可以推动新学说的建立和新发明的诞生，这是更高层次的作用。从"必要步骤"到"基本条件"，递进的含义非常清楚。这句话出现在文章结尾部分，是对全文论证的高度概括，起到了画龙点睛的作用。 五、写作手法 本文多处引用权威学者的言论来增强说服力。开篇引用程颐和张载的名言引出话题；论证过程中引用孟子"尽信书不如无书"的话；结尾时虽然没有直接引用，但全文的论点与我国古代"学贵有疑"的优良传统一脉相承。这些引用既为论点提供了权威的理论支撑，又使文章具有了深厚的文化底蕴。引用论证是议论文最常用的论证方法之一，顾颉刚作为一位学问渊博的学者，对引用的运用可谓得心应手。 本文选用了多个具体事例来论证观点。在论证"怀疑是辨伪去妄的必需步骤"时，作者举了"三皇五帝"的传说并非信史和"腐草为萤"的说法不科学两个例子，都是人们日常生活中可能遇到的、容易轻信的例子，很有代表性。在论证"怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件"时，作者举了清代大学者戴震的例子——戴震从小就敢于向老师质疑，最终成为一代学术大师。这个例子从正面有力地证明了怀疑精神对学术创造的推动作用。 本文虽然以正面论述为主，但在论述中多处运用了正反对比。如"信它，因为它'是'；不信它，因为它'非'"中的正反对比；还有"对于传说的话"盲目相信与经过思考再相信的对比；以及"三皇五帝"传说的"信"与"疑"的对比等。这些对比使读者在对照中更加清楚地认识到怀疑精神的必要性，也使论证更加鲜明有力。 作为一篇面向中学生的文章，本文的语言最大的特色是"深入浅出"。作者用非常平实的语言来讲述深奥的道理，如"我们对于传说的话，不应当随随便便就信了"——没有用"盲从""轻信"之类的大词，而是用"随随便便"这样生动形象的口语来表达。又如"各种学问的进步，都依赖这个"——一个"这个"指代前文提到的怀疑精神，简洁明了。这种"用大白话讲大道理"的语言风格，使中学生在阅读时没有距离感，更容易接受作者的观点。 本文的逻辑层次非常清晰。全文呈"总—分—总"结构。引论引用名言引出话题；本论部分从"消极"和"积极"两个角度展开，两个角度之间是递进关系；结论总结全文，照应开头。在每个分论点内部，也都遵循"提出观点—举例论证—分析总结"的逻辑顺序。这种清晰严密的逻辑结构，使读者能够轻松地跟上作者的思路，也使得文章具有很强的说服力。对于中学生来说，本文是一篇学习议论文写作的绝佳范文。 六、课文主题 这是文章最核心的主题。作者通过引用先贤名言、列举具体事例、进行理论分析等多种方式，有力地论证了：治学必须有怀疑精神。怀疑不是否定一切，而是对外来的知识和观点保持审慎的、批判的态度。只有经过怀疑—思索—辨别这三个阶段，知识才能真正变成自己的学问。这一观点在信息爆炸的今天尤其具有现实意义——在互联网时代，各种信息真假难辨，没有怀疑精神的人最容易成为谣言的传播者。 虽然有大量篇幅在正面论述怀疑精神的必要性，但文章的潜台词是批判盲从和轻信。在顾颉刚看来，治学最大的敌人不是无知，而是盲从——"不应当随随便便就信了"。他没有直接批评任何人，而是通过正反对比，让读者自己认识到盲从的错误。这种"以立代破"的写法，比直接批评更有说服力。 本文的终极目标不仅是提倡"怀疑"，更是通过怀疑来推动学术创新。在"积极方面"的论述中，作者清楚地指出：只有通过怀疑、辩论、评判、修正，才能产生"更新更善的学说"。怀疑是手段，创新是目的。本文鼓励青年学子不满足于接受现成的结论，而要敢于思考、敢于质疑、敢于创新。这种勇于创新的精神，在任何时代都是推动学术进步和社会发展的核心动力。 文章虽然由顾颉刚写成，但"学贵有疑"的思想在我国古代就已存在。从孔子的"学而不思则罔"，到孟子的"尽信书不如无书"，到程颐的"学者先要会疑"，再到顾颉刚的"怀疑—思索—辨别"，这是一脉相承的治学传统。顾颉刚的贡献在于，他将这一传统与现代学术方法结合起来，赋予了它新的时代内涵。本文不仅是一篇学术随笔，更是中国知识分子"学贵有疑"优良传统的生动体现。 七、重点问题探究 1. 文章开篇引用程颐和张载的话有什么作用？ 开篇引用的两句名言具有三重作用。第一，引出话题——直接点明了文章要讨论的核心关系是"怀疑与学问"。第二，增强说服力——程颐和张载是宋代著名的理学家，引用他们的话可以让读者一开始就感受到"怀疑"的重要性。第三，奠定理论基础——这两句话本身就是对"怀疑与学问"关系的高度概括，为后文的论证提供了理论依据。这种"名言开头"的写法，历来是议论文最常见的开篇方式，好处是言简意赅、先声夺人。 2. 作者从哪两个方面来论证怀疑精神的作用？这两个方面之间是什么关系？ 作者从"消极方面"和"积极方面"两个角度来论证怀疑精神的作用。消极方面：怀疑是"辨伪去妄"的必需步骤——即通过怀疑来辨别真假、去除错误。积极方面：怀疑是"建设新学说、启迪新发明"的基本条件——即通过怀疑来推动学术创新。二者的关系是递进关系：消极方面是基础性的，属于"破"——否定错误的东西；积极方面是更高层次的，属于"立"——建设新的东西。先破后立、由否定到肯定，符合人们的认知规律。从治学的过程来看，辨伪去妄是第一步，只有在这个基础上，才能进行创造性的学术建设。所以两个方面的排列顺序是经过精心安排的。 3. 文章举"三皇五帝""腐草为萤""戴震"等例子，各有什么代表性？ 这三个例子各有不同的代表性。"三皇五帝"的例子属于历史传说领域——很多人认为古代传说中的"三皇五帝"是真实存在的，但经过考证发现并非信史。这个例子告诉读者：即使是长期被人们接受的"历史"，也可能存在虚假的成分。"腐草为萤"的例子属于自然科学领域——古代有人相信腐草能变成萤火虫，但现代科学证明这是不科学的。这个例子告诉读者：即使是古书上的说法，也不一定是正确的。戴震的例子属于治学领域——他从小敢于质疑老师，最终成为一代学术大师。这个例子从正面证明了怀疑精神对学术创造的推动作用。三个例子分别覆盖了历史、自然、学术三个领域，全面而有力地论证了怀疑精神的重要性。 4. 怎样理解"怀疑—思索—辨别"这三个步骤？它们之间是什么关系？ 这三个步骤是作者提出的一套完整的治学方法。"怀疑"是第一步，也是最基础的一步——对任何知识先不忙着相信，而是保持审慎的态度。"思索"是第二步——在怀疑的基础上进行深入思考，分析问题的来龙去脉、前因后果。"辨别"是第三步——在思索之后做出自己的判断。三者之间是层层递进的关系：没有"怀疑"就不会有"思索"，没有"思索"就无法做出"辨别"。这三个步骤合在一起，构成了一个完整的知识内化过程。作者特别强调，经过这三个步骤之后，知识"才是自己的书""才是自己的学问"——这说明真正的学习不是简单的记忆，而是经过怀疑、思考和判断之后的主动建构。 5. 本文在论证方法上有什么特点？与《谈骨气》《中国人失掉自信力了吗》有什么异同？ 三篇文章都是议论文，但论证方法和侧重点各有不同。相同点：都采用了引用论证和举例论证的方法，结构都清晰完整。不同点：《谈骨气》以"总—分—总"结构为主，用了三个并列的论据分别论证；《中国人失掉自信力了吗》以"先驳后立"为主，通过概念辨析来批驳错误观点；《怀疑与学问》则以"分角度"论证为主，从"消极"和"积极"两个角度来论证怀疑的作用。在语言风格上，《谈骨气》语言通俗有力，有强烈的号召力；《中国人失掉自信力了吗》语言犀利幽默，讽刺意味浓厚；《怀疑与学问》则更加平和理性，娓娓道来。三篇文章的共同点是都展现了作者深厚的学识和高超的说理艺术。 6. 在今天的信息时代，顾颉刚的"怀疑精神"有什么新的现实意义？ 在互联网高度发达、信息爆炸的今天，顾颉刚提出的"怀疑精神"获得了前所未有的现实意义。第一，辨别信息真伪的需要——在网络上，各种信息鱼龙混杂、真假难辨，没有怀疑精神的人很容易上当受骗，成为谣言的传播者。顾颉刚的"怀疑—思索—辨别"三步法，在今天就是"核实—分析—判断"的信息素养训练。第二，培养独立思考能力的需要——在算法推荐的时代，人们很容易陷入"信息茧房"，只看到自己想看的内容。怀疑精神要求我们不满足于被推送的信息，而要主动思考、多元求证。第三，抵制盲从和保持理性的需要——在社交媒体上，情绪化的言论很容易煽动盲从，怀疑精神要求我们保持理性、不盲从、不跟风。第四，鼓励创新创造的需要——怀疑是创新的起点，不满足于现有的答案，敢于提出不同的问题，才能推动科技和社会的进步。可以说，顾颉刚的"怀疑精神"在今天的价值，远远超出了学术领域，已经成为现代公民必备的核心素养之一。 学科网（北京）股份有限公司 $