5.1《人应当坚持正义》知识梳理 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修中册

该高中语文知识清单系统梳理《人应当坚持正义》的学习内容。从文学常识切入，明确对话背景与作者信息，进而梳理字音字形、关键概念与重点语句，再通过文意梳理与论证思路把握对话逻辑，最终落实主旨理解、对话体特点分析及作文运用与巩固检测。 知识链路以“基础积累—深层理解—实践应用”为逻辑主线，通过苏格拉底式诘问、类比论证等方法培养学生逻辑思维，结合作文运用与检测题强化语言运用能力，助力学生在对话体文本学习中提升思维能力与文化理解。

《人应当坚持正义》知识清单 柏拉图 | 对话体说理文（外国哲学论著节选） | 选择性必修中册 第一单元 一、文学常识 公元前三九九年，雅典法庭以“创立新神、不信旧神”和“腐蚀青年”两条罪名，判处苏格拉底死刑。行刑就在眼前，好友格黎东趁天还没亮溜进牢房，带来一个消息：越狱的门路已经打点好了，钱、人、去处都有着落，只等他点头。苏格拉底没有急着走，他要先跟格黎东把一件事说清楚——这样逃走，正当还是不正当。课文记的就是这场牢里的对话。 《人应当坚持正义》节选自《柏拉图对话集·格黎东篇》（王太庆译，商务印书馆），标题是课本编者加的。写下这篇对话的是柏拉图（约前427—前347），古希腊哲学家，苏格拉底的学生、亚里士多德的老师，作品多用对话体，代表作《理想国》。对话里说话的苏格拉底（约前469—前399）也是哲学家，一生没有留下著作，后人靠柏拉图等人的记录才知道他讲过什么。课文选的是苏格拉底长篇论辩的开头一段，为后面正式的论证作铺垫。 苏格拉底的意思在这段对话里已经露头：人无论遇到什么，都不能做不正当的事；哪怕被冤枉判了死刑，拿越狱去还击也是一种不义。坚持正义，是这篇对话的落点，也是全文的中心。 二、字音字形 这篇是翻译过来的对话，用词平实，下面几个词读音、字形或写法要留意： 拳拳服膺（quán quán fú yīng）：恳切地牢记在心。“拳拳”是恳切的样子，“服膺”是记在心里。“膺”读 yīng，指胸膛，不要写成“鹰”或“赝”。这是课文注释里的重点词。 诚惶诚恐（chéng huáng chéng kǒng）：形容十分恭敬、小心而惶恐不安。文中说，对众人的意见用不着“诚惶诚恐”。“惶”“恐”都是竖心旁。 毕恭毕敬（bì gōng bì jìng）：十分恭敬。文中“对他毕恭毕敬胜于他人”，说的是对那个内行的态度。“毕”是完全的意思，不要写成“必”。 褒贬（bāo biǎn）：评论好坏。“褒”是称赞，读 bāo；“贬”是指出缺点，读 biǎn。文中指医生或教练对锻炼者的“褒贬意见”。 赎罪（shú zuì）：用行动或财物抵消罪过。背景里提到，当时的死刑犯可以缴纳罚金赎罪。“赎”读 shú，不读 shǔ。 遵从 / 遵循（zūn）：依照、听从。文中核心问题就是那个道理“应当放弃，还是必须遵从”。“遵”是走之底，不要写成“尊”。 三、关键概念与重点语句理解 这篇对话围绕一个“正义”打转，苏格拉底用了一串相关的词。先把这些词和几处关键的话弄清楚，对话的走向就明白了。 正道 / 道义 / 道理 / 正当：苏格拉底反复用的一组词，都指人应当遵循的、正确合理的准则。他一向按这个准则做事；越狱这种以不义对付不义的做法，越出了准则，所以他不肯。 内行（明白人）与众人（外行）：苏格拉底把意见分成两类：懂行的人的意见和众人的意见。他主张听前者、不盲从后者，理由很直白——“好的意见”是明白人的意见，“坏的意见”是糊涂人的意见。判断正义与否，也该听那个懂正义的内行。 “为道义所改善、为不义所毁灭的部分”：指人身上跟道德有关的那一部分，也就是心灵。它像身体一样，会因正义而变好、因不义而受损，而且比身体更要紧。苏格拉底用它把“锻炼身体”的道理接到“守正义”上。 活得好重于活着：苏格拉底说“最重要的不是活着，而是活得好”。这里的“活得好”指活得正当、体面。为了保命而做不义的事，在他看来是把最要紧的那部分毁了。 以坏报坏 / 以不义对不义：苏格拉底反对的做法。别人对我们不义，我们也不能拿不义去回应。这是他拒绝越狱的根据：判决即便冤枉，越狱回击仍是不义。 核心问题（原文）：“在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。”整场对话就是围绕这句话展开的：一贯认定的道理，到了生死关头还守不守。 四、文意梳理与论证思路 这段对话由苏格拉底牵着走。他不急着下结论，而是一个接一个地提问，让格黎东顺着答，最后自己得出“不能行不义”。可以分成几步来看。 （一）摆出核心问题 面对越狱的建议，苏格拉底先把问题定住：他一贯遵循的那个道理，眼下是该放弃，还是该照旧遵从。他要格黎东跟他一起，按道理而不是按情势来判断该不该逃。 （二）该听谁的意见：听内行，不随众人 苏格拉底问：一个人做判断，该看重众人的说法，还是看重那一个懂行的人的说法。他顺势点出，好的意见出自明白人，坏的意见出自糊涂人。听众人的褒贬，未必靠得住。 （三）用锻炼身体打比方 接着他举了个身边的例子：一个把体育锻炼当职业的人，该听医生或教练的褒贬，照内行的意思去吃、去喝、去练，用不着理会外人怎么看。要是他不听内行，反倒信了外行，身体这个“为健康所改善、为疾病所破坏的部分”就会受损，损到一定地步，人就没法活。格黎东一路点头。 （四）由身体推到道义 打完这个比方，苏格拉底把话锋转到正义、丑美、好坏这类事上：它们同样要听那个内行的，不能对众人诚惶诚恐。人身上还有一个“为道义所改善、为不义所毁灭的部分”，它跟道德有关，比身体更宝贵。要是因为听了外行而把这部分毁了，人就算活着也没了意义。 （五）落到结论 顺着这条线，苏格拉底说到“最重要的不是活着，而是活得好”——活得正当才算数。既然如此，“无论如何不能做不正当的事”，“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”。越狱是拿不义回击不义，所以他不逃。课文到这里收住，后面还有更详的论证。 五、主旨 行刑在即，格黎东劝苏格拉底越狱，苏格拉底用一连串提问把道理讲清：判断是非该听懂行的人，不该盲从众人；人身上跟道义有关的那部分比身体更宝贵，守正义就是养护它；最要紧的是活得正当，而不是单单活着。由此他得出，人无论遇到什么都不能做不正当的事，也不能以不义回击不义。越狱违背正义，他宁可赴死也不逃。这篇对话记下的，是苏格拉底把“坚持正义”贯彻到自己生死上的态度。 六、对话体说理文（哲学对话）的特点及在本文的体现 这是柏拉图对话录里的一段，苏格拉底和格黎东你问我答。它讲道理的方式跟一般议论文不一样——道理是在问答里一步步逼出来的。下面几点，在本文里都能对上。 用对话推进：全篇是两个人的谈话。观点不由苏格拉底一次讲完，而是靠他发问、格黎东应答，一来一回往前走。读者跟着这一问一答，自然被带到结论跟前。 苏格拉底式提问：苏格拉底偏重于问，很少让对方反问；他挑的多是对方容易点头的问题，一个扣一个。等格黎东一路答“是”，回头一看，已经站到了“不能行不义”这一边。这种边问边引的办法，就是有名的苏格拉底诘问法。 类比说理：抽象的正义不好谈，苏格拉底就拿锻炼身体来比：练身体听医生教练，判断是非听懂正义的人；身体会被疾病毁掉，心灵会被不义毁掉。由身边熟悉的事推到道义，对方容易接受。 环环相扣：从“该听谁的”到“锻炼身体的例子”，再到“道义那部分比身体贵”，最后到“活得好重于活着”，每一步都搭在上一步的答案上。抽掉中间任何一环，结论都接不上。 口气平实、贴近日常：谈的是生死和正义，用的却是拉家常的话，“他就该照着那一位内行的意思行动、锻炼、喝水、吃东西”。平白的说法里藏着步步紧逼的力量。 七、论证方法与语言特色 苏格拉底式诘问：靠连续发问推进论证。苏格拉底把大问题拆成一串小问题，专问对方难以否认的，让格黎东一路应“是”，在不知不觉中接受结论。比起直接说教，这种问法更难反驳。 类比论证：拿锻炼身体听内行、身体被疾病毁坏，类比守道义听懂正义的人、心灵被不义毁坏。用具体、熟悉的事，讲清抽象、生疏的理。 归谬式推理：假设一个人锻炼身体只听外行，推出他的身体会毁、人会没法活；再把这一步类推到道义上。顺着错误的选择往下推出难以接受的结果，反过来立住正确的一边。 反问助力：“好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？”一类反问，把答案摆到对方嘴边，既省了论证，又让对方不好回避。 语言浅白而有张力：作为译文，句子清楚、口语化，问题一个接一个抛出来，节奏很稳。等回过神来，人已经被引到“无论如何不能做不正当的事”跟前。 八、重点语句赏析 在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。：整场对话的总问题。苏格拉底把“要不要越狱”换成“一贯的道理还守不守”，一下子把话题从“怎么脱身”提到“该不该守正义”。问题一立，后面的问答都朝这个方向走。 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？：用反问定下“该听谁”的标准。把意见分成明白人和糊涂人两种，格黎东很难说不。有了这个前提，“听内行、不随众人”就顺理成章。 一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？：全文最关键的一处类比。锻炼身体听内行，是人人认得的常理；苏格拉底借它作跳板，等格黎东认下这一层，再把“身体”换成“道义”，对方就退不回去了。 既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。：对话的结论，也是全文的骨头。它把“坚持正义”说到底：正义是无条件的，别人怎么待我，都不能成为我行不义的理由。苏格拉底拒绝越狱，就立在这句话上。 九、作文运用 这篇对话谈坚持正义、守住原则，可用于“正义”“气节”“独立判断”“言行一致”一类话题。用它写作文，把苏格拉底的话引进来，再配一个具体的人和事。 1. 有些东西比活着更要紧 适用角度：苏格拉底说“最重要的不是活着，而是活得好”，还拒绝用越狱这种不义的办法保命，可用来谈为守住道义而不惜赴死。 运用示例：有人到了要紧关头，宁可不要命，也不肯丢掉认定的道理。苏格拉底就是这样，他说“最重要的不是活着，而是活得好”，牢门为他开着，他偏不走。一千多年后的谭嗣同也是。戊戌变法失败，有人备好路线劝他逃去日本，他把行李推开，留下一句“各国变法无不从流血而成……有之，请自嗣同始”，等着被捕。菜市口刑场上，他神色不改。他要用自己的血，让后来的人看见变法该有人担。命换不回来，他认的那个理留下了。 2. 别对众人诚惶诚恐，要听懂行的 适用角度：苏格拉底主张判断是非该听内行、不盲从众人，可用来谈尊重专业、顶住舆论说真话。 运用示例：遇到拿不准的事，该听懂行的人，不该跟着人多的一边走。苏格拉底把这话说得很直：练身体听医生教练，判断是非听懂正义的人，用不着“对众人的意见诚惶诚恐”。二〇二〇年一月，新冠疫情刚起，外面还在说“可防可控”“未见明显人传人”，钟南山赶到武汉实地看过之后，在记者面前直接讲“肯定有人传人”，提醒大家没事别往武汉跑。他说的跟当时不少乐观的声音相反，凭的是自己看到的病例和几十年的专业判断。后来的事证明，该信的是这个内行，不是当时的一片乐观。 3. 认定的道理，自己先做到 适用角度：苏格拉底把“坚持正义”落到自己生死上，说到做到，可用来谈言行一致、以身践行。 运用示例：讲一个道理不难，难的是自己先照着做。苏格拉底讲人不能行不义，转身就用拒绝越狱来兑现，没有把话和行分成两截。教育家陶行知也是这样，他信“行是知之始”，就把名字从“知行”改成“行知”，还真的脱下长衫，到南京郊外的晓庄办乡村师范，穿草鞋、住茅屋，跟农民一起下地、一起种菜。城里的教授位子他不坐，偏要到乡下和泥巴打交道。他信什么，就把日子过成什么样。 十、巩固检测 本文是对话体说理文，重在读懂论辩的思路和方法。答题时要指出依据的语句和用到的论证方法，把分析写出来，不要只给结论。 （一）简答题（结合原文分析） 1. 苏格拉底跟格黎东讨论的核心问题是什么？他又把它拆成了哪几步来谈？ 2. 苏格拉底举“一个从事体育锻炼并以此为业的人”这个例子，有什么作用？ 3. 从这段对话看，苏格拉底的提问有哪些特点？ 4. 苏格拉底最后得出“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事”。联系他的处境，谈谈你对这句话的理解。 【答案】 1. 核心问题是：在眼下的处境里，他一贯遵循的那个道理“究竟是应当放弃，还是必须遵从”，说到底就是要不要坚持正义、该不该越狱。他没有直接回答，而是拆成几步：先问做判断该听众人的还是听内行的，得出该听懂行的、不盲从众人；再用“锻炼身体听医生教练”作比，说明违背内行会毁掉身体；然后把这个道理推到道义上，指出人身上“为道义所改善、为不义所毁灭的部分”比身体更宝贵；最后落到“活得好重于活着”，得出无论如何不能做不正当的事。几步环环相扣，把“不能越狱”一步步逼了出来。 2. 这是类比论证。正义、不义这类事抽象、难谈，锻炼身体听谁的却是人人熟悉的常理。苏格拉底先让格黎东认下“练身体要听医生、教练这样的内行，不该理会外行和众人”，再顺势把“身体”换成“道义”、把“疾病毁坏身体”换成“不义毁坏心灵”。由近及远、由熟悉到生疏，对方顺着例子一路点头，到了道义这一步也就退不回去。这个比方让抽象的道理变得好懂、好接受，是整段论证的关键跳板。 3. 主要有几点。一是多问少答，他偏重于发问，很少让格黎东反过来问他。二是只让对方回答自己抛出的问题，牢牢把着谈话的方向。三是所问的多是对方难以否认的，比如“好的意见不就是明白人的意见吗”，容易得到“是”的回答。四是问题环环相扣、层层递进，把格黎东一步步引进自己的思路，等他一路答下来，原先“劝人越狱”的立场已经站不住了。这种边问边引、让对方自己走到结论跟前的办法，就是苏格拉底式的诘问。 4. 苏格拉底被冤枉判了死刑，格黎东劝他越狱，在旁人看来，这是对不公正判决的正当反抗。但苏格拉底认为，判决不公是别人对他的不义，他若越狱，就是拿不义去回应不义，同样越出了正义。这句话的分量就在“不管人家对我们做的什么事”——正义是无条件的，别人怎样待我，都不能成为我做不义之事的借口。守正义不能挑时候、讲条件，一旦以“他先对不起我”为由破例，正义就守不住了。苏格拉底宁可赴死也不逃，正是把这条原则贯彻到了自己身上。 学科网（北京）股份有限公司 $