课时10 掌握逻辑学知识（论证） 2027届高三语文一轮复习

该高中语文高考复习课件聚焦“语言文字运用”专题中的逻辑学知识（论证），依据高考评价体系梳理了论证组成、前提假设、论证方法等核心考点，分析了论证方法辨析、逻辑推理等高频考查维度，归纳了归谬法、反证法等常考题型，构建了系统的备考知识框架。 课件亮点在于“理论精讲+典例剖析+实战训练”的复习模式，如通过苏格拉底归谬法思维过程分析、“酸碱论”反驳实例等，指导学生掌握间接论证推理步骤，培养逻辑思维与批判性思维素养。助力学生高效突破论证题得分瓶颈，教师可据此精准开展专题复习，提升备考针对性。

专题一 语言文字运用 课时10 掌握逻辑学知识（论证） 1 基础知识 2 论证，是根据已知的真实判断，确立某一判断真实性的思维过程，广义理解包括 证明和反驳。证明可分为事实证明和逻辑证明。所谓“事实证明”，也称“实践证明”， 是指根据事实或实践所得真实材料，确立某一判断真实性的证明。例如，要证明盐是 咸的，尝一尝就知道。而“逻辑证明”，是根据已知的真实判断，来确立某一判断真实 性的证明。例如，要证明“鲸是用肺呼吸的”，根据“哺乳动物都是用肺呼吸的”和“鲸是 哺乳动物”，两个已知的真实判断，用三段论推理方法，即可推证出“鲸是用肺呼吸的” 是真判断。 3 一、论证的组成 论证由论题、论据和论证方式三部分构成。①论题是要确立其真实性的判断。如 上例中，“鲸鱼是用肺呼吸的”。②论据是用来确立论题真实性的已知真实判断，如上 例中“哺乳动物都是用肺呼吸的”和“鲸是哺乳动物”。③论证方式是用论据来确立论题 真实性的推理方式。如上例中所运用的三段论推理方法。 论证不同于推理，但要用推理来完成论证，因此二者关系密切。论题相当于推理 的结论，论据相当于推理的前提，论证方式相当于推理形式。 4 二、论证的前提假设 论证的前提假设其实是论证加强的一个方面，包括三个部分，分别为隐含前提、 预设假定及支持假设。 1.隐含前提。针对论证而言，是论证成立的必要条件。 2.预设假定。针对判断而言，是判断成立的必要条件。 3.支持假设。支持隐含前提的一个假设。 例如：聚会上男士端着酒盅：如果是烧酒，它会很浓郁。所以它不是烧酒。 烧酒→浓郁→烧酒 5 由论据到论点需要补充一个假设，即浓郁。浓郁即论证成立是必须假设的，是论 证成立的必要条件，即隐含前提。而浓郁的前提是酒盅里有酒，因此有酒是让论证成 立可能性增大的另一个假设，是判断“浓郁”成立的必要条件，即预设假定。该论证中 的支持假设是鼻子没问题，想让不浓郁成立得更可靠，要保证鼻子没问题。即鼻子没 问题是支持假设。#4 三、论证方法 根据论证中运用的推理不同，可分为演绎论证、归纳论证和类比论证。根据论证 中是否直接证明论题，可分为直接论证和间接论证。直接论证是从论据的真直接推出 论题为真的论证；间接论证是通过否定与论题相矛盾的判断或其他相关的判断，来确 立论题为真的论证。在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果， 使用间接论证反而可以更有效地进行论证。下面介绍几种间接论证方法：#1 7 论证方法 阐释 示例 反证法 通过确定与论题相矛盾判 断的虚假，来确定论题为 真的间接论证方法。 论题：我国必须加强法制。 设反论题：我国不必加强法制。 论据：如果我国不加强法制，社会就不得安 宁，社会必须安宁。 结论：我国必须加强法制。 8 论证方法 阐释 示例 排除法 通过否定与论题相关的其 他判断，来确立论题为真 的间接论证方法，也叫“选 言证法”。 鲁迅《拿来主义》，从整体来看运用了排除 法，借助了一个不相容选言推理。 论题：对待外国应实行“拿来主义”。 论据：对待外国，或“闭关”，或“送去”，或 “送来”，或“拿来”。 经证实：闭关主义，实行不通；送去主义， 沦为乞丐；听凭送来，大受其害。 结论：所以我们“拿来”。 续表 9 论证方法 阐释 示例 归谬法 反证法着眼于证明，而归 谬法立足于反驳。通过假 定对方论题（或论据）为 真，或假定对方论证方式 正确，结果推导出谬误， 从而确定对方论题 （或论据）为假，或论证 方式错误的反驳方法。 俄国文学批评家赫尔岑参加一个晚会，厌烦 晚会上演奏的轻佻音乐，就用手捂住耳朵。 主人解释说：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑 反问说：“流行的乐曲，就是高尚的吗？”主 人吃惊地说：“不高尚的东西，怎么能够流行 呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也 是高尚的了？”由此，“流行的就是高尚的”这 一论点不攻自破。 续表 10 请根据材料内容，写出苏格拉底针对朗诵家的言语使用归谬法的思维过程。 苏格拉底天天在雅典广场逛来逛去，见着人就提问题。一天，迎面走来一个红光 满面的人，是希腊朗诵《荷马史诗》最厉害的朗诵家，苏格拉底问他为什么朗诵得那 么好。那人回答说是因为他朗诵得最艺术。苏格拉底又问：“你想想你朗诵的过程，从 一开始到打仗到取胜这么漫长的故事中，是不是每个字都朗诵得特别好？”那人想了想， 老实地回答：“特洛伊战争中，阿喀琉斯拖着赫克托耳的尸体绕城三圈，这一段朗诵得 特别好，其他没这段好。”苏格拉底说：“既然你技术这么好，每个字都应该好，为什 么其他段就比这一段差呢？”朗诵家回答不上来了。苏格拉底说：“我来告诉你，你来 到这个世界上，就是为了朗诵特洛伊战争这一段，这一段朗诵得好是神教你的，别的 地方都是你自己朗诵的，所以没这段好。”那个人一听，不敢再自大，垂头丧气地走了。 11 答：_______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ （示例）①首先假定朗诵家朗诵《荷马史诗》最厉害是事实。②再让朗诵家自己 承认只有特洛伊战争这段朗诵得好，其他段朗诵得不好。③由此可见，朗诵家朗诵 《荷马史诗》最厉害不是事实。 12 [解析] ①先假设对方观点成立：首先假定朗诵家是希腊朗诵《荷马史诗》最厉害的朗 诵家这一事实。②从该观点推出明显的错误或矛盾：若“技术好”是朗诵得好的原因， 那么按照逻辑，技术好应体现在所有段落中，即“每个字、每一段都应该朗诵得好”。 但朗诵家自己承认“特洛伊战争中，阿喀琉斯拖着赫克托耳的尸体绕城三圈，这一段朗 诵得特别好，其他没这段好”，这与“技术这么好，每个字都应该好”的推论形成明显矛 盾。③得出结论，否定原观点：苏格拉底由此反驳——既然并非所有段落都好，说明 “技术好”并非真正原因，进而用“这一段朗诵得好是神教你的，别的地方都是你自己朗 诵的”这一调侃式结论，间接否定了朗诵家“因技术好而朗诵得好”的自负观点，证明朗 诵家朗诵《荷马史诗》最厉害不是事实。 13 下列语段使用了哪种间接论证的方法来反驳“酸碱论”？请简要写出其推理过程。 “酸碱论”爱好者推崇的解释：饭后由于胃酸的消耗导致血液碱化，引发碱中毒， 让人晕乎。这种说法当然不对，因为人体中有非常稳定的缓冲体系，并不会一顿饭的 工夫就改变了血液的pH值，再者说，如果这个逻辑真的成立，那么喝苏打水、碳酸饮 料就变成了一件非常危险的事情。 答：_______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 归谬法。推理过程：假设“酸碱论”正确，即饭后胃酸消耗导致血液碱化引发碱中 毒，那么喝苏打水、碳酸饮料会改变血液pH值，也应很危险；但实际上喝这些饮料并 不危险，因此“酸碱论”错误。 14 [解析] 第一步：针对“酸碱论”中“饭后胃酸消耗导致血液碱化，引发碱中毒”的说法， 先假设这一逻辑是正确的——即“饮食（如饭后）能轻易改变血液pH值，进而导致危 险（碱中毒）”。 第二步：基于上述假设，进一步推导：既然一顿饭就能改变血液pH值，那么喝苏 打水、碳酸饮料（这类直接含酸碱成分的饮品）对血液pH值的影响会更显著，理应 “变成一件非常危险的事情”（如快速引发碱中毒或酸中毒）。 第三步：但在现实生活中，喝苏打水、碳酸饮料是常见行为，并非“非常危险”， 这与推导的荒谬结论形成矛盾。 由此可反证：最初假设的“酸碱论”逻辑不成立，其观点是错误的。 15 $