暑期预习14 《怀疑与学问》：预习知识+课文全解+课后习题+内容梳理+真题演练

九年级上册语文暑期预习 第14讲 《怀疑与学问》 目录 预习知识 1 课文全解 3 课后习题 5 内容梳理 5 真题演练 7 预习知识 1. 作者简介 顾颉刚（1893—1980），江苏苏州人，中国现代著名历史学家、民俗学家，古史辨学派创始人，现代历史地理学与民俗学的开拓者。 他1920年毕业于北京大学，师从胡适、钱玄同。1923 年提出层累地造成的中国古史说，颠覆传统古史体系，引发学界大讨论。他创办《禹贡》半月刊，推动历史地理学发展；在民俗学领域，深耕孟姜女故事、歌谣研究。 代表作有《古史辨》《汉代学术史略》《中国疆域沿革史》等。新中国成立后，任中科院历史所研究员，主持校点二十四史，1980年病逝于北京。 2. 写作背景 本文作者顾颉刚，创作于近代思想革新、学术思潮活跃的时期。当时传统旧学固守成见、盲从权威的风气仍较浓厚，不少人治学一味迷信古书、盲从古人，缺乏独立思考与批判精神。 作为古史辨派代表，顾颉刚一生主张大胆质疑、严谨求证。他结合自身治学经验写下此文，意在倡导怀疑精神，告诫世人做学问不能盲从轻信。文章针对当时学界与社会中因循守旧、不思思辨的现状，阐明怀疑是辨伪去妄、构建真知的基础，引导人们以怀疑态度审视知识，养成求实求真的治学与处事态度。 3. 文体知识：议论文 ⑴ 定义：以议论为主要表达方式，阐明观点、论证道理的文体。 ⑵ 三要素：论点（作者核心观点）、论据（支撑观点的材料，分事实、道理论据）、论证（用论据证明论点的过程）。 ⑶ 论证方式：立论（正面树立观点）、驳论（反驳错误观点）。 ⑷ 常见论证方法：举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证、引用论证。 ⑸ 结构：多为引论（提出问题）— 本论（分析问题）— 结论（解决问题）。 ⑹ 语言特点：准确、严密、概括性强。 4.字音字形 顾颉刚（jié） 譬如（pì） 虚妄（wàng） 塾师（shú） 停滞（zhì） 盲从（máng） 折扣（zhé） 懒惰（lǎn duò） 墨守（mò） 辨别（biàn） 5.词语理解 【凶险】危险可怕。 【视察】察看，审察。 【轻信】轻易相信。 【虚妄】没有事实根据。 【盲从】不问是非地附和别人；盲目随从。 【流俗】指社会上流行的平庸的风俗习惯。 【墨守】因循守旧，不肯改进。 【停滞】因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。 【不攻自破】无须攻击，自己就会破灭。形容论点站不住脚，经不起反驳。 【辨伪去妄】辨别虚假的，去掉荒诞无稽的。 【腐草为萤】传统说法认为腐草能变成萤火虫。 【启迪】开导，启发。 课文全解 怀疑与学问 顾颉刚 “学者先要会疑。”—程颐【强调怀疑是治学的起点。程颐：北宋理学家、教育家】 “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（在学习的时候对于应该怀疑的地方而不怀疑，就等于没有学；凡为学须有怀疑精神。）——张载【进一步指出，不怀疑等于未学，直接点明怀疑精神的必要性】【通过权威言论确立论点，增强说服力。】 第一部分：引用名言提出中心论点——治学须有怀疑精神。 学问的基础是事实和证据。【只有基于可靠的事实和证据，学问才能成立，暗示对证据来源需保持警惕。】事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。【举例作用：以社会现象类比治学，说明传说之不可轻信，需通过亲身观察验证。“只有”一词凸显亲历观察的不可替代性，强调怀疑传说、重视实证的治学态度。】做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。【优先亲见证据（“最要紧最可靠”），但受限于条件时，传说成为补充（“只能靠别人的传说”）。但对传说材料需持怀疑态度，呼应前文“学则须疑”。】 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。【承接上文，强调对传说必须主动质疑，而非被动接受。】我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。【“是”指正确，符合事实；“非”指不正确，不符合事实。】这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。【诠释了什么是“怀疑精神”，揭示了怀疑精神的本质及其重要作用。】我们听说中国古代有三皇、五帝(三皇、五帝：传说中远古时代的帝王，说法不一。有的说，三皇指伏羲、神农、女娲。据《史记》，五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜），便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”（腐草为萤：语出《礼记·月令》。意思是腐草化为萤火虫)，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。【通过历史与自然科学两例，说明怀疑精神能“不攻自破”虚妄学说，证明其实际效用。“不攻自破”体现怀疑精神的主动性——只需理性追问，谬论即显漏洞。】 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非【怀疑不是终点，而是推动理性思考的动力，最终导向真理（“是非”）。】；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。【“自己的”强调主体性，知识须经个人批判才能被真正吸收，而非机械复制。】否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”【以经典强化论点，指出盲从的危害，反衬怀疑的必要性。】，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 第二部分：剖析事理，并结合实例揭示怀疑的必要性和内涵。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。【承上启下，前半句归结上面几段所论述的论点，后半句提出本段的论点。】对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。【作者从正反两个方面论证，有力地指出不怀疑的危害和常怀疑的益处。】许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》（《大学章句》：《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它独立出来，分章断句，加注释，成《大学章句》一书)，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。【列举清代大学问家戴震幼年善疑多问的事例，证明怀疑精神贯穿学问家的成长。】法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”【我思故我在】他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上【对比：戴震与笛卡尔跨文化印证怀疑的普遍性。】。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。【从正面阐明一切学问家做学问的态度。“常常”重复强调怀疑的持续性；“有问题”是创新的起点，呼应张载“学则须疑”。】古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。【“古今”从时间上指出概莫能外，三个“新的”突出了怀疑精神在文化史上的作用。】若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。【从反面论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。】 第三部分：通过承上启下的过渡句总结怀疑精神的重要性，进一步论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。 概括总结 本文论述了治学者要会疑且学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，提倡治学者应有怀疑精神，不要盲从或迷信。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的。 课后习题 一、通读课文，同学之间讨论：文中所说的怀疑精神有什么样的内涵？它对做学问有什么重要意义？ 二、本文结构完整，论证严密。细读课文，画出承上启下的关键语句，梳理文章的论证结构，完成下面的表格。 三、本文逻辑严密，语言准确。结合上下文，揣摩下面这段文字，回答后面的问题。 “一切”学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 1.开头的“一切”是否太绝对了？对此，你怎么看？ 2.这段文字中有四个“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整？为什么？ 四、摘抄、熟记课文所引用的名言，并在课外搜集有关治学方法的名言警句。 内容梳理 一、结构层次 全文共6个段落，采用层进式结构，由浅入深展开论述： 1. 第 1—2 段（引论）：引用名人名言，提出全文中心论点。 2. 第 3—5 段（本论第一层）：论证第一个分论点，说明怀疑是辨伪去妄的必要步骤。 3. 第 6 段（本论第二层）：论证第二个分论点，点明怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。 二、论点论据 1. 中心论点：治学必须有怀疑精神（学则须疑）。 2. 分论点（递进关系） ① 怀疑是辨伪去妄的必要步骤（消极层面）； ② 怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件（积极层面）。 3. 论据 ⑴ 道理论据：引用程颐 “学者先要会疑”、张载 “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑” 的名言；文中阐释怀疑、思索、辨明是非的相关道理。 ⑵ 事实论据： 反面事例：世人盲从 “三皇五帝”“腐草为萤” 的流俗传说； 正面事例：清代学者戴震幼年读书大胆质疑古书的事例。 三、论证 1. 论证思路 文章开篇引用名言，直接抛出中心论点。先从辨别真伪、破除迷信的角度，论证怀疑是治学的基础，并梳理出“怀疑→思索→明辨是非”的思维过程；再层层递进，从创新发展的角度，论证怀疑能够推动新学说、新思想的诞生，全程紧扣中心论点，逻辑连贯。 2. 论证方法 ⑴ 引用论证：开篇引用程颐、张载的治学名言，引出中心论点，同时增强文章的权威性、说服力，为全文论述奠定理论基础。 ⑵ 举例论证：列举“三皇五帝”“腐草为萤”的盲从事例、戴震大胆质疑的事例，一正一反，具体真切地证明“怀疑是辨伪去妄、成就学问的关键”，让抽象道理具象化。 ⑶ 对比论证：将世人盲从旧说、不求甚解的消极态度，与戴震敢于质疑、深究学问的积极态度形成鲜明对比，突出怀疑精神对治学的重要性，强化论证效果。 ⑷ 道理论证：剖析怀疑与思索的内在联系，讲道理深化观点。 四、语言 本文语言准确严密、逻辑清晰、朴实简洁，是标准议论文语言风格： 1. 用词精准，限定严谨 例句：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度。 句中“一切”限定所有治学之人，范围全覆盖；“常常”表明怀疑是治学的常态行为，而非偶然举动。两个词语精准限定语义，规避绝对化表述，充分体现议论文语言的严密性。 2. 关联词恰当，逻辑层次分明 例句：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 运用“不仅……也……”递进关联词，串联两大分论点，清晰区分怀疑的基础价值与深层价值，直观体现文章层层深入的论证逻辑，条理分明。 3. 语言朴实凝练，通俗直白 例句：许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 句式简洁平实，无华丽辞藻，语言通俗易懂，直接点明怀疑与成就学问的关联，聚焦说理核心，贴合议论文务实、严谨的语言风格。 真题演练 （一）阅读《怀疑与学问》，完成下面小题。 ①“学者先要会疑。”（程颐） ②“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（张载） ③学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。 ④我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 ⑤我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 ⑥怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡尔也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。若使后来之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 1．本文的中心论点是什么？ 2．围绕中心论点，作者提出了哪几个分论点？分论点之间是什么关系？ 3．“一切学问家，不但对于流俗传说……，要这样才能有更新更善的学说产生”中的“一切”和四个“常常”能删去吗？为什么？ 4．“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”一句运用了什么论证方法？有什么作用？ （二）（24-25九年级上·河北唐山·期末）校报编辑部策划了“怀疑精神”专版，小冀同学搜集了相关资料。请阅读材料后回答下列问题。 材料一： ①我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 ②怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件……若使之后学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。 （节选自顾颉刚《怀疑与学问》） 材料二： ①科技创新总是在不断否定中前行，每一项填补空白、改变历史的成果都不是水到渠成的自然发展，而是新理论对旧理论的颠覆和革命，最需要怀疑精神。诚如法国哲学家笛卡尔所言：“如果你想成为一个真正的真理寻求者，在你的一生中至少应该有一个时期，要对一切事物都尽量怀疑。” ②怀疑精神其实是一种创造性思维，其内涵是在对科学规律系统、完整把握的基础上，不盲从、不迷信，勇于打破思维定式，在不疑处存疑，在正常中发现反常，从而建构新的思维模式、逻辑体系，实现斯的突破。 ③“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。”读书如此，研究如此，科技创新更是如此。美国著名化学家理查兹20岁时取得哈佛大学博士学位，他大胆对以前的原子量提出质疑，通过改进测试方法，重新精确核定了60多种元素的原子量，并对铅的同位素进行了研究。康德正因为秉持着怀疑精神，将哲学的研究对象由本体论转为方法论，完成了哲学研究的一大转变。 ④“疑似之迹，不可不察。”疑点往往是创新点，蕴藏着突破的可能。如果不能发现疑点，哪有新的发现与发明？如果发现了疑点不去查究，不能厘清来龙去脉，怎么能找出解决问题的正确答案，哪有学识的长进和思维的提升？思想由问题导航，思想在怀疑中深化。实践证明，科学家的成功不仅靠智力、专注和勤奋，更需要“独钓寒江雪”的执着和“刨根问底”的探索精神。 ⑤科技创新特别是原始创新要有创造性思辨的能力、严格求证的方法，不迷信学术权威，不盲从既有学说，敢于大胆质疑，认真试验。加快科技自立自强，需要广大科技工作者发扬怀疑精神，以“更爱真理”的品质，勇敢质疑已有理论，在进军前所未知的“无人区”、攀登人迹罕至的“高寒带”中不断推陈出新。 （节选自刘文堂《创新离不开怀疑精神》） 5．有人问小冀同学选择两个材料搭配的依据，请结合“材料一”帮小冀写一句话，与“材料二”的标题进行照应。 6．两个材料多处引用名句，请任选一处分析其作用。 7．编辑部准备为上面材料配三幅图，下列图片中最应该被别除的是______。 甲                   乙                丙                   丁 8．下面资料能否作为“材料二”的论据？若能，应该放在哪一段？请简要分析理由。 资料： 1946年，当时国际上一般认为原子核分裂只可能分为两个碎片。一次，钱三强发现报告会上展示的原子核裂变实验的径迹投影中有一个三又形状的径迹。钱三强对此产生疑问，回去后他领导研究小组整理出第一篇关于三分裂的实验报告，并提出了四分裂的可能性。后来他的说法逐渐被认可，钱三强和妻子何泽慧也被誉为“中国的居里夫妇”。 （三）阅读下面的文字，完成下面小题。 怎样读书 顾颉刚 ①一个普通人走进了图书馆，看见满屋满架的书，觉得眼睛都花了。这是由于他对世界上的知识没有一方面是有特殊兴趣的。研究学问的事固然不必每人都参加，但是一方面的特殊兴趣确为任何人所不可少的。譬如看报，有人喜欢看专题新闻，有人喜欢看文艺小说，也有人喜欢看商市行情。只要他能够有一件喜欢的，自然拿到了一份报纸就有办法。我们读书的第一件事，是要养成特殊方面的兴趣。 ②有人读书，只随便翻翻就抛开了；有人读书，却要从第一个字看到末一个字才罢。其实两种方法都有道理，但永久只用一种方法是不对的。因为我们可以看的书籍太多了，倘使无论哪一部书都要从第一个字看到末一个字，那么，人的生命有限，一生能够读得多少部书呢？但有几部书是研究某种学问的时候，必须细读的，若只随便翻翻，便不能了解那种学问的意义。读书的第二件事，是要分辨书籍的轻重缓急，知道哪些书是必须细读的，哪些书是只要翻翻的，哪些书是只要放在架上不必动，等到我们用得着它的时候才去查考的。要懂得这个法子，只有多看书目，研究一点目录学。 ③我们读书，是要借书本上的记载寻出一条求知的路，并不是要请书本来管束我们的思想。读书的时候要随处存疑。换句话说，要随处会用自己的思想去批评它。我们只要敢于批评，就可分出它哪一句话是对的，哪一句话是错的，哪一句话是可以留待商量的。遇到有疑惑的地方，就查一查。心中有什么问题，就自己研究一下。不怕动手，肯写肯翻，便可以养成自己的创作力。几年之后，对于这一门学问自然有驾驭运用的才干了。我们读书的第三件事，是要运用自己的判断力。只要有了判断力，书本就是给我们使用的一种东西了。宋朝陆象山说的“六经皆我注脚”就是这个意思。 ④再有两件事情，也是应当注意的。其一，不可以有成见。以前的人因为成见太深了，只把经史看作最大的学问，经史以外的东西都看作旁门小道。结果，不但各种学问都被抑遏而不得发展，并且由于各种学问都不发展，就是经史本身也不能研究得好。大家感到国弱民贫，又以为唯有政治经济之学和机械制造之学才能直接救国，才是有用之学，其余都是无关紧要的装饰品。这个见解也是错误的。学问的范围何等样大，凡是世界上的事物都值得研究，就是我们人类，再研究一万年也还是研究不尽。至于应用的范围却何等样小，是根据我们需要而定的。昨天需要的东西，今天不要了，就丢了。今天需要的东西，明天不要了，也就丢了。若是为了应用，一意在应用上着力，把大范围忘了，等到时势一变，需要不同，我们岂不是只剩了两只手？我们不能一味拿有用无用的标准来判定学问的好坏；就是某种像是没有用的学问，只要我们有研究的兴趣，也是可以研究下去为我们所用的。 ⑤其二，是应该多赏识。无论哪种学问，都不是独立的，与它关联的地方非常之多。我们要研究一种学问，一定要对别种学问有些赏识，使得遇到关联的地方可以提出问题，请求这方面的专家解决，或者把这些材料送给这方面的专家。以前有人说过，我们研究学问，应当备两个东西：一个是显微镜，一个是望远镜。显微镜是对自己专门研究的一科用的，望远镜是对其他各科用的。我们要对自己研究的一科极尽精微，又要对别人研究的略知一二。这并不是贪多务博，只因为一种学问不能独立。 （有改动） 9．下列对文章中心论点概括正确的一项是（   ） A．读书的第一要务是要培养特殊方面的兴趣。 B．读书的目的是要通过书本去探寻求知的路。 C．读书要有自己的判断力，多赏识，少成见。 D．读书要注意做好五件事，这样才能取得成效。 10．下列对文章的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．一个人只要对某一方面的知识有特殊的兴趣，就能喜欢读书并且会读书；反之，面对浩瀚书海只会不知所措。 B．读书要学会区分书籍的轻重缓急，有些和自己所研究的学问有关的书要重点细读，有些书则可以略读或备查。 C．读书要善于思考、质疑，对于某种学问，有疑惑就查检，有问题就研究，时间长了，便可以驾驭运用这一门学问了。 D．世界上的事物都有研究的价值，不可心存成见；学问也不是孤立的，自己研究的要极尽精微，其他的也应略知一二。 11．第5段中“显微镜”和“望远镜”的含义是什么？ 12．本文和《怀疑与学问》都是议论性文章，请分析两文在语言上的不同特点。 1 / 1 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $ 九年级上册语文暑期预习 第14讲 《怀疑与学问》 目录 预习知识 1 课文全解 3 课后习题 5 内容梳理 6 真题演练 8 预习知识 1. 作者简介 顾颉刚（1893—1980），江苏苏州人，中国现代著名历史学家、民俗学家，古史辨学派创始人，现代历史地理学与民俗学的开拓者。 他1920年毕业于北京大学，师从胡适、钱玄同。1923 年提出层累地造成的中国古史说，颠覆传统古史体系，引发学界大讨论。他创办《禹贡》半月刊，推动历史地理学发展；在民俗学领域，深耕孟姜女故事、歌谣研究。 代表作有《古史辨》《汉代学术史略》《中国疆域沿革史》等。新中国成立后，任中科院历史所研究员，主持校点二十四史，1980年病逝于北京。 2. 写作背景 本文作者顾颉刚，创作于近代思想革新、学术思潮活跃的时期。当时传统旧学固守成见、盲从权威的风气仍较浓厚，不少人治学一味迷信古书、盲从古人，缺乏独立思考与批判精神。 作为古史辨派代表，顾颉刚一生主张大胆质疑、严谨求证。他结合自身治学经验写下此文，意在倡导怀疑精神，告诫世人做学问不能盲从轻信。文章针对当时学界与社会中因循守旧、不思思辨的现状，阐明怀疑是辨伪去妄、构建真知的基础，引导人们以怀疑态度审视知识，养成求实求真的治学与处事态度。 3. 文体知识：议论文 ⑴ 定义：以议论为主要表达方式，阐明观点、论证道理的文体。 ⑵ 三要素：论点（作者核心观点）、论据（支撑观点的材料，分事实、道理论据）、论证（用论据证明论点的过程）。 ⑶ 论证方式：立论（正面树立观点）、驳论（反驳错误观点）。 ⑷ 常见论证方法：举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证、引用论证。 ⑸ 结构：多为引论（提出问题）— 本论（分析问题）— 结论（解决问题）。 ⑹ 语言特点：准确、严密、概括性强。 4.字音字形 顾颉刚（jié） 譬如（pì） 虚妄（wàng） 塾师（shú） 停滞（zhì） 盲从（máng） 折扣（zhé） 懒惰（lǎn duò） 墨守（mò） 辨别（biàn） 5.词语理解 【凶险】危险可怕。 【视察】察看，审察。 【轻信】轻易相信。 【虚妄】没有事实根据。 【盲从】不问是非地附和别人；盲目随从。 【流俗】指社会上流行的平庸的风俗习惯。 【墨守】因循守旧，不肯改进。 【停滞】因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。 【不攻自破】无须攻击，自己就会破灭。形容论点站不住脚，经不起反驳。 【辨伪去妄】辨别虚假的，去掉荒诞无稽的。 【腐草为萤】传统说法认为腐草能变成萤火虫。 【启迪】开导，启发。 课文全解 怀疑与学问 顾颉刚 “学者先要会疑。”—程颐【强调怀疑是治学的起点。程颐：北宋理学家、教育家】 “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（在学习的时候对于应该怀疑的地方而不怀疑，就等于没有学；凡为学须有怀疑精神。）——张载【进一步指出，不怀疑等于未学，直接点明怀疑精神的必要性】【通过权威言论确立论点，增强说服力。】 第一部分：引用名言提出中心论点——治学须有怀疑精神。 学问的基础是事实和证据。【只有基于可靠的事实和证据，学问才能成立，暗示对证据来源需保持警惕。】事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。【举例作用：以社会现象类比治学，说明传说之不可轻信，需通过亲身观察验证。“只有”一词凸显亲历观察的不可替代性，强调怀疑传说、重视实证的治学态度。】做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。【优先亲见证据（“最要紧最可靠”），但受限于条件时，传说成为补充（“只能靠别人的传说”）。但对传说材料需持怀疑态度，呼应前文“学则须疑”。】 我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。【承接上文，强调对传说必须主动质疑，而非被动接受。】我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。【“是”指正确，符合事实；“非”指不正确，不符合事实。】这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。【诠释了什么是“怀疑精神”，揭示了怀疑精神的本质及其重要作用。】我们听说中国古代有三皇、五帝(三皇、五帝：传说中远古时代的帝王，说法不一。有的说，三皇指伏羲、神农、女娲。据《史记》，五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜），便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”（腐草为萤：语出《礼记·月令》。意思是腐草化为萤火虫)，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。【通过历史与自然科学两例，说明怀疑精神能“不攻自破”虚妄学说，证明其实际效用。“不攻自破”体现怀疑精神的主动性——只需理性追问，谬论即显漏洞。】 我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非【怀疑不是终点，而是推动理性思考的动力，最终导向真理（“是非”）。】；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。【“自己的”强调主体性，知识须经个人批判才能被真正吸收，而非机械复制。】否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”【以经典强化论点，指出盲从的危害，反衬怀疑的必要性。】，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 第二部分：剖析事理，并结合实例揭示怀疑的必要性和内涵。 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。【承上启下，前半句归结上面几段所论述的论点，后半句提出本段的论点。】对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。【作者从正反两个方面论证，有力地指出不怀疑的危害和常怀疑的益处。】许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》（《大学章句》：《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它独立出来，分章断句，加注释，成《大学章句》一书)，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。【列举清代大学问家戴震幼年善疑多问的事例，证明怀疑精神贯穿学问家的成长。】法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”【我思故我在】他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上【对比：戴震与笛卡尔跨文化印证怀疑的普遍性。】。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。【从正面阐明一切学问家做学问的态度。“常常”重复强调怀疑的持续性；“有问题”是创新的起点，呼应张载“学则须疑”。】古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。【“古今”从时间上指出概莫能外，三个“新的”突出了怀疑精神在文化史上的作用。】若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。【从反面论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。】 第三部分：通过承上启下的过渡句总结怀疑精神的重要性，进一步论证怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。 概括总结 本文论述了治学者要会疑且学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，提倡治学者应有怀疑精神，不要盲从或迷信。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的。 课后习题 一、通读课文，同学之间讨论：文中所说的怀疑精神有什么样的内涵？它对做学问有什么重要意义？ 【参考答案】 作者所说的怀疑精神指的是对于传说的话，都要经过“怀疑”“思索”“辨别”三步，这样就不会盲从和迷信，这也是做一切学问的基本条件。 二、本文结构完整，论证严密。细读课文，画出承上启下的关键语句，梳理文章的论证结构，完成下面的表格。 【参考答案】 中心论点：学则须疑 分论点1：怀疑在消极方面是辨伪去妄的必须步骤 分论点2：怀疑也是在积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件 三、本文逻辑严密，语言准确。结合上下文，揣摩下面这段文字，回答后面的问题。 “一切”学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 1.开头的“一切”是否太绝对了？对此，你怎么看？ 2.这段文字中有四个“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整？为什么？ 【参考答案】 1.不绝对。因为作者这里用的“一切”是由论述问题的内涵所决定的，着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多一种加重、强调的意味。 2.不能任意调换顺序。第一个“常常”后面所说的是“要抱怀疑的态度”，第二个“常常”后面所说的是“和书中的学说辩论”，前句所说的“怀疑”是“辩论”的前提条件；第三个“常常”后面所说的“评判书中的学说”和第四个“常常”后面的“修正书中的学说”，前面所谈的“评判”也是后面所说“修正”的前提。所以“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入，步步递进的关系，不能任意调换顺序。 四、摘抄、熟记课文所引用的名言，并在课外搜集有关治学方法的名言警句。 【参考答案】 “学而不思则罔，思而不学则殆。”《论语》 “敏而好学，不耻下问。”《论语》 “读书无疑者，须教有疑；有疑者，却要无疑，到这里方是长进。”（朱熹） “知行合一。”（王阳明） 大胆假设，小心求证。”（胡适） “提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”（爱因斯坦） “读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。”（培根） “业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。”（韩愈） “倘只看书，便变成书橱。”（鲁迅） “如果说我看得比别人远，那是因为我站在巨人的肩膀上。”（牛顿） 内容梳理 一、结构层次 全文共6个段落，采用层进式结构，由浅入深展开论述： 1. 第 1—2 段（引论）：引用名人名言，提出全文中心论点。 2. 第 3—5 段（本论第一层）：论证第一个分论点，说明怀疑是辨伪去妄的必要步骤。 3. 第 6 段（本论第二层）：论证第二个分论点，点明怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。 二、论点论据 1. 中心论点：治学必须有怀疑精神（学则须疑）。 2. 分论点（递进关系） ① 怀疑是辨伪去妄的必要步骤（消极层面）； ② 怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件（积极层面）。 3. 论据 ⑴ 道理论据：引用程颐 “学者先要会疑”、张载 “在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑” 的名言；文中阐释怀疑、思索、辨明是非的相关道理。 ⑵ 事实论据： 反面事例：世人盲从 “三皇五帝”“腐草为萤” 的流俗传说； 正面事例：清代学者戴震幼年读书大胆质疑古书的事例。 三、论证 1. 论证思路 文章开篇引用名言，直接抛出中心论点。先从辨别真伪、破除迷信的角度，论证怀疑是治学的基础，并梳理出“怀疑→思索→明辨是非”的思维过程；再层层递进，从创新发展的角度，论证怀疑能够推动新学说、新思想的诞生，全程紧扣中心论点，逻辑连贯。 2. 论证方法 ⑴ 引用论证：开篇引用程颐、张载的治学名言，引出中心论点，同时增强文章的权威性、说服力，为全文论述奠定理论基础。 ⑵ 举例论证：列举“三皇五帝”“腐草为萤”的盲从事例、戴震大胆质疑的事例，一正一反，具体真切地证明“怀疑是辨伪去妄、成就学问的关键”，让抽象道理具象化。 ⑶ 对比论证：将世人盲从旧说、不求甚解的消极态度，与戴震敢于质疑、深究学问的积极态度形成鲜明对比，突出怀疑精神对治学的重要性，强化论证效果。 ⑷ 道理论证：剖析怀疑与思索的内在联系，讲道理深化观点。 四、语言 本文语言准确严密、逻辑清晰、朴实简洁，是标准议论文语言风格： 1. 用词精准，限定严谨 例句：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度。 句中“一切”限定所有治学之人，范围全覆盖；“常常”表明怀疑是治学的常态行为，而非偶然举动。两个词语精准限定语义，规避绝对化表述，充分体现议论文语言的严密性。 2. 关联词恰当，逻辑层次分明 例句：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 运用“不仅……也……”递进关联词，串联两大分论点，清晰区分怀疑的基础价值与深层价值，直观体现文章层层深入的论证逻辑，条理分明。 3. 语言朴实凝练，通俗直白 例句：许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。 句式简洁平实，无华丽辞藻，语言通俗易懂，直接点明怀疑与成就学问的关联，聚焦说理核心，贴合议论文务实、严谨的语言风格。 真题演练 （一）阅读《怀疑与学问》，完成下面小题。 ①“学者先要会疑。”（程颐） ②“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（张载） ③学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。 ④我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。 ⑤我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 ⑥怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡尔也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。若使后来之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。 1．本文的中心论点是什么？ 2．围绕中心论点，作者提出了哪几个分论点？分论点之间是什么关系？ 3．“一切学问家，不但对于流俗传说……，要这样才能有更新更善的学说产生”中的“一切”和四个“常常”能删去吗？为什么？ 4．“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”一句运用了什么论证方法？有什么作用？ 【答案】1．治学必须有怀疑精神或学则须疑 2．提出了怀疑是从消极方面辨伪去妄的必须步骤以及怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件两个分论点，二者之间是递进关系。 3．不能。这些词是为了强调所有的学问家都包括在内，都要善于经常怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说，这是建立新学说的基本条件。这体现了议论文语言的严密性。 4．对比论证，通过正反对比，突出“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性，使论证更有说服力。 【导语】这篇议论文以程颐、张载的格言开篇，层层递进地论证怀疑精神对治学的重要性。文章结构严谨，先阐释怀疑是辨伪去妄的基础，再论证怀疑是创新发展的动力，形成“破旧—立新”的论证脉络。通过引用典籍、举例戴震和笛卡尔等实例，将抽象哲理具象化，体现了传统治学方法与现代科学精神的融合。语言质朴有力，具有鲜明的思辨色彩。 1．本题考查中心论点。 根据第①段“学者先要会疑”可知，这句话作为开头，引出了文章的主题，即学者在做学问时首先要学会怀疑。 根据第②段“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”可知，这句话进一步强调了怀疑在做学问中的重要性，指出如果在学习过程中没有怀疑，那么就没有真正在学习；真正的学习必须包含怀疑。 根据第③段“学问的基础是事实和证据……但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了”可知，这一段主要讨论了学问的基础是事实和证据，以及事实和证据的来源，它为后文讨论怀疑精神做了铺垫，因为事实和证据的来源往往需要怀疑和验证。 根据第④段中“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”可知，这句话直接提出了对传说进行怀疑和思考的要求，是怀疑精神在学问中的具体应用。根据“这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件”可知，这句话明确指出了怀疑精神是做一切学问的基本条件，与中心论点紧密相关。 根据第⑤段中“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非”可知，这句话再次强调了怀疑精神在学问中的普遍性，并指出了怀疑、思索、辨别是非的过程。根据“否则便是盲从，便是迷信”可知，这句话指出了没有怀疑精神所导致的后果，即盲从和迷信，进一步强调了怀疑精神的重要性。 根据第⑥段中“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”可知，这句话总结了怀疑精神在学问中的双重作用，既是对已有知识的辨伪去妄，也是对新学说、新发明的建设基础。根据“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生”可知，这句话具体阐述了怀疑精神在学问家身上的体现，以及它如何促进学问的发展和创新。据此可概括为：本文的中心论点是“治学必须有怀疑精神”或“学则须疑”。 2．本题考查论点提炼。 根据第④段“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考……这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神……我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”可知，阐述怀疑能通过追问破除虚妄学说，体现其“辨伪去妄”的作用。 根据第⑤段“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑……孟子所谓‘尽信书不如无书’也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信”可知，扩展到“不论哪一本书，哪一种学问”，强调需经“怀疑、思索、辨别”三步才能避免盲从和迷信，引用孟子“尽信书不如无书”佐证，进一步阐述怀疑在“辨伪去妄”中的必要性。据此可知，提出第一个分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。 根据第⑥段“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件……若使后来之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了”可知，“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”，通过戴震质疑朱子、笛卡尔“我怀疑，所以我存在”的例子，阐述怀疑能推动“新学说产生”“学术进步”，体现其“建设与启迪”的积极作用。据此可知，提出第二个分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 这两个分论点之间是递进关系。第一个分论点侧重怀疑在“辨伪去妄”中的基础作用；第二个分论点在此基础上，进一步阐述怀疑在“建设新学说、启迪新发明”中的推动作用。后者以前者为基础，从“破”到“立”，层层深入，共同支撑中心论点“治学必须有怀疑精神”。 3．本题考查议论文语言。 根据第⑥段中“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生”可知，“一切”和四个“常常”不能删去。“一切”这里指代所有领域、所有类型的学问家，没有例外。若删去，就变成“部分学问家”需要这样做，缩小了适用范围，无法强调怀疑精神对“所有学问家”的普遍性要求，与“建设新学说、启迪新发明是所有学问家的共同目标”这一语境不符。 四个“常常”，“常常抱怀疑的态度”“常常辩论”“常常评判”“常常修正”，强调了怀疑、辩论、评判、修正这一过程的持续性和经常性。若删去，就无法体现学问家在治学过程中需反复、持续地对学说进行审视和完善的动态过程，削弱了对“怀疑精神是建设新学说基本条件”的论证力度。这些词语的使用，精准地体现了议论文语言的**严密性和准确性**，确保了论述的严谨性，因此不能删去。 4．本题考查论证方法及作用。 根据第⑤段中“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”可知，从正面论述了经过“怀疑、思索、辨别”后，学问才能真正为自己所用；“否则便是盲从，便是迷信”则从反面指出不经过这三步的后果。此处运用了对比论证。将“经过怀疑、思索、辨别后掌握学问”与“不经过这三步便盲从迷信”进行正反对比，突出强调了“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”这一观点的重要性，使论证的观点更鲜明，说服力更强。 （二）（24-25九年级上·河北唐山·期末）校报编辑部策划了“怀疑精神”专版，小冀同学搜集了相关资料。请阅读材料后回答下列问题。 材料一： ①我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。 ②怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件……若使之后学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。 （节选自顾颉刚《怀疑与学问》） 材料二： ①科技创新总是在不断否定中前行，每一项填补空白、改变历史的成果都不是水到渠成的自然发展，而是新理论对旧理论的颠覆和革命，最需要怀疑精神。诚如法国哲学家笛卡尔所言：“如果你想成为一个真正的真理寻求者，在你的一生中至少应该有一个时期，要对一切事物都尽量怀疑。” ②怀疑精神其实是一种创造性思维，其内涵是在对科学规律系统、完整把握的基础上，不盲从、不迷信，勇于打破思维定式，在不疑处存疑，在正常中发现反常，从而建构新的思维模式、逻辑体系，实现斯的突破。 ③“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。”读书如此，研究如此，科技创新更是如此。美国著名化学家理查兹20岁时取得哈佛大学博士学位，他大胆对以前的原子量提出质疑，通过改进测试方法，重新精确核定了60多种元素的原子量，并对铅的同位素进行了研究。康德正因为秉持着怀疑精神，将哲学的研究对象由本体论转为方法论，完成了哲学研究的一大转变。 ④“疑似之迹，不可不察。”疑点往往是创新点，蕴藏着突破的可能。如果不能发现疑点，哪有新的发现与发明？如果发现了疑点不去查究，不能厘清来龙去脉，怎么能找出解决问题的正确答案，哪有学识的长进和思维的提升？思想由问题导航，思想在怀疑中深化。实践证明，科学家的成功不仅靠智力、专注和勤奋，更需要“独钓寒江雪”的执着和“刨根问底”的探索精神。 ⑤科技创新特别是原始创新要有创造性思辨的能力、严格求证的方法，不迷信学术权威，不盲从既有学说，敢于大胆质疑，认真试验。加快科技自立自强，需要广大科技工作者发扬怀疑精神，以“更爱真理”的品质，勇敢质疑已有理论，在进军前所未知的“无人区”、攀登人迹罕至的“高寒带”中不断推陈出新。 （节选自刘文堂《创新离不开怀疑精神》） 5．有人问小冀同学选择两个材料搭配的依据，请结合“材料一”帮小冀写一句话，与“材料二”的标题进行照应。 6．两个材料多处引用名句，请任选一处分析其作用。 7．编辑部准备为上面材料配三幅图，下列图片中最应该被别除的是______。 甲                   乙                丙                   丁 8．下面资料能否作为“材料二”的论据？若能，应该放在哪一段？请简要分析理由。 资料： 1946年，当时国际上一般认为原子核分裂只可能分为两个碎片。一次，钱三强发现报告会上展示的原子核裂变实验的径迹投影中有一个三又形状的径迹。钱三强对此产生疑问，回去后他领导研究小组整理出第一篇关于三分裂的实验报告，并提出了四分裂的可能性。后来他的说法逐渐被认可，钱三强和妻子何泽慧也被誉为“中国的居里夫妇”。 【答案】5．示例一：怀疑精神是启迪新发明的基本条件。示例二：如果没有怀疑精神，就没有了新发明。（结合“怀疑精神”和材料一第②段中的“新发明”，表述合理，与材料二的标题照应即可） 6．示例：材料二第①段引用笛卡尔的话，强调了怀疑精神的重要性，使论述具有权威性，增强了说服力。 7．甲 8．能作为材料二的论据，应该放在第④段。因为资料主要讲述了钱三强对原子核裂变实验的三叉形状径迹产生疑问，然后通过查究最终得出与原有理论不同的答案，并得到认可的事例，这与材料二第④段阐述的疑点往往是创新点，科学家的成功需要执着和探索精神的观点一致，故应放在第④段。 【导语】这篇阅读文章围绕“怀疑精神”展开，通过两则材料深入探讨了怀疑在学术研究和科技创新中的重要性。材料一强调了怀疑是辨伪去妄、建立新学说的基础，引用孟子“尽信书则不如无书”来支持观点。材料二则进一步阐述了怀疑精神在科技创新中的关键作用，通过笛卡尔、理查兹等科学家的实例，说明怀疑是推动科学进步的核心动力。两则材料相互呼应，共同论证了怀疑精神在学术和科技领域的不可或缺性，展现了怀疑与创新之间的紧密联系。 5．本题考查对内容的理解与概括。 根据材料一第②段“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”可知，材料一强调怀疑精神对“建设新学说、启迪新发明”的推动作用，与材料二标题“创新离不开怀疑精神”形成直接呼应。两则材料共同论证怀疑精神作为创新核心驱动力的观点。所以在拟写照应材料二标题“创新离不开怀疑精神”的句子时，抓住“怀疑精神”“启迪新发明”等关键词。 示例：怀疑精神不仅是读书做学问辨伪去妄、建设新学说的关键，更是启迪新发明的必备要素 6．本题考查引用名句作用分析。开放性试题，答案不唯一。 如材料一的名句：孟子所谓“尽信书则不如无书”。材料二的名句：“如果你想成为一个真正的真理寻求者，在你的一生中至少应该有一个时期，要对一切事物都尽量怀疑”“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进”“疑似之迹，不可不察”等等。注意分析时看名句是否是为了直接或间接论证文章中的某个观点。如材料一中“尽信书则不如无书”就是为了论证“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”这一观点，强调读书做学问要有怀疑精神，不能盲从。材料二中“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进”是为了论证怀疑精神在学习、研究和科技创新中的重要性这一观点。 示例：材料一首段“尽信书则不如无书”意思是完全相信书本上的内容，还不如没有书。强调了不能盲目相信书本知识，要有自己的思考和判断。有力地论证了“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”这一观点，说明读书做学问不能一味盲从或迷信书本知识，要保持怀疑精神，增强了文章的说服力。 7．本题考查对内容的理解与图文转换。 这篇阅读文章围绕“怀疑精神”展开，通过两则材料深入探讨了怀疑在学术研究和科技创新中的重要性。材料一强调了怀疑是辨伪去妄、建立新学说的基础，引用孟子“尽信书则不如无书”来支持观点。材料二则进一步阐述了怀疑精神在科技创新中的关键作用，通过笛卡尔、理查兹等科学家的实例，说明怀疑是推动科学进步的核心动力。两则材料相互呼应，共同论证了怀疑精神在学术和科技领域的不可或缺性，展现了怀疑与创新之间的紧密联系。 乙图中头部轮廓内的问号，丙图中人物面对问号，丁图中人物头部上方多个问号，都能体现出疑问、怀疑的意味；而甲图展示的是一个人背着巨大的问号，更像是一种负担与压力，与“怀疑精神”这一主题无关，所以应剔除甲。 8．本题考查论据补充。 资料主要讲1946年钱三强发现原子核裂变实验径迹投影中的特殊形状后产生疑问，随后他带领研究小组整理出关于三分裂的实验报告，还提出四分裂可能性并逐渐被认可。 根据材料二第④段“疑点往往是创新点，蕴藏着突破的可能”“科学家的成功不仅靠智力、专注和勤奋，更需要‘独钓寒江雪’的执着和‘刨根问底’的探索精神”可知，钱三强发现的特殊径迹是疑点，他通过研究探索取得新成果并被认可，实现了突破，体现了执着和探索精神，与第④段观点相符，所以能作为论据放在第④段。 （三）阅读下面的文字，完成下面小题。 怎样读书 顾颉刚 ①一个普通人走进了图书馆，看见满屋满架的书，觉得眼睛都花了。这是由于他对世界上的知识没有一方面是有特殊兴趣的。研究学问的事固然不必每人都参加，但是一方面的特殊兴趣确为任何人所不可少的。譬如看报，有人喜欢看专题新闻，有人喜欢看文艺小说，也有人喜欢看商市行情。只要他能够有一件喜欢的，自然拿到了一份报纸就有办法。我们读书的第一件事，是要养成特殊方面的兴趣。 ②有人读书，只随便翻翻就抛开了；有人读书，却要从第一个字看到末一个字才罢。其实两种方法都有道理，但永久只用一种方法是不对的。因为我们可以看的书籍太多了，倘使无论哪一部书都要从第一个字看到末一个字，那么，人的生命有限，一生能够读得多少部书呢？但有几部书是研究某种学问的时候，必须细读的，若只随便翻翻，便不能了解那种学问的意义。读书的第二件事，是要分辨书籍的轻重缓急，知道哪些书是必须细读的，哪些书是只要翻翻的，哪些书是只要放在架上不必动，等到我们用得着它的时候才去查考的。要懂得这个法子，只有多看书目，研究一点目录学。 ③我们读书，是要借书本上的记载寻出一条求知的路，并不是要请书本来管束我们的思想。读书的时候要随处存疑。换句话说，要随处会用自己的思想去批评它。我们只要敢于批评，就可分出它哪一句话是对的，哪一句话是错的，哪一句话是可以留待商量的。遇到有疑惑的地方，就查一查。心中有什么问题，就自己研究一下。不怕动手，肯写肯翻，便可以养成自己的创作力。几年之后，对于这一门学问自然有驾驭运用的才干了。我们读书的第三件事，是要运用自己的判断力。只要有了判断力，书本就是给我们使用的一种东西了。宋朝陆象山说的“六经皆我注脚”就是这个意思。 ④再有两件事情，也是应当注意的。其一，不可以有成见。以前的人因为成见太深了，只把经史看作最大的学问，经史以外的东西都看作旁门小道。结果，不但各种学问都被抑遏而不得发展，并且由于各种学问都不发展，就是经史本身也不能研究得好。大家感到国弱民贫，又以为唯有政治经济之学和机械制造之学才能直接救国，才是有用之学，其余都是无关紧要的装饰品。这个见解也是错误的。学问的范围何等样大，凡是世界上的事物都值得研究，就是我们人类，再研究一万年也还是研究不尽。至于应用的范围却何等样小，是根据我们需要而定的。昨天需要的东西，今天不要了，就丢了。今天需要的东西，明天不要了，也就丢了。若是为了应用，一意在应用上着力，把大范围忘了，等到时势一变，需要不同，我们岂不是只剩了两只手？我们不能一味拿有用无用的标准来判定学问的好坏；就是某种像是没有用的学问，只要我们有研究的兴趣，也是可以研究下去为我们所用的。 ⑤其二，是应该多赏识。无论哪种学问，都不是独立的，与它关联的地方非常之多。我们要研究一种学问，一定要对别种学问有些赏识，使得遇到关联的地方可以提出问题，请求这方面的专家解决，或者把这些材料送给这方面的专家。以前有人说过，我们研究学问，应当备两个东西：一个是显微镜，一个是望远镜。显微镜是对自己专门研究的一科用的，望远镜是对其他各科用的。我们要对自己研究的一科极尽精微，又要对别人研究的略知一二。这并不是贪多务博，只因为一种学问不能独立。 （有改动） 9．下列对文章中心论点概括正确的一项是（   ） A．读书的第一要务是要培养特殊方面的兴趣。 B．读书的目的是要通过书本去探寻求知的路。 C．读书要有自己的判断力，多赏识，少成见。 D．读书要注意做好五件事，这样才能取得成效。 10．下列对文章的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．一个人只要对某一方面的知识有特殊的兴趣，就能喜欢读书并且会读书；反之，面对浩瀚书海只会不知所措。 B．读书要学会区分书籍的轻重缓急，有些和自己所研究的学问有关的书要重点细读，有些书则可以略读或备查。 C．读书要善于思考、质疑，对于某种学问，有疑惑就查检，有问题就研究，时间长了，便可以驾驭运用这一门学问了。 D．世界上的事物都有研究的价值，不可心存成见；学问也不是孤立的，自己研究的要极尽精微，其他的也应略知一二。 11．第5段中“显微镜”和“望远镜”的含义是什么？ 12．本文和《怀疑与学问》都是议论性文章，请分析两文在语言上的不同特点。 【答案】9．C 10．A 11．“显微镜”是对自己专门研究的一科用的，意思是要对自己研究的一科极尽精微；“望远镜”是对其他各科用的，意思是要对别人研究的略知一二。 12．本文的语言严谨文雅而又平实通俗，作者娓娓道来，如同对着读者说话，是一位前辈学者对后辈学子的谆谆教诲，使人读之有如沐春风之感。《怀疑与学问》多用短句，节奏鲜明，读来铿锵有力；善用连问和反复的句式，使语言气势磅礴，说理透彻，让人不禁为之折服。 【导语】《怎样读书》以通俗晓畅之语，将读书要义娓娓道来。从培养兴趣入题，循循善诱讲方法，举看报、读经史等例，贴近生活易共情。既授读书“术”（分辨轻重、运用判断），又传读书“道”（摒弃成见、拓宽视野），如良师闲谈，于轻松中传递深刻读书智慧，启人深思，是引导大众读书的实用佳作。 9．本题考查中心论点概括。 A.根据第①段“我们读书的第一件事，是要养成特殊方面的兴趣”。此选项只是文章阐述的读书第一件事，是读书要做的部分内容，并非对全文中心论点的概括，文章还论述了读书分辨书籍轻重缓急、运用判断力、避免成见、多赏识等内容，所以不能作为中心论点。 B.根据第③段“我们读书，是要借书本上的记载寻出一条求知的路，并不是要请书本管束我们的思想”。这是读书过程中关于读书与思想关系的一个观点，是读书第三件事（运用判断力）里的部分内容，不能涵盖全文围绕读书方法、注意事项等阐述的核心，所以不能作为中心论点。 C.根据第③段“我们读书的第三件事，是要运用自己的判断力”、第④段“再有两件事情，也是应当注意的。其一，不可以有成见”、第⑤段“其二，是应该多赏识”。文章围绕读书展开，从养成兴趣、分辨书籍轻重，到运用判断力，再强调读书不能有成见、要多赏识关联学问，核心是讲读书要具备判断力（含避免成见、多赏识等让判断更全面合理的内容），该选项涵盖了读书关键要点，能概括中心论点。 D.根据文章阐述读书的几件事，但未明确是“五件事”，且表述侧重“做好几件事取得成效”，未抓住读书关键是培养判断力、避免成见等核心，不能准确概括中心论点。 故选C。 10．本题考查文章内容理解和分析。 A.有误。原文第①段说“一个普通人走进图书馆……是由于他对世界上的知识没有一方面是有特殊兴趣的……我们读书的第一件事，是要养成特殊方面的兴趣”，但“对某一方面知识有特殊兴趣”是读书有办法的条件，并非“只要……就能喜欢读书并且会读书”，该项“只要……就”表述太绝对；故选A。 11．本题考查词语含义。 “显微镜”指对自己专门研究的学问，要深入钻研、极尽精微，像用显微镜聚焦细节一样；“望远镜”指对其他各类学问，要拓宽视野、略知一二，像用望远镜瞭望广阔范围一样。 12．本题考查议论文语言。 本文语言平实通俗，贴近日常表达：文中多用生活化的场景和口语化的叙述，如“一个普通人走进了图书馆，看见满屋满架的书，觉得眼睛都花了”“譬如看报，有人喜欢看专题新闻，有人喜欢看文艺小说”，以常见的生活现象为切入点，语言朴实自然，如同与人面对面交谈，没有生硬的说教感；严谨文雅，兼具学术性与恳切感：作者在阐述观点时，用词精准且带有书面语的文雅气质，如“研究学问的事固然不必每人都参加，但是一方面的特殊兴趣确为任何人所不可少的”，“固然”“确为”等词体现逻辑的严谨；引用陆象山“六经皆我注脚”的名言，增强了文章的文化底蕴，显露出学者的学识修养。语气亲切，如“谆谆教诲”：文中多次使用“我们读书的第一件事”“要懂得这个法子”“再有两件事情，也是应当注意的”等引导性语句，如同前辈对后辈耐心指导，语气平和恳切，让读者感受到真诚的分享而非强制的灌输，因此有“如沐春风”之感。 《怀疑与学问》多用短句，营造鲜明节奏：如“学者先要会疑”“疑是思之始，学之端”，字数少、停顿短，读来斩钉截铁，让观点更具冲击力。连问与反复增强气势：如“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了”，或通过反复强调核心概念（如“怀疑”“辨伪”），层层递进地论证观点，使逻辑更严密，气势更恢宏，让读者在强烈的语言张力中感受到道理的深刻性。 1 / 1 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $