《采用合理的论证方法》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦“采用合理的论证方法”，涵盖隐含前提补充、间接论证（排除法、反证法、归谬法）及虚拟论敌等核心知识点。课堂以福尔摩斯探案、作家对话等案例导入，引导学生分析论证结构，搭建从具体案例到抽象方法的学习支架，衔接论证基础与进阶技巧。 其亮点在于以《银色马》《拿来主义》等经典文本为载体，通过“黄金三问”和虚拟论敌培养学生逻辑思维与批判性思维，结合反证法、归谬法等实操训练提升语言运用能力。学生能掌握严谨论证方法，教师可直接借鉴案例与方法优化教学。

第三章 采用合理的论证方法 部编版高中语文选择性必修上册-第四单元 逻辑 的 力量 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 教材案例 福尔摩斯： 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 ——柯南道尔《银色马》 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 教材案例 睡在草料棚里两个看马房的人没有被惊醒。 （论据2） 狗没有叫。 （论据1） 所以，牵走马的这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。（论点） 有狗叫就会惊醒睡在马房里的人 狗看到陌生人就会叫 隐含前提 隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人； 隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。 这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 必备知识 1.什么叫论证？ 由断定一个或者一些判断的真实性，进而断定另一个判断的真实性，这就是论证。 论证由论点、论据通过论证方式组成 2.论证和推理有什么区别和联系？ 推理只是断定前提与结论之间有必然关系或者有或然关系；推理并不一定要求前提的真实性。 论证则要求论据的真实性，由此保障论点的真实性。 论证的论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。 拓展 隐含前提案例 某作家出身贫寒，他父亲是一个弹棉花的匠人，但他从不隐讳自己的出身。在一次聚会中，有个富家子弟当着众人的面对他高声说：“ 听说你父亲是个弹棉花的。” “是的。”作家说。 “那他为什么没有把你也培养成弹棉花的呢?” 作家微笑着反问：“ 你的父亲一定是位绅士? ” “那是自然。”富家子弟高傲地回答。 “那他怎么没有把你也培养成绅士呢?” 大家听了，都笑了。 论据：你父亲是弹棉花的匠人。 隐含论据（前提）：如果父亲具有什么身份或属性，那么儿子也就具有什么身份或属性。 论题（结论）：你也应该被培养成弹棉花的匠人。 逻辑的力量 第三章 采用合理的论证方法 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 关注隐含前提 保障结论正确 第一、事实性隐含前提。如： ①蚯蚓在湿润的地面上每分钟可以爬30厘米，可见蚯蚓比人的步行速度慢很多。 ②雨燕每小时飞行可达110千米，可见雨燕飞行的速度比动车还要快。 隐含论据（前提）：人的步行速度每分钟远远超过了30厘米。 隐含前提：动车的速度每小时低于110千米。实际上动车的时速一般是200千米，按照常识我们不会接受这个结论。 逻辑的力量 第三章 采用合理的论证方法 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。 第三章 采用合理的论证方法 逻辑的力量 第三章 采用合理的论证方法 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 审题——“黄金三问” ①这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑） ②有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异） ③如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） 有无漏洞？ 你的质疑： （1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例 （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴 坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯 只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣 （我们应该如何兼听）兼听的方法 （达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 改进后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。 引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 兼听则明 我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。 先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。 例文展示 但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？ 我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？ “兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。 “兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。 甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！ 对比法 类比法 比较法 排除法 归谬法 反证法 喻证法 引证法 例证法 常见的七种论证方法 用于直接论证 用于间接论证 我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。 （一）排除法 排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 间接论证 鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。 或闭关主义，或送去主义，或听凭送来，或自己来拿 闭关主义，实行不通 送去主义，沦为乞丐 听凭送来，大受其害 所以，要“自己来拿” 排除其他选项的可能性，间接证明观点。 （二）反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 例子： 王戎“道旁苦李”的故事。 李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。 （三）归谬法 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。 主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。" 赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗?" 主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢?” 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。 赫尔岑笑着说∶ "那么，流行性感冒也是高尚的啦！” 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 “越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也”、晋国“东封郑”必西“阙秦” 灭掉郑国实为“阙秦以利晋” “亡郑而有益于君”的观点是错误的 亡郑而有益于君（秦）（观点） 反证法 VS 归谬法 反证法 归谬法 目的 结构 根据 反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实 归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假 更复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真 归谬法不需要设反论题 需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真 根据充分条件推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假 23 一篇合理的议论文需要满足的要求 论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前 后统一。 论据：论据真实，论据的阐释合理。 论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。 2、归纳推理，实体数量足够，有紧密的相关性。 $