《采用合理的论证方法》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦“逻辑的力量”，围绕论证方法展开，以“救猫还是救画”情境导入，系统讲解论证要素、隐含前提、间接论证（排除法、反证法、归谬法）及虚拟论敌等知识，结合案例分析搭建逻辑思维学习支架。 其亮点在于情境化案例与互动实践融合，通过黄执中、李诞辩论实例及思维导图运用，培养学生思维能力（逻辑推理、批判性思维）与语言运用（论证表达）。采用案例研讨、辩论比赛等方法，学生在分析漏洞、构建论证中提升逻辑素养，教师可依托互动环节增强课堂参与度，提升教学实效。

美术馆着火, 你 救猫还是救画? design 逻辑的力量 design 第三课时:采用合理的论证方法 01 规则介绍 什么是论证 论证,就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持(立论)和反驳(驳论)都属于论证。 论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 完整的推理有三个要素:前提、推理形式、结论 完整的论证也有三要素:论据、论证形式、论点 区别:1、推理用于发现:先有前提,再有结论。 2、论证用于说理:先有论点,再选择论据。 为什么要补充并甄别隐含前提的真实性? 在一个复杂的论证中,为了简便起见,论证者常常把一些他认为真实性十分明显的前提省略掉,但是,论证的错误也常常发生在这些被省略的前提上。论证者认为真实性十分明显的前提,不一定事实上就是真实的。同时,又由于它被省略了,人们就不容易发现它的错误。因此,我们在研究一个论证时,应当特别注意哪些前提被省略了,它们是不是真实的。 一、关注论证的隐含前提 论证方法 方法要义 课内案例简析 关注论证的隐含前提 《银色马》案例中隐含前提 1:不熟悉的人牵走马,狗会吠叫; 隐含前提 2:狗吠叫会惊醒草料棚的人。 发现论证的隐含前提,对它的可靠性进行考察。在文本的字里行间捕捉隐含前提,推断许多话语背后的基本假定。 01 五个朋友聚会,其中一个人历数喝酒对身体的危害,并热心地劝告大家戒酒。他逐个询问说:“你现在戒酒了吗?”四个人的回答各不同。 请根据他们的回答,判断这四个人当中,谁没有违反这个推理隐含的前提: A.我正准备戒酒 B.我已经戒酒啦 C.我从来不喝酒 D.我特别喜欢喝酒 课外链接 答案:A 论证方法 方法要义 推理形式概括 学会“间接论证”:排除法、反证法、归谬法 排除法:一件事共有N种可能存在,排除了(N-1)种可能,剩下最后一种可能就成为必然。 反证法:先假设与某个论点相矛盾的观点成立,然后推出明显的错误或矛盾,从而间接地证明最初的论点。 归谬法:从某一观点推出明显的错误或矛盾,从而证明这一观点本身的错误,常用于驳论。 1.排除法推理形式: 要么P,要么Q 并非P 是Q 2.反证法推理形式: 求证:P (1)设:非P (2)如果非P,则Q (3)非Q (4)非(非 P) (5)P 3.归谬法推理形式: 求证:非P 设:P 如果 P,则 Q 非Q 非P 反证法和归谬法逻辑本质相似,都用了充分条件否定后件的推理。 01 郭沫若在《李白和杜甫》一书中,考证李白的出地:“据考据,碎叶城在唐代有两处,其一即中亚碎叶城;又其一为焉耆( q )碎叶城。焉耆碎叶城为王方翼所筑,筑于唐高宗调露元年(679)。《碑文》既标明‘隋末’,可见李白的出生地是中亚碎叶城而非焉耆碎叶城。” 课外链接 李白的出生地为什么是中亚碎叶城吗?你能补充完整推理过程吗? 论证方法 方法要义 课内案例简析 引入“虚拟”论敌 1、想象存在一个驳论者。 2、思考采取什么措施使得自己的论证免于或抵御这些攻击。 以“兼听则明”为题的作文引入“虚拟论敌”,思考论敌会从那些方面攻击,通过应对质疑来修改提纲。 02 嘉宾发言 原话呈现:对方告诉我们,这只猫很脆弱,它会发出呼喊和哀号,可是我不知道大家有没有意识到,在今天这个题目里头,猫不是最弱的,那幅画才是最弱的,那幅画不会呼号,那幅画不会求救,那幅画不会移动,那幅画没有办法喊“help”。对方辩友意识到了,那只猫很可怜,她说万一你是那只猫呢?万一你是那副画呢? 黄执中发言 02 归谬法:对方认为猫弱,所以救猫,隐含的前提是谁弱就救谁;而无声且不会移动的画比会呼号的猫更弱,按照这个思路,所以救猫不对。 02 今天这道题不是猫在面临考验,也不是画在面临考验,这道题考验的是另一个层次的东西,恰恰是对方前面都提过的几个字,他希望为人类的爱尽一份力。他也提到了同理心跟不忍心,我们来聊聊同理心跟不忍心,各位要了解,人的同理心跟不忍心它是有范围的,而它范围的大小跟你对这个世界的认识的高低很有关系。 黄执中发言 02 我们听过一个在小学教语文的朋友跟我们分享,他在小学里头教小孩子,念到朱自清的那篇著名的文章《背影》,里头提到,因为父亲是个胖子,当他弯下腰去捡橘子的时候,全班好多同学哈哈大笑。他一开始很错愕,但转念也就懂了。不是这些小孩冷血,而是他们太年轻了,他对这个世界的认识很有限,他没有办法理解到那一段《背影》里面所提到的伤感,这样的同理心范围很窄,不是冷血,是因为他们听不到更遥远的哭声。 黄执中发言 02 同样的道理,这世界上,你知道我们的同情心是跟你对这个世界的认知相关的。亲人的离去你会难过,隔壁村的死活关我屁事。而一个人如果能够做到人饥己饥人溺己溺,我就说这个人了不起,因为他对这个世界的认识不在周遭。猫的叫声跟婴儿是很像的,它是很触及心灵的,它挑动的都是人类最本能的反应。看到一只猫被烧死,我好难过,光想就不敢想象。至于这幅画,啥?八大山人?人名还是画名啊?烧掉又怎么样?不是8个人吗?另外7个再画一幅嘛! 他没感觉。不是因为他冷血,是因为他听不到遥远的哭声。 黄执中发言 观点分析 02 1.黄执中的观点是什么? “救猫”还是“救画”本质上体现的是一个人对世界认识的高低,因为“同理心”和“不忍心”是有范围的。 2.黄执中举了哪些例子 1、孩子对父亲捡橘子的嘲笑。 2、无感隔壁村的死活。 3、不知道八大山人。 隐含前提 02 论点:同理心很窄 论据2:孩子们很年轻 论据1:孩子们并非冷血 隐含前提1:_ 隐含前提2:_ 原话呈现:其实这道题是一个对我们的考验,猫跟画都是个想象概念,它考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次,在那一刻你期待你只能听得懂猫叫,看不懂八大山人,就去救猫。在那一刻你期待我是看得懂这幅画的价值的,我是知道它并不只是让我们珍惜生命而已。我看到这一切我就会去救它,这是因为随着你对世界的认知越高,听到的哭声。 02 黄执中发言 1、先通过归谬法指出对方“谁弱救谁”的观点是有问题的。 2、再提出自己的观点,“救猫还是救画体现的是一个人对世界认识的高低”,通过三个例子来论证。 3、最后重申观点。 02 思路总结 1、写一写李诞的论证思路 2、画一画李诞的论证思维导图 任务 李诞发言 02 论证思路 02 1. 概念界定:对“价值”的重新定义——艺术最大的价值,就是永远地活在人们的心中;而生命最大的价值,是活着。 2. 分论点一:艺术品的精神价值大于其物质价值。 3. 分论点二:猫救或不救,关乎灵魂安宁。 4. 结论:从关注“近处”的生命做起。 观点先行,核心观点在骨架最顶 端;分点讨论,核心观点下横向展开论证的不同维度;逻辑递 进,每个分论点下再纵向挖掘探讨的层次与深度。 思维导图 02 03 踢馆任务 1、李诞列举的事实有没有问题? 2、李诞的推论的隐含前提有没有其他的可能性? 漏洞查找 03 3、李诞的推断有没有问题呢? 4、…… “哪幅名画的故事越多,哪幅名画就越有价值。还有什么比烧掉有更好的故事?”烧掉真的就是最好的故事吗?如果烧掉是最好的故事,那么巴黎圣母院就不需要重建,圆明园也不需要悼念。 漏洞查找 03 04 辩论比赛 1.论题是“熬夜是现代人的病还是药”,正方的观点是熬夜是现代人的病,反方的观点是熬夜是现代人的药。 2.左边的三小列是正方,右边的三小列是反方,中间组是裁判,负责评判哪组同学在今天的《奇葩说》中获得胜利。 比赛规则 04 比赛开始! 比赛规则 04 比赛结束! 比赛规则 04 感谢观看 $