第二课 把握逻辑要义 导学案-2027届高考政治一轮复习统编版选择性必修三逻辑与思维

该高中思想政治导学案系统梳理了“把握逻辑要义”专题，涵盖逻辑的多种含义、形式逻辑核心任务及同一律、矛盾律、排中律三大规律，按“含义-规律-应用”架构组织知识点，通过问题导学和知识梳理引导学生自主构建逻辑知识网络，体现考点的系统性和层次性。 亮点在于诊断性自测与真题演练结合，如“明辨易错”设置6道判断题检测理解偏差，“命题探究”精选高考典例及加练题，总结矛盾律与排中律运用技巧，培养学生理性平和的健全人格与逻辑严谨的法治观念。每个模块配反思任务，帮助学生自主诊断提升，教师可依学情精准指导，实现因材施教。

第二课 把握逻辑要义 【学习目标】 课标要求 考向分析 辨析常见的逻辑错误，掌握形式逻辑的三个基本规律 结合生活中的情境，考查同一律、矛盾律和排中律的应用 【思维导图】 【问题导学】 1.逻辑的含义有哪些？ 2.形式逻辑的核心任务是什么？ 3.同一律的基本内容、常用公式是什么？有何要求？ 4.矛盾律的基本内容、常用公式是什么？有何要求？ 5.排中律的基本内容、常用公式是什么？ 有何要求？ 6.如何区分矛盾律和排中律？ 【知识梳理】 一、“逻辑”的多种含义 1.“逻辑”的不同用法 含义 归属范围 联系 与“规律”同义 是所有科学的研究对象 逻辑学研究试图将逻辑规律与规则运用到实际思维中，以区分正确的思维方法和不正确的思维方法。作为工具性学科的逻辑学是为把握“规律”服务的 指“逻辑规律与规则”，或者指认识问题的某种“思维方法” 是逻辑学的研究对象 指“逻辑学”这门学问 作为一门学科的逻辑学 2.形式逻辑（狭义的逻辑学） 研究重点 ①形式逻辑特别关注推理问题。②推理是由前提和结论构成的，由前提推导结论，前提作为结论的理由。③从形式逻辑角度看，从真前提推出真结论，并不取决于思维的具体内容，而是取决于思维的形式结构 核心任务 把握从真前提推导出真结论的规律和规则 运用推理进行论证和论辩 ①论证：把推理的理由讲出来作为“论点”的“论据”，就构成了通常所说的“论证”。②论辩：用这样的论证方式去说服人，让他人接受自己的观点，或者用这样的论证方式去反驳他人的观点，就构成了“论辩”。③论证和论辩中使用的推理是否有效，直接影响说服的效果 【知识拓展】 思维的形式结构 逻辑学把不同思维形式之间的联系方式称为思维形式结构，简称形式结构。例如：所有金属都是导电的，所有事物都是变化发展的。这两个判断的具体内容不同，但概念在判断构成中的联系方式是相同的，都是“所有……都是……”的形式结构。概念、判断和推理是抽象思维的三种基本的思维形式。如果把具有不同内容的判断加以比较，就可以揭示概念在判断构成中的联系方式；如果把具有不同内容的推理加以比较，就可以揭示判断在推理构成中的联系方式。 二、逻辑思维的基本要求 项目 同一律 矛盾律 排中律 基本要求 思维的确定性要求（自身同一） 思维的一致性要求（不能同真，必有一假） 思维的明确性要求（不能同假，必有一真） 公式 “A是A” “A不是非A” “A或者非A” 适用范围 概念和判断 矛盾判断和反对判断 矛盾判断 要求 在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念，也不能转移论题 在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立（指明“有假”） 在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立（指明“有真”） 错误表现 “偷换概念”或“偷换论题” “自相矛盾”（“两可”） “两不可”（骑墙居中） 注意 ①只要求在同一个思维过程中保持确定。②并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。 ③仅仅在思维领域起作用。 ④在不同条件下，同词不同义未必违背同一律 ①思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的客观矛盾。②从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的 ①仅对于同一个思维过程，即同一时间、同一方面、同一对象。 ②并不否认事物在发展过程中有中间的过渡状态。 ③注意区分“模棱两可”与“拒绝表态”，后者作为一种行为，并不等同于逻辑错误 【深度学习】 1.矛盾律与排中律的区别 （1）适用范围不同：矛盾律适用于两个相互矛盾或相互反对的判断，排中律适用于两个相互矛盾的判断，而不适用于两个相互反对的判断。 （2）内容不同：矛盾律指明“有假”，即两个相互矛盾的判断，不能同真，必有一假；排中律指明“有真”，即两个相互矛盾的判断，不能同假，必有一真。 （3）实际作用不同：矛盾律的目的是揭露自相矛盾的思想，由真推假；排中律的目的是要求思想不能含糊不清，由假推真。 2.逻辑规律记忆口诀 学习逻辑用处大，掌握规律不害怕。偷换概念或论题，同一律上出问题。矛盾关系两判断，试试两可两不可。两可违反矛盾律，必有一个假判断。两不可违反排中律，必有一个真判断。 【明辨易错】 1．从真前提就能推出真结论。（ ） 【答案】× 【解析】从形式逻辑角度看，从真前提不一定能推出真结论。因为从真前提推出真结论，并不取决于思维的具体内容，而是取决于思维的形式结构。 2．（2023·天津卷）应遵循逻辑规律，克服逻辑矛盾和辩证矛盾。（ ） 【答案】× 【解析】逻辑矛盾是违反逻辑规律所产生的思维错误，应该被克服。但辩证矛盾是客观事物本身所固有的对立统一关系，不能被克服。 3．对同一对象所形成的概念或判断，同一律要求它们一定是同一的。（ ） 【答案】× 【解析】在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。 4．（2023·北京卷）古田是历史名镇，古田是火星地理实体，所以，有的火星地理实体是历史名镇。这个三段论推理违反了“同一律”要求。（ ） 【答案】√ 【解析】“古田是历史名镇”和“古田是火星地理实体”中的“古田”的意思不一致，这个三段论推理违反了“同一律”要求。 5．“A”和“非A”必有一假指向的是矛盾律。（ ） 【答案】√ 【解析】矛盾律表明，“A”和“非A”必有一假；排中律表明，“A”和“非A”必有一真。 6．（2023年6月浙江卷）有人认为，6岁儿童熟诵《滕王阁序》很大程度上是机械背诵，而机械背诵不利于好奇心与想象力的培养，也不利于良好行为习惯的培养。“儿童本来就应该免费游览，而不是等他们熟背《滕王阁序》才免票”可以有力反驳这一观点。（ ） 【答案】× 【解析】这一观点强调的是机械背诵的弊端，而“儿童本来就应该免费游览，而不是等他们熟背《滕王阁序》才免票”强调的是儿童免不免票的问题，属于“偷换论题”，不能反驳这一观点。 【命题探究】 考向1 同一律常规 典例1 （2024年1月浙江卷）小马长大了，帮妈妈去商店买东西，路上遇到了一条河。小马作出的如下推理中，违背“同一律”的是（ ） A. 去商店的路有河，此路有河，所以，此路是去商店的路 B. 去商店路上的河小马都可以过去，此河在去商店的路上，所以，此河小马可以过去 C. 去商店的路都有河，所以，有些有河的路可去商店 D. 有些有河的路小马可以过去，所以，并非所有有河的路小马过不去 【答案】A 【解析】A中的大前提“去商店的路有河”的论题是“去商店的路有没有河”，而结论“此路是去商店的路”的论题是“此路是不是去商店的路”，该推理偷换了论题，违背了“同一律”，犯了“偷换论题”的错误，A正确。B是正确的三段论推理，排除。C是正确的性质判断换位推理，排除。D是正确的性质判断换质推理，排除。 【思考】 小马在过河时，推理说：“我如果过去，会摔倒；我如果不过去，也会摔倒。所以，我既没有过去也没有不过去。”这个推理违背了哪条逻辑规律？ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 【答案】这个推理违背了排中律。因为“过去”和“不过去”是相互矛盾的命题，排中律要求二者必须有一真，不能同假。小马的结论同时否认了二者，因此违反了排中律。 加练1．（2025·山东淄博一模）书法课上，老师讲解楷书“永字八法”时强调：“逆锋起笔需藏而不露，中锋行笔须骨力内含，回锋收笔须沉稳含蓄。”某学员质疑道：“若逆锋起笔必须藏锋，为何楷书中部分起笔的笔画露锋?”从逻辑思维角度看，该学员的质疑（ ） ①遵循排中律，同一笔画不能既藏锋又露锋 ②违反同一律，讨论对象前后不一 ③体现思维的能动性，不是对事物的机械反映 ④体现思维的概括性，把握了一类事物的共同本质 A. ①③ B. ①④ C. ②③ D. ②④ 【答案】C 【解析】学员的质疑未涉及同一笔画既藏锋又露锋的矛盾，①排除。老师说的是“逆锋起笔”需藏锋，而学员质疑时提到的“起笔”可能包含了其他类型的起笔（如顺锋起笔），而非特指“逆锋起笔”。这导致讨论对象不一致，违反了逻辑思维中的同一律，②正确。学员没有被动接受老师观点，而是结合实际观察主动提出疑问，体现了思维的能动性，③正确。思维的概括性是指把握一类事物的共同本质，而学员的质疑针对的是具体现象，④排除。 考向2 矛盾律高频 典例2 （2025·甘肃卷）育才中学高一五班成立了数学、语文和英语三个学习小组，甲、乙、丙都只参加了一个学习小组，且各不相同。同学丁作出以下猜测： ①甲参加了数学组，乙参加了语文组 ②丙没参加语文组，乙参加了数学组 ③甲没参加数学组，乙参加了英语组 班主任周老师对丁说：“你的每种猜测都只对了一半。”甲、乙、丙参加的学习小组是（ ） A. 语文、数学和英语 B. 英语、数学和语文 C. 英语、语文和数学 D. 数学、英语和语文 【答案】C 【解析】已知丁每种猜测都只对了一半，A不满足丁猜测的①和②，B不满足丁猜测的①，D不满足丁猜测的②，均排除。假设甲参加了英语，乙参加了语文，丙参加了数学，结合“丁每种猜测都只对了一半”，可以看出该结论满足丁的所有猜测，C正确。 加练2．（2025·江西卷）某中学举行第三十二届田径运动会，表现突出的参赛选手将被授予“体育道德风尚奖”。有人对获奖结果作了如下预测： ☆甲：要么小亮获奖，要么小玲获奖。 ☆乙：只有小明获奖，小红才能获奖。 ☆丙：我认为小明不能获奖，而小红一定获奖。 ☆丁：如果小亮获奖，那么小明和小红至少一人获奖。 结果表明，只有一人预测正确。据此，可以必然推出的是（ ） A. 甲正确，小亮获奖 B. 乙正确，小玲获奖 C. 丙正确，小红获奖 D. 丁正确，小明获奖 【答案】B 【解析】乙预测“只有小明获奖，小红才能获奖”，丙预测“小明不能获奖，而小红一定获奖”，二者相互矛盾，所以乙和丙之中必有一真一假。已知只有一人预测正确，所以甲和丁的预测必然为假。甲预测“要么小亮获奖，要么小玲获奖”，这是一个不相容选言判断，若该判断为假，意味着小亮和小玲“都获奖”或者“都不获奖”。丁预测“如果小亮获奖，那么小明和小红至少一人获奖”，若该判断为假，则其矛盾命题“小亮获奖且小明和小红都不获奖”为真，所以可推出小亮获奖，同时小明和小红都不获奖。由于小亮获奖，再结合甲的预测为假，可推出小玲也获奖。因此丙的预测是错误的，乙预测“只有小明获奖，小红才能获奖”（必要条件假言判断，否前必否后）是正确的。综上，乙正确，小玲获奖，B 正确，A、C、D 均排除。 【方法技巧】 矛盾律与排中律的具体运用 （1）几种说法中只有一个人说了假话，不能都真，必有一假，这时应该运用矛盾律答题。先找出相互矛盾的两种说法，其中必有一假，那么其他人的说法就是真的，这样题目就可以解答了。 （2）几种说法中只有一个人说了真话，不能都假，必有一真，这时应该运用排中律答题。先找出相互矛盾的两种说法，其中必有一真，那么其他人的说法就是假的，这样题目就可以解答了。 加练3．（2024·福建卷，节选）某日，涂某（买方）与蔡某（卖方）签订购房合同，约定：①购房总价100万元，首期支付40万元购房款，剩余60万元由涂某向银行贷款来支付；②若涂某在30日内不能获得银行贷款，则视为涂某违约，须支付10万元违约金。合同签订当日，涂某支付了6万元订金，次日支付34万元购房款。之后，国家贷款政策调整，涂某不符合贷款条件，导致其无法按期支付60万元购房款。为此双方发生纠纷，并诉至人民法院。蔡某认为涂某构成违约，并提出诉讼请求：①涂某继续支付60万元；②涂某支付10万元违约金；③适用罚则，订金不予返还。 运用“矛盾律”的逻辑知识，结合材料分析合同存在的逻辑问题，并据此完善合同相关条款。（8分） 【答案】分析合同的逻辑问题。①矛盾律通常用公式“A不是非A”来表示，意思是：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。②合同第二条是一个充分条件假言判断（设为“A”），前件真后件就一定真。③材料出现“非A”论断，即前件真而后件假。前件“涂某在30日内不能获得银行贷款”为真，涂某不能如期获得银行贷款是不可抗力所导致的，无须承担违约责任，后件“涂某违约”为假。④据以上分析，可知“非A”为真，根据矛盾律，可知“A”为假，即合同第二条为假。（6分）据此，可完善合同相关条款：若涂某30日内不能获得银行贷款，则视为涂某违约，须支付10万元违约金，但不可抗力除外。（2分） 【解析】首先需要准确理解矛盾律的内涵，然后识别合同中存在的逻辑矛盾，即合同条款规定与实际情况中因不可抗力导致的矛盾，进而依据矛盾律对合同条款进行合理完善。 考向3 排中律常规 典例3 （2025年1月浙江卷）某“猜卡牌”游戏设置了四个盒子，每个盒子里均有且仅有一张卡，要么是红卡，要么是黑卡，此外，每个盒子上都有一句陈述，其中只有一句是真的。 以上盒子中，肯定有红卡的是（ ） A. ①号和③号 B. ①号和④号 C. ②号和③号 D. ②号和④号 【答案】A 【解析】盒子里要么是红卡，要么是黑卡，这是一个不相容选言判断。每个盒子上都有一句陈述，且这些陈述中只有一句是真的。而①号和②号盒子的陈述是矛盾关系，根据排中律，真话在①号和②号盒子之中，故③号和④号盒子的陈述就是假话。③号盒子上的“或者①号盒子里是黑卡，或者④号盒子里不是黑卡”是相容选言判断，全假则假。故“①号盒子里是黑卡”为假，可推出①号盒子里是红卡；“④号盒子里不是黑卡”为假，可推出④号盒子里是黑卡。④号盒子上的“③④号盒子里都不是红卡”是一个联言判断，一假则假。已知④号盒子里是黑卡（④号盒子里不是红卡为真），可知③号盒子里不是红卡为假，可推出③号盒子里是红卡。②号盒子里是什么卡，根据题干信息无法推知。故本题选A。 加练4．（2024·湖南卷）某班开展劳动教育，并评选一名劳动小能手，在评选结果公布之前，该班四名同学进行了预测（如下所示），评选结果表明只有两个人的预测是真的。由此可见（ ） 甲：我或者丁是劳动小能手 乙：丙是劳动小能手 丙：如果我不是劳动小能手，则乙是劳动小能手 丁：劳动小能手不是我，也不是甲 A. 丙的预测为真，甲是劳动小能手 B. 丁的预测为真，乙是劳动小能手 C. 乙的预测为真，丙是劳动小能手 D. 甲的预测为真，丁是劳动小能手 【答案】B 【解析】四名同学中只有两个人的预测是真的，甲和丁的预测相矛盾，故二人的预测必有一真一假，乙和丙的预测必有一真一假。丙预测“如果我不是劳动小能手，则乙是劳动小能手”，这属于充分条件假言判断，其推理的有效式是肯定前件式和否定后件式。假设乙的预测为真，即丙是劳动小能手，这与丙的预测的否定后件式的推理相同，即乙和丙的预测均为真，这时出现了三个人的预测都是真的的情况，与题干要求不符。当乙的预测为假时，只有丙的预测为真，所以丙不是劳动小能手，乙是劳动小能手。综上所述，乙是劳动小能手，甲和乙的预测为假，丙和丁的预测为真，B正确，A、C、D错误。 1 学科网（北京）股份有限公司 $